Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
точилка электрическая ( мини-гриндер ) Work Sharp Knife & Tool Sharpener, WSKTS ( 15 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 15 : 123...12131415
Автор
Тема: точилка электрическая ( мини-гриндер ) Work Sharp Knife & Tool Sharpener, WSKTS
Joker12
28-5-2011 22:43 Joker12 первое сообщение в теме:
точилка электрическая ( ленточный мини-гриндер )
Darex Work Sharp Knife & Tool Sharpener ( WSKTS )


http://www.cabelas.com/product/Bargain-Cave/Camping/Knives-Tools%7C/pc/105591780/c/105770880/sc/105658380/Work-Sharp-Knife-and-Tool-Sharpener/1218828.uts?destination=%2Fcatalog%2Fbrowse%2Fbargain-cave-camping-knives-tools%2F_%2FN-1102814%2FNs-CATEGORY_SEQ_105658380%3FWTz_l%3DSBC%253Bcat105591780%253Bcat105770880



Интересует конкретно это заточное приспособление и мнения по нему.

edit log

Meg
21-5-2019 10:28 Meg
Добрый день.
Подскажите, а где можно было бы прикупить вот такую позицию (REPLACEMENT SHARPENING CASSETTE MODULE SKU: SA0002465) для минигриндера?
Я что-то полазил по интернету и не обнаружил ее в свободной продаже (исключая единственного украинского и латвийского сайтов)
YS_Sharpening
31-5-2019 13:30 YS_Sharpening
Приветствую сообщество!

Кто спрашивал про первичную обдирку на Work Sharp Ken Onion Edition, вот записал короткое видео. Да, действительно, все очень быстро:



YS_Sharpening
13-7-2019 15:34 YS_Sharpening
Сбылась мечта!
Blade Grinder для точилки Work Sharp Ken Onion Edition


YS_Sharpening
19-7-2019 23:11 YS_Sharpening
Приветствую сообщество!

Кто спрашивал о линзовидной заточке на гриндере Blade Grinding Attachment Work Sharpe Ken Onien Edition, коротко показал на видео средний вариант линзы.


Viking000
20-7-2019 01:29 Viking000
quote:
Originally posted by YS_Sharpening:

средний вариант линзы


В видео говориться, что при линзе подводы меньше, чем если бы точили V-образным подводом, т.е. плоским. Я что-то не до конца понял, как оно так получается. Если точить на одинаковый угол, я полагал, что плоский подвод будет уже. А если подвод той же ширины, то при линзе угол заточки будет больше.
Набросал схематично в векторе:
click for enlarge 287 X 578 25.0 Kb

edit log

YS_Sharpening
20-7-2019 08:26 YS_Sharpening
quote:
Изначально написано Viking000:

В видео говориться, что при линзе подводы меньше, чем если бы точили V-образным подводом, т.е. плоским. Я что-то не до конца понял, как оно так получается. Если точить на одинаковый угол, я полагал, что плоский подвод будет уже. А если подвод той же ширины, то при линзе угол заточки будет больше.
Набросал схематично в векторе:

Это визуальная иллюзия возникает из-за того, что при обычном рассмотрении мы видим по бликам. И при v-образном подводе мы видим всю фаску четко, а при линзовидном, (условно) какой-то ее сегмент, и создаётся ощущение, что он меньше.
В обзоре точилки Кен (Ken Onion) об этом подробно рассказывает.

oldTor
20-7-2019 11:33 oldTor
Очень странное утверждение. Ладно бы ещё речь шла про оптику, где линзообразная фаска не попадает в ГРИП полностью, а качество картинки такое, что измерить что-либо не представляется возможным.
Если же смотреть невооружённым взглядом - то вопрос ГРИП вообще не стоит - человек видит резко и плоскость и выпуклость\вогнутость. При оптическом контроле, если ГРИП достаточна, а при выборе адекватного объекту наблюдения увеличения и разрешения, в ГРИП должно помещаться всё, что хотим рассмотреть - тоже не проблема. Оптические иллюзии обычно таковы, что фаска с высокой плоскостностью - выглядит слегка вогнутой (при идеальном позиционировании её в плоскости поля зрения/кадра), а легонько выпуклая (с отклонением от плоскости, не превыщающем ГРИП) - плоской.
Я кажется понял, что на самом деле имеется в виду в утверждении Кена, но формулировка мне совсем не нравится и не совсем верно описывает суть явления. Вообще лучше бы его слова в письменном виде привести, в идеале.

edit log

YS_Sharpening
20-7-2019 20:59 YS_Sharpening
Не готов взяться за точные технические формулировки, не я вялюсь теоретиком в области оптики. Отвечу с точки зрения практики заточки.

Последнее время, появляется больше заказов от людей выбирающих форму, углы и методы заточки, оптимальные для их целей. На практике, это выглядит так, приносят два одинаковых ножа и заказывают для них разные углы, методы и формы заточки. Затем, на практике, опытным путём, стараются сравнить и выбрать лучший для их целей.
Чаще всего, это процесс стартует с линзовидной заточки одного ножа и v-образной, второго. Затем уходит в эксперименты с микроподводами и так далее.
Так вот, если взять два одинаковых ножа, из которых один заточен линзообразно, второй v-образно, с одинаковым углом, выглядит это так, что на ноже с линзовидной заточкой видится более узкий подвод. Когда перед вами два одинаковых ножа, это очень хорошо видно.
Это связано с тем, что радиальный сегмент, отражает менее сфокусированный и четкий луч, от направленного освещения.

oldTor
20-7-2019 22:54 oldTor
По оптике - это основано на практических наблюдениях (и зафиксировано на фото), впрочем, не противоречащих теории.

Кратчайшее расстояние между двумя точками - это прямая.
Если два клинка идентичны, и при линзе и при плоских фасках, вариант фасок линзообразный выглядит уже при внимательном осмотре с хорошим источником света, не говоря уже об оптическом контроле, то скорее всего, либо сведение получилось неидентичным, либо результирующий угол на кромке.
Именно результирующий, который получился, а не тот, что выставлялся перед заточкой.
Хотя в некоторых случаях, визуальная иллюзия такая присутствует, но, как Вы выше писали, и с чем я безусловно согласен - именно иллюзия. особенно при посредственном освещении.

Интересно, что при том "по факту" - любопытно как мерялся угол при сравнении, или он просто выставлялся перед заточкой, без его подтверждения после таковой, именно на кромке, и мерялось ли сведение после той и после другой заточки. Так-то даже два одинаковых клинка "из коробки" переточить абсолютно идентично даже с подконтрольно идеально плоскими фасками трудно, не получив некий разлёт по ширине оных, а он всегда будет сопоставим с допусками производства клинков + погрешности обработки, изменения состояния абразивов, давления, времени обработки и пр.

quote:
Изначально написано YS_Sharpening:

Это связано с тем, что радиальный сегмент, отражает менее сфокусированный и четкий луч, от направленного освещения.

Есть такое дело, тому пример - результат на гониометре, при попытке замера угла заточки при линзообразных фасках.
Но это частная ситуация. При, к примеру, подходящем источнике света и правильно поставленном освещении при оптическом контроле заточки - не должно возникать ситуации, когда хотим осмотреть всю фаску по ширине, но не можем осветить её достаточно равномерно/интенсивно. При грубой шероховатости или при желании лучше оценить рельеф - наиболее предпочтительно косое падающее освещение, причём его можно обеспечить достаточно недурно даже точечным направленным источником света - например оптоволокном - пример я приводил вот тут, пост 685:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1325215-33.html

Хотя бестеневым осветителем мне нравится больше, тем более что можно отчасти получить эффект похожий на метод тёмного поля, да и просто косое освещение, путём перемещения осветителя по оптической оси или отклонением его от плоскости поля зрения.
Ну и конечно, если речь об особо тонких операциях и контроле поверхностей высоких классов шероховатости, или наблюдений структуры образцов, то применяется освещение отражённое (не падающее, хотя их часто ошибочно считают одним и тем же) - через объектив - например вот так:

cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структуры

Конечно, если отклонять плоскость фаски от плоскости поля зрения, то впечатление о ширине её искажается и не подлежит точному измерению, но только в том случае, если часть фаски находится вне Глубины Резко Изображаемого Пространства (ГРИП) - если же она вся в ГРИП, то мерять можно довольно точно, в т.ч. и ширину микрофасок, вот как тут, к примеру:
Awasedo & Tsushima (対馬 . Elmax sharpening

edit log

YS_Sharpening
21-7-2019 09:42 YS_Sharpening
Все гораздо проще.. Вы говорите от детальном исследовании или рассмотрении подвода. Я и Кен :-), имеем ввиду другое.

Поскольку, под рукой только смартфон, нет возможности это нарисовать, приведу пример на детской картинке.

На шаре виден блик. И если, разместить шар на такого же цвета фон, при детальном рассмотрении, мы конечно увидим шар, не не всматриваясь, увидим только блик. Но если, в место шара, у нас будет плоский круг, отражаться будет вся плоскость и мы будем видеть отражение круга.

Так и с подводом, когда он плоский, мы видим его весь, когда он линзообразный, отражается небольшой его сегмент. И без детального изучения, возникает видимость, будто бы более узкого подвода.

Viking000
21-7-2019 21:40 Viking000
Тут еще не понятно, какой именно случай Вы имеете в виду.
Линзовидный подвод одинаковой одинаковой ширины с плоским будет казаться уже? Но в этом случае угол у линзы будет больше (фиолетовые линии на рисунке выше).
Если линзовидный подвод значительно шире (а при довольно большом угле спусков и толстом сведении так и получится), то тут никакие особенности восприятия не скроют от глаз человека, что оно шире. Как писал Ярослав, глаз воспринимает картинку в целом. Значительно - это, наверное, на 20% шире и более (синие линии на картинке).
Если не скруглять грань спуск-подвод, то граница подвода, как и сам подвод в целом, отличаются от спуска и видны хорошо. То, что какая-то часть подвода в линзу отражает больше света, чем другая не должно мешать восприятию картинки в целом.

Возможно, при заточке на приспособлении при натянутой ленте и при ослабленной положение самого ножа не меняется. Тогда да, подводы будут у линзы уже, но и угол будет больше, чем при плоских.

Опять же, как вы измеряете конечный угол? Ярослав правильно писал что может иметь место быть погрешность измерения угла.

Конечно, это все теоретические выкладки, возможно, на практике все не так. Но ваш случай, скорее всего, работает при очень малой разнице ширины линзы и плоских подводом. По идее, этим можно пренебречь.

Вообще, линзовидные спуски нужны для другого.

YS_Sharpening
22-7-2019 11:19 YS_Sharpening
quote:
Изначально написано Viking000:
Тут еще не понятно, какой именно случай Вы имеете в виду.

Вы слишком глубоко пытаетесь копать. Я имел ввиду случай, который показал на видео. Заказчик, пытается для себя выяснить, какой вариант заточки для него оптимальнее. Для этого, купил два недорогих ножа, один я ему заточил на Казаке, на 36 полных градуса v-образно. Второй, на Blade Grinding Attachment Ken Onion Edition на выставленный угол 36 полных градуса с средней натяжкой ленты и средним уровнем давления. Последний вариант показал на видео. И по опыту заточки и наблюдений, когда приносили на заточку два одинаковых ножа, и заточка велась с вышеописанными параметрами, визуальная ситуация была именно такая, как я описал.

Ещё раз сделаю акцент, реч не идёт о детальном оптическом изучении, только общий вид - Эстетика :-))))

quote:
Изначально написано Viking000:
Вообще, линзовидные спуски нужны для другого.

Эту тему я вообще не затрагивал.

Viking000
22-7-2019 13:05 Viking000
quote:
Originally posted by YS_Sharpening:

на 36 полных градуса v-образно. Второй, на Blade Grinding Attachment Ken Onion Edition на выставленный угол 36 полных градуса с средней натяжкой ленты и средним уровнем давления


Тогда это тот случай, который 3-й: положения ножа не меняется, меняется натяжка ленты. В этом случае угол на РК при линзе больше, а фаска уже. Т.е. она самом деле уже по-идее должна быть.
всего страниц: 15 : 123...12131415

Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
точилка электрическая ( мини-гриндер ) Work Sharp Knife & Tool Sharpener, WSKTS ( 15 )