Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Лански или триангл? ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 5 : 12345
Автор
Тема: Лански или триангл?
K_V_E
9-11-2019 20:25 K_V_E
quote:
Изначально написано Батёк:
Я не ошибаюсь, а рассказываю, как я точу.
При ширине подвода 0,2-0,4 мм удержать угол невозможно и не надо.
На Gatco (это типа Лански, только лучше) я использую все дырки, чтобы залинзовать сведение.

Разверну ответ.
Мнение, что удерживать угол при заточке конвекса(линзы) ненужно - ошибка, ну или заблуждение.

С Уважением, Владимир.

Батёк
9-11-2019 21:10 Батёк
quote:
Originally posted by K_V_E:

удерживать угол при заточке конвекса(линзы) ненужно - ошибка


Я точу постоянно изменяя угол - нож острый. Ошибки нет.
Можно попасть в угол и тогда РК будет затачиваться.
Можно не попасть в угол и тогда мы будем уменьшать сведение.
В результате мы получаем острую РК и тонкое сведение.
Непопадание в угол не является ошибкой это необходимая часть заточки.

edit log

K_V_E
9-11-2019 21:23 K_V_E
quote:
Изначально написано Батёк:

Я точу постоянно изменяя угол - нож острый. Ошибки нет.

И Какой же угол Вы изменяете?
Угол заострения? или постоянно меняете угол для залинзовки подводов?

С Уважением, Владимир.

Батёк
9-11-2019 21:28 Батёк
quote:
Originally posted by K_V_E:

И Какой же угол Вы изменяете?
Угол заострения? или постоянно меняете угол для залинзовки подводов?


И тот и другой.
В процессе заточки я меняю угол от угла спуска до угла заострения.
Если я уменьшил сведение, то, как правило, я уменьшаю и угол заострения.
Батёк
9-11-2019 21:43 Батёк
Именно поэтому Триангл является рабочей системой.
Если мы не доходим до угла заострения, то это не является ошибкой - в это время мы уменьшаем сведение.
А когда попадаем в угол, тогда заостряем.
Для ножей с конвексом и рекурвой Триангл является, пожалуй, лучшим заточным приспособлением.

edit log

K_V_E
9-11-2019 22:27 K_V_E
quote:
Изначально написано Батёк:
Именно поэтому Триангл является рабочей системой.
Если мы не доходим до угла заострения, то это не является ошибкой - в это время мы уменьшаем сведение.
А когда попадаем, тогда заостряем.
Для ножей с конвексом и рекурвой Триангл является, пожалуй, лучшим заточным приспособлением.

Триангл - приспособление, что подразумевает хоть какое-то выдерживание угла. Так что Вы уж определитесь надо попадать(выдерживать) угол, или ненадо.

А то пишете всякую чушь.

quote:
Изначально написано Батёк:
Руками точат конвекс - удерживать угол не надо.

Заточка руками не подразумевает получение абы чего на ноже.
Заточка ножа подразумевает получение рабочего инструмента с определёнными характеристиками, не зависимо от того на чём и как он заточен.

С Уважением, Владимир.

Батёк
9-11-2019 22:30 Батёк
Лански (хотя, Gatco более качественная и камни шире) тоже нормальная система.
Особенно удобна для заточки складных ножей.
Я задействую по возможности все отверстия.
У этой системы много разных камней, и даже блек-Арканзас.
Батёк
9-11-2019 22:39 Батёк
quote:
Originally posted by K_V_E:

надо попадать(выдерживать) угол, или ненадо


Конечно, сильно заваливать угол не стоит, но оно и не получится.
Когда я затачиваю рукам нож, то мне так нравится получившийся конвекс, что начинаю думать, а не отказаться ли от Апекса совсем.
Если постоянно заниматься заточкой только аутентичных ножей, то Апекс рискует стать полочником.

Вообще, замечательно, что есть форум, где можно почитать, как другие точат и рассказать о своём опыте.
Спасибо Ярославу и Владимиру, за то что поделились своим опытом.

edit log

Hatuey
10-11-2019 00:11 Hatuey
quote:
Originally posted by Батёк:

Для ножей с конвексом и рекурвой Триангл является, пожалуй, лучшим заточным приспособлением.


Моя сомневайся однако насчёт конвекса.
Hatuey
10-11-2019 00:39 Hatuey
quote:
Originally posted by Батёк:
[B]Непопадаение в угол не является ошибкой это необходимая часть заточки./B]

Категоричненько, весьма...
Батёк
10-11-2019 00:41 Батёк
quote:
Originally posted by Hatuey:

насчёт конвекса


У Триангла нет жёсткого удержания угла, поэтому вытачивать ровные плоскости спусков и подводов я бы на нём не стал.
А вообще, согласен - если выбирать между Трианглом и японским водником, то я выбираю полноразмерный водник.
quote:
Originally posted by Hatuey:

Категоричненько, весьма

Категорично, потому что об этом почему-то никто не говорит.
Но японец наверняка скажет:"Да на Апексе всё ровно и красиво, но конвекс практичнее и проще", и посмеётся над вопросом удержания угла - "зачем его удерживать? - он и так не будет заваливаться".

edit log

Hatuey
10-11-2019 00:58 Hatuey
quote:
Originally posted by Батёк:
У Триангла нет жёсткого удержания угла


Строго говоря, его нет у руки. Как там было сказано выше - "тренировать руку надо"
Батёк
10-11-2019 01:22 Батёк
quote:
Originally posted by Hatuey:

его нет у руки


И не надо - зачем? - конские подводы сформировать? чтобы даже бумажку не резало?
Особенно забавны старые темы, где спрашивают, как удержать угол - это сейчас все на точилках сидят)))

edit log

K_V_E
10-11-2019 07:56 K_V_E
quote:
Изначально написано Батёк:
И не надо - зачем? - конские подводы сформировать? чтобы даже бумажку не резало?
Особенно забавны старые темы, где спрашивают, как удержать угол - это сейчас все на точилках сидят)))

Иными словами зачем затачивать руками, если есть приспособления.

П.С. на тему линзы у японцев , помните то видео где железко рубанка прилипло к камню, так вот линзы в понимании большинства там НЕТ! там плоскость, иначе не было бы прилипания.

С Уважением, Владимир.

Urchini
10-11-2019 08:40 Urchini
quote:
Изначально написано Hatuey:

Скрепку? Её тоже видел
Насчёт времени, похоже, Вы неправильно поняли. Расписываю подробнее - отвечал на заявление о превосходстве в скорости настольного камня над апексом. Справедливое заявление. Но если заточник не попадает в угол, вернее попадает от случая к случаю, он, возможно, остроты и добьётся, но уже не так быстро.
И это, я ничего такого не предлагаю, но какое отношение толщина и сведение имеют к апексу? Малая толщина (и соотв. гибкость) для испльзования триангла и ему подобных может быть помехой, это да.

Угломер, оптика, ноготь. И всё. Ах да, ещё экселевская табличка с данными привычных углов для данного ножа, если точится не первый раз. И чего там тогда попадать?
Толщина и сведЕние имел ввиду, что ножи определённого рода на апексе точить архи сложно.

inok_v
10-11-2019 09:28 inok_v
quote:
Originally posted by Батёк:

на Апексе всё ровно и красиво, но конвекс практичнее и проще


Анатолий, для этой темы это будет оффтоп, но я попрошу Вас высказаться подробнее в Вашей собственной теме или в Курилке вот о чём:
Вы точите, судя по выкладываемым работам, совершенно плоские грани с чёткими рёбрами между ними.
Но периодически озвучиваете лозунг: "Точите конвекс, господа!"
Это колебания линии партии?
Или конвекс - идея на экспорт, а плоские грани - для себя?
Urchini
10-11-2019 09:52 Urchini
Здесь это оффтоп, но Анатолий совершенно путает термины, способы и цели задачами. Ещё рекурву исправляет там, где вогнутый спуск. Формально тоже re_Kurwa!
Hatuey
10-11-2019 10:57 Hatuey
quote:
Originally posted by Urchini:
Угломер, оптика, ноготь. И всё. Ах да, ещё экселевская табличка с данными привычных углов для данного ножа, если точится не первый раз. И чего там тогда попадать?
Толщина и сведЕние имел ввиду, что ножи определённого рода на апексе точить архи сложно.

Насчёт таблички - это, вероятно, для приспособы? Дело хорошее. Только в пампасы я скорее всего ноутбук или планшет не потащу. Впрочем, приспособу тоже
oldTor
10-11-2019 17:53 oldTor
Конвекс, правильный, получают, как раз, между прочим, именно по японской технологии (не псевдо-японской, которой повадились называть что ни попадя), путём создания нескольких плоских фасок, с последующим сглаживанием граней между ними, или без него. Вручную.
Это позволяет получить во-первых, результирующий угол на РК рассчётный, без завала, и во-вторых - вершину выпуклости конвекса там, где надо, а не где получилось.
Вообще, что касаемо получения подконтрольной геометрии вручную, позволю себе процитировать свой старый пост:

" Достигается упражнением.
Да. Нормальный вариант. Многие так и делают в принципе - на приспособе (не важно какой) выполняется обдирка и заточка, а префиниш и финиш, делается вручную на камнях, лежащих горизонтально, или с небольшим наклоном - по мере накопления навыка, становится не так важно, горизонтален ли камень, так как ключ удержания угла - в верном хвате (показанном Дмитричем) и аккуратном прижиме фаски пальцем или пальцами другой руки - у японцев в видео о ручной заточке кухни, тоже нередко показан именно такой хват.

При задаче получить на заточке фаску близкую к плоскости, тоже надо уметь выбрать абразив. Грубо говоря - если он правильно подобран под сталь по твёрдости и прочим аспектам связки, зерну, то прорабатывает фаску максимально однородно врезаясь зерном что ближе к кромке, что ближе к спуску. Ну, и от манеры работы много зависит. Тут важно всё - подбор абразива под сталь, с учётом этапа заточки, типа и вида связки, рыхлости и плотности, СОЖ - обратите внимание - я не заостряю вопрос с зернистостью - как раз размер зерна тут не самое главное, в общем-то. Звучит сложно, когда пытаешься "объять необъятное" словами. А опыт и практика, которую постоянно обдумываешь и анализируешь, пробуешь разные подходы - на деле проще, чем на словах.
Мне удалось достичь возможности получать вручную точность ширины фаски до 0,02мм., выполнять микрофаску шириной в 0,1-0,2мм. и получать плоскостность не ниже, чем на приспособах. Правда, это потребовало не одного года тренировок и усидчивости, а главное - желания овладеть этим умением. Просто, зная не по наслышке, что и как могут, например музыканты, руками, и видя как руками точат другие, очень даже хорошо, подумал - "я тоже хочу так уметь, другие же могут, и тогда я не буду зависеть от приспособлений и обстоятельств где работать - только голова, руки, абразив и клинок".
Чтобы не быть голословным - вот несколько примеров получения недурной плоскостности фасок вручную, не ниже, чем на, например, "апексоидах":


Теперь это уже не кажется столь трудным, хотя я нередко предпочитаю облегчить себе задачу и воспользоваться самыми простенькими и лёгкими приспособлениями - "костыльками".
Костылёк же не трудно изготовить из подручных материалов - главное, по-моему, принцип любой приспособы для заточки - не усугублять давление на клинок насколько это только возможно!
И второе - приспособление должно быть максимально простым и содержать минимум механических соединений.
Вот, например, у меня такой "костылёк" который иногда ездит со мной на дачу или в поездки:



Вот тут про него писал немного:
http://www.liveinternet.ru/users/2728799/post397032456/

Он несколько тяжеловесен, я считаю, но тоже самое легко решается на более тонких и лёгких винтах и магнитах, а соорудить несколько, покрупнее или помельче, несложно - всё копеечное и доступное.
Неказисто, всё собирался сделать какой-нибудь подобный покрасивше и поаккуратнее, но пока не собрался - ведь работает, свою работу выполняет - тут главное не то, как выглядит та или иная реализация, а суть, принцип.

P.S.
Некоторые успешно тренируются с удержанием угла, методом "по тени":
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1628320-0.html

"

Называть же неумение попасть в угол какой-либо "правильной" техникой - априори абсурд. Однородная проработка РК достигается, если заточник в каждый момент времени когда нужно работать на кромке - работает на ней, а не попадает на неё случайно.
Хорошо хоть люди не умеющие готовить, не пропагандируют умение посолить еду или не дать ей подгореть один раз из десяти - нормой.

edit log

Hatuey
10-11-2019 20:33 Hatuey
quote:
Originally posted by oldTor:
Конвекс, правильный, получают, как раз, между прочим, именно по японской технологии (не псевдо-японской, которой повадились называть что ни попадя), путём создания нескольких плоских фасок


А чем, собственно, плохи шкурка на в меру мягкой подложке или шлиф. лента с регулируемым натяжением? Сам навскидку могу назвать:
- ограниченность в выборе абразивов (очевидно, но факт);
- возможные проблемы с обеспечением симметрии заточки.
Я что-то упустил?

И, конечно, очень хочется узнать - что есть правильная линза?

всего страниц: 5 : 12345

Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Лански или триангл? ( 3 )