Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
байкалит? микрокварцит? ( 15 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 16 : 123...1213141516
Nikolay_K
14-7-2010 13:25 Nikolay_K первое сообщение в теме:
что за камень байкалит?
чем реально знаменит?
можно ль править камнем бритву?
можно ль ножик наточить?

кто попробовал сей камень
пусть скорее нам расскажет
чем понравился он в деле?
и где можно приобресть?


ну а вот что пишут в Wiki:

БАЙКАЛИТ

1. Диопсид голубовато-зеленый, реже темно-зеленый.
Образцы с красивой окраской используются для изготовления кабошонов.
представляющий кристаллическую разновидность
салита или малаколита (см. Авгит).
Известны два видоизменения его - белый Б. и зеленый Б.
Последний имеет стеклянный блеск, просвечивает большей частью только в краях; цвет его луково-зеленый или оливково-зеленый различной интенсивности.

Встречается в кристаллических зернистых известняках по р. Слюдянке, в 9 в. на от селения Култук, близ юго-западной оконечности оз. Байкала.


2. Микрокварцит, используемый для производства абразивов. Назван по месту находки в Прибайкалье. ( в районе бухты Заворотная )

Применение термина целесообразно только в значении 1.

то есть, получается, что есть две разные вещи
под названием БАЙКАЛИТ
и только одна из них пригодна для заточки

причем правильнее её называть "микрокварцит"

вот еще упоминанье: http://lavrovit.narod.ru/history/sorok-let.htm

Далее фото:

more...

edit log

nullik
18-11-2017 00:25 nullik
quote:
Изначально написано ilyankin:

Зерно у байкалита прекрасно видно под микроскопом. Достаточно посмотреть пост 308 этой темы, чтобы увидеть это зерно у несомненно качественного байкалита.
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.
Что Вы вообще понимаете под "зернистостью", которую упоминаете не первый раз?

Сравните https://forum.guns.ru/forums/i...456462_7573.jpg

и

https://forum.guns.ru/forums/i...01/18701690.jpg

В 308 посту байкалит не лучшей чистоты, он работает быстрее, но не так тонко, а вот в 317 он чище. У хорошего байкалит при увеличении видно, что цвет переходит плавно, зерно однородное и очень мелкое, а не резко, как на первом фото. Я на своем СССР байкалите высший сорт в 100х увеличении не вижу неоднородностей зерна, оно очень мелкое и однородное, даже где темное точки, и они на порядок меньше у меня чем в 308. В 308 посту байкалит не плохой, но это не высший сорт.
А у человека выше вовсе не байкалит, а совсем другая порода.

oldTor
18-11-2017 02:35 oldTor
Ориентироваться в плане видимости\невидимости зерна камня в китайских 100х... Краты - это вообще ни о чём не говорит, информативны разрешение и масштаб съёмки. Может выложите Ваше фото? Только, пожалуйста, укажите масштаб съёмки.

То, что у seregane не байкалит - да, по-моему тоже, вполне очевидно - хоть фото и с низким разрешением, но не пересвеченное и разницу нормально видно.
А вот сказать, насколько там "зернистая" структура - невозможно, верно сказано:

quote:
Изначально написано ilyankin:

...
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.

Все эти точки, пятнышки - могут быть не отдельными зёрнами, но группами зёрен иначе окрашенными в силу примесей, или же примеси могут быть в "связке". А рельеф поверхности, хоть он и еле угадывается - может быть не торчащими целыми зёрнами, но их группами, и не забываем ещё влияние притирки на рельеф поверхности - мы же не шлифы изучаем, одинаково подготовленные одним методом и на одном и том же оборудовании.

Вообще судить о зернистости, тем более плотных и твёрдых камней, по таким фото совершенно невозможно. Можно максимум оценить в целом окрас и _текстуру_, но вряд ли структуру, если только это не нечто очень выраженное и характерно-узнаваемое, как у грубых песчаников или вашит, к примеру.

А за свой байкалит от Wizzard из поста 308 - заступлюсь)
Для начала, сравнивать качество фото, разрешение, в этих двух постах - 308 и 317 - некорректно. В посте 317 на фото засветка всё убила, да и сферичка - по сути толк для изучения только в самом центре кадра мог бы быть - дай бог 4\10, ну если получше сфокусироваться, то может до 7\10 где-то, от всего поля, которое отображает объектив. Это фото в принципе неинформативно. Априори. Так что до сравнения собственно камней - тут вообще далеко. Кстати, такой вот "пятнистый" как там - у меня тоже есть, а всего я таких пробовал штуки три - да, хорошие камни, и это совершенно рядовые нормальные добротные байкалиты, и от того, что в посте 308 практически не отличаются.

Теперь о выводах и дискуссии.

Во-первых, Вы работали на моём байкалите из поста 308, чтобы делать вывод как он работает? По-моему нет, так что выносить оценку его возможностей и "чистоты" на основании того обзора не стОит. А почему - это будет во-вторых:

В дискуссии забыли о том, что характер шероховатости таких камней очень различен в зависимости от того, как экземпляр притёрт и насколько он успел выгладиться.
Если Вы читали тот пост, то должны были заметить, что я применил сначала на том байкалите пасту luxor на основе оксида алюминия, зернистостью 6,5мкм.(!!!) Это довольно сильно влияет на поверхность, она приобретает более выраженный рельеф, ни в какое сравнение не идущий с рельефом от тонкой притирки такого байкалита.

Далее.
Байкалиты, конечно, довольно разные бывают, мне довелось попробовать в подробной работе не так много, всего около полутора десятков, в т.ч. и чисто советского периода и напиленные из заготовок советского периода, так что я могу немного судить о том, как какие из них работают, полагаю.
И, кстати, трещины могут быть на них, хотя, в готовых камнях это редкость - чтобы посадить скол, дающий трещинноватость - это надо очень постараться, но на моём старом одном байкалите - кому-то удалось, а на заготовках брусков видел не раз, и совсем не обязательно рядом с серыми прожилками, которые у байкалитов тоже встречаются и не так уж редко.
Кстати, мне доводилось попробовать и заготовки породы наиболее высоких сортов, которые можно было бы считать годными для работы, только если "выкроить" из них камни, обходя характерные серые прожилки, трещины и прочие прелести.
Т.е. можно ли говорить об отдельном сорте более чистом, в масштабах, скажем, целого пласта породы - вопрос очень спорный. Скорее, это вопрос допусков и тщательности отбраковки. В любом случае, уровень отбора, который может сделать пользователь или ответственный продавец, сам умеющий работать на камнях, сравнивая разные экземпляры на практике - всегда выше, чем допуски производства.

Тот, что в посте 308, во-первых отличается по сторонам, во-вторых притёрт грубовато, так как используется для полевой правки в основном, и как я уже писал - он применялся с довольно крупным сторонним абразивным зерном, так что рабочая поверхность стала мало отличаться от грубопритёртых боковин - фото боковины в том посте тоже приведено - можно сравнить.

Для тонкой же доводки, в частности, я применяю советский старый хон из байкалита, наиболее плотный и твёрдый и при том "нежный" в работе, и вообще-то, в идентичной притирке - разницы в работе между ним и камнем из поста 308 очень мало, еле-еле, и то, только, пожалуй, на одной его стороне. Однако, в разной притирке - они отличаются весьма заметно и в работе и визуально.
Вот вышеупомянутый советский хон (все фото тут - уменьшенные превьюшки, а в 100% можно посмотреть, перейдя по клику на яндекс-фото и выбрав опцию "открыть оригинал"):

Специально сделал пару фото сколов на нём - тут по горизонтали кадров 4.8мм.:

Поскольку камень не одинаков по оттенку - таковой отличается и на фото. На втором фото - боковая сторона со сколом - грубопритёртая начерно, чтобы убрать следы заводской, ещё советской распиловки - потому и рельеф такой "дырчатый".

Далее приведу микрофото скола в масштабе 12:1 - тут по горизонтали кадра = 1мм.:

А теперь, микрофото в бОльшем увеличении, через другой объектив, тут 0,6мм. по горизонтали:

Это уже микрофото рабочей стороны, тонкопритёртой и выглаженной от работы - поверхность выглядит весьма характерно.
Да, отдельные вершинки зёрен, выступающие из структуры тут уже почти невозможно различить, хотя это и не шлиф.

И именно потому, я считаю полезным сравнивать естественные поверхности сколов в первую очередь, когда вопрос спорный, так как это может сказать больше в сравнении нескольких образцов конкретной породы. Ибо исключается разность обработки поверхности. Всё равно все всё притирают неидентично - мало притереть на одном и том же порошке и на притирах из одного материала - результат у всех всё равно будет хоть немного, но разным.

А вот дискуссии на основании сравнения микрофотографий, сделанных разным методом, на разную оптику, в разном масштабе и свете - считаю практически бессмысленными, так как переменных факторов прирастает многократно. Предполагать ещё можно что-то, но высказываться в утвердительной форме и по поводу камня, на котором сами не работали - категорически нет.
На данный момент я знаю ещё только одного человека, который фотографирует в макро абразивы сходным способом, и наши с ним результаты на фото, когда масштаб и разрешение отличаются не сильно - кореллируют. Да и впечатления о работе камней, которые нам обоим довелось и попробовать и пофотографировать - по большей части тоже, что подтверждает практически корелляцию оценок того, что видим на фото.

За зернистость структуры камня очень уж легко принять рельеф от обработки его, при умеренном увеличении и\или разрешении, равно как и очень уж легко отрицать её, оперируя микрофото доведённой поверхности, а если ещё и разрешение и свет страдают - то тем более.
По снимкам сколов же, по-моему, вполне можно судить о том, насколько зёрна плотно упакованы, какова вообще структура, и в данном случае, с конкретным камнем - оценить, что частицы практически "врастают" друг в друга многими гранями, однако торчащие, выступающие из структуры грани и вершинки зёрен, всё-таки наблюдать можно.


edit log

Вишер
18-11-2017 13:44 Вишер
Мне достался такой на барахолке военторга. Фото не очень, микроскоп от дядюшки Ляо.
click for enlarge 640 X 480  38.4 Kb
Вишер
18-11-2017 13:45 Вишер
Kb"]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/020460/thm/20460176_28847.jpg[/IMG][/URL]
click for enlarge 640 X 480 59.3 Kb
click for enlarge 640 X 480 56.4 Kb
Военторговская барахолка , советский в бумажке завернутый

edit log

nullik
18-11-2017 14:06 nullik
quote:
Изначально написано oldTor:
Ориентироваться в плане видимости\невидимости зерна камня в китайских 100х... Краты - это вообще ни о чём не говорит, информативны разрешение и масштаб съёмки. Может выложите Ваше фото? Только, пожалуйста, укажите масштаб съёмки.

А за свой байкалит от Wizzard из поста 308 - заступлюсь )

Мне нечем макро делать нормально.
Оптика 100х китай. Светлый камень байкалит, темный позиционировался, как байкалит, но визуально он совсем другой по структуре и имеет включения. Мой байкалит например по структуре и однородности похож на тот, что тут http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=16 от Гусева в посте Botanic. Так же там есть фото от АндрейАлексаныча байкалита похожего на застывшую лаву, он чем-то похож на байкалит от товарища выше. Но я таких байкалитов не видел в живую и они явно не первый и высший сорт. Как знаю в ссср байкалиты отбраковали по однородности структуры и зерна, для бытовых нужд разница в работе была не сильно заметная.
Ваш байкалит довольно хорош по однородности. Не всегда такие найдешь.

523 x 523
click for enlarge 1025 X 1024 320.9 Kb

edit log

oldTor
18-11-2017 14:32 oldTor
Понял, спасибо!
Мне вот с гусевским не повезло - встречались у коллег довольно однородные, вот похожие на тот, что Олег (Botanic) публиковал, а собственный у меня был не самый удачный.
На фото он верхний (снизу как раз советский из моего предыдущего поста):

В окулярной съёмке через такой же микроскоп, как у Олега - выглядел вот так:

Но это довольно удачный участок ещё, хотя и видна серая прожилка, но в таком виде как на фото - она не доставляла проблем.
А вообще этих прожилок у него было много, с боковин были и аж каверны рядом с прожилками - в работе одна сторона была нормально, а на другой прожилки расширялись и мешали, в общем - в результате подарил его, посчитал некорректным брать за него деньги..

edit log

nullik
18-11-2017 15:11 nullik
Недавно купил похожий на свой байкалит у almedic.
Жду когда прийдет, чтобы сравнить. Так вот с ним разговорились,
он мне прислал фото нескольких байкалитов.
Я смотрю фото и там зернистость более выраженная,
спросил про другой камень на фото, который выглядел однороднее.
Он сказал его брал в свое время за очень конский ценик.
Мой байкалит 200х50х25 если не ошибаюсь брался в свое время за 10000р
и это когда доллар стоил дешевле. Потом он притер тоньше камни,
и действительно подтвердил, что у того камня более однородное зерно
и меньше выражена зернистость.

На фото выглядит мой камень менее однородным видимо
из-за цифрового шума планшета, и плохого освещения.
Визуально в живую он более однороден. На камне темных точек практически нет, их даже наверное посчитать все можно, есть две темные линии.
Но если все эти темные участки увеличить, то будет видно, что они вовсе не черные, а просто участок чуть темнее, и порода такая же зеленная, но немного затемненная - более темный оттенок зеленного. Явно нет никаких желтых, бурых, коричневых пятен - точек, которые бывают у менее качественной породы.

click for enlarge 1920 X 823 217.8 Kb

edit log

Nikolay_K
18-11-2017 15:19 Nikolay_K
quote:
Originally posted by nullik:

На фото выглядит мой камень менее однородным видимо
из-за цифрового шума планшета, и плохого освещения.


Если быть точным --- то это шум CCD- или CMOS-матрицы.
Чтобы его минимизировать надо в настройках фотоаппарата (или другого устройства)
нужно выставить минимально возможное значение ISO ( чувствительность матрицы )
и фотографировать со штатива, на самоспуске ( self-timer ) при хорошем освещении ( предпочтительно естественном солнечном ).

Ещё один способ понизить шум матрицы --- снимать при пониженной температуре. Чем холоднее --- тем ниже тепловой шум.
В проф. аппаратуре матрица охлаждается термоэлектрическим модулем Пельтье или даже жидким азотом.

edit log

ШайхАл
6-2-2018 07:42 ШайхАл
quote:
Изначально написано pashaa:
Ну вроде как арканзасы на алмазах не рекомендуют шлифовать, иначе он работать перестанет.

С чем это связано ?

oldTor
6-2-2018 13:15 oldTor
Какое это имеет отношение к теме про байкалиты? Почему не спросить в профильной теме - про арканзасы?

Смотря как шлифовать и для чего. Шлифовка она разная бывает и для разных задач и этапов может подходить одно и не подходить другое.

На свободном алмазном зерне можно, однако, если делать слишком большой шаг зернистости, более мелкие алмазы могут застревать в шероховатости и структуре камня после обработки на более крупном.
На легко дробящемся зерне карбида кремния такой проблемы нет.

Если шлифовать на закреплённом алмазном зерне - всё в порядке, за исключением того, что для нормальной работы таких камней, (да и других камней, кстати тоже) необходима притирка их на свободном дробящемся зерне. Про то много раз писали и повторяться расписывать почему и отчего так - не хочется.

Однако, когда нужна очень-очень тонкая доводка арканзасов, их иногда доводят на тонком полусвязанном или шаржированном алмазном зерне, однако не просто "заполировывая до нерабочего состояния" - есть свои нюансы - про то писали вот тут:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1920005.html

А совсем "гладкая" шлифовка и притирка на алмазном зерне в районе от 3\2мкм. и тоньше, вплоть до субмикронного, ещё применяется при изготовлении шлифов и аншлифов пород, и там конкретно задача получить поверхность с минимальной шероховатостью, а такая поверхность практически не обладает абразивной способностью, мало отличается от полированной (разве что тем, что для аншлифов требуется более высокая плоскостность часто, а для шлифов почти всегда, нежели может обеспечить полировка на эластичном носителе, и потому, перед тем применяется и прецизионная доводка на твёрдых притирах с последующей полировкой также на твёрдых притирах).

Большая просьба продолжить обсуждение там, если ещё будут вопросы по арканзасам и их притирке\доводке\выравниванию. Иначе потом очень трудно найти на форуме нужное, когда инфа по одному какому-то аспекту, разбросана в куче разных тем.

edit log

Vito_S
16-4-2018 21:11 Vito_S
Коллеги, не в курсе куда Сергей Wizzarddd пропал? Уже пятый месяц не появляется. Не случилось ли чего с человеком? Отличный товар был у него и отличный был продавец.
almedic
17-4-2018 05:57 almedic
quote:
Originally posted by Vito_S:

куда Сергей Wizzarddd пропал?


Да.
И куда пропал наш модератор Николай? Тоже с декабря не объявляется.
Urchini
17-4-2018 07:31 Urchini
quote:
Изначально написано Vito_S:
Коллеги, не в курсе куда Сергей Wizzarddd пропал? Уже пятый месяц не появляется. Не случилось ли чего с человеком? Отличный товар был у него и отличный был продавец.

Единственное, что нашёл, у него, у Визарда, отца не стало, который был начальником геологической партии.

Vito_S
18-4-2018 00:45 Vito_S
Надеюсь, что с ним самим все хорошо.
Yury_161
7-8-2018 12:44 Yury_161
Мне предложили байкалит... на АВИТО, что уже само по себе вызывает сомнения. "Если у вас паранойя это еще не значит, что за вами никто не следит" (с). Может быть все же излишне осторожничаю?
click for enlarge 682 X 329 59.5 Kb
click for enlarge 654 X 334 55.2 Kb

click for enlarge 258 X 524 27.3 Kb
click for enlarge 334 X 659 42.7 Kb

edit log

Sergej_K
7-8-2018 13:51 Sergej_K
У этого продавца и туффит в наличии и точилка Вектор от Димы.Наверное,его представитель.
Yury_161
7-8-2018 14:07 Yury_161
Sergej_K, вам бы в разведчики податься - за 5 минут "расчехлили" продавца.
Если так, то всё в порядке и я зря перестраховываюсь... всё что я раньше покупал на Авито требовало дополнительной доработки и восстановления, чтобы не говорили при продаже продавцы.

edit log

Sergej_K
7-8-2018 14:10 Sergej_K
Какие разведчики ?Посмотрел все объявления продавца.Туффит с характерными закруглениями по углам-есть такой же и такая же точилка от Димы.

edit log

Alex Last
7-8-2018 14:51 Alex Last
Настоящий байкалит вполне может выглядеть так как показано на этих фотках в случае если он еще абсолютно не доводился на порошках. Именно такая сероватая, шероховатая структура - сразу после распила. После доводки он становится совсем другим как по цвету, так и по бархатистости.
skvater
8-8-2018 08:47 skvater
Пока визуально на туффит похож, но как выше указали - надо доводить и смотреть
всего страниц: 16 : 123...1213141516