Отзыв о камнях от grinderman

Камни отличные. Но у меня сегодня отклеился один брусок от алюминиевого бланка при замачивании. Чем лучше приклеить обратно?

Камни отличные. Но у меня сегодня отклеился один брусок от алюминиевого бланка при замачивании. Чем лучше приклеить обратно?

Высушить камень , прогреть феном бланк и прилепить обратно. Не нужно долго замачивать камни, а сушить лучше, положив бланком вверх. Там как я понял , двухсторонний скотч. У меня тоже отклеился #400, прилепил обратно и вроде норм (правда, точил им, пока раз 10 от силы ).

да, спасибо, помог рецепт с высушиванием и нагреванием.

В конце прошлого года приобрел заточное приспособление "Профиль" в комплекте вместе с камнями от Гриндермана в формате Апексоида.. . Переточил в доме все, что можно! Лейкопластырь лучший друг теперь у жены!
Вот сейчас подошли пару камушков 120-х в формате Профиля! Вот это площадки! Для обдира чего либо на ура!
Андрей, огромное спасибо за бруски и презент в виде порошка! Всем рекомендую и камни, и продавца!

приветствую! может кто нибудь расшифровать буквы на апексных абразивах гриндерман:
120 NC
1000 LC
100 NR
120 NA
A 320 SO
Интересует в первую очередь твердость связки, какая буква какую связку обозначает?

abrazivchel.ru

IVAN_004:
abrazivchel.ru

вообще, таблица выложена на сайте другого абразивного завода. Непонятно, можно ли на нее ориентироваться, касательно маркировки камней Гриндерман. Например, буквы А вообще нет в таблице

вообще, таблица выложена на сайте другого абразивного завода. Непонятно, можно ли на нее ориентироваться, касательно маркировки камней Гриндерман. Например, буквы А вообще нет в таблице

Однако, я не думаю, что у каждого завода своя таблица твёрдостей. ИНФ-АБРАЗИВ, полагаю, ориентируется на общепринятые стандарты.

А где у перечисленных вами абразивов твердость "А"? На сколько я понял, в данном случае имеют значение две буквы после зернистости, первая из которых - твёрдость связки. Хотя, у меня возникал вопрос именно по второй букве. "С" и "А" - понятно, а почему и зачем "R" и "О"?

Безусловно, существует стандарт на спецификацию абразивного инструмента, но в данном случае это больше "имена", чем спецификации. Насчёт "R" - думаю опечатка. В данном случае буквы A и C - материал зерна - белый электрокорунд и зелёный КК соответственно. Вторая буква обозначает твёрдость, можно ориентироваться на вышепредложенный ресурс, можно на законодателя - FEPA, к сожалению, мы под него легли, несмотря на свой замечательный ГОСТ. Исключение - A320SO - здесь S - особенные минералы связки, обеспечивающие немного другие свойства.

Насчёт "R" - думаю опечатка.

Вряд ли. У меня есть камень для апексоида из недавнокупленных с той же маркировкой "NR"

Исключение - A320SO - здесь S - особенные минералы связки, обеспечивающие немного другие свойства.

Можно подробнее?

И да, раз уж речь зашла - возможно, есть подобная таблица и у ИНФ-АБРАЗИВ, дабы внести ясность. Поделитесь?)

да. вот бы таблицу от производителя. а R не опечатка. есть камень 100 NR - розовый ОА. если следовать приведенной таблице, то N - связка С2 "мягкая" (не очень понятно, по мне так связка совсем не мягкая), а R - видимо розовый электрокорунд

Виноват, запамятовал. Действительно NR - розовый корунд твёрдости N. Была пилотная партия. Методология пока плавает, стандарт маркировки выложу вскоре, мы определяемся с семействами связок - от этого и путаница. На розовом корунде при тех же показателях технологической твёрдости эксплуатационная твёрдость выше (жёстче), стандарт эксплуатационной твёрдости ещё не разработан. Не судите строго, пока "имена".
Пока рабочая маркировка (планируется): XM N T - где X - тип связки, M - материал зерна, N- зернистость, T - твёрдость.

skvater:
если следовать приведенной таблице, то N - связка С2 "мягкая" (не очень понятно, по мне так связка совсем не мягкая)

Явно ошибка в приведённой таблице - "С" - средняя (в таблице - мягкая), "М" - мягкая. Ну, то есть, "N" - таки, условно, средняя твёрдость.

Originally posted by skvater:

то N - связка С2 "мягкая"

Не совсем верно. В нашем ГОСТе предусматривались степени твёрдости от ВМ- весьма мягких, М - мягких, СМ - средне мягких, С - средних, СТ - средне твёрдых, Т - твёрдых, ВТ - весьма твёрдых до ЧТ - чрезвычайно твёрдых. В каждой степени были индексы - от 2-х до 3-х. Теперь унифицировано обозначение по FEPA, где степень твёрдости варьируется в буквенных идентификаторах от A до Z. N, или, как Вы верно сопоставили - наше С2, или средняя 2. От мягкой это сильно далеко.

все понятно. новая маркировка очень будет кстати. а пилотная партия розового корунда успешной вышла? будете еще розовый корунд использовать? и еще заинтересовали упомянутые минералы связки A 320 SO - в чем отличие от 220 NA?

Об уникальности свойств A320SO уже кое что написано. Камень весьма интересный получился. Розовый будем дорабатывать, нужны отзывы от тех, кто попробовал. Моё мнение, что твердоват - медленно работает, но и износа нет.

здорово, когда производитель отвечает на вопросы пользователей! а не планируете ли выпустить более тонкие бруски под апекс из электрокорунда? после F320 вот бы 500, 800 и 1200 на финиш. купил бы не задумываясь и потестил

Вот, нашёл в соседней теме (абразивный завод "инф-абразив"). Запамятовал, читал уже, но, видимо, тогда на это не обратил внимания.

MSharab (написано 5-12-2015 08:44, пост #114):

Если всё сложится лучшим образом, через 2 недели у Андрея в магазине появится первая пробная партия камней A320SO в размерах 75х15х203 и 53х12х153. Камень универсальный, если одну сторону притереть на грубом порошке, другую на тонком, можно работать и как обдирочником и как финишем (около F500 по качеству РК). До 65 единиц берёт, мягкую нержавейку грызёт без износа.

Действительно интересно)

Настольные A320SO в размерах 75х15х203 и 53х12х153 есть у Гриндермана, хотя и не описаны на сайте, заказать можно. Белые апексы на выходе, идут последние доработки, в марте будут в продаже.

Ну, уже имея ОА настольные F100, F230, F500 и F1000 вряд ли есть смысл докупать A320SO. Если только для экспериментов. А для апексоида, пока этот камень самый "тонкий" в наборе - другое дело.

Originally posted by IVAN_004:

А для апексоида, пока этот камень самый "тонкий" в наборе - другое дело.

Возьмите, не пожалеете. Гриндерман называет его "не коммерческий продукт" - 50 ножей заточил, износа нету.. .

MSharab:
Настольные A320SO в размерах 75х15х203 и 53х12х153 есть у Гриндермана, хотя и не описаны на сайте, заказать можно. Белые апексы на выходе, идут последние доработки, в марте будут в продаже.

Вот очень жаль, что не описаны на сайте. Если бы не Вы, так и не узнал о наличии.

Originally posted by jokerty:

Вот очень жаль, что не описаны на сайте.

Не обессудьте, Гриндерман в запаре, не успевает.

MSharab:

Возьмите, не пожалеете.

Дык, взял и не жалею) Даже пробовал его без дополнительных телодвижений по подготовке (искаропки, что называется). Заточил "туристическое" поделие от Трамонтины (обычная мягкая нержа) по случаю. Понравилось) Хоть и 320, но показался не грубее родного китайского апексоидного 1500 (типа ADAEE, то есть ещё более-менее юзабельный в плане качества) Субъективное мнение, естественно. Для полноты картины камни сравнивать бы на одном изделии.

[добавлено позже]
Тут меня субъективное мнение подвело, позже сравнил камни на одной железке...

Originally posted by IVAN_004:

Хоть и 320, но показался не грубее родного китайского апексоидного 1500 (типа ADAEE

Что то больно круто. Можно фото? (если бы притёртый, то соглашусь - полирует мягкие стали, но "искаропки" ... )

китайский апексоидный 1500 легко может быть со следами распила и драть по принципу напильника -мне такое попадалось, несколько лет назад через мои руки прошло около полутора десятков "китапексов" - без притирки вообще негодная штука была, по-моему. Так что если чисто из коробки, то работать на уровне куда более гладкого, аккуратного намного более грубого бруска - наверное может какое-то время.

Originally posted by jokerty:

Настольные A320SO в размерах 75х15х203 и 53х12х153 есть у Гриндермана

Появились в магазине:

grinder-man.ru
grinder-man.ru

MSharab:

Что то больно круто. Можно фото? (если бы притёртый, то соглашусь - полирует мягкие стали, но "искаропки" ... )

Фото чего именно?

В моём случае, китайский апексоидный 1500 уже давно выровнен и "вскрыт" на наждачке (был с большим горбом, хоть и без явных следов распила). А A320SO - как есть, "искаропки" - он и так ровный. Возможно, на A320SO имеется "панцирь", который и работает тоньше. Тактильно они сопоставимы. Опять же, как и сказал, это субъективное ощущение. По возможности попробую на одной железке оба этих камня, чтобы предметный разговор был. И, я бы не сказал, что 1500 китайский прямо-таки полирует.

Originally posted by IVAN_004:

Фото чего именно?

Имел ввиду фото кромки после 1500 (10 мкм, насколько я понимаю) и после A320SO (34 мкм, но с очень плотной упаковкой).
Да, хоть камень и ровный, повторюсь - его можно по разному притереть и получить свойства от среднего обдирочника до среднего тонкого.

Приступил к пробам брусков от Grinderman для апексоидов. Одним из вопросов, на которые требовалось найти ответ - актуальность их применения в ручной заточке, без приспособлений, и рассмотреть их особенности в этом ракурсе.
В данном обзоре были использованы следующие бруски:
Карбид кремния - 220 NC - 400LC - 1000 LC и на основе оксида алюминия - NA 1000. Для проб был взят нож из стали Elmax.
Для начала, макрофото использовавшихся брусков, в порядке очерёдности их применения:

Приступая к заточке, первым делом обратил внимание на СОЖ - замачивания брусков не требовалось, несколько раз пшикнув из пульверизатора, дождался, пока вода стала впитываться медленно - брусок приобретает необходимую для работы увлажнённость - для применения на приспособах с подвижным абразивом - это большой плюс, да и для ручной работы весьма удобно.
Твёрдость первого используемого бруска чрезвычайно порадовала, суспензия образуется лишь спустя пару минут работы с небольшим давлением, при котором брусок очень активно работает. И это при том, что ранее клинок был, в рамках проб "рубанковских" брусков зернистостью 150, грубо обработан - тем не менее, поверхность фасок не расцарапала поверхность бруска 220 и не вызвала обширного выдирания из него зерна. Ни малейшего намёка на засаливание бруска я не заметил, поверхность не выглаживается сколько-нибудь заметно. Тактильный отклик информативен, держать угол легко и удобно - вот так выглядит полученный результат:

По-моему, отличный брусок для обдирки и грубой заточки.

Далее, я использовал, как выше указал, брусок 400 LC. В плане СОЖ поведение подобно предыдущему, по тактильному отклику, умеренности выделения суспензии, удержанию бруском формы и удобству выдерживания угла при ручной заточке - всё на высоком уровне - однозначно понравился. Вот так выглядит результат:

Далее, я взял сразу 1000 LC, что оказалось вполне адекватно, несмотря на значительный скачок по зернистости. Брусок достаточно мягко себя ведёт, суспензия выделяется активно - для работы на приспособе с подвижным абразивом это может создать некоторые неудобства, в ручной же, наоборот, скорее плюсом - так как именно активное выделение суспензии, позволяет оперативно удалять риски от предыдущего абразива, что позволяет делать такой скачок по зернистости. На мой субъективный взгляд и предпочтения в работе, я бы, тем не менее, предпочёл бы, чтобы брусок был чуть менее рыхлым - несмотря на то, что он не нуждается в выравнивании после первого его применения, однако мягкость в сочетании с малым пятном контакта при работе, влияет на удобство удерживать угол - я его малость завалил. Однако, никакого намёка на чрезмерный рост заусенца и, соответственно, никаких проблем с таковым - я считаю это большим преимуществом водных абразивов с суспензией.

Далее, я попробовал сделать результат на кромке чуть тоньше, для чего взял брусок NA 1000 - обычно, вполне достаточно взять абразив с другим видом зерна, чтобы изменить характер поверхности фасок и кромки, причём без потери производительности. Что и вышло.
По СОЖ - всё так же, несколько увлажнений поверхности, и брусок работает. Съём активный. Что не понравилось - засаливание даже на столь твёрдой высоколегированной стали - произошло. Правда, elmax сталь при том достаточно вязкая, думаю, что этот брусок куда больше подойдёт для более твёрдых и "сухих" сталей - сможет обработать их достаточно мягко и щадяще - это я ещё попробую.
Поверхность бруска за время заточки изменилась - брусок необходимо подровнять, а также притереть чуть тоньше - характер поверхности, где поработал активнее - явно глаже, чем поработавшей менее. Честно говоря, я ожидал от оксид-алюминиевого бруска такой зернистости, гораздо большей твёрдости. Угол, естественно, у меня "ушёл" и чтобы его скорректировать и проработать кромку, мне пришлось выполнить повышение угла, хотя я его, в ракурсе проб, не планировал. Тем не менее, выглядит всё вполне симпатично:

И вот так, выглядит в макро (масштаб съёмки 8:1, кроп - по длинной стороне кропа - 2мм. реальной поверхности):

В целом, бруски из карбида кремния мне понравились. Из оксида алюминия - вызвал вопросы, но думаю, дело в первую очередь в неоптимальном выборе бруска под сталь - это ещё проверю в следующих пробах, где будут использованы ещё и обдирочные и заточные бруски из оксида алюминия.

MSharab:

Имел ввиду фото кромки после 1500 (10 мкм, насколько я понимаю) и после A320SO (34 мкм, но с очень плотной упаковкой).
Да, хоть камень и ровный, повторюсь - его можно по разному притереть и получить свойства от среднего обдирочника до среднего тонкого.

У меня таких возможностей нет) Макро с древнего, хоть и нормального фотоаппарата вряд ли что-то даст.

Сравнил на поделии от VN с 440 (А, скорее всего) с китайцами 1500 и 600. 600й подравнял-притёр на порошке КК120, 1500й - на КК400, A320SO - как есть, после одного захода слегка почистил апексоидным бодридом.

В порядке уменьшения риски - 600й китаец, с заметным отрывом A320SO, 1500й китаец. Разницы после бодрида не увидел. Да и не было цели ободрать A320SO, скорее, чуть почистить его и посмотреть что такое бодрид) A320SO работает заметно мягче 600го китайца. Кроме прочего, китайцев ранее пропитал маслом - интересно было как оно + их не жалко. A320SO не хочу обдирать-перепритирать - вряд ли он тоньше станет работать, чем сейчас, а "грызёт" и сейчас бодро.

В общем, теперь больше соответствует реальности)

Бодрид по A320SO не работает - слишком плотный. Другие бруски он берёт, а его нет.

Originally posted by oldTor:

Из оксида алюминия - вызвал вопросы, но думаю, дело в первую очередь в неоптимальном выборе бруска под сталь

Белая линейка разрабатывалась под "нержу". Хотя на Р9 мне тоже очень понравилась. Под микроскопом как чёрное стекло - рисок я не заметил.

Понимаю. Но Элмакс - по сути та же нержа - ни особенной твёрдости, ни "сухости", наоборот - достаточно явная вязкость и благодарность его в заточке по разным электрокорундовым брускам, мало чем отличает его заточку от более обыденной нержавейки.
Собственно, в следующем посте это будет явно заметно - я продолжил пробы и теперь именно на серии NA.
А более обыденная нержа, обычно обладает ещё бОльшей вязкостью и пластичностью, а значит вырывать зерно будет из бруска ещё активнее, вероятнее всего. Мне честно говоря, к этапу работы 1000-никами, сильно не хватает большей твёрдости и плотности, особенно если работать с узкими фасками - иначе точно выдерживать геометрию фасок поряка 0,5мм. - уже проблема.

C уважением.

Продолжая пробы, взялся за бруски из оксида алюминия, серии NA. Поскольку меня несколько озадачила проба тысячника по elmax, решил этот же клинок попробовать на других брусках этой же линейки.
Для начала, постаравшись подровнять фаски, взял ненадолго NA 120, который продемонстрировал слабую засаливаемость и хорошее удержание геометрии, затем взялся за NA 400. Тактильно и по характеру работы, он уже намного больше походит на ранее испробованный 1000-ник, однако куда лучше держит форму, а засаливание убирается полегче - сначала просто потёр пальцем, а далее уже отчистил, с помощью Бодрида 1000 WE. Получилось весьма недурно.
Учитывая скачок зернистости, сделал лёгенькое повышение угла - на фото местами свет упал так, что его можно разглядеть - получилась довольно чёткая ступенька, т.е. удержание угла контролируется очень даже хорошо, а съём эффективен:

И кроп с этого фото:

А вот так выглядит ещё не очищенный брусок после работы - бОльшая часть снятого металла, всё-таки плавает в СОЖ, и оседает на поверхности - не въедается в брусок:

Далее, взял NA 600 - сровнял и "ступеньку", и вышел на кромку. Удивительно, но этот брусок оказался по соотношению скорости работы, минимуму износа и слабости засаливания, лучшим из "тройки" 400-600-1000.

Достаточно было просто потереть пальцем, и практически весь снятый металл плавает в СОЖ - поверхность бруска даже не потребовалось чистить бодридом:

Угол на нём удерживать при ручной работе очень удобно, тактильный отклик информативен, вот так получилось:

Пока, резюмируя уже опробованные бруски, скажу, что мне очень понравились обдирочные и для грубой заточки, а также для среднего этапа. Некоторые моменты, которые смущают или мешают, проявились на 1000-никах, но надо попробовать по другим сталям. Буду пробовать дальше.

Вчера вечером успел ещё попробовать NA 1000 на аус-8, предварительно притерев брусок на порошке карбида кремния F400 - вот теперь намного лучше, работает и оперативно и чище и износ поверхности равномернее и ниже.
В общем - понравилось. Заусенка практически не образовывается, засаливание заметное, но очищается довольно хорошо, единственно, что бодридом я поцарапал брусок, ну да это мой косяк - разохотился им чистить другие бруски, а тут перестарался.

Это камни 400-600-1000 новой белой линейки для апексов. Как закончим отработку технологии, возьмёмся за полноформатные. Спасибо, Ярослав, что согласился дать свою оценку. Как распробуешь БОДРИД, тоже было бы интересно узнать твоё мнение.

Вам спасибо!
Продолжу пробы, по мере возможности буду выкладывать!
Да, про бодрид тоже, обязательно!
С уважением, Ярослав

В середине марта линейка NA 400-600-1000 в апексном формате будет у Гриндермана. NA - имя серии, корунд (A) на особой связке "N", отличается высокой однородностью свойств и отсутствием крупных включений. Разработка заняла около 18 месяцев. Прошу "любить и жаловать".