Заточка режущего инструмента
Про выпуклую конвексную и линзовидную заточку (Convex Grind FAQ)
quote:oikrvn, Владимир, а Ваша жизненная позиция?
1. Если на ваших рисунках, изображен разрез клинка, то я ОДНОЗНАЧНО за В.
2. Если же на ваших рисунках изображены подводы к РК, то тут не все так просто. Уже много будет зависеть от предназначения ножа, типа стали и т.д...
В воскресенье заточил себе Канетцугу ПРО-М. Там с одной стороня явная линза на подводе, с другой стороны скорее плоский спуск с микроподводом. Причем, мельче чем 1000 камня у меня пока нет. Доводил на ремне с ГОИ + алмаз, а потом без алмаза. Волос (черный) режет любым участком РК на расстоянии до 1 см. Я склоняюсь к тому, что именно благодаря такому строю ПРО-М не имеет себе равных в резе по соотношению цена/результат. Думаю, что заточи его симметрично с плоскими подводами - получится ничем не примечательный средний нож с удобной рукояткой и ничего более. ИМХО.
Жаль, я сейчас не у домашнего компа, поэтому придется объяснять словами то, что лучше было бы нарисовать. На самом деле верны обе схемы. И если рассматривать схему Андрея, то очевидно, что лучше будет погружаться в материал нож с плоскими спусками и плоскими подводами. Однако, согласно этой схеме мы рассматриваем ножи с разным углом спусков (проведите касательную почти в любой точке конвекса на схеме Андрея и вы все поймете).
Когда я говорил, что нож с конвексом погружается легче в материал, то имел ввиду следующий вариант: берем нож с плоскими подводами со схемы Андрея и стачиваем грань перехода спусков в подводы таким образом, чтобы угол у кромки остался прежним, а конвекс плавно переходил в плоские спуски. Вопрос, какой нож меньше будет сопротивляться погружению в продукт в этом случае: до стачивания грани между спусками и подводами или после?
Примерно вот так:
Я сделал более детальный рисунок, чтобы понять что произойдет с клинком В, если Андрей (Iofspy) переточит его "в линзу":
Клинок В - черный цвет
Зеленый контур - клинок после "переточки", которую предложил Андрей.
Что произойдет после такой "модернизации"?
Подводы клинка B CE и ED преобразуются в "подводы" (я их все-таки выделю на образовавшейся линзе) FG и GH.
Значение нового угла заточки FGH увеличится по сравнению с былым углом СED и этого не избежать ни коим образом, если перетачивать клинок в линзу по правилам.
В результате мы потеряем былые режущие свойства на самой РК.
Но мы получим меньшее сопротивление при погружении в разрезаемый материал за счет новых более узких подводов FG и GH.
Для того чтобы уровнять шансы, я "перетачиваю" "зеленый" клинок в "красный" и добиваюсь того, что ширина подводов у обоих клинков одинаковая.
Вопрос: какой клинок выиграет в резе при погружении в разрезаемый материал "зеленый" или "красный" 
Андрей, идея твоя понятна: на любой конвекс можно предложить более тонко-сведенный нож с плоскими спусками и подводами. Но в этом случае мы идем по пути "уменьшения количества мяса", часто критикуемом тобой, с вытекающей потерей в прочности. Идея конвекса в том и состоит, чтобы при равной прочности с ножом с плоскими подводами обеспечить лучший рез.
Кроме того, я совершенно не настаиваю на линзовидных спусках, как их рисуешь ты. Пусть будут плоскими. Но подвод вместо плоского пусть будет линзовидным, чтобы сгладить грань, мешающую резу.
quote:Originally posted by grinderman:
Значение нового угла заточки FGH увеличится по сравнению с былым углом СED и этого не избежать ни коим образом, если перетачивать клинок в линзу по правилам.
Это не так. Заточить в линзу можно как угодно, хоть с увеличением, хоть с уменьшением угла в области кромки. Я для корректного сопоставления выше по ветке предложил сохранить этот угол.
quote:Андрей, идея твоя понятна: на любой конвекс можно предложить более тонко-сведенный нож с плоскими спусками и подводами. Но в этом случае мы идем по пути "уменьшения количества мяса", часто критикуемом тобой, с вытекающей потерей в прочности. Идея конвекса в том и состоит, чтобы при равной прочности с ножом с плоскими подводами обеспечить лучший рез.
Согласен с тобой Андрей!
Ты говоришь о главном преимуществе конвексной заточки - прочности.
Преимущество здесь очевидно и неоспоримо.
Я пытаюсь сказать о том, чем мы жертвуем ради "линзы".
quote:Это не так. Заточить в линзу можно как угодно, хоть с увеличением, хоть с уменьшением угла в области кромки. Я для корректного сопоставления выше по ветке предложил сохранить этот угол.
Хорошо, даже если ты сможешь переточить мой клинок В с сохранением прежнего угла заточки, а для этого придется "снять очень много металла" , то я опять проведу две новые линии подводов к точкам F и G и опять выиграю в сопротивлении при погружении в разрезаемый материал.
Кстати, если "переточишь" мой клинок в линзу с сохранением угла заточки, то потеряешь очень много "мяса клинка".
Твой новый клинок будет уступать по прочности моему - первоначальному.
quote:Originally posted by grinderman:
Кстати, если "переточишь" мой клинок в линзу с сохранением угла заточки, то потеряешь очень много "мяса клинка".Твой новый клинок будет уступать по прочности моему - первоначальному.
Вовсе нет. Я лишь сточу грань между спусками и подводами, выйдя на кромку под тем же углом, под которым сходились плоские подводы. А вот чтобы сделать узенькие подводы, меньше сопротивляющиеся резу, чем мой конвекс, тебе придется сделать РЕГРИНД. А это та еще задача (если вручную), особенно если сталь приличная. Я пробовал и со всей ответственностью заявляю: съем металла при заточке в линзу несопоставимо меньше )).
quote:Вовсе нет. Я лишь сточу грань между спусками и подводами, выйдя на кромку под тем же углом, под которым сходились плоские подводы. А вот чтобы сделать узенькие подводы, меньше сопротивляющиеся резу, чем мой конвекс, тебе придется сделать РЕГРИНД
Если ты хочешь сохранить прежний угол заточки и получить именно "линзу", а не "линзу" переходящую в прямые подводы, то снять металла придется изрядно.
В результате новый клинок проиграет в прочностных характеристиках старому.
Это можно увидеть, если начертить все на бумаге в масштабе, в очень хорошем увеличении.
В моем случае, при регриндинге, мне придется много поработать, чтобы снять весь лишний металл сопротивляющийся резу при погружении в разрезаемый материал.
Все это в угоду более качественному резу и в ущерб прочностным характеристикам клинка.
Последнее далеко не везде необходимо, а точнее сказать, не нужно совсем.
Смысл правильного конвекса в очень равномерном распределении напряжений при разрезании и отсутствии участков, которыми клинок будет "цепляться" за материал.
Что касается конкретной формы, угла и толщины --- то это должно подбираться под конкретныю задачу исходя из жесткости материала и характеристик стали.
quote:Originally posted by grinderman:
Если ты хочешь сохранить прежний угол заточки и получить именно "линзу", а не "линзу" переходящую в прямые подводы, то снять металла придется изрядно.
Да я, в общем-то, ничего против плоских спусков не имею. Пример хорошего реза - все тот же Kanetsugu Pro M с плоскими спусками и линзовидными подводами. Прочность на кухонном ноже вторична, так что такое сочетание вполне уместно.
Кстати, анализируя свою работу разными ножами могу сказать, что изламывающих усилий на клинок я не прилагаю почти никогда, но даже если и прилагаю, то очень умеренные. Поэтому повышенных требований к клинку в плане прочности, которые бы делали желательными конвексные спуски, у меня нет. Поэтому люблю я плоские спуски и тонкое сведЕние. А вот если нож сведен толсто, а заставить его хорошо резать без регринда хочется, хорошим выходом становятся как раз конвексные подводы.
Послышится вдруг "шорх-шорх".
В душе тоска шевельнется.
В линзу ли точится нож?
Басё. (в редакции)
quote:Originally posted by oikrvn:
В душе тоска шевельнется.
В линзу ли точится нож?
Тоска, если в линзу или если не в линзу )?
quote:Originally posted by grinderman:Хорошо, даже если ты сможешь переточить мой клинок В с сохранением прежнего угла заточки, а для этого придется "снять очень много металла"
0. Формат JPEG предназначен для образов с плавными цветовыми переходами, в которых миллионы цветов - т.е. фотографий. Для технической графики рекомендуется PNG или GIF.
1. На Вашем рисунке Вы немножко смухлевали 
- совершенно незачем при переточке снимать слой металла между точками G и e. Прочность понизится, но для компенсации этого вовсе не надо так разительно "утолщать" ножик.
All
Конвекс - это предел "многоугловой заточки".
И точно так же, как многоступенчатая ракета бъёт одноступенчатую (правда, есть технические ограничения, да и разумное число ступеней в Солнечной системе обычно не превышает 6-10, дальше, если бы даже двигатели и устройства сопряжения ступеней ничего не весили, прогресс был бы не так велик) по отношению масса груза/стартовая масса, так же и конвекс бъёт ножи с плоскими подводами по сочетанию резучесть/стойкость кромки. Другое дело, что уже при 4-5 гранной заточке разница невелика; но цимус в том, что проще получить линзу, чем эти грани, даже в большинстве мастерских - очень сложно так точно выдерживать угол.
Линзу сложнее затачивать, чем многогранники, из-за простого ограничения: пятно контакта плоскости (подводы на ворнклиффе) и плоского абразива разительно больше по площади и позволяет (правда, это требует очень точного удержания угла, которое получить вручную... мне кажется, нереально, если речь не о финке) принципиально бОльший нажим (при сохранении малого удельного давления в пятне контакта) при заточке, чем сопряжение поверхности одинарной кривизны (неважно, линзообразного подвода ли или цилиндрического мусата) с плоскостью (соответственно это будет плоский абразив или плоский подвод) - данное сопряжение есть прямая линия. И уж совсем ничтожной будет площадь соприкосновения с чем-нибудь поверхности двойной кривизны (это подводы ножа с линзовидной заточкой в районе загиба РК к концу ножика) - это теоретически точка. Поэтому правильно точить линзу (при желании ни в коем случае не создавать даже малейшую "нелинзовость" даже вплотную возле РК) дольше, производительность-то при одинаковом удельном давлении и скорости движения абразива пропорциональна площади пятна контакта. Поэтому мягкая подложка под шкурку или плёнку, или мягкий притир, для заточки под линзу крайне желательны. "Особые эстеты", как говорит Дмитрич, даже шкурку на вогнутую поверхность наклеивают...
quote:0. Формат JPEG предназначен для образов с плавными цветовыми переходами, в которых миллионы цветов - т.е. фотографий. Для технической графики рекомендуется PNG или GIF.
1. На Вашем рисунке Вы немножко смухлевали - совершенно незачем при переточке снимать слой металла между точками G и e. Прочность понизится, но для компенсации этого вовсе не надо так разительно "утолщать" ножик.
Благодарю за совет по поводу графических форматов. Уже учел
Я не мухлевал. Хотел, чтобы "новый" облик клинка при переточке "в линзу" не сильно отличался от прежнего.
Но это не влияет на суть моей мысли: при одном угле заточки и ширине подводов более клинок с прямыми спусками получает меньшее сопротивление при глубоком резе.
Я так понимаю (наверное где-то прочитал ), что идеальный нож - это очень тонкая и прочная пластина, толщина которой близка к нулю.
Как видно по моей схеме, клинок с прямыми подводами к нулевому значению находится ближе.
quote:так же и конвекс бъёт ножи с плоскими подводами по сочетанию резучесть/стойкость кромки
Я признаю это.
Я говорю только о "резучести"
Заточить линзу не так сложно, как нередко пишут и говорят.
Просто процесс этот более трудозатратный, нежели классическая заточка.
Я могу получить "линзу" на Edge Pro, да и на Lansky ее можно сформировать если "манипуляторы управляются процессором посредством толкового драйвера"
При этом можно получить "конвекс" с заданными геометрическими параметрами.
А вот на коврике для мыши и наждачке мы получим то, что получим.
Особенно после многократной заточки.
quote:"Особые эстеты", как говорит Дмитрич, даже шкурку на вогнутую поверхность наклеивают...
Правильно делают. В результате получают то, чего хотели, а не то что получилось
quote:Originally posted by grinderman:
Как видно по моей схеме, клинок с прямыми подводами к нулевому значению находится ближе.
Андрей, в данном случае ты доказываешь, что тонко-сведенный нож режет лучше толсто-сведенного. С этим разве кто спорит )?
А если смотреть на твою схему, то ты убери мысленно грани между подводами и спусками, и нож станет резать лучше при данном конкретном сведении .
quote:о ты убери мысленно грани между подводами и спусками, и нож станет резать лучше при данном конкретном сведении .
Понял к чему клонишь
quote:А если смотреть на твою схему, то ты убери мысленно грани между подводами и спусками, и нож станет резать лучше при данном конкретном сведении
Было бы все так просто - все ножи точены в линзу были б.
quote:Originally posted by grinderman:
Правильно делают. В результате получают то, чего хотели, а не то что получилось
вот только не забудьте, что для формирования конвекса на фасонном притире движения должны быть вдоль кромки, иначе получится неизвестно что
quote:Originally posted by oikrvn:
Было бы все так просто - все ножи точены в линзу были б.
В том-то и дело, что не просто. Ведь плоские подводы гораздо технологичней, чем конвекс.
quote:Originally posted by grinderman:
------так же и конвекс бъёт ножи с плоскими подводами по сочетанию резучесть/стойкость кромки------
Я признаю это.
Я говорю только о "резучести"
Ну так линзовидных заточек бесчисленное множество, с РАЗНЫМИ углами заточки и характером линзы. Вы на своём рисунке получили линзу, которая при большей стойкости обладает худшей резучестью, чем плоскоподводный. Но ежели её, линзу, чуть заузить, резучесть сравняется с резучестью плоскоподводного, а стойкость останется всё ещё выше. Ещё чуть заузить - стойкость станет такой же - но резучесть будет лучше. Это я и назвал словом "сочетание".
на рынках для стоителей продаются тёрки малярные под наждачку, у них подложка под наждачку упругая, практически готовая точилка.
подвод получается выпуклым.
благодаря конструкции отлично подходит для заточки на весу.
вот моя.
quote:Originally posted by Чкылчи:
на рынках для стоителей продаются тёрки малярные под наждачку, у них подложка под наждачку упругая,
подложка слишком мягкая
дает слабопредсказуемый результат
более пристойные оснастки для шкурки можно поискать на авто-рынках и магазинах для ювелиров
кстати, пробковая подложка очень даже хороша
quote:подложка слишком мягкая
дает слабопредсказуемый результат
Не пробовал на мягких подложках. В связи с этим вопрос:
А зачем они вообще нужны? Теоретически, чтобы получить заданные радиусы скругления, необходимо каждый раз подбирать упругость подложки имея в уме следующие параметры: угол выхода на РК, сведение конкретного ножа, форму непосредственно самой линзы - это как минимум. Не проще ли на абразиве с твердой подложкой? Результат то, как раз, должен быть более контролируемый.
quote:подложка слишком мягкая
как знать, но она точно не такая мягкая как коврики для мыши.
я бы сравнил с кожей.
Хм.. и вообще кто сказал что они все (тёрки малярные) одинаковые?
psnsergey:
quote:Но ежели её, линзу, чуть заузить, резучесть сравняется с резучестью плоскоподводного, а стойкость останется всё ещё выше. Ещё чуть заузить - стойкость станет такой же - но резучесть будет лучше. Это я и назвал словом "сочетание".
Мой ответ:
quote:Я так понимаю (наверное где-то прочитал ), что идеальный нож - это очень тонкая и прочная пластина, толщина которой близка к нулю.Как видно по моей схеме, клинок с прямыми подводами к нулевому значению находится ближе.
Выберите любой строй линзовидного клинка и я, по точкам определяющим его геометрию, построю клинок с прямыми спусками и подводами.
Спуски "моего клинка", естественно будут ближе к осевой линии клинков и мой клинок будет более "резучий".
quote:Originally posted by grinderman:
psnsergey:Выберите любой строй линзовидного клинка и я, по точкам определяющим его геометрию, построю клинок с прямыми спусками и подводами.
Спуски "моего клинка", естественно будут ближе к осевой линии клинков и мой клинок будет более "резучий".
1. По-моему, идеальный джедайский нож - прямая линия. Плоскость будет мешать изменять направление реза. Где бы ещё материал подобрать...
2. Естественно, что, если Вы уберёте кучу материала, строя из линзы прямоспусковый клинок, то резучесть будет лучше (при худшей стойкости). Точно такой же результат можно получить, просто "заузив" линзу, кстати, так что методическая ценность данного мысленного приёма несколько преувеличена - чем уже линза, тем, естественно, она резучее, в именно прямоспусковый клинок для получения бОльшей резучести перетачивать не обязательно.
Но если строить прямоспусковый же клинок с такой же СТОЙКОСТЬЮ (а значит, его профиль будет выступать над профилем данной линзы), то резучесть его будет хуже. Если же строить прямоспусковый клинок с такой же резучестью, то стойкость его будет хуже за счёт неплавности переходов подводов в спуски.Я бы только "стойкость" (которую можно интерпретировать как абразивную стойкость), заменил на "прочность". И тогда получится +1 ).
Ну да, я и имел в виду под стойкостью прочность к сколам/замятиям и боковым нагрузкам. То, что чисто абразивная стойкость зависит только от материала и обработки его тела и поверхности (пресловутой доводки), мне известно.
Когда я затеял эту "бадягу" с линзой, то думал что люди умные меня переубедят.
В результате мои убеждения окрепли: клинок с прямыми спусками "обойдет" клинок с линзовидным строением В РЕЗЕ.
Любые ваши доводы соскакивают с режущего свойства клинка на стойкость и прочность, которые я и не опровергаю.
Нередко необходим прежде всего РЕЗ, а стойкость достигается за счет свойств стали.
Возьмем, например, банальный пример - опасная бритва.
Или возьмите поварской нож, который используется исключительно для для
нарезки томатов (такой бывает у поваров-педантов, уважаю таких ).
Или возьмите поварской нож для шинковки мягких продуктов.
Я ведь не против "линзы", я просто хочу понять ее минусы, про которые почему-то никто не говорит.
Не хочется быть банальным, но в нашем мире ничего совершенного нет.
quote:В результате мои убеждения окрепли: клинок с прямыми спусками "обойдет" клинок с линзовидным строением В РЕЗЕ.Любые ваши доводы соскакивают с режущего свойства клинка на стойкость и прочность, которые я и не опровергаю.
Нередко необходим прежде всего РЕЗ, а стойкость достигается за счет свойств стали.
Андрей, мне кажется или же идет постоянная путаница с терминологией?
Линзовиднй строй клинка или линзовидные подводы к РК?
Если речь о строе клинка, то я предпочту всем остальным плоские спуски от обуха. Но, при этом, меня совершенно устроили бы линзовидные подводы к РК.
Другой скажет - наоборот, спуски должны быть не плоские, а линзовидные - чтоб люки можно было открывать, причем, подводы к РК наоборот плоские - чтоб точить на лански проще было... И все будут правы! Здесь нельзя сказать, что одно однозначно лучше, а другое соответственно хуже...
А минусы линзы очевидны:
1. Заморочки, что бы заточить - трудоемкость на порядок выше.
2. Геморрой полный, если это будет нож с каким-нибудь напылением или обработкой, да хоть просто покрашен - как такой точить, чтоб не ободрать?
Т.е. она, как бы, менее технологична - это самый жирный её минус. С другой стороны, истина как всегда, где то посередине. Опять вспомнить избитый пример Про-М: плоские спуски, нож тонко сведен - хорошая у ножа резучесть, но недостаток в относительно дешевой стали. Чтобы повысить прочность РК и, соответственно, дуракоустойчивость - производитель сделал не плоские подводы, а линзообразные, тем самым несколько поднял предел прочности у РК. Грамотный и красивый подход использования всего самого лучшего от "прямости" и "линзообразности" на радость нам, потребителям, в одном изделии.
Вот такой набор приобрёл, специально для заточки/правки конвексных ножей, особенно в полевых условиях. Дома то с удовольствием коврик от мышки со шкуркой использкю, а вот в походных условиях с ним не очень удобно.
Bark River Complete Sharpening Kit
Мммм... Я "в аутдоре" обхожусь керамическим стержнем от термопары, засунутым в корпус от авторучки...
quote:2. Геморрой полный, если это будет нож с каким-нибудь напылением или обработкой, да хоть просто покрашен - как такой точить, чтоб не ободрать?
Я обклеиваю изолентой ту область которую не хочется ободрать, получается замечательно.
quote:Originally posted by psnsergey:
Мммм... Я "в аутдоре" обхожусь керамическим стержнем от термопары, засунутым в корпус от авторучки...
Я пробовал линзу на обычных брусках (керамических, алмазных) править, не понравилось.
На мягкой основе со шкуркой как-то больше нравится
А ещё кожаный прямоугольник, с нанесённой на него ГОИ прекрасно доводит РК и полирует клинок.
Я могу получить "линзу" на Edge Pro, да и на Lansky ее можно сформировать если "манипуляторы управляются процессором посредством толкового драйвера"
Андрей, а нельзя ли поподробней про "драйвер" получения "линзы" на Edge Pro?
quote:Андрей, а нельзя ли поподробней про "драйвер" получения "линзы" на Edge Pro?
Нужно сделать трехступенчатую заточку, например 23-21-19 градусов.
Можно затачивать наоборот, "от спуска" 19-21-23 градуса, а можно и третий вариант 19-23-21 градус.
Можно на этом успокоится, а можно и заморочиться - убрать грани.
Для этого на пустой бланк для камня наклеиваем что-то типа полоски коврика для мыши или подходящий материал, вырезанный в размер камня - 152х25.
Эта подложка должна быть больше плотной, нежели мягкой, например полосу резины можно тоже попробовать, но вспененный полиэтилен (продается в хозмагах, как подложка для паркета и ламината) уже не подходит.
На эту подложку наклеиваем полоску подходящей наждачной бумаги, выставляем на Edge Pro примерно 21 градус (маркер здесь не помешает) и движениями "на себя" сглаживаем грани, формируем линзу.
Обязательные требования к заточнику: четкий визуальный контроль, присутствие осознанности в действиях и отсутствие в них фанатизма
К формированию линзовидных подводов на Edge Pro можно приступать только после того, как Вы "перешли на ты" с заточкой прямых подводов.
Значения мультиугла 23-21-19 не обязательное.
Можно затачивать, например 19-17-15 градусов, т.е. эту комбинацию нужно подбирать к каждому клинку индивидуально.
Многоступенчатый тип заточки придуман уже давно.
Вот например:
Можно почитать здесь: http://sharpeningmadeeasy.com/knives1c.htm
Успехов!
quote:Originally posted by grinderman:
а можно и заморочиться - убрать грани.Для этого на пустой бланк для камня наклеиваем что-то типа полоски коврика для мыши или подходящий материал, вырезанный в размер камня - 152х25.
Эта подложка должна быть больше плотной, нежели мягкой, например полосу резины можно тоже попробовать, но вспененный полиэтилен (продается в хозмагах, как подложка для паркета и ламината) уже не подходит.
проще и быстрее делать это движениями с плавно качающимся углом
на большом камне
в принципе не нешироком плоском подводе
такими же движениями можно очень быстро сделать приемлемую конвексность
но ключевой момент тут --- умение очень четко контролировать давление
и обеспечивать тактильный контроль
без них можно сильно накосячить и в добавок испортить поверхность камня
Большое спасибо grinderman. Про многоступенчатую я догадался, а про резину нет. И сомневался, что можно углы в любом порядке.
А если нет широкого камня, то с плавно качающимся углом точить только участок в ширину камня, а потом сдвиг на следующий участок клинка? Иначе, мне кажется, не проточится вся поверхность линзы.
Добрый день!
А при заточки на зерно например линзовидного одного подвода у KANETSUGU Pro-M на противоположной стороне должен образовываться заусенец? И с какой стороны лучше начать заточку - там где подвод плоский?
А если у ножа с симметричной заточкой и плоскими подводами, решил сделать линзовидные подводы оставив прямые спуски - то с чего начать? С начала надо заточить нож под малый угол, а потом уже начать формировать линзу?
Т.е. как правильно или какова последовательность???
Кстати да, про KANETSUGU Pro-M будет интересно узнать - как правильно?
И тема приподнимется )
Подскажите пожалуйста как получить линзовидные подводы на вогнутой рк. Цилиндрическая оправка + коврик для мышки + наждачка? Или есть способ проще.
quote:Originally posted by grinderman:
Когда я затеял эту "бадягу" с линзой,
то думал что люди умные меня переубедят.В результате мои убеждения окрепли:
клинок с прямыми спусками "обойдет"
клинок с линзовидным строением В РЕЗЕ.Любые ваши доводы соскакивают с режущего свойства клинка
на стойкость и прочность, которые я и не опровергаю.Нередко необходим прежде всего РЕЗ, а стойкость достигается за счет свойств стали. Возьмем, например, банальный пример - опасная бритва. Или возьмите поварской нож, который используется исключительно для для нарезки томатов (такой бывает у поваров-педантов, уважаю таких ).Или возьмите поварской нож для шинковки мягких продуктов. Я ведь не против "линзы", я просто хочу понять ее минусы, про которые почему-то никто не говорит. Не хочется быть банальным, но в нашем мире ничего совершенного нет.
на тестах кухонных ножей,
что мы проводили
ножи с правильным конвексом (хамагури-ба)
имели очень существенное преимущество в РЕЗЕ
на продуктах типа моркови
разница была заметна очень хорошо
хотя если резать бумагу или что-то очень тонкое
то особой разницы мы не увидим
Grigoriy1979, куда уж проще!
Про морковку подтвержу.
Но сначала придётся бросить каку в ножевой магазин "Messer Meister", в котором я купил нож Yaxell 36010 Ran. На ноже с правой стоороны был подвод 1-1,5 мм. Как позже выяснилось, такие же ножи продавались в небольшом павильончике неподалеку и были заточены "с правильным конвексом (хамагури-ба)".
Так вот. Однажды заморочился приготовлением плова, соответственно, было нужно нарезать морковку. Решил попробовать в деле свой новый нож, до этого резал им мясо, им же начал нарезать и морковь. Оказалось, что острый нож в морковь просто "не лезет" - пришлось взять старый, заточеный без подводов, потому как резать им было гораздо легче.
Получается, что даже небольшой подвод на тонком ноже портит дело когда речь идёт об объёмном плотном продукте. Нож с прямыми спусками можно заточить лишь с подводом - и чем больше точим нож, тем шире будет подвод. А при полном конвексе подвода нет в принципе.
Дополнительно хочу заметить, что при нарезке кочана капусты мне удобнее пользоваться шефом с прямыми спусками - он лучше держит направление реза.
еще одна неплохая иллюстрация на тему того как сделать конвекс:
sharpeningtechniques.blogspot.com
сначала формируются 3 грани
затем на более тонком камне сглаживаются переходы и получается уже как-бы 5 граней
и наконец все это аккуратно "зализывается"
quote:Originally posted by Nikolay_K:
сначала формируются 3 грани
Забавно. Вчера так один ножик заточил.
Доставал померить дырку в струбцине Лански, забыл, валялась. Вот вчера решил попробовать поточить на этих костылях - хотел проверить насколько может "убежать" угол, если струбцину снять, а потом снова закрепить в ней нож.
Нормально убегает... на несколько градусов запросто. Две грани получались, как на верхней фотке.
Ну вот, два угла уже сами получились, сделал третью грань.
Потом шкурку SIA на двустороннем скотче приклеил к книге с твердым переплетом (то есть жестче, чем коврик для мыши итп, но всё же прогибается) P1200 и потом P2500.
http://www.turleyknives.com/grindheightinfo.htm
Смешные американцы предлагают на выбор 1/4, 1/2, полный конвекс (от прочного к хорошо режущему)и "стандартную" заточку (переменный конвекс, varied convex) (как компромисс)
[img[http://www.turleyknives.com/grind%20standard%20grind%20pic.jpg[/img]
А точат они так:
http://www.turleyknives.com/grindheightinfo.htm
Смешные американцы предлагают на выбор 1/4, 1/2, полный конвекс (от прочного к хорошо режущему) и "стандартную" заточку (переменный конвекс, varied convex) (как компромисс) и с reverse-вариантом
А точат они так:
Как точить конвекс, метод ассоциации коллекционеров ножей BRKT
http://www.barkriverknives.com/convex.htm
Коврик для мышки, часто применяемый в качестве подложки для заточки конвекса, хорошо заменяет скотч двусторонний foam tape (или double-sided foam tape).
Продается в магазинах автозапчастей. Имеет разные размеры. Например 25 мм х 1,5 мм х 5 м, 40 мм х 1,5 мм х 5 м, 30 мм х 2 мм х 2,5 м и т. д.
Стоит от 30 до 200 р. в зависимости от производителя и размеров.
quote:Originally posted by minorite:
Смешные американцы предлагают на выбор 1/4, 1/2, полный конвекс (от прочного к хорошо режущему) и "стандартную" заточку (переменный конвекс, varied convex) (как компромисс) и с reverse-вариантомА точат они так:
отнюдь не смешные. вполне вменяемые.
и варианты, которые они предлашают весьма разумны.
кому-то удобнее резать с потугом к себе
кому-то --- от себя
и т.д.
техника которой они пользуются для формирования конвекса
мне нравится гораздо больше, чем мышинные коврики и т.п.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
отнюдь не смешные. вполне вменяемые.
Я в хорошем смысле слова.
Расскажите, кто как правит заточенные в линзу ножи?
quote:Originally posted by 0ctopus:
Расскажите, кто как правит заточенные в линзу ножи?
Совсем чуть-чуть - на условно чистом кожаном ремне.
Более поправить - на полосках водостойкой шкурки P1500 - P2000 - P2500, приклеенных на двусторонний скотч-пену (сообщ. #116).
Если зазубрины, сколы, глубокие царапины, то шкурка P1500 - P1000 - P400 (по ситуации).
На шкурке до 1000 точу от зерна, на более мелких на зерно.
И, смотря какой нож, приподнимая обух при движении на зерно или совсем не приподнимая.
ух ты! дык туд оказывается целая тема есть)))
точу прямые спуски + ЛЗ на РК...
не специально получается из-за специфического способа электро-ручной обработки алмазными шайбами с водой...
...но... затачивая и юзая кухонники свои и друзей... стала заметна тенденция дольше держать РК... относительно клина. клин лучче режет резину и сыр))) остальное без разницы
как нибудь разрожусь на видео как я делаю клинок за 15 минут с нуля и с ахриненной ЛЗ на РК))) с полировкой всего этого щастя и брением волос на уже стабильно лысой руке)))
а как точить линзу на Фалкливене в походных условиях? (может кто сталкивался)
камрады нужна помощь, выкрошилась РК на линзе, как её лучше переточить под другой угол?
и еще такой вопрос у фалкливена А1 какая линза и строй РК нож можно точить на лански?
quote:Originally posted by Aslan_09:
а как точить линзу на Фалкливене в походных условиях? (может кто сталкивался)
#98
quote:Originally posted by Aslan_09:
камрады нужна помощь, выкрошилась РК на линзе, как её лучше переточить под другой угол?
#103 & #111
quote:Originally posted by Aslan_09:
и еще такой вопрос у фалкливена А1 какая линза и строй РК нож можно точить на лански?
Можно - #103.
Если не занимались ранее заточкой всерьез и не пользовались приспособами для заточки, то скорее всего испортите клинок.
Но не "убъете" - фалкнивен "убить" трудно, в нем железа много
Ребята исправят (за деньги): forummessage/224/43
точу на керамике (камнях) спайдерко , пока это железо вырабатается с ума сойдешь))) спасибо grinderman
Очень нужная тема!)
Вчера принесли Kanetsugu Pro M шеф 180 мм с просьбой скруглить пятку
, я его прошлый раз заточил на 30 градусов + маленький микроподводик. Так вот кромка в некоторый местах завернулась - отчетливо цепляется ногтем. Хрень думаю какая та, ну не на 45 градусов же его точить?! А прошлый раз когда я его начал точить там была заводская "линза" и кромка нигде завернута не была, просто затупился. Заточил в линзу с выходом на кромку градусов под 40, надеюсь теперь РК не завернется. Бреет великолепно, аж самому результат понравился. Точил движением на зерно, поднимая обух, как писал Николай на первой странице.И после #3000-ка по 5 проходов по натянутому ремню с пастой ГОИ N1.
И вот никак не могу понять, что в данном случае лучше было использовать, то ли натянутый чистый чепрак, то ли чепрак с пастой ГОИ N1. Разница в съеме метала есть. Это видно в х100 лупу. Или не париться по этому поводу?
А японцы на завершающем этапе тоже ремнем пользуются?
Мне вот тоже интересно, пользуются ли японцы ремнём?
Думаю, после 3000 - ремень с ГОИ наверное логичнее, чем чистый.
А вот если бы финиш был до 5000-8000 грит - тогда на чистом, наверное...
Хотя от ремня зависит.
Для кухонника опять же 3000 в принципе же достаточно...
Думаю, если не парится - то всё в порядке - результатом же Вы удовлетворены?
А если уж запарится - тогда уж по полной программе - 3000 - 5000 - 8000 - арканзас - чистый ремень.
как-то так....
Это оффтоп.
quote:Originally posted by oldTor:
8000 - арканзас - чистый ремень
и теряем агрессивность реза. Вчера специально не стал трогать #8000-к.
Да и сталь на Kanetsugu Pro M мягкая. Это особенно чувствуется когда до этого точил два ножа, у одного S30V от бака, у другого 3G на фальке
quote:Originally posted by timoha83:
А японцы на завершающем этапе тоже ремнем пользуются?
японцы предпочтут свои натуральные камни
кстати сталь сталь на Kanetsugu Pro прекрасно затачивается на них
и приобретает впечатляющую остроту
и стойкость от такой заточки увеличивается
чтобы японцы применяли ремень для кухонных ножей
ни разу не слышал...
хотя про кожу и про пасты они знают
и в некоторых других случаях их применяют.
не теряем, если работаем арканзасом на доводочной фаске. В том-то и фича, что ежели потратить время и делать скругление на чистой коже после арканзаса - агрессивность сохраняется.
По крайней мере не заметил чтобы после водников,арканзаса и затем кожи, чтобы агрессивность терялась. А для повышения стойкости, рисочки от арканзаса, имхо, рановато делать после 3000. Мы же не обязаны только за счёт линзовидности пытаться повысить стойкость. Можно делать всё в комплексе.
Не согласен, что оффтоп.
Ежели после 3000,точа линзу, дальше, увеличивая угол на подводе делать 5000, а потом, опять увеличивая угол - например 8000.
Или даже без восьми, но после 5-ти тысяч, опять увеличивая угол сделать уже малююююююююсенький подводик арканзасом, а потом скруглять переход к этому подводику. А потом "зализать" получившиеся грани на чистой коже.
так произойдёт и упрочнение, и линзовидность будет соблюдена, и при этом останется агрессивность от арканзаса.
В любом случае - наносить риски, придающие агрессивность, гораздо надёжнее в плане стойкости, на более доведённую поверхность, нежели после 3000.
А для мягкой стали я пока что, при моём скромном опыте, ничего, дающего более агрессивную кромку при тонкой доводке, нежели арканзас - не нашёл.
И "держится" агрессивность после него достаточно долго.
И кстати мне показалось, что подвод и выход на РК выглядит лучше если "линзу" формировать движением на зерно поднимая обух, а не делать несколько фасок на подводе и затем стачивать грани.
И движением на зерно поднимая обух у меня получается более контролируемым, нежели если формирую бесконечное множество плоскостей.
quote:Originally posted by timoha83:
И кстати мне показалось, что подвод и выход на РК выглядит лучше если "линзу" формировать движением на зерно поднимая обух, а не делать несколько фасок на подводе и затем стачивать грани.
учитесь контролировать давление
не забывайте про важнейшую заповедь "НЕ ДАВИ!!!"
выглядит может и лучше...Но линза получается куда менее контролируемой и равномерной, а во-вторых - трудновоспроизводима.
И главное - как таким образом соблюсти желательный (или даже рассчётный) радиус скругления? По-моему это гораздо сложнее, нежели работать,увеличивая постепенно угол. Насколько его увеличивать и сколько делать фасок - вот тут и можно рассчитать радиус скругления.
Не проще для конкретного ножа запомнить на сколько градусов +- вы увеличиваете угол? потом регулярную правку делать будет куда как проще, а ещё - на неё будет уходить гораздо меньше времени.
А ежели не понравится внешний вид - так ПЕРЕД арканзасом можно ремешком с ГОИ пройтись или ещё чем полирнуть слегка,если аккуратно, то даже не зацепляя участок, который потом арканзасом обрабатывать. А потом уже арканзас - чистый ремень. Уж после них-то поверхность будет хорошо выглядеть.
Nikolay_K
Очченама хочется Вас попросить (по свободе, и желанию, конечно) видеоурока по правильному формированию и доводке конвекса.
Или подсажите, где посмотреть обстоятельное видео на указанную тему, с Вашей точки зрения.
quote:Originally posted by stilus2008:
Nikolay_K
Очченама хочется Вас попросить (по свободе, и желанию, конечно) видеоурока по правильному формированию и доводке конвекса.
Или подсажите, где посмотреть обстоятельное видео на указанную тему, с Вашей точки зрения.
Carter Cutlery - Murray Carter on Sharpening Convex Edges
http://www.youtube.com/watch?v=UdEe9sEQRcE
Споры о том,что лучше имеют начала,но то ,что конца им не будет,для меня ясно как белый день,и дело тут(как мне кажется) совершенно не в каких то технических,или практических моментах,а больше в ПСИХОЛОГИИ,личностных и субьективных моментах...(предвижу реплики-"вот уж приплел х...знает что...) Но уважаемые и достопочтенные,положа то руку на сердце,и спокойно без эмоций задумавшись вы думаю все же согласитесь с ЭТИМ.Все мы разные ,и порой ОЧЕНЬразные,разные у нас и взглады на все,что нас окружает и чем,и КАК мы пользуемся. И отдавая предпочтение чему то,не стоит забывать,что другой человек ТОЧНО С ТАКОЙ ЖЕ УВЕРЕННОСТЬЮ предпочитает ДРУГОЕ,и находит ТАК ЖЕ МНОГО ВЕСОМЫХ АРГУМЕНТОВ в пользу своих предпочтений.
Для себя,для своих целей и задач использования РИ я уже давно однозначно остановился на "линзе", пожалуй только зубья пил я затачиваю "в угол",все остальное в той или иной степени ЛИНЗОВИДНОСТИ, причем без каких то особых приспособ,транспортиров,ухищрений и пр..... а самым естественным способом -заточкой вручную на ровном камне (наждачке).При движении инструмента(клинка) качания нужной амплитуды для формирования линз (выпуклой) получаются сами собой,в силу физиологической конструкции рук (суставов,сухожилий,хрящей и пр. галиматни,находящейся у нас внутри...). Достаточно лишЬ делать это внимательно,осмысленно ...и беспонтово. Не БУДУ утверждать и убеждать, что моя "методика" лучше и.......Скажу лишь,что меня (и тех людей которым я затачиваю что либо) устраивает на все 100. Все ножи,которыми я пользовался,которые приносили,с заводской заточкой,лучше,хуже,дорогие,дешевые...все после переточки начинали резать и легче и приятней.Столярный инструмент....точил я строгопо рекоменд.углам... и что железка рубанка с ее 35градусами налетев на сучек,выломилась,и вместо работы-длительная переточка...теперь все затачиваю делая легкую линзовидность...ни на легкости хода инструмента,ни на чистоте работы это не сказывается,зато я навсегда избавился от вышеуказ.проблемы,и уверенно строгаю любую древесину ,не опасаясь. Резцы для дерева,их "маневренность в материале" и прочность при нередких боковых нагрузках очень ощутимо выше...да перечислять не хватит букв...
Я НЕ ПРОТИВНИК заточки "в угол" простоя я сторонник заточки в "линзу",видать такова моя карма....
ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС ВСЕХ с НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! Желаю ЗДОРОВЬЯ КРЕПЧЕ самурайского меча.Дабы разум и смекалка были острее бритвы. Благородство и Благоразумие были Выше корысти и самомнения. Не гневайтесь друг на друга услышав (прочитав) что то не понравившееся и не совпадающее с вашими убеждениями и мыслями,а будьте терпимее и человечнее друг к другу, Не спешите осыпать упреками и показывать свое превосходство и ехидство,а ПОКАЗЫВАЙТЕ свое Благоразумие и Сдержанность, и тогда ВСЕ МЫ СТАНЕМ НА СТУПЕНЬ ВЫШЕ низких и не достойных .ВСЕХ БЛАГ ВАМ В НОВОМ ГОДУ!
grinderman
Спасибо Вам за советы.
Я их помню. Хотя, надо тему заново перечитать, освежить в памяти
Раньше руки не доходили до конвексов, сейчас SerDUKE опять напомнил об этом...
Меня смущают промеры 23-21-19(или эта попорция, но в другом виде)... Это устоявшееся , зарекомендовавшее себя решение? Есть ли зависимось пропорции формирования конвекса от толщины сведения ножа у РК?
Можно экспериментировать конечно с ножами. Но, что - то приличное и качественное угробить можно легко, а говнилин точить и пробовать - это наверное не даст реальной картины...
quote:Originally posted by SerDUKE:
Смущает так же некорректность картинок в начале и средине темы...
Почему так?
А почему не так?
Картинки в начале темы корректны. При одинаковой толщине и "высоте" "лезвия" так и получается. (Прошу прощения за терминологию). Это же не открытие в геометрии, что углы по касательной всегда больше, чем по секущей. При одинаковой "толщине" и высоте треугольника линзовые грани дают больший угол в вершине треугольника. Поэтому, при прочих равных, заточка в линзу всегда "тупее", чем клин. Эту аксиому, картинка в начале темы и показывает.
Конечно, это философский вопрос, чем нож режет. Угол, толщина РК,... - что нам "главнее" ? Но это уже офтоп.
Добрый день. Возник один вопрос по заточке на шкурках. А в частности влияет ли свойство бумаги к сжатию на конечный результат (где товидел информацию что плотная бумага сжимается на 6-8%) по сравнению с заточкой на камнях. Бумага на шкурках довольно тонкая и плотная, возможно деформация будет меньше. И есть ли смысл использовать колодки при заточке в линзу, в целях упрощения процесса(просто как вариант). И вдогонку... какой фирмы шкурку лучше брать (слышал что курки фирмы 3М очень хороши по соотношению цена - качество)
quote:Originally posted by xramoi:
И вдогонку... какой фирмы шкурку лучше брать (слышал что курки фирмы 3М очень хороши по соотношению цена - качество)
Посмотрите здесь: forummessage/224/91
Всем привет! Кто-нибудь знает где можно купить-заказать охотничий нож российского производства с конвексной заточкой?
quote:Originally posted by Aler80:
Кто-нибудь знает где можно купить-заказать охотничий нож российского производства с конвексной заточкой?
если интересует именно конвексная заточка, а не конвексный строй клинка как у ROCKSTEAD или KANETSUGU Pro, то могу Вам сделать.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
если интересует именно конвексная заточка, а не конвексный строй клинка как у ROCKSTEAD или KANETSUGU Pro, то могу Вам сделать.
Не точно выразился... интересует именно конвексный строй клинка. Как или приблизительно как у Rockstead.
quote:Originally posted by Aler80:Не точно выразился... интересует именно конвексный строй клинка. Как или приблизительно как у Rockstead.
Кукин ( forummisc...791?use ) вроде как на некоторых своих моделях что-то подобное делал.
Но не так красиво как на ROCKSTEAD.
А вообще это вопрос не для данного раздела. С этим лучше или в мастерскую или в 5-ю палату.
Спасибо. Насчет 5-й палаты не поспоришь.
А в чем преимущества линзовидной заточки от V-образной и наоборот?
цитата:Originally posted by darki83:
А в чем преимущества линзовидной заточки от V-образной и наоборот?
режет гораздо лучше и с меньшими усилиями, например:
( так называемый phone book knife test )
В этом и все?
цитата:Originally posted by darki83:
А в чем преимущества линзовидной заточки от V-образной и наоборот?
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
режет гораздо лучше и с меньшими усилиями, например:
цитата:Originally posted by darki83:
В этом и все?
нож должен резать. И в этом вся его суть.
Чем легче --- тем лучше.
Чем дольше --- тем лучше.
Конвекс обеспечивает и то и другое.
Простая идейка.. если где было, то извиняйте...
Заточить конвекс можно на любой приспособе, если камень поставить под углом к направляющей... Чем больше угол, тем круче линза...
Сам не пробовал-приспособ нет. Просто идея....
Было. И в серии, что-то похожее, в т.ч. с направляющими изогнутыми по какой-то хитровыдуманной кривой, и направляющие Лански здесь на Ганзе предлагали загибать, ЕМНИП TopperHarley а може и еще кто. С Лански работать будет плохо - камень должен ходить строго поперек РК (перпендикулярно касательной), нужен не зажим, а опорный столик.
Ясно... Патент сорвался...
цитата:Originally posted by Hatuey:
камень должен ходить строго поперек РК (перпендикулярно касательной)
нет, не должен.
Почитайте, что писал по этому поводу Дмитрич.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
Почитайте, что писал по этому поводу Дмитрич.
Не подскажете ли, где?
Несколько лет назад пытался исследовать нарисованную Олегом конструкцию, нарисовал даже формулу, описывающую получаемую криволинейную поверхность. Где-то глубоко зарыта, как и ход решения задачи. Но помнится, что в той формуле одной из переменных было расстояние между точками опоры, т.е. клинком и отверстием под направляющую (или какая то другая величина, однозначно связанная с этим расстоянием). А оно при уводе камня в сторону от нормали к РК увеличивается.
цитата:Originally posted by Hatuey:
Не подскажете ли, где?
http://www.knifehelp.net/pages...chej-kromki.php
цитата:
Можно делать риски на фасках перпендикулярно линии РК на обеих фасках; но лучше выбрать оптимальной для данного материала угол наклона рисок, который колеблется от 45 - 30 градусов относительно линии РК, или 90 - 120 градусов между собой в проекции. Это очень важно - для образования на РК жесткого серрейтора. Направление наклона рисок на каждой из 2-х фасках должно быть разным между собой и пересекаться в проекции. Если представить лезвие прозрачным, то, глядя сквозь него риски на фасках должны образовывать между собой решетку - скрещиваться, а не идти в одном направлении параллельно друг другу.
Николай, спасибо. Но я несколько не о том. То есть не об обязательном направлении рисок строго перпендикулярно РК, а о более-менее контролируемом формировании геометрии линзы на приспособе с загнутой направляющей, с одинаковым сечением по всей длине клинка. И кстати, для этого ход камня тоже надо бы стабильный.
цитата:Originally posted by Hatuey:
То есть не об обязательном направлении рисок строго перпендикулярно РК, а о более-менее контролируемом формировании геометрии линзы на приспособе с загнутой направляющей, с одинаковым сечением по всей длине клинка. И кстати, для этого ход камня тоже надо бы стабильный.
если приспособа требует строгой перпендикулярности для формирования геомтерии --- то это очень плохая, и я бы даже сказал, --- никуда не годная приспособа.
Тоже так решил. Правда, чисто умозрительно, на практике не испытывал. Практика же показывает, что метода, изложенная grinderman выше в #103, вполне хороша. После заглаживании рёбер между фасками на шкурке на мягкой подложке считаю полезным вернуться к приспособе и довести с оч. небольшим повышением угла отн. угла фаски, выходящей на РК.
цитата:Originally posted by олег 1234:
Простая идейка.. если где было, то извиняйте...
Давно думал про это, линза всегда выходит на точилках с держателем типа Апекс, где нет возможности установить брусок в одну плоскость с направляющей -это главный недостаток - при установке следующего бруска - начинается точиться следующая(другая) линза.. Но эта линза получается всегда случайной и "не правильной" - нам это не надо. Нам надо что б все точилось ровно и контролируемо - это заточка правильных спусков(с контролируемой геометрией - то есть когда подводы сходятся, и образуют кромку в виде прямой линии. Потом(или перед этим), если мешают резу плечики - залинзуйте эти плечики. Но точить сразу линзу - утопия, для этого надо приспособу на уровне нанотехнологий и брусок такой же - который не меняет свою геометрию во время заточки.То что показано на видео - там надо точить желательно перпендикулярно - и снимать слой металла одинаковый по лезвию - иначе плоскости фасок не сойдуться в одну прямую. Короче - хрень это. На моей точилке - направляющая может ставится под углом - для этого не надо ее гнуть, угол -регулируется, но точиться нормально и контролируемо-повторяемо - только когда поверхность бруска в плоскости с направляющей. Этот "пиндос" на видео - не понимает принцип заточки - мудак, короче/Если бы это видео снял наш соотечественник - его быстро бы "обосрали" и на место поставили - а так - это же за бугром снимали там люди умные!
Мне тоже не нравится такой вариант - не вызывает доверия.
"Завал" на приспособе, лёгкий, в рамках допустимого, и так получается, в силу многих факторов - засаливание бруска, срабатываемость абразива, низкая обновляемость поверхности некоторых абразивов, расположения узла в котором ходит направляющая (на разных типах апексоидов) выше или наоборот, ниже предметного столика - этот аспект зря недооценивают, его влияние на силу воздействия на какую часть фаски - у зоны РК или у зоны граней фасок - при поступенном изменении угла этот аспект может иногда в разы сократить времязатраты.
Усугублять факторы, отклоняющие нас от плоскости специально - по-моему попытка прийти к лучшему более "простым", а на практике, менее контролируемым путём.
Ничего лучше, для получения контролируемой линзы, кроме способа поступенного увеличения угла с малыми градациями его прироста и с, или даже без, сглаживания граней переходов между фасками пре- или финишным абразивом, по-моему не придумано пока.
В ручной работе - всегда можно допустить руками чуть бОльшее качение угла или отработать акцентировкой при переменных движениях, или сыграть на "линзу" соотношением пар абразивов или соотношением "суспензия\абразив" для усугубления эффекта линзования, опять-таки в допустимых, приемлемых рамках.
P.S.
У меня есть достойная приспособа, позволяющая затачивать весьма близкие в плоскости, даже с точки зрения перфекционизма, фаски, но моя любовь к свободе движений, амплитуде таковых и работе с суспензиями - вариативности техники - часто приводит к тому, что всю работу, от обдирки до финиша, выполняю вручную. особенно, когда линия РК прихотлива.
И при достаточно наработанной моторике и навыке в ручной заточке, вполне реально и чёткое выполнение микроподводов и микрофасок шириной до 0,2-0,1 мм. вполне себе близких к плоскостности, и выполнение линзы с вершиной выпуклости там, где хочешь её получить.
Не считаю, что так уж насобачился в этом, но с годами уровень прирастает.
Но и на приспособе, всё это делается, и линза в допустимых границах и прочее - главное знать как следует свои абразивы, их поведение, поведение разной и разного количества СОЖ на них, а также сильные и слабые стороны своей приспособы и рук - уметь заставить всё это работать на результат.