alex9635: Не изобретайте велосипед. В мире полированные мусаты почти никто не делает. А японцы для своих ножей из твердых сталей полированные мусаты вообще не делают и соответственно не используют. Надо заметить, что полированный мусат воздействуя на режущую кромку сглаживает эту режущую кромку, что конкретно для кухонного ножа не очень хорошо, поскольку в результе появляется так называемый мыльный рез, а для хорошено реза нужна тонка микропила.
Абсолютно соглашаясь с вашим мнением, сам гладкие мусаты не люблю, уточню немного тем не менее. В мясопереработке, т.е. обвалка, жиловка и проч. разделка, опытные люди часто используют два мусата, сперва грубой насечки, вторым полирон или ультра микрофайн. Гладкий чуть приглаживает кромку, выравнивает ее, убирает излишний заусенец по моему мнению. Там просто скорость бешенная, сам по работе связан, вижу регулярно и объемы знаю. Один человек несколько тонн в день.. . Там некогда вдумчиво и аккуратно править нож, движения эти несколько секунд, поэтому в связке это себя оправдывает. Еще момент, общался с обвальщиком, он мне нож Ф.Дик им точенный показывал и хвастался проф. заточкой. Я вам расскажу сейчас как он заточен был. На гриндере, в бритву, общий угол дай бог 15 град.. . Но он им газету резал на тончайшие полосы и уверен что мясо он режет очень неплохо. Так вот такую именно тонкую кромку подправить гладким себя оправдывает, ведь обвалка это постоянный контакт с костями, замины гарантированны, а именно на гладком геометрию подправить очень эффективно. И еще момент, все фирмы выпускающие проф. ножи имеют в ассортименте и гладкие мусаты. Резюме такое что для дома он если и пригодится то очень очень редко, выправить конкретный замин допустим, затем уже придать агрессии мусатом с насечкой.
Приобрёл такой мусат. Для меня оказалась, слишком крупная абразивность (1000грит), хотя по работе, кажется там где-то 700грит. Волос на предплечье бреет неохотно, с польшим нажимом.
Это вряд ли, потому как для них зернистость, точнее "псевдо"-зернистость (см. ниже, почему это так) - не указывают по JIS, а указывают по Fepa-F (хотя, многие конторы по-моему даже понятия не имеют, по какой же шкале её указывают и насколько это соответствует реальности - большинство продавцов даже не в курсе, что зернистость бывает по разным шкалам).
Тут важно учесть, что _вне зависимости_ от того, из частиц какого размера спечена керамика (это легко может быть порядка 28-14мкм разброс или, скажем, 14-7мкм. или даже вообще мелкие, порядка 3-2мкм.) - грубость её работы обеспечивает её _шероховатость_поверхности_и её характер. А вовсе не размер зерна. Тот же самый тонкий керамомусат Idahone, при том, что про него пишут "ультрафайн" и "1200", что должно обозначать по Fepa-F шкале зернистости, принятой в т.ч. для керамик (а не по JIS, как для яп. синт. водников) фракцию 3мкм., оставляет шероховатость +- как бруски с зерном порядка м14 - м7 в зависимости от обрабатываемой стали, пятна контакта и давления.
Так что: 1. из коробки все керамомусаты достаточно грубоваты 2. вне зависимости от того, какие "гриты" им приписывают - ключевой параметр, это их "шершавость", а не размер зерна из которого они спечены - при спекании всё равно этот разброс размера частиц сильно нивелируется и усредняется - мелкое зерно "кучкуется", представляя собой "выросты", как бы агломераты, по размерам сопоставимые со спечёнными зёрнами более крупными, но менее плотно расположенными.
Что делать: 1. постараться убедиться, что при правке таким инструментом вы действительно не давите лишнего - чем шершавее керамомусат, тем меньшее давление следует оказывать - вплоть до просто касания без давления 2. смачивать керамомусат мыльной водой - это и чуть смягчает работу и облегчает его рельефу абразивное резание, предупреждает налипание снятых частиц стали на керамику, облегчает чистку и продлевает жизнь абразивной способности 3. при правке не повышать угол, таким образом работая по бОльшему пятну контакта, что при прочих равных снижает агрессивность воздействия абразива на сталь. Вообще-то правку обычно как раз выполняют слегка повышая угол, перед тем при заточке выбирая такой, чтобы дать запас на повышение угла при правках между переточками клинка. Но если запаса нет и если надо освоиться получше и с удержанием угла и не прибавлять интенсивности воздействия мусата - то лучше, хотя бы поначалу, повышения не делать.
Если при всём том грубость всё равно кажется избыточной (ещё от сталей зависит и конечно, при правке простой нержавейки на кухне может быть грубо, но на более-менее твёрдой высоколегированной стали работа легко может быть тоньше на пару "шагов"), то можно и сгладить сам мусат, но лучше стараться это сделать так, чтобы не угробить его абразивную способность.
Как и чем управлять шероховатостью керамомусата, а чем крайне нежелательно - ранее в теме обсуждалось - с поста 1033 можно почитать: мусаты
Из этого следует, что конечно можно попробовать купить керамомусат менее шероховатый, но скорее всего он тоже покажется грубоватым, особенно на сталях попроще. Т.е. в любом случае, либо вы освоитесь с ним работать так, чтобы он давал более тонкую и однородную РК и будучи грубым (а это осваивается и его шершавость обычно не препятствие - вопрос навыка), или вы его немного "доработаете", сообщив ему меньшую шероховатость.
Т.е. при таком раскладе не уверен, что стоит тратить деньги на покупку другого.
Кроме того, постепенно он и так сгладится и станет работать тоньше. Особенно, если пользуясь им, будете стараться задействовать всю его поверхность равномерно, чуть поворачивая его с каждый проходом, а при мытье его от засалки, будете пользоваться банальным безабразивным скотчбрайтом на посудной губке - даже безабразивный он умудряется за некоторое время заметно снизить агрессивность керамомусата. Но делает это довольно нежно и не так убийственно для абразивной способности его, как абразивные эластичные шлиф.материалы.
P.S. Если после керамомусата нож скверно бреет предплечье, то скорее всего пострадала однородность работы и давление было избыточным. Т.е. кромку вместо заострения её либо просто "срезаете", до более толстой, либо неравномерно с разных сторон клинка нарастает заусенец и загибается - в одну сторону "бреет", в другую - хуже или вовсе никак. С этим справится можно только практикой и анализом своих действий, их коррекции, а более тонкий мусат тут сам по себе ситуацию не исправит. Практика же показывает, что даже очень грубым мусатом можно заставить кромку непринуждённо брить предплечье. Т.е. это, как всегда в заточке - куда больше зависит от действий заточника, нежели от абразива.
В качестве мусата пользуюсь апексным бланком керамики от Мони, только две грани скруглил и довел на алмазке вом 60/40 на граните. Да и весь брусок так доведен. Ножи у меня трамонтины и масахиро с мбс26, без давления правлю, эпизодически оттираю губкой с пемолюксом. Нужен крайне редко, когда нет времени, рез злющий, бреет влёт но кожу царапает. К слову, пемолюкс абразивен весьма, доводку заглаживает. Но в данном случае пятно контакта - суть точка, агрессии с большим избытком. В командировки мотаюсь тоже с этим брусочком и Индией или жопкой чосеры 400. Ножи там откровенное дерьмо марки нерж, им в самый раз. Вот там то брусочек работает почти каждый день.
Originally posted by Коржов Дм: "Зря Вы кошек не любите, видимо, готовить не умеете" . . .
Вы меня правильно только поймите. Я предплечиев и прочих частей тела на кухне не брею, это для меня не показатель реза на кухне абсолютно, скорее показатель мыльного реза по продуктам. Я бреюсь бритвой в предназначенном для этого месте, перефразируя пр. Преображенского. А на кухне я кушаю и режу продукты питания. Вот черри как последняя более менее настоящая помидора и морква - это две противоположности, которые показывают рез кухонника более чем полностью. А про два мусата и старую технику, в этой теме ветеран обвалки пользовался и пользуется этой техникой, и не вам его учить. Вы за всю свою жижзнь мяса столько не резали, сколько он за день режет.
Originally posted by Albatros10: В качестве мусата пользуюсь апексным бланком керамики от Мони, только две грани скруглил и довел на алмазке вом 60/40 на граните.
Вот к этому все с опытом и приходят. Я только даже и не скруглял грани, а правлю легчайшими движениями от зерна на остром ребре китайской рубиновой керамики. Разнонаправленно. Рез бешено агрессивный, брить даже х.з. не пробовал. Продукты режет отлично. Два тоджирки из ВГ10 тестирую скоро год, одну так вот подвожу, другая почти девственная для сравнения. На заточку полноценную первая пока не просится. Такой подводки вполне хватает. Привет мега заточникам и брадобреям кухонниками..
fordm: Вы меня правильно только поймите. Я предплечиев и прочих частей тела на кухне не брею, это для меня не показатель реза на кухне абсолютно, скорее показатель мыльного реза по продуктам. ..
Как может способность ножа брить предплечье быть "показателем мыльного реза"???
Ну разве только если у вас не получается иначе добиться от кромки остроты, не "убив" при этом агрессию реза.
Но вообще это нонсенс - при нормально заточенном клинке, никоим образом вполне себе рядовая степень остроты, позволяющая подбрить предплечье (и получаемая _легко_ ещё на черновых этапах заточки даже на абразивах с зерном порядка 120-160мкм.) не может сама по себе давать _мыльного реза_. Для этого надо умудриться "всё испортить" и не обеспечить при такой тонкости РК, режущей способности, хорошо подходящей под профильные ножу материалы. И винить в этом следует не степень остроты.
fordm: Вот к этому все с опытом и приходят. Я только даже и не скруглял грани, а правлю легчайшими движениями от зерна на остром ребре китайской рубиновой керамики. Разнонаправленно. Рез бешено агрессивный, брить даже х.з. не пробовал. Продукты режет отлично. Два тоджирки из ВГ10 тестирую скоро год, одну так вот подвожу, другая почти девственная для сравнения. На заточку полноценную первая пока не просится. Такой подводки вполне хватает. Привет мега заточникам и брадобреям кухонниками..
От зерна ещё ничего,но на рстром ребре.. . Я пробовал. Без последующего сглаживания на плоском камушке мне не нравится, "агрессия" излишняя.
Originally posted by oldTor: Как может способность ножа брить предплечье быть "показателем мыльного реза"???
Все что хорошо бреет имеет заполированные подводы, все что я видел в живую хорошо бреющее адски мылило на помидорах. Я с Вами спорить на тему заточки не возьмусь, т.к. опыт Ваш мне не переплюнуть, да и не том чтобы, а наоборот, много Вас читаю и учусь, огромная Вам благодарность за систематизацию и научный подход к заточке. Даже готов верить без излишних доказательств что Ваша заточка держится на каких то там сталях по пол года без ухудшения реза на кухониках. Только у меня и остальных 99.9% пользователей ножей мелкоскопов электронных нету на кухне, первоначальная острота после заточки уходит быстро и кроме отработки технологии подводки уповать больше не на что.
Originally posted by Вашитоман: От зерна ещё ничего,но на рстром ребре.. . Я пробовал. Без последующего сглаживания на плоском камушке мне не нравится, "агрессия" излишняя.
Давление минимальное, даже не под своим весом, а немного как бы поддерживая нож даже. Тут уж кому что нравится, можно и чуть скруглить ребро, навроде как у триангла. Все одно лучше мусата керамического работает.
А никто не встречал на али стержни рубиновой керамики длиннее 10 см? хотя бы 30.. Так то у меня есть доведенный до 4-5 кгрит мусат из белой керамической трубки, но она заметно неоднородная, поры видно при детальном рассмотрении. Рубиновая в этом смысле выглядит гораздо однороднее.
Originally posted by Alexashka1980: А никто не встречал на али стержни рубиновой керамики длиннее 10 см?
Нет. Самый большой "рубиновый" стержень на Али - d 10 мм х 10 см. Кстати, мусат из белой керамической трубки бывает очень однородным, у меня настолько однородно-гладкий, что надо его как-то загрублять. Но он куплен не на Али, на Али мусатов не покупал.
fordm: Давление минимальное, даже не под своим весом, а немного как бы поддерживая нож даже. Тут уж кому что нравится, можно и чуть скруглить ребро, навроде как у триангла. Все одно лучше мусата керамического работает.
Ну понятно. Лучше мусата работает, ибо у Вас опыта и рефлексии его маловато. Попробуйте применять ТБ при заточке, и поправлять остроту по-разному, стараясь уловить оттенки. Оно нарабатывается. Адски мылит, прям вот чувствительно -- недоточка. Оно так завсегда, пройдёт.
Ну понятно. Лучше мусата работает, ибо у Вас опыта и рефлексии его маловато. Попробуйте применять ТБ при заточке, и поправлять остроту по-разному, стараясь уловить оттенки. Оно нарабатывается. Адски мылит, прям вот чувствительно -- недоточка. Оно так завсегда, пройдёт.
Да заточка та больше не моя была. И заточу я божественно допустим и что дальше? Сколько оно держаться будет до следующей заточки, чтоб без мыла? Хоть пол года? Вы мне цель просто этой правильной заточки определите, я что смогу длительное время без подводки обходиться? Сколько? Зачем оно надо для кухоника, цель конечная какая? Тема то о мусатах и иже с ними, т.е. о подводке. Я пытаюсь хоть както по полочкам разложить знания, а то здесь пол темы тематические диспуты а мусат ли керамомусат и как его правильно звать? Просто тут один практик подмусатными профножами каждый день тонны мяса режет, другой теоретик в мелкоскоп заусенец глядит. Каждый по своему прав, я просто спроецировал методы заточки, разнонаправленной, цыганской и т.д. и т.п. на подводку. Такой техники на мусатах я не видел нигде в общедоступных роликах в инете. Но она без заточки позволяет держать нож в тонусе гораздо дольше. Открытий никаких здесь нету, ниначе не претендую, просто делюсь личным опытом тему оживить да может кому пригодится на практике.
Originally posted by Вашитоман: Лучше мусата работает, ибо у Вас опыта и рефлексии его маловато.
По Тоду Симпсону и его исследованиям керамомусат работает как гладкий металический. Заглаживание подводов и соответствующий результат по резу. Что и подтвердилось у меня на практике.. .
Я себе позволю не согласиться с обобщением этого на любые случаи работы любым керамомусатом или любым керамическим правочным средством.
Ибо это дюже простое обобщение.
Вот если бы вы добавили слово "иногда" - тогда соглашусь. И если бы ещё кое-что уточнили.
Да, местами Тодд пишет про то, что в каком-то конкретном случае, керамомусат сработал близко к адгезивному, а не к абразивному воздействию. Вот тут, к примеру, и на фото мы видим, что как минимум один из керамомусатов уработан конкретно - т.е. выгладился. И работал он им, а может и обоими, очень осторожно и легонько - ему хватило (я не понял, какой из тех, что на фото, он использовал): scienceofsharp.com
И тут и вправду, воздействие ближе к адгезивному. Причём - вы не точны в своей фразе, если речь про данный обзор Тодда, так как он чёрным по белому пишет про "ребристый" стальной мусат, после чего показывает работу керамомусата, а не гладкую "стальку", работу которой показывает уже в конце обзора, и после которой результат явно глаже, чем после что ребристой "стальки", что после керамики.
Ну да ладно. Может вы имели в виду другой обзор какой-нибудь.
Идём дальше: Во-первых, мы не знаем _досконально_ в каком состоянии керамомусат и как им работали по технике, вплоть до мелочей. А, как известно: "Да, Ватсон, это мелочь. Но в мире нет ничего важнее мелочей!!!"(с)
Во-вторых - даже когда речь про высокованадиевую сталь - например s110v - бывает совсем иная ситуация - даже когда у него керамический стержень (плоский вроде бы, к тому же, т.е. с пятном контакта при работе бОльшим, что вообще уменьшает интенсивность воздействия на сталь по сравнению со стержнем цилиндрическим или овальным) показал способность не просто адгезивно срывать частицы стали, но оставлять конкретную риску, характерную для абразивного воздействия и выраженного! - смотрим это в другом обзоре: https://scienceofsharp.files.w... pe_10smw_01.jpg
дескрипшн у него там: "В этот момент нож был 'освежен' путем заточки на плоской поверхности белых керамических стержней Spyderco Sharpmaker, по 10 проходов с каждой стороны. Наблюдается, что эта новая микрофаска имеет удивительно острую кромку, учитывая шероховатость керамики."
-и это по высокованадиевой стали. Полагаю, не секрет, что при прочих равных, по стали типа обычного сандвика или чего-то похожего, т.е. вполне рядовой стали на кухне - шероховатость была бы раза в два больше. Т.е. надо ещё учесть поправку на сталь и её структуру и твёрдость.
При том, что остроту можно иметь такую же или даже бОльшую на том же сандвике в силу структуры его. Тогда как на высокованадиевой стали трудно получить кромку тоньше среднего размера карбидов. Однако, если учесть масштаб на иллюстрации, увидим, что тут керамике это удалось - кромка явно тоньше среднего размера карбидов: https://scienceofsharp.files.w... pe_10smw_13.jpg
- что прекрасный результат и для такой стали и для такого абразива (про который вечно "умники" пишут, что, дескать, абразивы на основе электрокорунда мало эффективны по высокованадиевым сталям. Всегда охота спросить: "шо, таки всегда? Или попробуете ещё раз?").
Т.е. в другом обзоре Тодд явно фиксирует факт того, что керамика даже в виде плоскости, может абразивно воздействовать и довольно грубо, но с созданием превосходно острой кромки, по высокованадиевой стали. Лично для меня это повод задуматься о разнице состояний керамики в этом обзоре и в другом. Особенно, с поправкой на пятно контакта!
Так что не всё так однозначно. Мало прочитать один обзор - надо почитать другие и, желательно, и других авторов, и анализировать! В любом случае, статистическая выборка из пары-тройки примеров, для выведения безапелляционных выводов не подходит, даже если бы у него было бы больше обзоров с "тухлой" работой керамики, с точки зрения абразивной способности.
А в такой ситуации показанной им разницы - тем более максимум можно только сказать, что "иногда условия таковы, что выходит вот так". Но хотя бы можно констатировать, что вариант поведения керамики в любом из этих обзоров - не единственный! Так какого же лешего обобщать один из них на всё?
Эдак будет, как в анекдоте: "Статистика нашей компании показала, что 7 кошек из 10 предпочитают наш корм! - заявил производитель корма. Но при том умолчал о том, что оставшиеся 3 кошки из 10 попробовавших сдохли, ещё 10 отказались пробовать из-за запаха, и это всё было произведено только с кошками, умеющими разговаривать"))
Я всё вспоминаю, как о "доведённой кромке" и её форме и геометрии, добрая часть Ганзы вовсю ковыряла в носу заумно, апеллируя к единственной иллюстрации из под СЭМа, чтобы сделать вывод)) При том снимок не кореллировал больше ни с одним другим примером, и на нём кромка была тупо недоточена, хотя фаски были доведены. Но сколько было сказано слов о "тупости доведённой кромки" в ракурсе _всех_ доведённых кромок! Сколько якобы высоколобых выводов было сделано! Смех, да и только!
При том, что того же Тодда они не посмотрели, Верховена тоже. И так далее. Но и Тодд, или любой отдельный другой исследователь, и не один, а даже пара-тройка его примеров - не истина в последней инстанции и это не выборка, повторюсь, для безапелляционных выводов. Именно поэтому, я делаю собственные замеры, пусть у меня и не такая техника фиксации и контроля. Чтобы, например, подтвердить или опровергнуть (подтвердил!) того же Верховена о конкретных толщинах РК, позволяющих делать то-то и сё-то.
В сухом остатке то, что есть факт из одного обзора, что "бывает вот так". В другом, тот же честный Тодд показывает, что "бывает и вот так". Заметьте - он пишет только в каждом обзоре о фиксации факта, как сработало в каком случае, и как положено нормальному исследователю, не пытается любой такой "чих" обобщать на любую практику работы подобным инструментом! Потому что исследователь понимает, что это архивредно и дезинформативно! И в научном сообществе, поднимут на смех и не будут воспринимать всерьёз любого, кто съедет с бесстрастной фиксации разных фактов, на обобщение и "подбивку" любого единичного случая к общей ситуации. Потому как это НЕ научный подход и даже не тянет на повседневно-практический. Он тянет просто на попытку нечистоплотно подогнать подходящую теорию к частному случаю практики. И нам тоже это делать нельзя, если мы заботимся об объективности, а не о попытке оправдать недостатки методологии, навыков, измерений и пр. чем угодно.
Резюмируя: НИ ОДИН из вышеуказанных вариантов работы керамики не является единственным возможным, но зависит от кучи, часто упускаемых из виду или недостаточно освещённых факторов. Хотя бы просто потому недостаточно освещённых, что в этих обзорах просто не ставится задача показать все пределы вариативности работы керамики, в т.ч. в зависимости от её состояния, навыков заточника (например, хотя бы того, насколько ему удаётся выйти на РК и её проработать таким средством - заметьте, Тодд в обоих случаях получил острую кромку, несмотря на разность поведения керамики, угол и пр.) Если бы такая задача ставилась - вариантов было бы ещё больше. И у Тодда и у других исследователей.
Так что, как я всегда не устаю говорить - "избегайте чрезмерно простых обобщений" - нет простых односложных или в одну фразу ответов, на сложные вопросы.
------ "Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Originally posted by oldTor: Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев
Не в коем случае не претендую на найденный святой грааль, но от Вас всетаки вот хотелось бы этой практики, которая критерий истины как известно. В теории можно колупаться до бесконечности, а ножи от этого резать лучше будут ли? Я для себя пока нашел удобные способы подводки, тестирую как говорил в сравнении с нетронутыми ножами. Пока по соотношению затрат времени к резу результат устраивает. То что не понравилось, то не понравилось. Все заполировывающее подводы, гладкая сталь, круглая керамика, досточки с пастами и Ваши стропы, мне не зашло для кухни. Хотите показать, снимите минутное видео реза спелых помидорок типа черри. И я это сделаю без проблем, скажу применительно к конкретным ножам сроки удержания этого реза, периодичность подводки и все остальное по желанию. От Вас интересно было бы услышать тоже применительно к конкретным сталям и Вашей заточке. Сколько держится первичная острота, рабочая, сроки переточки, рез после Вашей подводки на стропе увидеть бы хотелось тоже.. .
fordm: Не в коем случае не претендую на найденный святой грааль, но от Вас всетаки вот хотелось бы этой практики, которая критерий истины как известно. В теории можно колупаться до бесконечности, а ножи от этого резать лучше будут ли? Я для себя пока нашел удобные способы подводки, тестирую как говорил в сравнении с нетронутыми ножами. Пока по соотношению затрат времени к резу результат устраивает. То что не понравилось, то не понравилось. Все заполировывающее подводы, гладкая сталь, круглая керамика, досточки с пастами и Ваши стропы, мне не зашло для кухни. Хотите показать, снимите минутное видео реза спелых помидорок типа черри. И я это сделаю без проблем, скажу применительно к конкретным ножам сроки удержания этого реза, периодичность подводки и все остальное по желанию. От Вас интересно было бы услышать тоже применительно к конкретным сталям и Вашей заточке. Сколько держится первичная острота, рабочая, сроки переточки, рез после Вашей подводки на стропе увидеть бы хотелось тоже...
Практика одного человека - не критерий истины. А критерий лишь его версии истины, точнее части её. И соответствует это некоторой части истины лишь настолько, насколько у него есть знаний и умений охватить разные подходы, материалы, методы, стремясь не ограничивать их своим навыком и взглядами.
Я это всё многие годы в куче тем публиковал. Подробно, с разными вариантами, сроками, цифрами, роликами, фотоотчётами и пр.
Заниматься этим снова у меня нет ни времени, ни желания. Мне время- и трудо- затраты на это никто адекватно не возместит. А жизнь проходит. Я и так, считаю, отдал достаточно, как дань уважения и благодарности тем, у кого учился, времени и сил на создание и публикацию этой информации, обобщив в своей практике немалый пласт опыта старших, у кого была "школа". И своего даже что-то сумел добавить, присовокупив туда и современный опыт и других и свой.
Переписывать многолетние работы и показывать всё каждый раз снова, когда возникают вопросы снова и снова одни и те же - я не нанимался. Как говаривал уважаемый Дмитрич: "в разделе всё есть".
Originally posted by oldTor: Я и так, считаю, отдал достаточно, как дань уважения и благодарности тем, у кого учился, времени и сил на создание и публикацию этой информации, обобщив в своей практике немалый пласт опыта старших, у кого была "школа". И своего даже что-то сумел добавить, присовокупив туда и современный опыт и других и свой.
Не, ну реально: подписался на Ваш канал в Ютуб, есть вопрос, открываю соответствующее видео, смотрю, делаю. Намедни нож и сетку на мясорубке подправлял👍
Originally posted by fordm: Вы за всю свою жижзнь мяса столько не резали, сколько он за день режет.
А он не сделал ножей для этих мясников , чем меряете?
Originally posted by fordm: А про два мусата и старую технику, в этой теме ветеран обвалки пользовался и пользуется этой техникой, и не вам его учить
Угусь , у них и учился . . .давно . . .что бы понимать , как под такую технику лучше нож сделать . . .включая "всё" , марку железки , термичку , строй , итд . . .
Originally posted by oldTor: "в разделе всё есть".
И давно . . .
Originally posted by oldTor: "Да, Ватсон, это мелочь. Но в мире нет ничего важнее мелочей!!!"(с)
Да комрады не заморачиваются , нашел способ что бы хоть как то резал и всё . . .
Originally posted by oldTor: "умники" пишут, что, дескать, абразивы на основе электрокорунда мало эффективны по высокованадиевым сталям.
Даже спрашивать таких не надо . . .потом этот мусор век не разгребешь . . . С уважением, Дмитрий.
У меня есть пяток мусатов и керамика. Можно проделать эксперемент, сколько правок выдержит нож под каким мусатом. но нужен канат, 10 метров стоят 4000. Если есть желающие, я могу проделать эксперементов, но на канат нужно скинуться. Есть желающие поучаствовать рублём?
, как всегда 
вот ещё один симптом