Вот Олег моя нехитрая установка для сьемки, микроскоп, а осветитель из светодиодного фонаря с одиночным мощным светодиодом установленным на телескопическую штангу которая вставлена в подставку с литиевым аккумулятором на 4 А\ч. Зарядки хватает весьма надолго

А я вот от светодидного фонаря не в восторге - может вам и нужен для древней темной оптики. Но вот для китайского юсб микроскопа фонарь избыточен на порядок. Засвечивает напрочб ВСЕ.
Ну или фонарик у меня неправильный Один светодиод а лучь добивает до низких темных туч

Попробовал рассмотреть подводы бритвы в PEAK 40x. Думал будут проблемы из за пластикового стакана, фиксирующего плоскость фокуса. Я боялся, что им можно кромку повредить. Все не так плохо, стакан упирается в спуск, а фокусировочным кольцом подгонется фокус на подвод. Отлично управился двумя руками при свете от торшера. Осталось решить вопрос с подвижным освещением. Но видимость отличная даже в таком приближении. Один минус - чтобы фотографировать через окуляр нужно делать какое то приспособление. Но микроскопу зачет.

edit log

quote:

Originally posted by Bwman:

Один минус - чтобы фотографировать через окуляр нужно делать какое то приспособление

Приспособы продаются в магазинах торгующих оптикой - 4 глаза например

quote:

Originally posted by Bwman:

Один минус - чтобы фотографировать через окуляр нужно делать какое то приспособление.

А вот и приспособление:

http://www.peakoptics.com/inde...products_id=201

Пока нет мелкоскопа, соединил последовательно два оъектива "Юпитер-3" и "И-90у" Получил неплохую линзу.

Прошу прощения ни разу не загружал фото.Китайская дешёвка,качество фото не ахти,но для заточки мне кажется выше крыши. Supereyes модель B008 в Китае порядка 37$.Сам заказывал из Гонконга обошлась около 3500р.На фото метал. линейка размер фото специально обрезал 800*600 пикс,чтоб не искажало изображение.

Объясните туповатому, пожалуйста. Заявлено увеличение 200 крат. Значит ли это, что 2-миллиметровый подвод должен "превратиться" в "полосочку" металла 40 см шириной? Или все намного сложнее?

quote:

Originally posted by Gvozdodёr:

Заявлено увеличение 200 крат. Значит ли это, что 2-миллиметровый подвод должен "превратиться" в "полосочку" металла 40 см шириной? Или все намного сложнее?

сложнее... потому что есть еще такие вещи как аберации, предел разрешения оптики, ограниченное поле зрения... и т.д.

Из-за них 200 крат на разных микроскопах дают очень разную по степени детальности картинку.

edit log

Кратность оптики

Кому надо- продам вот такой девайс http://www.ebay.com/itm/100X-P...=item2c6d03dbdb

Gvozdodёr
Сфотографируйте линейку, выведите фото на экран, добейтесь приличной резкости и померяйте по экрану сколько у Вас 1мм миллиметров занимать будет. Во и будет Вам реальное результирующее увеличение.
Пример, открывается

На моём мониторе 1мм(цифровой линейки) меряется как 85мм - значит получаем результирующее увеличение 85х.

Alex, если в качестве монитора подключить телевизор 50', то увеличение будет в 1000 раз? Не совсем наверно так.

edit log

quote:

Originally posted by pashaa:
Alex, если в качестве монитора подключить телевизор 50', то увеличение будет в 1000 раз? Не совсем наверно так.

Ну тогда уж правильней говорить о линейном разрешении.

quote:

Originally posted by pashaa:

Alex, если в качестве монитора подключить телевизор 50', то увеличение будет в 1000 раз? Не совсем наверно так.

Скорее всего не совсем. Но и информация, что я снимаю с оптическим увеличением 3х Вам тоже, скорее всего, ни чего не скажет. А так все достаточно наглядно.

Интересно, с какого расстояния от 50" телевизора можно будет без содрагания смотреть на это фото?

Где-то на форуме вычитал, что: для того, чтобы контролировать не шероховатость подводов, а именно ровность режущей кромки, японцы трёхсоткратным микроскопом не обходятся... а чем-то более мощным.
То есть такой только как низшее оборудование?
http://www.stoklan.ru/catalog.php?act=show_position&id=46

Nesalvador
Игрушка по ссылке конечно качественная. Но цена , да и измеряемая поверхность, ну 1-2мм в длину, но если бы не цена, то конечно купил бы

А так, и измерительный микроскоп МПБ-3 с его 50х и шкалой 0,02мм очень даже помогает.

Дорогой - да. Покупать не хочется. Но вопрос у меня в том, а нужно ли вообще к нему стремиться?
То есть рассмотреть зазубренность режущей кромки после 1000, 3000, 8000 grit камня можно и при 50х микроскопе? (шлифовка подводов вообще не интересна - и на глаз видна).

edit log

Думал я вглубь тему оптики.
И пришел к выводу что оптика должна быть качественной и стеклянной и сильной а момент ее фотофиксации должен быть не плох и отделен от оптики.
Т.е. оптику лучше дешевую советскую но достаточн качественую а фоткать чем то другим.
И вот чо я в сети нашел по этому поводу.
Не так и дорого по сути - но это все таки не совсем кетайская гадость на 0,3 мП
http://www.ebay.com/itm/290367...984.m1438.l2649

Хотелось бы услышать мнение народа?

quote:

Originally posted by ivan-3:

вот чо я в сети нашел по этому поводу.
Не так и дорого по сути - но это все таки не совсем кетайская гадость на 0,3 мП
http://www.ebay.com/itm/290367...984.m1438.l2649

Хотелось бы услышать мнение народа?

про производителя:
http://www.tucsen.com/About-Us.html

с учетом того, что он только такими вещами и занимается, я полагаю, что продукция более-менее годная

Но я что-то не уверен, что программная часть будет такой-же годной.

у меня лично больше доверия вызывает другой производитель:
http://www.anmo.com.tw/db/aboutus.asp
http://www.dino-lite.com/

Поглядел...
Низшие модели один в один кетайцы и цена такая же по сути. Как только модель посерьезней цена 500 долларов. Это то меня и не устраивает. Линзы там по любому пластик, вся цена зашита матрица плюс программное обеспечение а корпус небось все равно кетайский

Потому и пишу что матрица мне 5 мегапикселей явно не нужна, качественное стекло куда как нужней. Так что тот тусон можно за 150 долларов взять 3 мега и советский микроскоп б.у. долларов за 200-300 На выходе все будет куда как лучше.

Хотя один дино за 400 долларов мне реально глянулся. Диапазон кратностей, глубина резкости и расстояние фокуса в значительно лучшую сторону от моего отличаются. Но купить к нему стенд и опять дорого до безобразия

Если кому интересно.
http://www.4glaza.ru/products/15808_loupe_2/#full_desc
Полгода пользуюсь - мегадоволен. Очень оперативный контроль за работой, хорошие линзы. С PEAK конечно не сравнить по разрешению, но для контроля и оценки хватает. Подсветка неплохая. Хотя, в общем и целом, цена завышена. И, есть большие подозрения, что все таки сделано не в Германии, но доказательств не нашел.

Думаю приобрести себе Peak Wide 2034. Возник вопрос, в первую очередь к Николаю. Можно ли приспособить этот микроскоп к какому-либо простенькому китайскому предметному столу, типа этих: http://altami.ru/accessories/object-table/?
Собственно, это зависит от диаметра части, за которую крепиться пластмассовое кольцо держателя подсветки.
При таком решении, конечно, теряется портативность, но увеличивается удобство манипуляций с микроскопом. Заодно можно и внешнюю подсветку наладить какую-нибудь, типа http://micromed.pro/item/osvet...oose-led-1.html

quote:

Originally posted by Bwman:

Если кому интересно.
http://www.4glaza.ru/products/15808_loupe_2/#full_desc
Полгода пользуюсь - мегадоволен. Очень оперативный контроль за работой, хорошие линзы.

Угу, но можно купить такой микроскоп раза в 2 дешевле, чем в этих "глазах".
Сделан он в Японии, насколько я помню. И продаётся под немецкой маркой.

До PEAK WIDE ему очень далеко и по разрешению и по чёткости и детальности картинки и по ширине поля.

При том, что б/у PEAK WIDE стоит всего-то на 1-2тыр дороже... просят в "глазах" за это пластмассовое чудо.

http://www.nikon.com/products/...scope/index.htm
Вот ещё вещица интересная, но в продаже не увидел, есть только складная версия без подсветки.. Мне кажется, что для решения рутинных задач по контролю качества заточки, на любительском уровне неплохой выбор мог бы быть.
Выглядит, конечно, как игрушка, но производитель позиционирует его иначе.
Ни кто не сталкивался с таким?

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

Угу, но можно купить такой микроскоп раза в 2 дешевле, чем в этих "глазах".
Сделан он в Японии, насколько я помню. И продаётся под немецкой маркой.

До PEAK WIDE ему очень далеко и по разрешению и по чёткости и детальности картинки и по ширине поля.

При том, что б/у PEAK WIDE стоит всего-то на 1-2тыр дороже... просят в "глазах" за это пластмассовое чудо.

Есть и PEAK. Но когда работаешь, и руки в суспензии, и нужно быстро посмотреть, чего там происходит - с PAEKом не насмотришь. Он для созерцания! Эта балалайка как раз хороша оперативностью.

Второй месяц пользуюсь вот такой игрушкой:
http://www.amazon.com/SVP-DM54...Scope+500x+ZOOM
Делать фото нормального качества ещё не научился(надо с подветкой что то думать), но в качестве лупы для оперативного контроля для меня как любителя очень удобная штука.

Вот что на ебае обнаружилось
6 баксов с доставкой. Это я о немецком происхождении эшенбаха.
Такой кстати у Алексея калужского и я глядел в такой микроскоп. Сначала кажется не эргономично и непонятно, но буквально через минут привыкаешь и очень быстро фиксируешся на самой РК.
Выглядит конечно все серо черным уродством. Но контроль выхода на РК и отсутствие паразитных рисок отслеживать весьма приятно.

Думаю прикупить...

http://www.ebay.com/itm/160600...984.m1438.l2649

edit log

quote:

Originally posted by ivan-3:

Вот что на ебае обнаружилось
6 баксов с доставкой. Это я о немецком происхождении эшенбаха.
Такой кстати у Алексея калужского и я глядел в такой микроскоп. Сначала кажется не эргономично и непонятно, но буквально через минут привыкаешь и очень быстро фиксируешся на самой РК.
Выглядит конечно все серо черным уродством. Но контроль выхода на РК и отсутствие паразитных рисок отслеживать весьма приятно.

про такое говорят
same same but different

http://spb22.ru/Mikroskop~MIR-2.html

А у меня вот такой. Только я его на молотке купил, новый, в шкатулке фанерной, но с рук. Около 80- 90 крат, изображение четкое, оптика там хорошая. Цена- 500 рублей. Минус что неудобно настраивать (я руками держу и на коробку ставлю, чтобы не дрожали) и фото не сделать. Но для себя- вполне.

Добрый вечер!
Соратники, а подскажите пожалуйста, кто-нибудь пользовался видеоокулярами с подключением через USB, моделей много ссылки на магазины тоже не нужны, интересны впечатления от использования конкретных моделей с доступной ценой. Просто каждый раз чтобы сделать фото начинаешь извращаться прилаживая объектив фотоаппарата к окуляру микроскопа.
С Уважением Андрей

edit log

quote:

Originally posted by AndreyAleksanych:
кто-нибудь пользовался видеоокулярами с подключением через USB

Тупо плюнул и заказал на Бее микроскоп USB - придет к новому году
Накалывалсяя с минимикроскопом 200Х - я в него ни фига не видел - подарил просто..
Не будет этот удовлетворять поступлю так же - а тратить 9-10 тыр на МБС пока жаба душит

quote:

Не будет этот удовлетворять поступлю так же - а тратить 9-10 тыр на МБС пока жаба душит

Так вот у меня как раз МБР-1 при увеличении 180 видно просто супер, только утомляет когда картинкой поделиться надо, фотографировать неудобно.

quote:

Originally posted by AndreyAleksanych:

Так вот у меня как раз МБР-1 при увеличении 180 видно просто супер, только утомляет когда картинкой поделиться надо, фотографировать неудобно.

А вот у меня есть PEAK 40*. Можно к нему вот такую балалайку прицепить?
http://www.opticalsys.ru/cat49/itm517.html

quote:

Originally posted by AndreyAleksanych:
только утомляет когда картинкой поделиться надо, фотографировать неудобно.

Так вам просто цифровую камеру - насадку для микроскопа купить надо -типа этой
http://www.4glaza.ru/products/levenhuk_camera-c35-ng/

quote:

Originally posted by Bwman:

Можно к нему вот такую балалайку прицепить?
http://www.opticalsys.ru/cat49/itm517.html

скорее всего нет.

Она вставляется взамен окуляра в обычный микроскоп.
В PEAK может не подойти по диаметру.

Мои наблюдения показали, что дешевые цифровые USB-насадки дают плохонькую картинку и не тянут по чувствительности ( световой поток от микроскопа очень маленький ).
Поэтому предпочтительнее тратить силы на то, чтобы приспособить к микроскопу "мыльницу" через переходник.
Так выходит качественнее и дешевле.

Дорогие насадки типа того, что делает Zeiss хороши, но стоят ощутимо дороже мыльницы.
И для них придётся ещё докупать их родной софт за негуманные деньги.

edit log

бывают бюджетные адаптеры типа:
http://www.ebay.co.uk/itm/Came...P-/370953266599

Милая насадочка, спасибо за совет, надо попробовать сварганить че-то похожее. Меня и интересовала восприимчивoсть USB насадок к слабому световому потоку микроскопа.
С Уважением Андрей

quote:

Originally posted by AndreyAleksanych:

Меня и интересовала восприимчивoсть USB насадок к слабому световому потоку микроскопа.

для хорошей чувствительности надо матрицу большого размера ( 1/3" ) и с принудительным охлаждением ( обычно ставят термоэлектрический элемент Пелтье )

ещё лучше, если это будет черно-белая матрица типа CMOS

в　дешевых　адаптерах　этого　всего　нет.

В хороших современных мыльницах высокую чувствительность выжимают за счет хитрых алгоритмов пост-обработки.

Например Sony при выпуске DSC-RX100 Mark II на той-же матрице 1"-type Exmor-R BSI-CMOS что и первая RX100 смогла
значительно поднять эффективную чувствительность за счет новой прошивки.

edit log