Оптические средства контроля заточки.

Exposure Stacking/HDR

очень полезная штука для того,
чтобы вытащить детали из затененых и пересвеченных областей

lightroomforums.net

к сожалению совместное использование
Exposure Stacking/HDR с focur stacking --- дело очень кропотливое.. .

отличный результат!

рекомендую на вспышке внести отрицательную коррекцию на 1-1.5 ступени. это несколько затемнит фотографии и сильно уменьшит количество бликов. попробуйте визуально темную фотографию в джпеге, переснять в рав и вытянуть детали конвертором. результат должен быть заметно лучше

не знаю как на счет вашей камеры, но в моем никоне д200 есть режим серийной сьемки. выбирается интервал в секундах или долях через который, и запускается серия. а в это время можно подкручивать винт макроголовки.

любая настройка экспозиции в режиме М, по сути есть экпокоррекция хотя постоянное значение задаваемое отдельно, конечно удобнее

настоятельно рекомендую вдвинуть все ноги полностью в штатив и поставить его на табуретку или тп подставку. длинная трубка телескопически растянутая - заметно увеличивает амплитуду колебаний

еще есть метод который применяют пейзажники. на штатив под головку цепляется крюк, а на него вешается авоська набитая камнями, кило 3-4 до максимального веса на который расчитан штатив. это ОЧЕНЬ сильно повышает устойчивость и намного снижает колебания ног штатива

фотоаппарат и нож попробуйте разместить так, что бы камера стояла вертикально на штативе. а нож уже какнить на наклонной подставке. когда камера давит на штатив вертикально сверху, возможные отклонения из-за прикосновений к винту макроголовки и тп заметно уменьшаются

вместо пульта, можно пользоватся задержкой спуска. 5 векунд достаточно что бы затухки колебания от прикосновения к кнопке спуска

Originally posted by vconst:

попробуйте визуально темную фотографию в джпеге, переснять в рав и вытянуть детали конвертором. результат должен быть заметно лучше

Вы же советовали ни каких настроек не производить, в смысле не пытаться "улучшить" полученные фото. Мне так тоже казалось, что некоторое "улучшение" не повредит.
Спасибо за ценные советы, и Николаю тоже спасибо. Буду пытаться дальше, что-нибудь обязательно получится.
С ручным режимом разобрался. Это аппарат не коррекцией управляет, а просто показывает мне, что там, по его мнению, получается
Жаль конечно, что при просмотре через экран ноута он именно такой темный сигнал и посылает. В видоискателе все достаточно светло(прыгающая диафрагма), а на экранчике - темень.
Побродил по ссылкам выложенным Николаем, особенно понравилась вот эта cognisys-inc.com
Но стоит, скорее всего, ну очень прилично. Так что буду пока осваивать более простые способы.

не...
вы наверное не так поняли. почти безполезно пытаться вытянуть в готовом ждпеге или тифе. а вот рав в процессе конвертации позволяет очень много. и специфика цифра такова, что вытянуть темные детали проще чем восстановить пересвеченые, пересветы почти никакой коррекции не поддаются

по поводу попадания в грип
ГЛАВНОЕ - это расположить подвод как можно более параллельно матрице, я об этом уже писал. они же практически плоские, и поместятся в любую грип. так что ниаких програмных грипорасширителей нафик не нужно, нам же не мушиную задницу рассматривать, а плоскость

вот пара фоток что я сделал седня утром. они были довольно темные в исходном виде, но я постарался их высветлить. малость мутноваты, но это наверное от спешки. ну и еще снимал через два советских обьтектива, а это значит мутное совковое качество умножается в два раза ((
но тем не менее рассмотреть можно

на первом кухонник, заводская заточка, ширина подводов примерно пол миллиметра
на втором вороненый опенок. точился недавно, но здорово поюзался и видна сильная деградация подводов и рк от корозии
на третьем обычная линейка для масштаба, это миллиметровые деления

снимал без штатива вообще. встроеная пыха практически не дает света в собраной мной конструкцией из двух обьективов, и потом свет почти только от одного окна, выдержка больше секунды. возможно еще и в этом причина некоторой мутности картинки. ну и на такой выдержке единственное что гарантированно не шатается - это стол )))) снимал с задержкой спуска в 5 секунд. за это время колебания стола от нажатия на кнопку практически затухают

Заводская заточка понравилась, а вот линейка какая то загадочная.

линейку я снимал совсем наспех, просто подвел ее в грип и нажал спуск, она наклонена, и потому там только мизерная ее часть попала в резкость. просто что бы оценить масштабы, у меня нет ни штангена, ничего.. .

Я с первого раза резкую часть и не разглядел.
Ни чего себе увеличение получается, у меня на экране между делениями 220мм намерелось.

в файле 1260 в пикселей между центрами миллиметровых делений. чего то не соображу, как посчитать масштаб увеличения.. .

Originally posted by vconst:

чего то не соображу, как посчитать масштаб увеличения.. .

надо просто померить той-же самой линейкой
её изображение на мониторе

точнее надо померить расстояние между двумя соседними делениями

не.. . там все сложнее у макрушников
нужно измерить размер предмета который снимают, тот размер которого он получится на матрице или пленке, и поделить

ширина матрицы d200 где то 23мм, это если округленно 4000 пикселей, то есть 1 мм снятой линейки занял на матрице примерно 1/3. то есть 8мм

значит масштаб 1:8, или 8:1?..
но сильное увеличение связки обьективов, идет в ущерб качеству, мутное оно
то есть если не получится добиться большей детализации, то муть сьедает примерно половину. так что фактически у этих конуретных снимков увеличение 1 к 4-5, а не к 8

по моему неплохо для комплекта стекла ценой тыщи 2, побаловаться хватит

8:1, это получается как максимальное увеличение на кропе для CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO.
А в Вашей конструкции можно уменьшить увеличение? Мне кажется, что 4:1 вполне бы хватило, и ГРИП возможно бы подрос и четкость картинки.
Все таки жаль, что я про CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO поздновато узнал, для технической съемки, а наша к ней и относится он наиболее подходит. Ладно, поживем увидим.
А можно фото как Ваша конструкция выглядит?

пример самодельной сотовой насадки на вспышку
и очень наглядная иллюстрация того, чем такая насадка полезна
photo.net

а бывает еще и вот такое:

L-ка все еще не пришла, да и грипп до меня добрался , но вот сфотать линейку(с рук) я удосужился. В кадр влезло примерно 22мм, т.е. увеличение реально 1:1.

Пример работы сотовой насадки впечатляет, но это все потом.

Originally posted by Alex.P:

грипп до меня добрался

Скорейшего и упешного выздоровления!

и чтобы вместа гриппа
был глубокая-преглубокая ГРИП во весь кадр.

С гриппом вроде бы разобрался
За одним и L-ка пришла и кольца.
L-ка оказалась лучше стандартного макроса везде, кроме наших съемок. Т.е. она конечно точно не хуже , но и плюсов особых нет.



Некоторые плюсы присутствуют, но при съемке со штатива на максимальном приближении они особо не играют. Что то снимал из под боковой вспышки, что то из под фонарика.
Кольца(36+20+12) все скопом дают 1,83:1. Не мало, но и не очень много. Я почему то до этого считал, что кроп дает объективу дополнительное увеличение - это не так. Как должно при 1:1 влазить в кадр 22мм линейки, так они без колец и влазят, с кольцами влазит 12мм. Глубина резкости при этом ожидаемо падает, видимость через видоискатель ухудшается. Удержать конструкцию в руках при съемке практически не возможно, только со штатива и не дышать



Увеличения добавилось(верхний подвод в 800*600 не влез), но как то не очень. Возможно кольца оставлю, а может и нет.
Попробовал поставить их на 50 1.4 увеличение от комплекта получилось 1,37:1, но снимать с таким увеличением что то не получилось, просто не мог в резкость попасть С кольцами 36+12 получается примерно 1:1, но качество так же не очень.

Это тот нож, что идет в этом посте первым. ГРИП значительно меньше чем у 100 Макро и настраиваться труднее, нижнюю часть подвода как не сторался зацепить не смог. Зато бюджетно, хотя с перевернутым бесплатным старым фиксом все равно не сравнится.
Попробовал снимать L-ой с рук(с упора конечно), вспышка на -2 и в лоб.

Что то получается, пусть не супер, но зато быстро. Высота подвода 0,8 микроподвод 0,1.

Ради интереса тут же шлепнул со вспышкой клинок, той же L-ой, не художественно конечно, но снимать вполне можно.

Поздравляю с элькой! Клас оптики виден наглядно. А качество при невысоком увеличении просто супер - для продажи так снимать просто супер.

А я откопал на антресолях новые античные меха Т.е. старосоветский набор для макрофотографирования - в народе просто макромех
Новый с инструкцией Правда все резбы советские для зенита М39х1. А еще в добавок у меня полный набор макроколец для зенита
В общем если скрестить ужа и ежа то 5 к 1 минимум будет.
Вот надо подумать что с чем скрещивать...
В наличии акромя зенита есть старая цифромыльница панасоник люмикс и какой то фот у брата, название которого я никак не запомню Но вроде пентакс какой то. А еще у него какой то макро объектив есть (с которым с наскока не смог собладать) А какая резьба у пентаксов? 42х1?

ФОтка подобного из сети (кой какие отличия есть - полной копии не нашел, то направляющие уже расположены то пару защеолк не хвататает).

Интересная штука. В сущности те же кольца, только регулируемые и с большим диапазоном ФР. Как это все на штатив только взграмоздить? Но как то наверно можно
По переходникам ни чего не скажу, но даже в пермских магазинах можно подобрать практически любые.
"Воюйте" и у Вас получится
Я пока что от колец не в восторге, в основном из за того, что не позволяют с рук снимать ГРИП, и так не великий, еще уменьшается. Но продавать пока не буду, может и найдется им приминение. Во всяком случае цифро лупу они наконец то "переплюнули" по результирующему увеличению. Правда и стоит этот набор колец(совсем в сущности не дорогих) чуть больше, чем цифро лупа.
А от L-ки я тащусь , ну просто нравится мне она.


Кольца же вообще действуют как то странно, особенно для тех кто не знает законов оптики
На пример, без них объектив легко фокусируется от 30см и до бесконечности. Минимальное рабочее расстояние где то 13см, максимальное - бесконечность. Увеличение от 1:1 и до 0,00000.
С кольцами же увеличение колеблется от 1,83:1 до 0,73:1. Рабочее растояние, примерно от 5-6см до 10см, т.е. ни о какой бесконечности речь уже не идет

Originally posted by ivan-3:
резбы советские для зенита М39х1.
А какая резьба у пентаксов? 42х1?

М42х1 -- это резьба "Зенита" и "Пентакона", см. тему про макромех http://club.foto.ru/forum/15/325147

поздравляю с выздоровлением и новым обьктивом ))

я все еще рекомендую хотя бы зайти на макроклуб и почитать статьи, если не хочется регистрироваться. бутерброд из двух хороших стекол, а светосильный полтиник и макро-элька это очкень хорошие стекла, может дать увеличение до 1:8.

даже хороший штатив сдовольно шаткая конструкция для фотоаппарата с кучей стекла. попробуйте снимать положив камеру на стол. может на подставку на столое. но что бы конструкция была максимально устойчивая и позволяла двигать камеру и мишень

даже на глаз несложно расположить подводы параллельно матрице. а это значит что они влезут в любую самую маленькую грип. ну и не обязательно стремиться вместить в кадр как можно большую ширину рк. если расположить подводы и матрицу вертикально, но непараллельно, то даже при большой погрешности все равно часть подводов попадет в грип. достаточно что бы оценить качество заточки

я так снял опенок, там в резкости только один миллиметр - остальное я кропнул

и забейте на вставку картинок через движок форума, уж очень он кривой и тормозной. пользуйтесь сторонними хостингами типа радикала. и работает быстро, и не ограничивает по размеру картинок

Вообще то вставка фоток на форум общения это правила хорошего тона и часто условие влдельца форума - суть в том что с внешних ссылок файлы часто пропадают, часто недоступны и т.д (пользователи сами удаляют потом что перешли на другой форум - для ганзы и это актуально ). У меня все претензии как раз к большенству фоток не сфорума (не открываются, не увеличваются, выдает чистую страницу радикала и т.д. и т.п.)

По поводу резьб. В инструкции у меня четко написано что резьба там 39 мм и четко для зенита. Судя по всему агрегат просто настолько старый - для ранних зенитов.
По поводу какие бывают и где купить - http://kamepa.ru/adapter.htm от этой ссылки у меня чуть моск от жадности не порвался. Так и захотелось собрать все имеющиеся объективы и собрать их в одну длинную трубу. И цены доступные и есть все что может воспаленный моск представить, хоть два объектива мордой друг к другу можно прикрутить. А с учетом что на барахолках объективы можно понакупить почти даром...
Взял себе на заметку сие место, буду в тех краях, прикуплю...

так как вставляются картинки на ганзу, это я не знаю как сказать по русски и не матом. да еще и ограничение размера, и частые глюки когда перестают отображаться ВСЕ картинки на ресурсе
нунах...

а бережковская известное место, я его тут уже рекомендовал как неистощимый источник переходников и стекол на любой кошелек. мануальной оптики там настоящие завалы

"я все еще рекомендую хотя бы зайти на макроклуб и почитать статьи, если не хочется регистрироваться. бутерброд из двух хороших стекол, а светосильный полтиник и макро-элька это очкень хорошие стекла, может дать увеличение до 1:8." Наверно все же 8:1.

Я уже две недели практически ни чем иным и не занимаюсь Только все читаю, читаю. Правда не только про макро, а вообще про фото. Интересно.
Переходник с 100 на 50 пожалуй попробую, надо будет в магазин зайти, интересно, что получится. Но увеличения 8:1 инстинктивно боюсь Тут на 1,83:1 уже как то не очень смотрится, а с большими увеличениями куда то(в ГРИП) попасть наверно будет вообще не реально.
Да по сути такое увеличение уже не особо и нужно, но вроде переходники не дорогие, можно будет попробовать.

1 к 8 или 8 к 1.. . путаюсь я в этих заморочках
вопщем все у нас получится))

Originally posted by ivan-3:
захотелось собрать все имеющиеся объективы

А не захотелось Вам объектив от микроскопа к макромеху присобачить? вот просто для пробы прямо где-нибудь в лаборатории, "не отходя от кассы"?
Там же наверняка можно и купить его втихаря. Наверняка это будет раз в десять дешевле, чем макрообъектив.
Я вот вчера купил 90х-ный за 200 рублей, правда, иммерсионный (передняя линза должна быть в масле и прижата к покровному стеклу), да без макромеха не знаю, что с ним и делать)-:

Захотелось подвести некоторые итоги моей <войны> с макро. Нельзя сказать, что разобрался во всем(для этого в формулах требуется разбираться, а ведь лень ), но кое-что прояснилось.
Были опробованы непосредственно макро объективы, макро кольца и перевертыши. Был сделан упор на съемку с рук. Не всегда это оправдано, иной раз быстрее настроить штатив с двигающейся по салазкам головкой, чем лупить очередями(8 кадров в секунду) в надежде, что хоть один попадет



И так. Использовались Canon 7D. Видоискатель у него - класс. У Д550 на его фоне мелкий и темный(кстати видоискатель у 5Д2 то же не очень, крупный, но темноватый-ИМХО) Объективы: 100 Макро, 100 Макро L, 50 1,4 , 24-105L - это Canon. В роли перевертыша использовался 50 1,7 Ricoh - ручной. Была предпринята попытка использовать на роль первертыша 50 1,8 от Canon, но лучше не стало. Использовать 100L+50 1,4 не удалось, просто не было соответствующего реверсивного кольца 67/58. Нашлось только 58/52.
Кольца Kenko Automatic Extension Tube Set DG Комплект 36+20+12. В основном так комплектом и использовал, хотя можно и по одному и в комбинации. Автофокус работает, но он практически и не нужен.
Использовались так же вспышки 580EX2, 420EX ну и встроенная. Использование трех вспышек разом(поджиг от встроенной) штука интересная, но очень долго настраиваемая
Все таки постоянный свет рулит, а вспышка только для подсветки. До определенных пределов шероховатости хватает и просто встроенной, а вот чистую(относительно ) поверхность прилично снять со вспышкой уже не получится. т. е. про вспышки в нашем деле можно практически забыть. Во всяком случае про комбинацию из нескольких вспышек. Либо нужно много и плодотворно эксперементировать.
А вот светодиодные фонарики(только мощные , питающиеся от 18650 или хотя бы от 123А) очень даже в тему. Лучше 2шт, но можно и один в паре с мощной настольной лампой.
Использование L вместо обычной 100 Макро если что то и дает, то очень незначительно, стекла там практически одинаковые, а автофокус и стабилизатор при нашей съемке приходится отключать.
При съемке со штатива можно использовать программу и настраиваться по монитору компьютера. Тогда можно использовать АФ и настраиваться с кратностью шага моторчика USM, но лучше поставить на штатив головку с возможностью подачи винтом и настраиваться через перемещение аппарата туда-сюда. Точность выше. АФ конечно нужно отключить. Тут сильно пригодится пульт ДУ, можно простейший на проводах, стоит копейки.

Вот снимки РК, понятно, что одной и той же. Снимки слегка кликабельны. Не скажу, что они являются наилучшим результатом для каждого варианта, но в целом возможности показывают. Повторяюсь съемка велась с рук, очередями, с последующим отбором. Снимается в RAW, потом настройка в DPP(не всегда) и отправить в ФШ, а там кроп и джипег. Снимки расположены в том же порядке, что и варианты в таблице, только 24-105 нету, он совсем не подходит для макро.







Таблица. Увеличение мерялось через съемку линейки на максимальном увеличении. Матрица имеет размер 22мм отсюда и пляшем. У 100+50 проявилась возможность менять увеличение, настраивая 100-ку на близко к бесконечности. У 50+50 такого эффекта не обнаружено, ну либо он не значительный. Светосила. Был выбран объект съемки. Выставлена одна для всех вариантов диафрагма и ИЗО. Записывалась выдержка. Там где в таблице не написано вспышка, приминение вспышки не удобно. Либо хобот слишком длинный и рабочее расстояние мало, либо как в случае 50+50 виньетирование настолько велико, а расстояние съемки опять же мало, что вспышка не освещает нормально снимаемую область. В случае 50+кольца вспышка вроде почти работает, но только почти. Расстояние не позволяет, получается как бы отраженный свет от близлежащих поверхностей, не очень получается.
То есть по сути вспышка возможна только с 100Макро и если поверхность не очень шлифована(на пример заводская заточка или близко, то вспышка отрабатывает хорошо.
Кольца. На длиннофокусном объективе дают маловато. Сравните у 100 изменилось с 1 до 1,83 , а у 50 с 0,15 до 1,37. Рабочее расстояние у 100 изменилось незначительно, а вот светосила прилично. Да и вся конструкция получилась громоздкая и хлипкая, снимать с рук практически невозможно. Полтинник же с кольцами воспринимается приемлимо. Использование мехов не рассматривал, идея та же, но очень громоздко и темно.
Перевертыш конкретно порадовал. Расстояние крадет конечно сильно, но, кажется и светосилу системы увеличивает. Вариант 100+50 при увеличении 2(сотка стоит практически на бесконечности) позволяет снимать с рук. Конструкция получается достаточно монолитная. Если это взгромаздить на штатив, то можно получить что то интересное, может и на увеличении 2,75 что то получится. Фото РК с него получилось очень интересным - ГРИП практически нулевой и это одна из наверное сотни попыток , зато удачная.
Вариант 50+50 откровенно порадовал. Увеличение 1, пусть и с сильнейшим виньетированием, расстояние приемлимое, светосила отличная. Бюджетно до безобразия

Лично мне конечно больше всего понравилась 100L. Ей снимать удобней. Да, увеличение не велико, но, как правило хватает. Ну и она более универсальна, благодаря своему стабилизатору позволяет снимать не только техно макро. И ГРИП у неё все же побольше чем у остальных вариантов.
Оставлю ли я себе остальные приблуды(оъективы, кольца)? Пока не знаю. Кольца однозначно не нужны. Связку 100+50 вроде можно пока и оставить. Хотя хочется продать и полученные деньги инвестировать в покупку чего-нибудь более интересного, на пример 70-200 4 L
На последок пара снимков той же РК с цифровой лупы.


По качеству может быть и уступает некоторым вариантам(кстати, вариант просто с 100-ой получился крайне неудачный, обычно лучше получается), но оперативность и удобство(раньше бы про удобство работы с лупой этого не сказал, но все познается в сравнении ) на недосягаемой высоте. Да и качества и увеличения вполне хватает.

Сделал еще одно фото L-ой. Тихое подозрение, что при конвертации RAW в Tiff и далее в Jpg что то теряется В DPP при 100% они как то интереснее выглядят
Так. И какой же из всего этого можно сделать вывод?
Мне кажется имеются 3 варианта съемки состояния подводов-РК.
1. Если у Вас нет зеркалки и не планируется.
Купите цифровую лупу и будет Вам счастье. Обойдется примерно в 5000р.
2. Если у Вас есть зеркалка, но тратиться на макро не хочется.
Мне видится лучший вариант из двух мануальных объективов. Что то из старого, но приличного б/у. На пример 100(не макро) + 50 даст Вам увеличение 2. 50+50 дают 1. Зум 70-300+перевертыш дает от 1 до 5 Осталось подобрать объективы подешевле и переходники купить. Стоимость варианта начинается с 0, ну либо со стоимости переходников.
3. Зеркалка у Вас есть, желание(и возможности) потратиться на макро присутствует.
Тогда перед Вами целое море вариантов. Вплоть до микроскопа на котором Ваша зеркалка будет исполнять роль задника.
Ну, или как минимум CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO для техно макро и 100L для жучков-паучков

Завистливо вздыхаю . Сколько не маялся я с фото заточки ничего хорошего не выходит. Начинаю думать, что для меня результативнее купить микроскоп и насадку для мыльницы.

Фото классные как и заточка.

Originally posted by Bambrik:

микроскоп и насадку для мыльницы.

Купите цифровую лупу и будет Вам счастье.

Originally posted by Alex.P:

Canon 7D.... . Объективы: 100 Макро, 100 Макро L, 50 1,4 , 24-105L ... . 50 1,7 Ricoh - ручной.... . 50 1,8 от Canon, Нашлось только 58/52....
Кольца Kenko Automatic Extension Tube Set DG Комплект 36+20+12... . вспышки 580EX2, 420EX ну и встроенная. ...

Жестко.. но чертовски приятно

Я тоже пару камер прикупил, ностальгия по пленке замучала

Originally posted by Tras Krom:

Я тоже пару камер прикупил, ностальгия по пленке замучала

Да, сурово Вас разбарабанило Я такие камеры только в далекой юности, скорее даже детстве, видел

Я вот сейчас весь в раздумьях, то ли все же купить этот CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO(и продать все кроме L-ки), то ли Бог с ним.
Почитал про него, получается, что это самый правильный и самодостаточный перевертыш
То ли оставить себе плюсом к L-ке обычную 100 Макро с перевертышем и успокоиться. Дешевле будет значительно. Кольца точно продам, не нужны.
Время с утра было. Сделал пару снимков 100L со штатива(снимал тот же нож). Со штатива 100-ой снимать оказывается настолько просто и чего же я раньше так мучался? Простота настолько расхолаживает, что начинаешь немного халтурить.
Ради интереса попробовал поснимать со штатива с перевертышем. За одним проверил увеличение. С рук у меня намерялось максимально 2,75. Со штатива же показало максимальное увеличение 3,2-3,3. Контроль по линейке, влезло менее 7мм.
В итоге третьий снимок с увеличением 2,2 и четвертый с увеличением 3,2.




А не плохо ведь получается. С максимальным увеличением правда снимать очень геморно, рабочее расстояние 2см и туда еще фонарик засунуть нужно Но с 2,2 МДФ уже около 4см и снимать вполне комфортно. Кстати, по совету умных людей чуть(до 2,8) поджал диафрагму перевертыша и ГРИП вроде как чуть увеличился, понравилось, можно будет еще поэксперементировать.
Про этот CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO пишут, что там тоже после 3 сильные проблемы с увеличением(со светом и с ГРИП), да, похоже, что и не особо надо увеличение больше 3х, напомню, что ширина подвода 0,7, а расползается на более чем 500 пикселов.
Нет, наверно пока так все и оставлю, на съекономленные деньги лучше 70-200 4 L IS куплю

Доброго времени суток, камрады. Перечитал всю темку, особенно посты о съемке
и освещении. Вспомнилась темка об освещении Об освещении. . Тема вообще полезна, но особенно зацепило то место, где уважаемый dmitrith дал описание колбы для выявления огрехов в хонинговании-полировки. Мне кажется, для подсветки РК при макросъемке это должно дать
эдакий "эффект открытия третьего глаза". Сам проверить не могу - фотика хорошего нет, но даже просто при рассмотрении в этом свете с лупой вылезают такие косяки, о которых и не догадываешся. Мне кажется это должно заинтересовать всех, особенно Alex.P - ну просто мне так кажется. Сделать ее можно из настольной стеклянной игрушки, типа "шар со снегом" - просверлить снизу, вытряхнуть начинку и залить раствором. Кстати, для источника света к этой колбе попробовал светодиодный
фонарик на сверхъярком светодиоде - Megatorch T10R5 (тот еще зверь, 230 люмен, глаза болят). Результат впечатляет!

да, и еще в тему вопрос - такой "мелкоскоп" кто-нибудь уже брал? ks-is.ru Заинтересовал тем, что и разглядеть можно при довольно-таки неслабом увеличении (по их уверениям) и снимок сделать, его софт вроде это умеет. Да и подсветка у него как раз для непрозрачных объектов. Или уж лучше взять просто микроскоп smotrivoba.com у него и увеличение поболее и подсветка и сверху и снизу. По цене они вроде не сильно разнятся. Кто нибудь может посоветовать, прокомментировать? Просто никак не могу выбрать, что нужнее, как Буриданов осел...
Заранее благодарен

Заказывал неоднократно dealextreme.com 60х - 9$, 100х - 10$ микроскопы там и USB микроскопов куча (30$-50$) за куда интересные деньги и доставка бесплатна.
Короче рекомендую. Это Китай. Посылка в среднем идет до Сибири месяц.

микроскопов куча за куда интересные деньги и доставка бесплатна.

Да, интересный ассортимент. Ну, а как пользователь сиих девайсов что можете сказать по качеству оптики (там кстати стекло или пластик?) и по их программному обеспечению (если оно есть). Не самое страшное гуано? Понятное дело, что за эти деньги Карл Цейс даже задницу от стула не оторвет, но стекло или пластик разница велика.

кстати, о птичках,
вот еще одна японская штука:
http://www.sugitoh.com/intro/0_29.html

японцы у себя на форумах хвалили её как весьма годную
для контроля заточки.

что приятно, она допускает стыковку с фотоаппаратом
и для этого выпускаются соответствующие адаптеры

djimex.com
djimex.com

Originally posted by Alex.P:
А не плохо ведь получается.

А не пробовали снимать в черно-белом режиме?
Цветовые помехи меньше мешать будут.
Как-то вот так:

Правая часть одного из ваших снимков обесцвечена и немного подшарплена.

Пробовал, и в DPP правил, с аберрациями воевал, потом несколько устал.
Сечас снимаю 1:1 на 18Мп кропе, чуть уменьшаю насыщенность, шарплю в DPP и отправляю в FS на резку и все. Вот один из вариантов

Я может неясно выразился. Я имел ввиду не уменьшение насыщенности при обработке, а именно съемку в режиме ч/б.
Мне кажется, что царапины (следы абразива) работают как дифракционная решетка.

Спасибо за идею. Надо будет попробовать.