Удаление мини-сколов с последующей заточкой (s90v с тонким сведением)

На ноже обнаружились мини сколы -нож рвал бумагу .
Вспомнил заточку олдТор Элмакса- решил частично повторить .
У Ярослава :
Suehiro Cerax 707- Suehiro Rika 5К -CF
Мой вариант Гриндерман КК F400- Shapton Pro 5K- тонкий финиш решил не делать .
Обдирка 35-финиш 37.Ранее нож был заточен Веневскими алмазами до 1/0 финиш.
До удаления сколов нож правился на 40 град керамическими стержнями Fine Idahone,вставленных в точилку для правки.
Исправление сколов делал следующим образом :
Скользящий узел точилки поднял на максимум и как бы в местах сколов обнулил РК ,затем по прежнему углу обдирки снова заострил.
Не весь нож,только где был участок мини-сколов.Затем финиш Шаптон 5 К.

Заточка получилась посредственная скажем так .
Этот Шаптон 5 К практически не даёт суспензию в отличии от РиКа (у меня был этот абразив).
Версии у меня такие :
Шаптоны не годятся для таких больших скачков по гритам или не-рассчитаны на заточку s90v.
В итоге сделал финиш Венев ОСВ 7/5.
Заострение гораздо лучше,чем после Шаптон 5 К.
Одна из причин- меньший скачок по зернистости ( имхо).
Фото пациента.

Шо, наждвчную бумагу взять лень было тонкую? Для удаления сколов.

При удалении деформаций, предполагается выполнить ТБ, равномерно сняв по всей длине РК. Чтобы линия РК сохранила равномерность в т.ч. по толщине и равномерно же протачивалась далее. Попытка обеспечить это, когда на РК есть "ямы" после фрагментарного удаления деформаций - создание себе лишних проблем. Обычно это приводит к тому, что тех. барьер приходится делать потом ещё раз, и уже как положено. Ладно бы ещё работа делалась на приспособе, где линия РК не участвует в формировании угла заточки и не влияет на него, и то ещё не факт, что получится, пока не будет убрано больше, чем можно было бы снимать, если сразу сделать ТБ правильно. Даже когда работают с прямолинейной РК и по абразивам широким, когда исключено повторение неравномерности РК малым пятном контакта, всё равно, удаляя деформации, опытные люди предпочитают обработать всю РК.
Не понимаю, зачем, зная верную технологию, которая себя оправдала, которая многократно и подробно описана, делать по-другому. Если не пользоваться методами контроля, то можно нормально и хорошо всё сделать, но только следуя наиболее точно, оправдавшим себя методам и техникам.
А ещё лучше - научиться пользоваться наконец методами контроля. Тогда не придётся гадать и предполагать, а можно будет _знать_ что и как происходит и почему рекомендуют делать так, а не иначе.
И даже при экспериментах, понимать гораздо раньше, что, к примеру, выбран абразив не подходящий под сталь или что шаг обработки явно негодный. Время можно сэкономить и очень много. И сил. Вопросы-то по сути - новичковые и проблемы - тоже. А сколько лет уже Вы затачиваете.
Ну чесслово, картина, как будто водитель с 10-летним стажем всё не в курсе, что ездя на ручнике он что-то делает, скажем так, "не оптимально".

Итить тапками закидали ))
Ок- оставим этап удаления сколов .
Вопрос в теме ещё другой -Шаптон 5К и s90v
Ярослав,ну нет у меня проблемы заточить нож,но там,где вам хватило 2 абразива -мне понадобилось-бы 4 (или 3 как минимум)
Впечатлила ваша заточка по Элмаксу -707 и 5 К .
5К-это достаточная острота(для большинства пользователей) кухонного ножа.
Тем более,что Шаптон 5 К немного грубее Suehiro 5К.

Urchini:
Шо, наждвчную бумагу взять лень было тонкую? Для удаления сколов.

Сколы были уже видимые глазу -не микро,а мини .
Не уверен,что тонкой наждачки бы хватило для стали 62нрс.
Люди вот кастомные девайсы себе заказывают -а ты это ... наждачкой потри ))
rusknife.com 0%C2%BB-%C2%ABgrid-viva%C2%BB/#comments
У меня приспособа также с поворотным узлом, но существенно скромнее.

Originally posted by alex-ice:

Сколы были уже видимые глазу -не микро,а мини .
Не уверен,что тонкой наждачки бы хватило для стали 62нрс.

myabrasive.ru

Вместо 2500 берешь сперва 1000. Я иногда и 320 беру, чтоб затупить хорошо. Потом затупленное подполировываю уже тонкой, а при заточке тб делаю коурастыке 2000-2500.. . Так что хоть на камне делай, только линию рк лу ше наэдачка повторяет.

"
Для уменьшения отрицательно влияния на деталь технологической наследственности необходимо создавать так называемые технологические 'барьеры'. "
Есть профи заточник с ютуба -Сергей Жиров ,я вот ни разу не видел у него ТБ с наждачкой.
Вообще видел в ютубе пользователей точилок умеющих анализировать с микроскопом -а вот ТБ у них не видел.
Пичалько-да))
Думаю-нужно рассматривать каждый случай в отдельности .
Средство производства Мастера-гриндер- при производстве ножа могла возникнуть обзову проще,чем формулируют на myabrasive -хрень.
К тому же-нож на фото -с клином 18 см,неудобно ТБ наждачкой будет делать .
Я этот нож почти год не точил ))Формат супругой не каждый день востребованн,тем не менее ножом пользуются .
Это значит,что при изготовлении ножа -никакой хрени не произошло.
Мини сколы на твёрдой стали с тонким сведением могли появится случайно -нож мог задеть керамику или стальной предмет на кухне.
Нашёл дома чашку с повреждениями на ручке.
Принцип работы на приспособе :
Вначале было слово -это выход на заусенец ,затем повышая угол более тонким абразивом мы убираем риски от предыдущего и заодно убирается негатив в виде технологической наследственности.
По моему ножу :
Сделаю на досуге так:
Между Гриндерман 400 и Шаптоном 5К -поставлю ещё имеющийся Шаптон 1500.
Вот тогда уж и более объективно можно будет рассмотреть пригодность Шаптон по s90v.

Originally posted by alex-ice:

Есть профи заточник с ютуба -Сергей Жиров

У всех профи бывают ошибки. Я не профи, но и я часто ошибаюсь. Главное не только признать, а принять. Если отслеживаете хронологию видео от Сергея, то можно увидеть как он признаётся в своих ошибках.
Знать всё невозможно, учиться и показывать свои ошибки - это главное!
Из последнего что я заметил, это якут.
Не часто смотрю, или смотрю что интересно.

Originally posted by alex-ice:

хрень

Сколько раз я это слышал. Тем не менее, с течением времени, всё повторяется. Кто так считал возвращаются к истокам, набивая свои шишки, при нежелании воспользоваться чужими. Своя мозоль она всегда чувствительнее чем чужая.
Сайт "Мой абразив", особенно подборки созданные Олегом, это как азбука или таблица умножения. Понятно что у нас смартфоны, и нет необходимости держать всё в голове, компьютер всё сделает, но случаются ошибки как 2х2.
Чтобы понять что не так, нужно вернуться назад, к источнику где всё разжёвано до фарша. Остаётся проглотить, или поперхнуться.
Кто как примет эту "пищу", возможна изжога.

Originally posted by alex-ice:

Это значит,что при изготовлении ножа -никакой хрени не произошло.
Мини сколы на твёрдой стали с тонким сведением могли появится случайно -нож мог задеть керамику или стальной предмет на кухне.

Конечно всё могло быть, главное не только что было ранее, а что случилось сейчас, и самое главное - как исправить без последствий.
Это главное!

Возможно-стоило бы переименовать тему:
Заточка s90v коротким сетом-без алмазов, синтетикой, чтобы не зацикливаться на ТБ.
Читал инфо и от Чингачгука в том числе (если я правильно понял).
Бывает,что нож лучше режет при 2-й ,а то и 3-й заточки .
Если выполнить ТБ,то возможо - это сэкономит время ,т.е не понадобится повторно точить нож ?
Возникла ли при изготовлении ножа отрицательная технологическая наследственность или нет ,
это ведь не-определишь пока не заточишь нож и не начнёшь им пользоваться .
Ну а как насчёт того,что ножи с тонким сведением более подвержены микросколам ?
Был случай-нож с очень тонким сведением (М390) пошёл микросколами после нарезки чёрного хлеба с корочкой.
После второй заточки -всё о.к .

Ещё важен выбранный угол, насколько убраны грубые риски в процессе заточки. Заточи ту же М390 градусов на 20-25 полного, да ещё кк на твёрдой связке или ао. И в поюз. Без тб. Микросколы будут те ещё.

alex-ice:
..
Бывает,что нож лучше режет при 2-й ,а то и 3-й заточки .
Если выполнить ТБ,то возможо - это сэкономит время ,т.е не понадобится повторно точить нож ?
...
Ну а как насчёт того,что ножи с тонким сведением более подвержены микросколам ?
...

Не только бывает, а это в большинстве случаев происходит, когда речь про ножи с окончательной отделкой "как обычно".

Это вопрос удаления дефектного слоя от слесарных (и заточных) операций. Сведение здесь играть роль может только в том плане, что при "конском" сведении, глубина дефектного слоя может не быть практически "на всю толщину клинка" в районе РК, и убираться с таковой довольно быстро, а вот при тонком, это становится проблемой. Потому, к примеру, при изготовлении опасных бритв, где сведение тонкое и углы малы - технологический процесс изготовления подразумевает выполнение ТБ - это описывалось в некоторых темах и в источниках по изготовлению опасок. С ножами, это не каждый далеко мастер знает или считает нужным делать, не говоря уже о том, что часто глубина дефектного слоя зависит от того, насколько свежей лентой выполнялась отделка спусков (а то и "заточка") и из какого материала. Не секрет, что разные они совсем не одинаковую проблему имеют с нагревами, да и не только нагрев провоцирует появление дефектного слоя - это лишь один из аспектов. Исключение перегрева из процесса - не исключает формирования дефектного слоя - он есть почти всегда и до довольно тонких этапов обработки.
При качественной заточке с гарантированным удалением дефектного слоя, толщина сведения при прочих равных никак не ухудшает стойкости РК - гораздо больше влияет угол заточки. И это легко подтверждает практика с разными режущими инструментами, сталями и углами.
А ТБ - способ не только убирать "ползущие дефекты", сколы и пр., а в т.ч. удалять дефектный слой и на клинках ещё не бывших в поюзе.

Продолжил на досуге заточку- точнее решил заточить чуть по другому.
Одной из целью было проверить пригодность Shapton Pro по s90v
Во время заточки возникают акустические и тактильные эффекты, которые подсказывают пригодность абразива(имхо).
Кроме Шаптонов из синтетики есть камни Гриндерман КК переведенные камрадом под масло .
Нож был частично проточен в местах сколов Гриндерман 400 -35 град.
Ставлю Шаптон 1500 на 36 -камень скользит -не чувствуется его работа.
Взамен взял Гриндерман 600 -камень работает .
Снова Шаптон 5К на 37-увы-тоже скользит.
Беру Гриндерман 1000- КК уверенно работает .
Снял нож с зажимов точилки-степень остроты меня не устроила.
Взял Boride PC 1200- абразив скользит.
В итоге на финиш поставил Венев 2/1 -всё ок.
По памяти Нанива Чосера может быть лучше по этой стали,чем Шаптон .
Или предложенные Ярославом варианты :
Suehiro Rika 5000-Suehiro G8 (изначально был CF).
Лезть вглубь какой из нат-х финишников лучше подойдёт для s90v после синтетика 5К -тут углубляться не-будем.
В итоге мне понадобилось 3 синтетика(Гриндерман КК) и тонкий Венев для заточки этого ножа.
Натуральные финишники -их немного(разных) есть у меня ,но решил пока отложить их тесты по этой стали.

Originally posted by alex-ice:

У Ярослава :
Suehiro Cerax 707- Suehiro Rika 5К -CF

Также использую эти два камня подряд. 707 отлично дерет в плоскость, результат однородной, подчищать после него не долго. Рикка довольно мягкая, а по мягким стилям излишне мягкая, работает по разным сталям и ширине фаски по разному от 3000 до 5000 как минимум и подчищает все мгновенно за счёт быстрого обновления. Шептон работает по другому и скорее на тотже результат нужен 2000-3000 или натереть на Шептон чуть кк суспензии, тогда он начнёт быстро производить суспензию и ускорится, точнее приблизится по характеру к рикка.. .

С Ярославом мне трудно спорить ,тем не менее попробую ))
Точил вчера всяко-разно-в том числе и Элмакс.
То же самое получилось(в смысле переточка в 3 камня) ,только другими камнями.
Переход с 707 на 5К просто огромен (имхо)- у меня да и у многих может не выйти .
Заточил так :
Гриндерман КК 600- Вашита-Байкалит .
Оч.хорошо получилось.

Я не очень понимаю, в чём Вы видите предмет спора.
"У многих может не выйти". А кто сказал, что должно? С какой это радости?
Я много раз говорил и снова вынужден повторить, что зернистость абразива и его производительность, а также шероховатость, которую он оставляет - совершенно всё разные вещи. И по разным сталям и по одной. И потому, я говорил про _конкретные_ камни, причём применяемые в рассчётном для них режиме работы. А вовсе не про любые с таким соотношением зернистостей. Зернистость вообще мало что говорит о том, как работает тот или иной абразив.

Если Вы делаете по-другому и с другими камнями - то моего "рецепта" это вообще никоим образом не касается и спорить тут не о чем.

Если обрисовать наш диалог вкратце, то это вот так выходит:
" - лично я делаю так-то и так-то и получаю отличный результат
- знаете - у меня так не выходит
- а вы точно делали с тем же и так же?
- нет, я сделал по-другому и другими средствами"

Вы как повар, который прочитав рецепт, вместо морковки взял репку, а вместо говядины - курятину. И удивился, что результат не похож на то, что обещал рецепт.
Epic Fail.

P.S. В любом случае, если сет неудачен по элмаксу, что касаемо синтетиков, по крайней мере, то и на высокованадиевых он вряд ли сработает. Да и если по элмаксу удалось, не факт что удастся по s90v.
У неё насыщенность карбидами выше.
Правда, мой сет яп.синт. водников нормально справляется и с тем и с другим и с s125v тоже. С ней даже лучше, чем с s90v, что мне попадалась.
Писал об том вот тут, года 4 назад:
myabrasive.ru

Ну а по элмаксу ими вообще детская игра. серакс 707 + Рика = переточка исходной грубой "заточки" за 2:30 + 1 минута на ЧФ = итого 3 минуты 30 секунд чистого времени работы. При такой продуктивности и на высокованадиевые идти можно смело так отработавшим сетом. Напомню ссыль, 1 пост:
Project M и о заточке Elmax в целом.
И ведь я там пишу, что можно сходно сделать на других абразивах. Например на некоторых от Гриндермана и некоторых кварцитах. Но про Гриндермановские, заметьте - я указал, что на основе ОА, ибо элмакс вообще благодарно обрабатывается на многих ОА (s90v на куда более ограниченном их ассортименте). Ну и соотношение зернистостей будет с меньшим шагом, более постепенное. А чем отличается характер работы КК от ОА на заточных стадиях - много раз уж обсуждалось. Конечно, делая большой шаг обработки, после ОА зачистить на ОА же по высоколегированным сталям проще, чем после КК.

Ваш сет альтернативный: F600 - вашита - CF - тоже применяю, причём различные варианты (у меня что F600, что вашит, что CF хватает и совсем разных, и результат они все дают не одинаковый) но тут тоже нужны оговорки. Что за вашита (притирка) и CF какой и в какой притирке. А то есть и CF, работающие сопоставимо с синтетиками с зерном порядка м20 - м14, на которые можно переходить после индиа файн, к примеру, у которой размер зерна ~35мкм. Не по всяким сталям конечно актуально, и повышение угла делать надобно, но иногда очень даже работает и быстро.
Как-то делал обзор, пару лет назад - по ссылке пост 106:
woodcraftsman.ru

В общем - уточнять надо, что за абразив, что я и делаю. Правда не всегда помогает, когда читают по диагонали. А то кому, кто не в курсе, как-то написал, что шерхебель заточил на Чарнли, так тапками закидали, что "слишком тонко для шерхебеля")). А что конкретный чарнли работает сопоставимо с некоторыми F600 - не прочитали)).

То олдТор
Аналогия с поваром понятна ))
Не,не CF-байкалит .
Сборка(вашита/байкалит)-завтра подробней отпишусь.
Дальнейшая инфа оочень интересна -заставляет задуматься .
Рику и G8 можно будет при случае заказать ,а 707-й Серах -его под Апех не пилят,но без проблем найдётся чем его заменить.
Насчёт CF вы меня очень удивили -я полагал ,что это финишник, ну или как вариант более светлый оттенок -предфиниш,а тут прям F600 вы пишите.
Для ножей с тонким сведением F600 может являться обдирочником,не с нуля,но для переточки пойдёт -по N690 точно.
А тут у вас CF как обдирочник- разрыв шаблона однако ))
Не все F600 конечно.

Originally posted by alex-ice:

Переход с 707 на 5К просто огромен (имхо)- у меня да и у многих может не выйти .

Ещё раз, рикка далеко не всегда работает на 5000, довольно часто на 2000-3000. По элмаксу рикка даёт около трех и даже на спусках не выжать 5000, разве на сухом бруске, чтоб совсем не давал суспензию и засаливался.. .

alex-ice:
То олдТор
Аналогия с поваром понятна ))
Не,не CF-байкалит .
Сборка(вашита/байкалит)-завтра подробней отпишусь.
Дальнейшая инфа оочень интересна -заставляет задуматься .
Рику и G8 можно будет при случае заказать ,а 707-й Серах -его под Апех не пилят,но без проблем найдётся чем его заменить.
Насчёт CF вы меня очень удивили -я полагал ,что это финишник, ну или как вариант более светлый оттенок -предфиниш,а тут прям F600 вы пишите.
Для ножей с тонким сведением F600 может являться обдирочником,не с нуля,но для переточки пойдёт -по N690 точно.
А тут у вас CF как обдирочник- разрыв шаблона однако ))
Не все F600 конечно.

Я вообще не вижу смысла в таких водниках под апекс. Как я уже писал - их невозможно использовать в качестве подвижного абразива полноценно. Хотя Рику некоторые коллеги применяют на апексе и успешно, но тем не менее. Лично я не вижу смысла брать под апекс абразивы, которые в таком варианте применения не раскрывают свой потенциал полностью.

Финишник - это _любой_ абразив, на которым выполнена финишная операция. Когда и F320 финишник, а когда и F600 или вовсе F220 или F180. И с тем же успехом - что угодно ещё, что грубое, что тонкое. Т.е. данное понятие никак не определяет границ оставляемой абразивом шероховатости и тонкости РК.
Не говоря уже о том, что CF оставляющий шероховатость на фасках, как синтетики некоторые на м20 - м14, тонкость кромки может дать способную строгать волос. Или, к примеру, керамика idahone, притёртая на порошке КК F60 - F100. Риска грубая, а РК можно получить - рельефную, но тонкую и опять-таки, способную строгать волос. Грубость работы ещё не обозначает недостаточно острой кромки. Означает только невысокую стойкость. Но когда нож работает так, что его полюбому править раз в 3 часа, это уже не принципиально. А вот РК толщиной 12мкм. или 2-3 мкм. при сопоставимой шероховатости фасок - уже принципиально.

СF же, как и многие природные камни, бывает очень разный. У них бывают и сравнительно "мягкие", посветлее, суспензиаты, которые подходят для тонкой заточки, но не для тонкой доводки. А есть и очень твёрдые, тёмные, серые, почти чёрные камни, с особенной структурой, которые, тем не менее, работают на условно "среднем" этапе заточки. Они редкие, но у меня такой есть. А всего мне такие попадались в руки всего трижды за все годы, что я имею дело с этой породой.
Если в основном попадаются условно средне-твёрдые и твёрдые тонкие экземпляры, это ещё не говорит, что вся порода одинакова. Кроме того, я делал обзоры в профильной теме о как раз весьма разных представителях этой породы, как раз стараясь показать разнообразие.

Фото вашиты (как вышло) сделал.
Субъективно-это довольно твёрдый сорт (поры минимальны).
Но-это не стекловидная вашита.
Обратная сторона -байкалит-доводка абсолютно рабочая(сделанная продавцом) ,но не зеркало .
Вашита в доводке 220 -зело грызуча ,но склонна к заглаживанию .
Шероховатость легко и быстро восстанавливается слуриком чёрного Далмора.

Евгений_Е:

Ещё раз, рикка далеко не всегда работает на 5000, довольно часто на 2000-3000. По элмаксу рикка даёт около трех и даже на спусках не выжать 5000, разве на сухом бруске, чтоб совсем не давал суспензию и засаливался...

Ок.
То есть 5К заявленные производителем не по всем маркам стали соот-т.
ШХ-15 ?У-8,Широгами ?-Там могут быть эти 5К ?
Совсем без суспензии -уменьшается производительность ,для короткого сета- имхо это не-очень.

alex-ice:

Ок.
То есть 5К заявленные производителем не по всем маркам стали соот-т.
ШХ-15 ?У-8,Широгами ?-Там могут быть эти 5К ?
Совсем без суспензии -уменьшается производительность ,для короткого сета- имхо это не-очень.

Чему соответствует? Покажите мне производителя, который заявляет прямое соответствие зернистости абразива получаемой тонкости обработки.
Ну вот чему блин должно соответствовать-то? Ответьте наконец на этот вопрос! Удастся? Сколько миллионов раз надо повторить, что зернистость это только указание того, какая фракция использована в бруске! А не чёрт дери то, какую он оставляет обработку! Вам это в каждом почти посте приходится писать, а вы всё не понимаете. Ну так чему должно "соответствовать"? Размер зерна в бруске соответствует блин заявленному! Зерну! А больше нечему ему соответствовать!

На всех перечисленных сталях можно получить +- одинаковый результат. Не при одинаковых, конечно, действиях при работе и не при одинаковом пятне контакта.
в обзоре всё написано и показано, как работает в каком режиме и по разным сталям - сами не наблюдаете, что происходит при работе - так анализируйте хотя бы чужой опыт:
myabrasive.ru


Характер работы и получаемая шероховатость зависит от совокупности факторов:
1) сталь
2) пятно контакта
3) давление
4) количество воды на чистом камне
5) Наличие суспензии и её консистенция
6) характер движений при работе

Измените один параметр и получите хоть сколько-то, но отличающийся результат. И получить можно совсем разный характер, если понять, как управлять этим. Производитель откуда знает что за сталь и как именно вы затачиваете? Потому и не заявляется соответствие зерна обработке!

Это заявляют только в одном случае - когда речь про конкретные абразивы, с конкретными режимами обработки - сож, скорость, подача, единство обрабатываемых деталей\клинков и пр. Т.е. в промышленности, где рассчитан техпроцесс! Только доблоящеры нихера не шарящие в абразивной обработке, накопипастили таких вещей из методичек, лабов и диссеров с производств, выложили в интернет без указания откуда спёрли и создали миф, что зерно соответствует такому-то классу шероховатости.
А оно соответствует только в конкретной совокупности факторов при обработке! А у нас такого единства факторов - можно сказать почти никогда нет! Редко когда 2 то одинаковых абсолютно клинка затачивают, а уж 10-20 или 100 - ещё более редко! Да и два идентичных клинка дай среднестатистическому участнику Ганзы - хрена с два он сделает два раза одинаково! Видали, знаем. Так откуда соответствиев хотите? На каком таком основании?

Пошире у вас фаска - получите более тонкий результат. Поуже - более агрессивную работу камня. Добавите свободного зерна при малом давлении и фаске пошире - сможете и на суспензии получить результат тоньше, чем при работе чистого камня. Хотите на чистом получить фаску максимально тонкую - воды должно хватать на камне при работе и выделяющееся зерно надо тут же удалять. И не на засаленном работать, а количеством воды дать возможность камню чуть сгладиться и чтобы эта "подушка" водная была всё время под фаской! Поверхностного натяжения воды хватит для более нежной работы. Если хватит умелки давление выбрать соответственное. И никто не отменял возможность сгладить по вершинкам структуры брусок курантом! Тоже много раз писали про то.
Есть конечно тенденция что на более мягких и вязких сталях работа будет в целом быстрее и грубее. А на более твёрдых - более тонкая. ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.
Но эту разницу можно вообще свести на нет, просто если на более мягкой стали широкая фаска а на твёрдой - очень узкая. И наоборот - разброс увеличится, если у мягкой будет узкая фаска а у твёрдой широкая.
И на одной стали это уже даст вам разный результат практически на любом абразиве. Можете управлять этим варьируя давление и направление при работе, количество воды и наличие\консистенцию суспензии. Почему я на пластилиновой советской бритве получаю на Рика результат сопоставимый с результатом на м390? Потому что знаю, как это работает и как этим управлять! И писал об том и продолжаю, годами, а воз всё ныне там.
Ну про базовые же принципы обработки и взаимодействий при ней, речь!
Просто надо учиться работать с абразивами а не елозить как получится, возлагая на абразивы задачу заточить. если будете подбирать абразивы так, чтобы они при абы каком процессе заточки закрыли все ниши - это надо сотни абразивов купить! Хотя очень широкий спектр обработки на каждом можно получить, засчёт владения техникой заточки. На каждом абразиве, как на 2-4 разных в одном режиме.

А вы всё про соответствия каких-то грит какой-то шероховатости и каким-то сталям. Всё сферического коня в вакууме пытаетесь локализовать.

Вот s90v - работа на ОДНОМ и том же абразиве - два варианта.
Смотрите на кромку и характер фаски у самой рк - есть разница? Она очевидна:

Это м10 между прочим зерно.

А вот тот же нож после алмаза венёва 1\0:

Ну и? Вот так-то.
А разница в размере зерна заявленном - на порядок. А вариативность на м10 можно получить, как на м14 и как на м7 той же серии. А на м7 или тем более м5 - сделать гораздо тоньше чем тут алмаз сделал и уж точно более однородно. А что меняется - то, как я работал на м10. А могу показать и вариант, когда другие бруски с зерном м10, оставляют на том же клинке результат такой, как брусок этой серии м20. А кто-то ещё считает что "м10 это всегда грубоватый финиш") Идиотизм! Соображать надо, что нельзя выводить от размера зерна предположение о качестве финиша напрямую! Нет такой прямой закономерности, и уже задолбало об том писать, но многие как будто читать не умеют или понимать прочитанное!
Заточка - это процесс динамический а не статичное состояние. И многим в этом процессе можно управлять. И нужно уметь это делать. Иначе не заточник получается, а мартышка и очки.

А вы всё про "соответствия гритам чему-то" гипотетическому. Видимо, своему идеальному представлению о том, как хотелось бы, чтобы работала какая-либо зернистость. Но к объективной реальности это не имеет отношения.
Понятно, что алмаз этот - говно. Но для сравнения - очень наглядно.

Ярослав,как всегда очень интересно написано.
Глядя на ваши примеры по заточке - вот абсолютно несправедливо некоторые называют задрочный раздел.
Тут вот в чём дело ,в интернет магазах предлагают 6 синтетиков и к ним ещё рекомендуют финишник прикупить.
Итого 7 абразивов,чтобы заточить нож ?)))
7 конечно перебор- мне обычно 4-5 хватает.
ТО есть последовательное применение без больших скачков сетом синтетиков даст приличный результат в итоге.
Но вот так,как у вас в 3 абразива - уже у меня не всегда выходит.