Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Оценка качества заточки с помощью звукоснимателя проигрывателя пластинок.

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Оценка качества заточки с помощью звукоснимателя проигрывателя пластинок.
олег 1234
24-12-2019 20:09 олег 1234
Проводя ногтем по кромке заточенного ножа, пришла в голову идея- а нельзя ли для оценки качества заточки или повреждения РК использовать звукосниматель проигрывателя виниловых пластинок?
Ход мыслИ:
Берем проигрыватель...
Иглу, скорее всего, придется доработать, так как в оригинальном варианте ее будет трудно провести по кромке...Думается согнуть ее Г-образно или заточить вилочкой, чтобы она ехала строго по кромке и не соскакивала.
Изготовить механизм равномерного линейного перемещения ножа-иначе будет меняться тон звука,хотя возможно, это и не так важно- нам важнее характер хрипотцы и достаточно будет ограничится перемещением от руки.
В принципе, частотную характеристику с звукоснимателя можно будет вывести на монитор или принтер, с соответствующей калибровкой.

Что, товарищи, думаете по этому поводу?

vlad-kram
24-12-2019 20:21 vlad-kram
тупой нож с заглаженной кромкой будет лучший или что измеряем?
олег 1234
24-12-2019 20:33 олег 1234
quote:
Originally posted by vlad-kram:

тупой нож с заглаженной кромкой будет лучший или что измеряем?


Не согласен. Лучше будет заполированный обух..)) Ну а так, что-то не представляю себе реальный износ кромки более равномерный чем заточенная кромка.(Ржевский с протяжной точилкой в саду)) )) А измерять(предположительно) можно качество заточки, характер повреждений при износе,локацию повреждений, но суть в том, что полученную информацию можно записывать и передавать.

edit log

oldTor
24-12-2019 23:17 oldTor
Действительно, вопрос в том, что именно измерять и на каком уровне точности. А потом уже выбор средств - как это делать, и метод оценки результатов.
Разные параметры РК и её состояний, измеряются различными методами и средствами.
Кроме того, методы подобных измерений и точность их, варьируется и в зависимости от параметров объекта изучения, что естественно. Многие измерения невозможно провести методом неразрушающего контроля и\или не подготовив образец для изучения определённым образом.
Соответствие кромки некоему стандарту по радиусу скругления, соответствие некоему стандарту по шероховатости - изучают и измеряют разными методами. Также, как характер повреждений изучается отдельными определёнными методами.
Если, конечно, есть задача идти дальше того, что один назовёт сколом, а другой - замином, потому что один из них или оба, не обладает умением чётко формулировать свои мысли или верно оценивать то, что показала методика, и оценивать что-то равное или более мелкое, чем возможно оценить в простейший измерительный микроскоп Бринелля.
А этому ведь нужно учиться, как и пользованию средствами исследования, так и верной оценке результатов такового.

То, что я пытался выяснить и изучить по поводу применений методов контроля, в т.ч. на производствах, создаёт у меня впечатление, что попытки модифицировать для тех или иных измерений средства, для этого не предназначенные и без всесторонне разработанной методики, учитывающей возникающие проблемы и погрешности - дадут в лучшем случае, плоды со слишком большим разбросом, чтобы ими можно было оперировать всерьёз.
Да, конечно, оперируют же всерьёз данными о твёрдости клинка, люди, укалывающие твердомером изделие не соответствующее требованиям к таким измерениям и на полном серьёзе утверждают о повторяемости и точности замеров до 0,5 единицы HRC, но это только для безграмотной публики имеет какое-то значение. Полагаю что попытки модифицирования игл звукоснимателя "на коленке" для оценки любого из параметров РК, который планируется померять, окажутся по точности на ещё худшем уровне.

Для понимания сложности задачи и требований к её решению, достаточно ознакомиться, например, с методами работы профилометром, или с методикой применения микроинтерферометра.

P.S. Кроме того, не худо бы оценить вообще что из себя представляет игла винилового проигрывателя, какие у неё особенности и ресурс, а также, с какими поверхностями в т.ч. по шероховатости и характеру таковой, она имеет дело. Навскидку, вот более-менее информативная статья:
https://masterok.livejournal.com/1905109.html

edit log

Евгений_Е
25-12-2019 06:58 Евгений_Е
Спасибо, Ярослав! Вчера хотелось ответить, да времени небыло, а сегодня уже читаю твое развернутое разъяснение...

Олег, я полностью согласен с Ярославом, ваше предложение возможно реализовать, но оно не имеет смысла - вы создадите первый профилометр, который работал иглой. Если есть желание Услышать кромку, наверное стоит сделать в пластинке или схожем пластике отпечаток кромки, т.е немного вдавить кромку и оставить слепок. Далее попробовать пройти иглой по этой канавке. Скорее всего звук выйдет мало информативым, а попытка послушать грубый финиш или износ со сколами - сломает иглу...

Удачи!

Ps. Если удастся озвучить кромку, поделитесь, любопытство живёт в каждом из нас.

----------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

олег 1234
25-12-2019 07:14 олег 1234
На данном этапе, я просто озвучил идею. Вопросов по точности и методике масса. Однако, допустим,народ озадачился измерением износостойкости лезвия ножа и сделали Катру..вопросов к точности и методике- достаточная масса,но тем не менее.... другие же режут канат с контролем по резу бумажки..
Вот китайцы легко бы сделали данный тестер размером с зажигалку-проводишь им по РК и нате пожалуйста...))
олег 1234
25-12-2019 07:20 олег 1234
quote:
Originally posted by Евгений_Е:

Если удастся озвучить кромку, поделитесь, любопытство живёт в каждом из нас.


Руки уже чешутся -но сперва надо откопать сарай где радиола...Но не обещаю.

edit log

oldTor
25-12-2019 10:28 oldTor
quote:
Изначально написано олег 1234:
...
Вот китайцы легко бы сделали данный тестер размером с зажигалку-проводишь им по РК и нате пожалуйста...))

Да, вероятно, сделали бы. Примерно так же, как делают они другие средства контроля и измерения, 99% которых по сути "детские игрушки" и не отвечают не только требованиям к приборам на производствах, но и заявленным параметрам. А оставшийся 1%, сделанный как следует и под контролем\по лицензии грамотных разработчиков, стоит как линкор и иной раз дешевле и надёжнее купить более старый и громоздкий, но японский или немецкий прибор, или советский. Люди работающие с металлографией, петрографией и пр., кто этим занимается серьёзно - скажут Вам то же самое.

edit log

олег 1234
25-12-2019 11:11 олег 1234
quote:
Originally posted by oldTor:

Люди работающие с металлографией, петрографией и пр., кто этим занимается серьёзно - скажут Вам то же самое.


Ярослав, спору нет, я и сам скажу тоже самое... Однако, я купил себе китайский ЮСБ- микроскоп игрушку и хоть плохонько, но что-то худо-бедно могу разглядеть, а хороший профессиональный микроскоп я никогда не куплю.
Поэтому я доволен китайским микроскопом.
oldTor
25-12-2019 11:24 oldTor
Понял. Ну, тут главное при том не делать далеко идущих выводов об увиденном)

А то часто попадается, когда например смотрят в такие на лезвие, потом говорят о 3-х фасках и РК, когда их на самом деле 4, т.е. про РК речи даже не идёт в принципе, так как это невозможно рассмотреть, ибо прибор с заявленным увеличением до 500-1000х зачастую у них не разрешает даже объекты размером 10мкм., хотя это может сделать дешёвый советский МПБ-2 со своими 24х, но с нормальным, пусть и слабеньким объективом (китайцы же разрешение чаще всего вообще не указывают, так как хвалиться там нечем, просто раздувают изображение с никаким разрешением). Или когда твердомером за 500р. с алиэкспресса меряют изделие с заявленной серьёзным производителем твёрдостью, скажем 57-59 HRC, а получают 53-55 и снимают разоблачающие производителя ролики))

Т.е. чем пользоваться - это конечно и разумеется, личный выбор каждого, но другое дело, насколько полученный результат может быть применён в действительности, на практике.

edit log

олег 1234
25-12-2019 12:57 олег 1234
quote:
Originally posted by oldTor:

Понял.


Взаимно. Не хочу, что б последнее слово оставалось за мной, однако хочу заметить, что если производителем заявлена твердость 63ХРЦ , а мой надфиль спокойно снимает металл с кромки , то свои претензии, считаю обоснованными...))Равно как, если китайский твердомер неоднократно на других изделиях показывает твердость адекватную заявленной, а на спорном регулярно занижает, да если я еще и надфилем шоркну, то заспорю любого производителя..))

edit log

Granit_Y61
25-12-2019 13:21 Granit_Y61
Позволю себе высказать мнение, что ничего путного не получится у вас.

Я, было дело, аудиофильствовал когда-то, и через увлечение винилом тоже проходил, поэтому устройство звукоснимателя вполне себе представляю.

Граммофонная игла так сконструирована и так работает, что совершенно не подходит для ваших целей.

Во-1), ее профиль не треугольный, а эллипсообразный, причем минимальный радиус этого эллипса начинается от 10 микрон примерно. То есть риски от камня F1000 он не почувствует. Кроме того, большая ось этого эллипса вытянута вдоль звуковой дорожки (это для износостойкости иглы). Это значит, что если вести иглой вдоль РК, как вдоль звуковой дорожки, игла "почувствует" еще меньше. Для большего эффекта надо вести иглой, направив тонарм перпендикулярно РК.

Во-2), если взять не старинный пьезозвукосниматель, а современный электромагнитный стерео, то все будет еще хуже. У него две катушки, воспринимающие сигнал от взаимно перпендикулярных стенок звуковой дорожки. Что они воспримут, если провести иголкой по методу, указанному в пункте 1, даже святой Marantz не знает.

Заточить иглу "вилочкой"... Не, ну, теоретически, наверное, можно на каком-нибудь суперстанке проточить впадинку на алмазном или корундовом острие радиусом в 10 микрон... Но как это сделать практически, в домашних условиях, я не представляю.

Сделать отпечаток РК на виниловой болванке и провести по нему иглой - тоже не прокатит. Ножи точат на углы до 45 градусов, а угол заточки иглы - более 60 (на память не помню, но как бы не 80-90 даже), она не дотянется до отпечатка самой РК, а упрется боками в отпечатки подводов.

edit log

oldTor
25-12-2019 14:05 oldTor
quote:
Изначально написано олег 1234:

.. однако хочу заметить, что если производителем заявлена твердость 63ХРЦ , а мой надфиль спокойно снимает металл с кромки , то свои претензии, считаю обоснованными...))

Это уже скорее частная ситуация, но я бы при этом отметил, что если обратиться к стандартам проверки твёрдости по шкале Роквелла "С", то выясним, что образец для исследования должен обладать определёнными параметрами - в частности не иметь выраженного дефектного слоя, иметь класс шероховатости не ниже определённого, и также в зависимости от геометрии изделия, проверка производится по-разному и по-разному же вычисляется результат.
Т.е. говоря грубо - если царапать надфилем клинок с механизированной или просто грубоватой или абы как выполненной заточкой, особенно фабричной, или царапать или укалывать голомени или спуски, первым делом в большинстве случаев мы сталкиваемся с дефектным слоем, который может в зависимости от его характера, оказаться как твёрже, так и мягче, причём на разной глубине - ещё смотря что за сталь и при каких условиях дефектный слой образовался. При таком раскладе, надфилем надо снять достаточно много, чтобы проверять не дефектный слой а собственно то, на какую твёрдость было термообработано изделие.
Ну и в любом случае, если проверять самую кромку, то снести с неё надфилем нетрудно достаточно много, спервоначалу, даже если сталь клинка обладает и сопоставимой с надфилем твёрдостью.

Потому, только на основании грамотно проведённого исследования можно что-то обоснованно предъявлять изготовителю. Конечно, проще отнести в нормальную лабораторию, где всё сделают, подготовят и измерят, дадут заключение.
В наше время это даже не особо дорого. И разумеется, такое заключение, будет обладать действительным весом, в отличие от уколов объекта в произвольном состоянии, прибором, который на соответствие никем не проверялся как должно, или в отличие от царапания надфилем.

oldTor
25-12-2019 14:06 oldTor
quote:
Изначально написано Granit_Y61:
[B][/B]

Спасибо за подробности!

олег 1234
25-12-2019 14:19 олег 1234
quote:
Originally posted by Granit_Y61:

Позволю себе высказать мнение


Спасибо.
Во- первых, погуглил кто такой Марантс.
Во- вторых, у меня вопрос: Могу ли я безболезненно развернуть по оси моно иглу в держателе на 90*?

edit log

олег 1234
25-12-2019 14:26 олег 1234
quote:
Originally posted by oldTor:

Это уже скорее частная ситуация


Ярослав, благодарю. По измерению твердости, я в общих чертах, в курсе, однако информация лишней не бывает.
Granit_Y61
25-12-2019 14:47 Granit_Y61
quote:
Изначально написано олег 1234:
Могу ли я безболезненно развернуть моно иглу в держателе на 90*?

Старинные звукосниматели (50-80-х годов) предусматривали (и даже требовали) переворачивать иглу в зависимости от того, какая пластинка была поставлена - от классического "железного" граммофона на 78 об/мин или долгоиграющая на 33/45. В той конструкции игла была двусторонняя (с остриями, направленными вверх и вниз), и ее можно было поворачивать специальным рычажком на 180 градусов. В принципе, можно повернуть такую иглу наполовину, на 90. Тогда она просто будет направлена вбок.

Но это только если конструкция звукоснимателя и иглы предусматривает такое. В остальных игла закреплена жестко, и поворачивать ее нельзя.

edit log

олег 1234
25-12-2019 15:03 олег 1234
Итак, друзья, первые результаты есть...
Во- первых, жена говорит, что б я брал эту музыку и музицировал в сарае...
Когда она на своей фортепьяне играет, это не в счет...)) Ладно,в конце концов- кто в доме хозяин?!
Во-вторых, в принципе, пока кажется, что идея не бесперспективна.По -крайней мере, есть разница в вибрации звука когда проводишь по разным в шероховатости материалам: попробовал стекло, бумагу различной плотности, металл с различным финишем, попробовал советский складной метр с травлеными делениями-есть контакт...))
В третьих, разобрался с конструктивом- иглу теоретически можно заменить на заточенную пластинку... по износостойкости, думаю, лезвие керамического ножика отломать....

edit log

олег 1234
25-12-2019 17:52 олег 1234
Итак, теперь надо раздобыть звукосниматель, радиолу курочить не хочу, мне дед ее в наследство подписал...даже пластинка с "амурскими волнами" есть.
Умудриться вместо иглы приколхозить керамическую минипластинку...
Звукосниматель поттыкнуть к китайскому МП3 плееру. Не было печали...))
Евгений РК
26-12-2019 09:36 Евгений РК
Понятно, что разница в звуке от разных поверхностей будет. Самое интересное то, насколько будут слышны (что-то мне кажется, что вообще не будут ) различия например после заточки на 1000-ке и 3000-ке.Хотелось бы послушать.Но даже отрицательный результат - тоже результат ))

edit log

олег 1234
26-12-2019 12:05 олег 1234
quote:
Originally posted by Евгений РК:

Самое интересное то, насколько будут слышны (что-то мне кажется, что вообще не будут ) различия например после заточки на 1000-ке и 3000-ке.Хотелось бы послушать.


Ну то, что в итоге заточки получается на РК- это вещь малопредсказуемая... ))Но если хотите представить результат работы звукоснимателя в первом приближении, то проведите швейной иголкой по поверхности этих двух камней.
А если иголку приклеить скотчем к донышку пластикового стаканчика, то получится еще забавнее. Мы так в детстве пластинки слушали на поломанном проигрывателе. ))

edit log

Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Оценка качества заточки с помощью звукоснимателя проигрывателя пластинок.