вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 5 : 12345
oldTor
5-2-2019 15:04 oldTor
Я не поленился, хотя уже о том писал, но меня несколько коробит, честно говоря, оперирование "кратностью", когда оперировать актуально разрешением и его реализацией.
Если вдруг что, вот полезная статья на тему:
http://www.labor-microscopes.r...brazheniya.html

По поводу заусенца - я лично считаю, что достаточно обеспечить разрешение до 3,5-3,6мкм. - так как даже _микро_заусенец выраженный, будет достаточно крупным объектом и контрастным, при нормально поставленном освещении, а "изолированные" объекты можно наблюдать и за пределами разрешающей способности.
Хотя, поскольку мне нужно не только идентифицировать микрозаусенец, но и оценить его характер, я предпочитаю разрешение до 1,2-0,9мкм.
Вот как тут, например - на кромке всё нормально видно, если открыть фото перейдя по клику, в нормальный размер - на РК местами микрозаусеночные явления шириной менее 2-х мкм.:

Sharpening ELMAX steel on Suehiro G8 #8000JIS (Green Carborundum)

На превью это почти не разобрать, так как для такого разрешения, тут довольно большое поле обзора - 1,83мм. по горизонтали кадра.

Больше нужно намного реже - разве что вот мне было интересно наблюдать динамику деградации кромки бритвы после 2,5 месяцев использования - масштаб 28:1, объектив планахромат 20х0.40, отражённый свет через объектив, разрешение при этой апертуре - около 0,74мкм. по горизонтали кадра 500мкм., если перейти по клику, фото можно открыть побольше - тут только превью:
Straight razor. Micro 28:1

Фото не самое удачное, я впервые пробовал такой масштаб проекции, но всё-таки, представление даёт.

edit log

Ridge
5-2-2019 15:30 Ridge
Удачное фото выложил oldTor.
На нём и попробую показать, о каких ресничках\шебарушках и заусенцах шла речь, которые о буковый брусок убираю.
click for enlarge 1024 X 683  88.6 Kb
oldTor
5-2-2019 15:49 oldTor
Я не уверен что это подходящий пример. Во-первых - тут кромка бритвы до того, доведённой, на малый угол, само собой, и затупившаяся от бритья, причём её можно до полностью рабочей восстановить направкой на чистой коже - я ею последний раз брился весьма комфортно ещё пару дней назад, хотя фото от 15-го декабря и там кромке уже 2,5 месяца работы исполнилось.
Если же такой кромкой провести по древесине любым образом - вместо удаления чего-либо лишнего, получим деформации в разы больше тех, что на этом снимке - сталь уже "помнит" деформации поюза, и если свежедоведённая бы может аккуратную проводку и выдержала, то уже многократно направленная после этих мелких деформаций - не переживёт, придётся уже на абразивах править.

Т.е. тут не тот масштаб явления и процессов для Вашего примера, я считаю.

Вы упоминали о сломе заусенца после наждака - тогда примером должна служить кромка, характер, шероховатость и размер\масштаб "артефактов" на которой, скорее вот такие:
Заточка - круг КК F120, фрагмент объекта в кадре в _пять раз_ больше - т.е. 2,5мм. по горизонтали кадра.:

И вот такой заусенец, я раньше иной раз и сам обламывал, если это совсем черновая обдирка была. Но последние годы - удаляю как выполняя тех. барьер - считаю это предпочтительным, а то ломая заусенку, часто бывало что отваливался кусок кромки вместе с нею.
Максимум какой "слом" позволяю себе - это чуть сбоку нажать подушечкой пальца - бывает отваливается тут же. Если этого мало - делаю ещё проход-другой, и если не ушло окончательно, то на шкурочке несколько движений, спиливаю. Пришёл к такому раскладу и он себя оправдал - как оказалось, здорово экономит время в целом, если рассматривать полный цикл заточки клинка. Так куда меньше "нежданчиков" с вырывами или сколами стали с РК.

P.S. Кстати, вопрос к Вам у меня - раз уж увидал у Вас Цейсс неофот)) Вы применяете его для исследования шлифов? Если да - какими реактивами выполняете травление при изготовлении шлифов и какие предпочитаете для высоколегированных сталей? Буду признателен за информацию и рекомендации!

edit log

Ridge
5-2-2019 16:43 Ridge
quote:
P.S. Кстати, вопрос к Вам у меня - раз уж увидал у Вас Цейсс неофот)) Вы применяете его для исследования шлифов? Если да - какими реактивами выполняете травление при изготовлении шлифов и какие предпочитаете для высоколегированных сталей? Буду признателен за информацию и рекомендации!


Эта хрень супруги, она на нём иногда работает. На нём смотрит и шлифы и участки изломов, при расследовании причин аварий.
По реактивам для травления, в данный момент не подскажу, супруга в командировке.
Что точно знаю, структуры углеродок, 10 мл 4%-ного спиртового раствора азотной кислоты, 40 мл 4%-ного спиртового раствора пикриновой кислоты
Для нержавеек, применяют смесь кислот, в каком соотношении, не помню, типа "царской водки".
Есть и такие - 1,25 г йода кристаллического, 1,25 г йодистого калия, 1,25 мл воды, 100 мл этилового спирта.

Всё зависит от того, что вы хотите выявить, структуру металла, S,P и т.д.

oldTor
5-2-2019 23:08 oldTor
Спасибо большое!
Ник Николс
6-2-2019 16:20 Ник Николс
А вот еще вопрос.
На этапе доводки, когда уже РК тоньше тонкого- почему не образуется заусенец, от которого вы избавились на этапе более толстой РК?
Неужели пластические деформации в микромире прекратились?
K_V_E
6-2-2019 17:43 K_V_E
quote:
Изначально написано Ник Николс:
А вот еще вопрос.
На этапе доводки, когда уже РК тоньше тонкого- почему не образуется заусенец, от которого вы избавились на этапе более толстой РК?
Неужели пластические деформации в микромире прекратились?

Откуда такие выводы?

Заусенец образовывается на ВСЕХ этапах заточки. На финише как раз может образоваться самый неприятный заусенец, который достаточно сложно удалить. И как уже отмечали многие, если Вы его не видите, это не значит, что его нет.

С Уважением, Владимир.

vovchiklj
6-2-2019 17:44 vovchiklj
quote:
Изначально написано Ник Николс:
А вот еще вопрос.
На этапе доводки, когда уже РК тоньше тонкого- почему не образуется заусенец, от которого вы избавились на этапе более толстой РК?
Неужели пластические деформации в микромире прекратились?

С чего Вы это взяли?!
Еще как образуется, одно неловкое движение - "...и начинаем все сначала".
Описание подобных случаев много раз было, например Ярославом.
Один из примеров, что я помню - доводка кромки на яшме с пастой ГОИ. Если чуть переработать, микрозаусенец гарантирован. При чем такой, что не с каждым увеличением увидишь.

Ridge
6-2-2019 18:01 Ridge
Что бы проще понять природу заусенца, можно вспомнить работу обычной ножовки по металлу.
Кто хоть раз пилил трубу, вспомнит, что там заусенец по все окружности, особенно по внутренней части.
Straykl
6-2-2019 18:25 Straykl
Палыч, кмк если все боль менее правильно делать, то прям на финише финише заусенец если и бразовался до того как, то он настолько тонкий и так хреново от этого держится, что попросту отваливается.

А иногда всеж не отваливается) Но я всегда после избавления от него не с помощью финишного камня прохожусь ещё по несколько раз этим камнем и восстанавливаю остроту кромки

дядяКраб
6-2-2019 21:35 дядяКраб
quote:
Originally posted by Straykl:

прям на финише финише заусенец если и бразовался до того как, то он настолько тонкий и так хреново от этого держится, что попросту отваливается.


Как раз на финише легко получить заусенец,который имеет очень хорошую пластичность и просто так не отламывается. Нет достаточной оптики проверить,но кмк.-это ближе к излишне истонченной кромке.
oldTor
6-2-2019 22:04 oldTor
Абсолютно верно. Иногда может казаться что он не образуется, просто потому, что идентифицировать его трудно и не всякой оптике и не всякому затачивающему это под силу.
В разных практических ситуациях, в процессе образования заусенца могут превалировать различные аспекты - они всегда в комплексе. Но в частности, одной из причин может являться действительно чрезмерно утончённая кромка.

Особенно это явление заметно при работе на керамике и на притирах, причём вне зависимости от того, какой абразив применён - и на оксиде хрома и на глинозёме и на алмазе получается такое очень легко.
Фото-примеры в обзорах я приводил в соответственной теме - например пост 232:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1034368-11.html

Или в обзоре в посте 58 вот тут:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=152&start=40

Кроме того мне вообще неясно, как возникают утверждения наподобие:
"На этапе доводки, когда уже РК тоньше тонкого- почему не образуется заусенец"
когда несколькими постами ранее, в посте 68 на первом фото приведён конкретный пример микрозаусеночных явлений, причём об этом там написано и рекомендовано открыть превью до нормального размера чтобы как раз это рассмотреть.

edit log

Straykl
6-2-2019 22:23 Straykl
Вот этот ролик, и не только, я сделал в том числе потому что некоторые 'умники' как 'мантру' повторяют одну и ту же ересь про заусенец.


Но вот только ни один из этих умников ещё и близко не повторил ничего подобного)

edit log

Ник Николс
7-2-2019 17:31 Ник Николс
Я так понимаю последние несколько постов, что де-факто идет заворачивание тонкой РК, несмотря на все старания??..
Или я не прав? ( я не претендую на откровения и правильность версий, право слово..)))
quote:
Originally posted by Ridge:

Кто хоть раз пилил трубу, вспомнит, что там заусенец по все окружности, особенно по внутренней части.

Гена, что мы принимает за абразив, что за клинок?
Нарисуй, если можно?

edit log

lisman56
7-2-2019 17:35 lisman56
quote:
Изначально написано Straykl:
Вот этот ролик


Вот за эти ролики вызываешь уважение

Ridge
7-2-2019 18:20 Ridge
quote:
Изначально написано Ник Николс:
Я так понимаю последние несколько постов, что де-факто идет заворачивание тонкой РК..
Или я не прав?
Гена, что мы принимает за абразив, что за клинок?
Нарисуй, если можно?

Пила "абразив". И речь идёт о ручной ножовке, а не отрезного круга
petrenik62
7-2-2019 21:44 petrenik62
quote:
Изначально написано oldTor:

Какими средствами контроля Вы пользуетесь, чтобы утверждать отсутствие заусенца?
И в другой теме Вам уже писал о том, что есть большая разница - НЕ образование заусенца, или НЕ давание ему вырастать заметным.
При правильной технике заточки на водном камне, в т.ч. при механизированной обработке - заусенец и не должен вырастать сколько-нибудь заметным. Он просто не успевает стать заметным. И это - один из важных плюсов заточки на водниках с СОЖ. Свои приёмы для того, чтобы он не рос заметным и сразу отходил, есть и в ручной заточке и в механизированной.

petrenik62
7-2-2019 21:53 petrenik62
Я пользуюсь лупой 40/25 с подсветкой,
Botanic
7-2-2019 22:28 Botanic
40 кратность, а 25 - диаметр в мм.?
С учетом подсветки - похоже на Китай и производные.
Не суть. Нет там и 10х точно. Посчитать реальную кратность можно самостоятельно по материалам https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BF%D0%B0 замерив расстояние от центра оптической системы до объекта.

Суть - в такую лупу (да и вообще в лупу) едва ли можно рассмотреть совсем мелкий заусенец..скажем, мкм. 10. Он мелок, но последствия от него есть.
Ваткой он ловится..наверное.. все больше в микроскоп, потому уже не помню, пробовал ли на практике.

Смежные вопросы:
Как вы контролируете выход на РК?
Очевидно, не по заусенцу. Смена направления рисок и блики?
---
Как уже написали, заусенец может не появляться, если равномерно попеременно протачивать обе стороны.
Но если точишь только одну сторону и заусенца нет - что-то не так. Проблемы с клинком, выходом на РК или еще чего.

edit log

petrenik62
7-2-2019 23:39 petrenik62
Я затачивал нож (АТРИБУТ) так написано на нём попеременно обе стороны, заусенц не появился я уже писал,что нож резал газету и брил,Запустил я и крупно зернистый песчаник на нём сделал РК ножа из рамной пилы , протачивал с двух сторон равномерно заусенц появился видно его без всякой оптики хорошо, Убрать его я не смог на этом камне как не старался ,а на мелко зернистом он исчез после нескольких проходов,Затачивал на кр-зер, кухонный нож нержавейка марку стали не знаю заусенц так и не появился ,как я не старался,Думаю что его появление зависит от стали ножа,Попробую завтра заточить несколько стамесок,
всего страниц: 5 : 12345