Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Баланс белого и цветовая коррекция. ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
INeverov
9-9-2018 21:52 INeverov
Не совсем по заточке.
Часто при разговоре о природных камнях идет речь не только о их структуре, а так же о их цвете. Но прикладывая фото редко кто делает поправку на световую температуру источника света, искажение объектива и прочее. Есть ли какой-то универсальный индикатор, который можно разместить на фото, что бы понять на сколько точен цвет? Что из года в год остается одним цветом и доступно широкому кругу лиц? Батарейки, зажигалки в цвете все же немного плавают. Белый лист мало информативен.
NikVir
9-9-2018 22:00 NikVir
100 рублей? 200 рублей?
5,000 рублей?
NikVir
9-9-2018 22:01 NikVir
ааа, я понял, "зимой и летом одним цветом", это не наш рубль...

edit log

Botanic
9-9-2018 22:12 Botanic
вообще говоря, обычно хватает источника ахроматических точек в кадре.
Даже если это простой белый лист от принтера.
В идеале: не выгоревшие белый, черный и некий серый.
Этого для не студийной съёмки вполне достаточно.
Бывают исключения с легкими оттенками, но их всего было пяток на моей памяти.

Есть еще всякие colorchecker'ы
https://photogora.ru/flashmeter/grey-card/?&page=2
разной стоимости.
Ищется по: фотошкала, цветовая шкала, мишень.
Пока хватает и без них.

Осмелюсь напомнить, что, если уж беспокоиться за цвета, то стоит начать с монитора и его калибровки.

В остальном же перед съёмкой исключаю источники света с температурой, отличной от основного
+ ставлю ББ по ахроматическому эталону. Обычно, это все тот же лист принтера. Для микросъёмки по совету Ярослава начал использовать неокрашенные бруски КК Grinderman\Gritalon.

ЗЫ: на выездах, сколько помню, энтузиасты обычно ограничиваются серой картой.

edit log

oldTor
9-9-2018 22:52 oldTor
Ну и как успехи с неокрашенными брусками КК на керам. связке? Есть ведь эффект, ага? Ты Омуру снимал кстати так корректировал ББ?
Серая карта - присоединяюсь, очень пользительная штука, но в макро и микро мне больше понравилось с брусками - передача разности оттенков зерна и связки брусков - очень здорово улучшилась.

Поддерживаю - монитор калибровать - необходимо!
И ещё - невредно бы озаботиться источником света с высоким коэффициентом цветопередачи. Я обнаружил что у меня ББ практически идеально совпадает с выставленной цветовой температурой, если источник света - светодиодная лента с коэффициентом цветопередачи 85. Замеряющий снимок при таком источнике света почти всегда демонстрирует высокую "попадаемость".
Бюджетные лампы с коэффициентом 80 - близко, но уже не настолько.
Некоторые микрофотографы пишут, что качественные светодиоды с коэффициентом 98 - идентично совпадают с выставляемой на камере цветовой температурой, заявленной для таких диодов ( не ноунейм и от проверенных производителей). Но, они стоят раза в 3-4 дороже сразу, чем сходные с коэффициентом 85.
Мне пока 85 хватает, я ими весьма доволен.

Ещё немаловажно, особенно в сильном макро и в микро - коррекция хроматических аберраций. Я привык всю редактуру делать в лайтруме, и редко какие объективы в сочетании с каким источником света и тем, как поставлен свет, избавляют от необходимости корректировать хроматику.
Помимо собственно опции убирать пипеткой фиолет и зелёное в опции "remove chromatic aberration", или крутя эту опцию вручную (иногда и автоматика справляется, иногда лучше вручную), бывает полезно отдельно крутит синий канал и убирать в нём - дело в том, что мало просто обесцветить аберрации, убрать сиреневые-фиолетовые или зелёные ореолы - если их обесцветить, то если хроматизм положения может поправиться, то собственно "раздутость" деталей, получающаяся в результате хроматической разности увеличений, никуда не денется и тут надо крутить именно отдельно поканально, чаще синий канал, реже зелёный. Правда, всё равно, полностью это не исправить.
И главное помнить, что даже снимая в RAW - важно выставлять ББ придирчиво. Существует мнение, что если снимаешь в РАВ, то пофигу -потом при "проявке" можно всё поправить, но практика показывает, что это не всегда и не совсем так. Чем лучше исходник - тем проще будет при "проявке" и лично я предпочту камерный jpeg с нормально выставленным сразу ББ, чем raw с косячным наглухо ББ. По крайней мере на своей камере - так точно, за другие конечно не скажу, но думаю что и там ситуация сходная - чем правильнее исходник, тем с меньшим количеством косяков потом бороться.
Вообще в микро сложность в том, что часто для информативной съёмки объекта, приходится мириться с явным недоэкспонированием или наоборот - некоторым переэкспонированием кадра и потом "тянуть" его при постобработке. Выставленная "почти идеально" по гистограмме экспозиция, в микро может легко дать кадр, который нереально привести в норму, особенно при съёмке как раз таки камней с крупными кристаллами разных оттенков и обладающие явным "светоотражательным эффектом" и "светимостью" - все наверное, кто снимал арканзасы в микро, знают как это непросто. Отдельного упоминания заслуживает то, что пишут о съёмке кальцитов:
"10. Использование поляризационного фильтра и иммерсии при съемке включений.
Использование поляризационного фильтра при съемке включений в минералах
Все знают о двулучепреломлении кальцита, которое очень сильно мешает отчетливо рассмотреть, что же у него внутри. А вот двупреломление в кварце и топазе уже не так очевидно. Но тем не менее, оно присутствует, и при супермакросъемке проявляется явно, раздваивая и размазывая изображение. Выход прост. Поляризационный фильтр, надетый на объектив, либо размещенный в другом месте оптической системы, уберет один из лучей, обыкновенный или необыкновенный, по вашему выбору (вращением фильтра). В результате можно снимать включения без двоения изображения, даже в кальците. "
Источник:
https://medwar.livejournal.com/17365.html

edit log

INeverov
9-9-2018 23:14 INeverov
quote:
Изначально написано Botanic:
Осмелюсь напомнить, что, если уж беспокоиться за цвета, то стоит начать с монитора и его калибровки.

Это как бы то же не маловажная обратная сторона. От того и этот вопрос.

quote:
Изначально написано NikVir:
100 рублей? 200 рублей?
5,000 рублей?

Вариант интересный, но как известно посетители ганзы постов не читают - завалят личку предложениями покупки. Хотя мне нравится предложение, в особенности новая 2000р очень по разному выглядит на разных мониторах.

quote:
Изначально написано oldTor:
Поддерживаю - монитор калибровать - необходимо!

Об этом и вопрос. Камер много, мониторов еще больше. Хотелось бы найти какую-то "лакмусовую бумажку" что можно было бы разместить на фото и каждый кто бы смотрел смог бы сделать поправку.
oldTor
9-9-2018 23:22 oldTor
quote:
Изначально написано INeverov:

Об этом и вопрос. Камер много, мониторов еще больше. Хотелось бы найти какую-то "лакмусовую бумажку" что можно было бы разместить на фото и каждый кто бы смотрел смог бы сделать поправку.

Не уверен, что это возможно до такой степени. Я вот плююсь от собственных фото, которые смотрю на работе на компе, причём откалиброванном. По сравнению с моим собственным компом и монитором, тоже откалиброванным - там всё выглядит просто позорнейше очень часто. И свои фото и чужие, за редким исключением( От машины и её возможностей тоже немало зависит.
Но фото некоторых спецов - выглядят прилично или хорошо и там и там. Но это уже видимо вопрос умения сделать "постпродакшн" для публикации в интернете своих снимков грамотно. Я честно говоря пока этому не уделял внимания, и чувствую, что очень зря(( Надо будет почитать на досуге, да поучиться этому...

edit log

Skif 77
9-9-2018 23:57 Skif 77
quote:
Originally posted by NikVir:

100 рублей? 200 рублей?


Я уже несколько дней об этом думаю, пытаясь словами описать цвет камня который купил. Раньше на покраске машин, у мастеров для подборки цвета на глаз, было что то вроде веера, со множеством оттенков разных цветов. Как это называется не знаю. Пака пользуюсь сравнениями типа байкалит зелёный, рубанковский арканзас голубоватый и.т.д. А то покупаешь камень, фото не очень, а продавец описать не может, не с чем сравнивать.
Сегодня наконец то, в микроскоп немного получилось, снять двумя снимками хамелеон Turkey Oil Stone. В общем нужны какие то образцы оттенков, чтобы у всех они были одинаковые, типа 151 оттенок, и всем понятно.

edit log

INeverov
10-9-2018 00:29 INeverov
quote:
Изначально написано Skif 77:
В общем нужны какие то образцы оттенков, чтобы у всех они были одинаковые, типа 151 оттенок, и всем понятно.

Ну вот как бы да.

quote:
Изначально написано oldTor:
Я вот плююсь от собственных фото, которые смотрю на работе на компе, причём откалиброванном. По сравнению с моим собственным компом и монитором, тоже откалиброванным - там всё выглядит просто позорнейше очень часто.

Вопрос калиброванным подо что? К примеру у меня мон совпадает с моном в фотолабе и на бумаге они получаются так же, в то же время почти на всех иных мониках LCD они выглядят ублюдочно.
Я все же вел речь не столько о физической калибровке, сколько о способности поправки цвета мозгом человека. Когда видишь знакомый объект с цветом, который тебе точно знаком, можешь внести поправку во всю картину в целом.
Pengozoid
10-9-2018 00:32 Pengozoid
quote:
Это как бы то же не маловажная обратная сторона

Это не обратная сторона, а прямая и первостепенная.

quote:
Хотя мне нравится предложение, в особенности новая 2000р очень по разному выглядит на разных мониторах

А вот не удивительно ни разу. Почему - отдельный и большой вопрос.

quote:
Хотелось бы найти какую-то "лакмусовую бумажку" что можно было бы разместить на фото и каждый кто бы смотрел смог бы сделать поправку

;; Есть еще всякие colorchecker'ы - писали же ведь.

Еще есть фича маленькая, у фоторюкзаков и сумок Lowepro внутренности были раньше достаточно близки к 18% серому. Можно вынуть из сумки перегородочку и использовать как серую карту. Конечно, для точных задач не годится, но лучше, чем ничего. Как сейчас обстоят дела не знаю.

quote:
Но это уже видимо вопрос умения сделать "постпродакшн" для публикации в интернете своих снимков грамотно.

Сделать так, чтобы цвета на фотографии не вылетали за охват даже не sRGB, а за охват самого простенького дисплея. Кстати, некоторые в студиях и т.п. держат парочку дешевеньких дисплеев с "заводскими" настройками, чтобы проверять, как продукт будет выглядеть у среднестатистического пользователя.

Впрочем, времена меняются, сейчас все телефоны да планшеты в ходу.

Pengozoid
10-9-2018 00:37 Pengozoid
quote:
Вопрос калиброванным подо что?

"Калиброванным" (я специально взял в кавычки) под:
1. Точку белого (D50, D65,...)
2. Гамму (2.2, 2.4,...)
3. Яркость точки белого (120 кд/м^2, например)
4. Контрастность (Native, 100:1, 200:1,...)
5. Охват (Native, sRGB, AdobeRGB,...)

Botanic
10-9-2018 00:37 Botanic
quote:
сколько о способности поправки цвета мозгом человека. Когда видишь знакомый объект с цветом, который тебе точно знаком, можешь внести поправку во всю картину в целом.

я бы даже не мечтал о таком
https://fototips.ru/obrabotka/...t-izobrazhenie/

Проблемы с мониторами, особо которые на работе и вообще вне дома - обычно старьё, которое и свежее-то далеко не весь sRGB показывает, а уж поработав с пяток лет и выгорев..

Если я сомневаюсь в цветах камня (как это было с пандодом - пришел вообще не серый, а желтый камень), то ищу ахроматические точки и тыкаю в них пипеткой в фотошопе. Увы, не всегда эти точки есть.

INeverov
11-9-2018 11:37 INeverov
quote:
Изначально написано Botanic:

я бы даже не мечтал о таком
https://fototips.ru/obrabotka/...t-izobrazhenie/

Там о влиянии фона на объект. Я же говорил о каком-то маленьком предмете.

oldTor
11-9-2018 12:12 oldTor
quote:
Изначально написано INeverov:

Когда видишь знакомый объект с цветом, который тебе точно знаком, можешь внести поправку во всю картину в целом.

Честно говоря, по-моему это невозможно с высокой точностью, без ранее упомянутых действий с балансом белого и его отстройкой.
Попробуйте снять просто белый лист или его фрагмент с края кадра так, чтобы он, например, сливался по краю кадра по цвету с белым на Вашем мониторе, например при вставке фото на форум.
Вот хотя бы на таком уровне "попадания" оттенка, как правая сторона этого снимка с белым фоном на странице нашего раздела:
FujiFilm X-T10

А тут всё довольно неплохо по ББ отрегулировано, хотя далеко не идеально.

А теперь представьте сложность по оттенкам с гипотетическим маленьким предметом. Скажем красная зажигалка крикет (у которой от партии и условий хранения пластик на корпусе может гулять по оттенку, хотя может не всегда заметно, но камера это увидит).

Кстати, влияние фона на объект есть весьма часто и во многом зависит от режима экспозамера камеры и вообще экспозиции в целом.

edit log

INeverov
11-9-2018 12:25 INeverov
quote:
Изначально написано oldTor:

Скажем красная зажигалка крикет (у которой от партии и условий хранения пластик на корпусе может гулять по оттенку

Вот и интересно, что более-менее постоянно?

Voy50
11-9-2018 12:51 Voy50
Прошу прощения, а зачем Вы занимаетесь усложнениями? Всё равно никто мониторы не калибрует(ну только на заводе). Поэтому каждый увидит на своём мониторе своё.
INeverov
11-9-2018 12:55 INeverov
quote:
Изначально написано Voy50:
Прошу прощения, а зачем Вы занимаетесь усложнениями?

Что бы понять на сколько искажено изображение. Когда камень сфотан на белом листе, а лист отливает пурпуром, то понимаешь, что цвет камня искажен. Но бывает так, что сложно определить на сколько сдвиг по цвету.
Botanic
11-9-2018 13:17 Botanic
quote:
Изначально написано Botanic:

я бы даже не мечтал о таком
https://fototips.ru/obrabotka/...t-izobrazhenie/

Там о влиянии фона на объект. Я же говорил о каком-то маленьком предмете.


Нет. Информация глубже.
Там о том, что цветовое восприятие - сильно субъективная штука.
И приведены простые примеры. А примеров в целом - значительно больше.

Хотите понять сдвиг по цвету - нужны ахроматические эталоны в кадре.
Если пытаться учесть поканальные отклонения и легкие оттенки - ...
мышиная возня.
Любая краска со временем выгорает. Значит, печатную продукцию проще сразу исключить.
Остаются предметы потребления, типо газировки, коки и т.д.
Впрочем, обычно это затрагивает больше насыщенность и тональность, а не цвет.
Стандартно в обзорах фото-техники и используется что-то такое

https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1-ii-review/5
Карты, нитки, гуашь, набор акварельных красок.
Раньше еще они делали фото всяких лодок на причале(цветные такие: желтенькие, красные), сейчас ограничиваются стандартными проверками отображения оттенков неба в разную погоду и цветочками -- но это больше про проверку отклонения оттенков камеры для себя.

quote:
Но бывает так, что сложно определить на сколько сдвиг по цвету.

например?
Могу, конечно, предположить, что речь о:

  • выгоревшем нафиг белом листе.
    Что выгорело - там нет цвета. Просто надо нормальные параметры экспозиции ставить и пр.

  • недостатки цветопередачи камеры
    цвета восстановить.. не знаю как. Можно лишь будет отметить факт, что оттенки где-то потерялись. Но это можно и просто отметить в описании к фото + далее подобрав в фоторедакторе наиболее подходящий цвет.

  • шумы, артефакты пожатия, недостаточное качество изображения.
    Аналогично, образцы цветов тут не помогут.

edit log

oldTor
11-9-2018 13:32 oldTor
quote:
Изначально написано Voy50:
Прошу прощения, а зачем Вы занимаетесь усложнениями? Всё равно никто мониторы не калибрует(ну только на заводе). Поэтому каждый увидит на своём мониторе своё.

Все, кто хоть немного занимается фото с головой - калибруют, более того, это рекомендуется в принципе сделать при покупке любого ПК обывателем и делается это просто. И любой нормальный мастер по ремонту ПК, переустанавливая систему или выполняя иные работы, обычно настраивает такие вещи клиенту хотя бы по-минимуму, программными средствами системы. Чтобы хотя бы фильмы нормально смотреть.
Более сложные средства и способы - уже стоят денег. Но хотя бы обычные невредно применить.

edit log

INeverov
11-9-2018 13:48 INeverov
quote:
Изначально написано Botanic:
например?

Практически любое фото из темы про опознание камня.
  всего страниц: 3 :  1  2  3