Заточка режущего инструмента
Флудилка заточного
Лично мне похер, кто там с чем не согласится - я своим глазам, практике и информации от спецов, разрабатывавших абразивы и режимы их применения задолго до появления этого ресурса - доверяю гораздо больше. Даже нет - не так. Этому я доверяю. Хотя и проверяю. А вот домыслам, смотрящих в абы что и не отличающих увеличение от разрешения, считающих неубранный микрозаусенец и паразитку столь же заметную, что срань чайки на лобовом стекле не важной ерундой - не только не доверяю, но с презрением отношусь к попыткам обозвать это "позицией" и "опытом". Впрочем - каждому своё. Только вот с таким уровнем я лично ничего общего иметь не собираюсь и считаю это ниже своего достоинства.
Если кто-то чего-то не видит и не замечает - это говорит не о том, что чего-то нету, а лишь о том, что это не замечено, раз уж другими это, чёрт побери, замечено, измерено, доказано и на основании чего куча промышленности работает десятилетиями. Не принимать это в расчёт - ещё бОльшая дурость, чем изобретать велосипед. Это всё равно что сказать, что создать велосипед невозможно, при том что он уже создан а у тебя за спиной на велосипедах целый марафон проезжает. Доступно такая аналогия иллюстрирует идиотизм подобных утверждений о дефектном слое?
А дефектный слой, так на минуточку, возникает не только от "зубра 120", а от подавляющего количества абразивов и режимов обработки ими вплоть до этапов, на которых глубина дефектного слоя становится меньше глубины снимаемого материала за цикл обработки. Уже много раз говорил, что большинству рассуждающих о тех или иных подходах в заточке, начать бы хотя бы с литературы по машинному шлифованию. Если мозг есть - хорошо разъясняет, что важно и какова цена наплевательского отношения к изучению материалов и технологий, режимов. Конечно, если кучка "почитателей творчества" с интеллектом на уровне плинтуса это самое "творчество" хавает - отчего бы не пренебречь знаниями, но это уж кому что. Кто-то доволен, кто больше любит "себя в музыке" чем "музыку в себе", а кто-то вот предпочитает учиться и кому-то вот совесть не позволяет халтуру гнать и хочется научиться чему-то бОльшему, чем на троечку.
Вот к слову - Вы оперируете понятием дефектного слоя, а сформулировать, что это такое, не подглядывая в гугл или в поиск на этом ресурсе - можете? Я просто не уверен, судя по Вашему посту, что Вы хорошо представляете себе, что это такое. Может я ошибаюсь, конечно, но всё-таки?
После кристалон файн (а это, на минутку - огромный шаг от зубра 120) дефектный слой тоже не малый. Такой, что и не всегда за раз можно аккуратным техбарьером удалить с РК. А думаете от природных камней нет дефектного слоя? От многих ещё какой. Вплоть до преддоводочных, а то и доводочных этапов образуется дефектный слой, в т.ч. при режимах обработки исключающих перегрев (который, к слову, реален и в ручной обработке - я уже когда-то приводил исследования о мгновенных температурах, где было выяснено, что перегреть можно и при достижении скорости обработки 30см./сек., что при ручной обработке достигается запросто. Но ах да, тут вон в некоторых разделах "металлурги со стажем" рассуждают о красностойкости быстрорежущих сталей, не зная, что это обозначает, не говоря уж о том, что про мгновенные температуры, похоже, никогда не слыхивали, так что о чём тут вообще говорить, среди таких "спецов").
Про обдирку уже не раз говорилось и годами - если есть умение и возможность применить годные абразивы, то при сведении 0,3 и менее, для обдирки на вменяемые, не экстремально малые углы, получается такое пятно контакта, что если не нужно исправлять кривизну косячной слесарки, то работа делается очень быстро и обычно можно начинать с абразивов порядка м14 - м10. Редко, когда нужны м20, не говоря об м40. А ещё более грубые тем более - потом больше времени тратить удалить результат их воздействия. О чём много лет в этом разделе писали и чем многие успешно пользуются, недоумевая, кому нахрен понадобилось драть такие сведения, при нормальной слесарке, чем-то более грубым, тратя больше времени и сил. Но этим многие расплачиваются за применение негодных для конкретной задачи абразивов или методов работы - сами виноваты.
Как говорится, "раньше мы думали, что глупость - следствие отсутствия доступа к информации" и что интернет эту проблему решит. Оказалось - нифига. Информация стала боступна. А глупость никуда не девалась. Ибо лень, узколобость, желание "проводить время" в интернете, а не учиться чему-то - куда как сильнее тяги к самосовершенствованию, у большинства индивидуумов. Особенно, когда вокруг преимущественно такие же или дурее - на их фоне легко можно не напрягаясь выглядеть умнее и не чувствовать ущербности своего уровня. Кого-то это устраивает.
Наличие микроскопа ещё не обозначает умение им пользоваться и анализировать увиденное адекватно. Как обычно, напомню в этом ракурсе басню "мартышка и очки". Да и назвать многое, чем пользуются некоторые блогеры "микроскопами" - это просто смех сквозь слёзы. Подите, попробуйте назвать такое "микроскопами" на форумах по микроскопии, где общаются люди, работающие по основной профессии с микроскопами - что в ботанике, что в биологии, что в петрографии или криминалистике - просто засмеют. В лучшем случае.
Ибо вот с таким:
https://polesie-igrushki.ru/up...2cbdac7c9c8.jpg
Вот в такое:
https://avatars.mds.yandex.net...9243/scale_1200
Вменяемый, я повторяю - вменяемый человек - даже не попытается лезть.
Я вот прям жду, чтобы кто-то из считающих на полном серьёзе свои наблюдения в не пойми что, какой-то адекватной деятельностью - попал бы например к стоматологу, который вместо рентгена пользуется китайским юсб-микроскопом за 100 баксов, или вообще отвергает рентген, как некоторые тут отвергают оптический контроль. Очень было бы интересно, какие у них были бы реакции, когда такой стоматолог пропустит воспаление в лунке или кусок файла оставит в канале и не заметит. Или удалит пару зубов рядом с нужным, не найдя, в каком проблема.
Почему-то мне кажется, я вот так подозреваю, что реакции будут качественно отличаться от "ну он вот такой ущербный, значит надо с этим смириться - он же так видит, а учиться не хочет и не понимает даже, что ему это нужно - ну да и бог с ним, с убогим, полечу теперь гангренозное воспаление, чай не сдохну".
А аргументы что "ну это же другое" - не принимаются.
Любое дело требует серьёзного отношения. А позволительное несерьёзное - это только до той поры, пока не начинается его "проталкивание" в серьёзную среду и попытки называть это чем-то похожим на профессионализм)
Не говоря уж о том, что зная что происходит, можно всегда снизить потери и применить самые негативно влияющие процессы щадяще. Можно и вдоль РК обдирать зерном под 200мкм. Это само по себе не показатель ничего. Ибо это можно сделать как по-идиотски, так и по уму. Важно знать, когда остановиться и какие припуски оставить. Если, конечно, хочется получить конфетку на выходе, а не гуано, или гуано в красивой обёртке, которое при том гуано и останется. Хоть и в красивой обёртке.
Важнее микроскопа не тонкое сведение, а умение ворочать мозгами, пользоваться источниками, обобщать и мыслить. Делать выводы и применять их на практике. Пока что я в основном вижу, что столкнувшись с тонким сведением, глупые "я-тоже-заточники" просто быстрее запарывают работу, только и всего.
Потому как действуют так же практически, как при работе с конским сведением, к которому привыкли раньше. И просто исключение самого грубого абразива - тут ничего не решает и мозгов не заменяет. Как и навыков работы и понимания процессов. Понимание без навыка - к навыку может привести, а вот если понимания нет, то нормального навыка и не будет. Откуда ему взяться-то? Надеяться, что рано или поздно "само получится"? Чисто статистически, наверное можно рано или поздно, соединяя разные вещества, получить, скажем, аспирин) Но вот когда?) И с какой вероятностью суметь это повторить?
Почему-то мыслящие люди и не пользующиеся сильной оптикой, но ставящие во главу угла тезис: "я знаю, что знаю мало и готов учиться" - успешнее справляются с задачами и получают лучший результат, чем считающие, что "если не вижу - значит этого нет и это фигня, хоть 20 заводов в методичках написали об этом и применяют, и 50 диссертаций лежит в сети". Из первых получаются спецы, из вторых - халтурщики, остающиеся неучами и до старческой деменции. К слову - у первых она может и не наступить. Ибо тренировка мозга всю жизнь, часто позволяет предотвратить это. А вот у вторых - это неизбежно. Ну, конечно, если раньше кирпич на башку не упадёт. Не тренирующийся мозг - регрессирует. И начинается это уже годков с 30 постепенно. На примере "ганзы" - это вообще прекрасно заметно, кстати.
И так было всегда, есть и будет.
Так что вопросы тут хотелось бы всё-таки ставить не о том, что кто-то "не верит в электричество" и "насколько он в этом прав". А то так можно докатиться чёрт знает до чего. Например, до "плоской земли". Не, ну а чо - закусь порезать это не мешает, обдирать нож абразивом с размером зерна с толщину сведения - тоже. А невооружённому взгляду действительно кажется, что плоская. Ну может еле выпуклая. Не, ну а чо - так же именно и видно? Разве нет? Значит так оно и есть) "Реальным пацанам" с реально половиной извилины это же очевидно! Выкиньте глобусы - это всё заумь и происки ... эээ.... ну, кого-то там... кто кому не нравится.. Ну, типа там, например, думать заставляет, а это ведь так утомительно, а ещё не дай бог какие-то материалы читать, да ещё вникать! Скукота! И так ведь всё ясно! Да ещё и (тут никнейм надо какой-нибудь вставить) вот тот вон блогер так считает, а у него вот стёклышко закопчёное есть, ему знать видать ещё лучше)))) А раз блогер и наплодил роликов на каждый чих - значит ну такой уж спееееец, такой спееец, что дальше ехать некуда) Ну прям как бабы, постящие селфи каждый раз переодев труселя) Тоже спецыыыы! ну как же - блоги же тоже ведут! Значит тоже спецы)
"Грустно, девицы", как сказал Остап Бендер.
Поддержу слова Ярослава, хоть и грубы они.
Дефектные слои ловил на всех этапах заточки, особенно они стали явны когда я начал изучать механизированную. В ручной, чаще деформируется слой от излишней нагрузки, даже на финишниках потверже среднего.
Абразив оставляя риску уже создает напряжения в этом месте. Там много чего можно перечислять. Алмазы несчадные убийцы, особенно на крупных фракциях. Мелкие фракции по геометрии риски всегда будут уступать другим дробящимся абразивам, бтв, смотря какой результат нужен.
По поводу микроскопа всплакнул. Приходится долго плясать с ним чтобы заметить то что ищешь, но я лучше приобрету пару новых станков и научусь на них обрабатывать. Потом при возможности можно улучшить и его.
Я пару дней назад зашел в беседу в телеграме, там 115 заточников.
Из первых дней по общению- не слышали термина ползучий дефект, что такое карбиды и так далее на чем притерать осб.
На вопрос мне зачем ему покупать синтетику с суспензией которая контролирует заусенец если для него уже придумать алмазную пасту, ничего не ответил...
Большинство не понимает о чем я пишу, благо есть которые тянутся к знаниям, как показала моя практика, наблюдения и анализ, а так же долгая проверка результата - рождают тех. Процесс с которым именно ты и работаешь.
Ладно, все это лирика.
Точил м390 (4й) по счету на вкатанной гальванике, процесс замедлился, менял угол на 10 градусов в низ, время обработки заняло чуть больше часа, может полтора.
Сведение было почти 0.3. Зато на этому сведении
1)кривые спуски
2)парамикросколов
3)тотально завален подвод в одну сторону
4) на одном из подводов контрфаск под ваще хз каким углом была но я удаляя ее больше всего времени потратил в купе с выравниванием рк относительно нормальной геометрии .
Результат мех заточки
Сколь сведение вышло сейчас? Нож, получается, миримум даажды распустил волос вдоль. Чо, круто.
Спасибо, Ярослав!
Жалко, что бесполезно. Активный, даже агрессивный дилетантизм процветает. Так проще, дешевле и "мозг напрягать" не нужно. Зато можно завалить Ганзу тысячами абсолютно нелогичных бессодержательных постов - "Вжик -вжик и Вася".
quote:Изначально написано Urchini:
Сколь сведение вышло сейчас? Нож, получается, миримум даажды распустил волос вдоль. Чо, круто.
Сведение стало примерно 0.4 не замерял, у ножа угол спусков 3.5 на сторону что уменьшает его влияние. 4 раза распускает на пятый перерезает, это второая попытка на видео, первую не снимал, там так же только по наряднее выглядело
Emiliokazanova, ни мягкая сталь, ни латунь, ни никель Вас не спасут. Только чугун(есть другие, но там вообще будет экзотика для Вас).
При притирке сталь, латунь будут работать, но стоит один раз смахнуть тряпочкой в бензине и зерна на поверхности почти не останется. При механической все зерно на ноже будет.
Как уже убедились, в никель вкатать зерно невозможно, оно вдавится, но держаться как в чугуне, не будет.
П.С. найдите в каком нибудь автосервисе старый тормозной диск или диск от сцепления легковых автомобилей, и попробуйте ради эксперимента, Вы сразу разницу почувствуете.
quote:Изначально написано Emiliokazanova:
Дефектные слои ловил на всех этапах заточки, особенно они стали явны когда я начал изучать механизированную. В ручной, чаще деформируется слой от излишней нагрузки, даже на финишниках потверже среднего.
Дефектный слой образуется при попытке разрезать сталь недостаточно острым зерном? Т.е. усилие для резания требуется выше предела текучести стали и она сминается - правильно понимаю его суть?
quote:Изначально написано vovchiklj:
Emiliokazanova, ни мягкая сталь, ни латунь, ни никель Вас не спасут. Только чугун(есть другие, но там вообще будет экзотика для Вас).
При притирке сталь, латунь будут работать, но стоит один раз смахнуть тряпочкой в бензине и зерна на поверхности почти не останется. При механической все зерно на ноже будет.
Как уже убедились, в никель вкатать зерно невозможно, он вдавится, но держаться как в чугуне, не будет.
А какой материал притира для мелкого зерна можете порекомендовать(порошки/пасты)? Кто-то бумагу предлагал для алмазных паст использовать. Хотелось бы найти материал, который будет прочно зерно держать.
quote:Originally posted by vovchiklj:
Как уже убедились, в никель вкатать зерно невозможно, оно вдавится, но держаться как в чугуне, не будет.
Согласен!
Добавлю, чем больше углерода в чугуне, тем лучше, чтоб графит было видно в самую простую лупу.
quote:Изначально написано mtn2:А какой материал притира для мелкого зерна можете порекомендовать(порошки/пасты)? Кто-то бумагу предлагал для алмазных паст использовать. Хотелось бы найти материал, который будет прочно зерно держать.
Во-первых для каких целей? Шлифовка или полировка.
Второе какое мелкое зерно? И справитесь ли Вы с зерном 1/0 или 0,5/0.
Я при шлифовке твердосплавных пластин кое как, на 3 смог(на чугуне). Очень много выпадающих рисок. Можно было бы заполировать на мягком полировальнике(бумаге например), но мне это было нельзя, "завалило" бы плоскость.
С зернистостью от 20/14 до 5/3 у меня на разных видах чугуна проблем не было.
Евгений_Е с одной стороны верно заметил, про графит, но это другого касается. Чем более рыхлый чугун, тем крупнее зерно можно использовать. Соответственно чем плотнее, тем более мелкое. Кроме отбеленного чугуна, его лучше вообще избегать, может встречаться на отливках(дверки печек, сковородки и др. литье).
quote:Изначально написано mtn2:
Дефектный слой образуется при попытке разрезать сталь недостаточно острым зерном? Т.е. усилие для резания требуется выше предела текучести стали и она сминается - правильно понимаю его суть?
Чтобы понять суть дефектной поверхности лучше в учебниках-первоисточниках почитать.
А наглядно можно посмотреть здесь https://scienceofsharp.com/page/2/
Гугл вполне справляется с переводом.
vovchiklj, для шлифовки. Зерно в пределах 10-5 мкм интересует.
Прочитал статью. Получается, что полностью его(дефектный слой) устранить нельзя - так как это неизбежно при абразивной обработке, можно только снизить его толщину доводкой. Но про свойства этого дефектного слоя ничего не сказано.
"Недостатком известного способа является низкое качество подготовки поверхности диска к шаржированию алмазным порошком, так как при притирке значительная часть зерен абразива хаотично внедряется в мельчайшие поры структуры чугуна диска, что снижает способность диска длительное время удерживать нанесенный алмазный порошок и приводит к снижению износостойкости диска."
"После притирки рабочей поверхности свинцовым или бронзовым притиром ограночный диск устанавливают на токарный станок и проводят обработку его поверхности индентором, колеблющимся с ультразвуковой частотой, с одновременной подачей в зону контакта индентора с поверхностью диска охлаждающе-моющей жидкости. После обработки рабочей поверхности диска предлагаемым способом проводят балансировку и шаржирование диска алмазным порошком известными способами."
Технология обработки алмазов в бриллианты. - М.: Высшая школа, 1971, с.165-171.
'Мокрый' способ. Два карата алмазного порошка смешивают с 12 каплями оливкового или прованского масла. Полученную пасту равномерным слоем распределяют по рабочей поверхности диска, втирая ее круговыми движениями пластинкой из твердого сплава или керамики. Подготовленный диск рекомендуется перед работой просушить в течение 6-7 ч. В процессе работы по мере износа диск дополнительно шаржируют пастой указанного выше состава.
"Шаржирование дисков алмазным порошком"
После нанесения алмазной пасты рабочее полотно диска прокатывается роликом из твердого материала, чтобы зерна алмазного порошка вдавились в рабочую поверхность диска. На рис. 3 показано роликовое устройство, работающее по принципу вальцовки для закрепления зерен алмаза.
http://pereosnastka.ru/article...aznym-poroshkom
Медь, олово - используются для притиров с алмазами, в мягкое зерна садятся. Вроде как самые тонкие фракции. Бронза выше упоминалась...
С медяшкой есть та проблема, что она наволакивается на зерно и производительность сильно падает. Катастрофически я бы сказал. В общем - не понравилось.
Emiliokazanova
Ну я не знал, что Вам бриллианты гранить...)
Только там и алмазы не искусственные, а натуральные.
Вы поищите информацию по доводке концевых мер, там чуть по-другому. Я думаю к заточке ножей это ближе.
гранить, не алмазы, смысл не меняется , если метод позволят гранить алмазы то и нашему делу сгодится.
Спасибо, поищу
quote:Изначально написано mtn2:
vovchiklj, для шлифовки. Зерно в пределах 10-5 мкм интересует.Прочитал статью. Получается, что полностью его(дефектный слой) устранить нельзя - так как это неизбежно при абразивной обработке, можно только снизить его толщину доводкой. Но про свойства этого дефектного слоя ничего не сказано.
Хорошо будет работать. Можете смело до 3/2 опускаться, там проблем не встречал.
"...Но про свойства этого дефектного слоя ничего не сказано..."
Конечно не сказано, это было бы научное исследование тогда))
Если Вам правда это интересно, ищите в книгах или хотя бы в гугле. Там очень все не однозначно.
Например, тут http://delta-grup.ru/bibliot/3k/33.htm
То олдТор
Why so serios ? ))
Ежу понятно, что на авторской не-заточенной кухне можно попробовать для обдирки уже от 2000 К
Вас таки очень интересно читать-прям каждый новости ))
"В общем - уточнять надо, что за абразив, что я и делаю. Правда не всегда помогает, когда читают по диагонали. А то кому, кто не в курсе, как-то написал, что шерхебель заточил на Чарнли, так тапками закидали, что "слишком тонко для шерхебеля")). А что конкретный чарнли работает сопоставимо с некоторыми F600 - не прочитали))."
По остальному -с вашей подачи была закрыта тема про достаточную остроту.
Мотивирую ,тем, что такая тема уже есть в заточном.
Имхо, но такую тему можно делать раз в год.
Помимо остроты заодно можно там обсудить и абразивы и точилки для правки и способы достижения этой самой достаточной остроты .
На рынке ведь регулярно появляются как и новые точилки для правки,так и новые абразивы.
quote:Изначально написано Mebius13:
Спасибо, Ярослав!
Жалко, что бесполезно. Активный, даже агрессивный дилетантизм процветает. Так проще, дешевле и "мозг напрягать" не нужно. Зато можно завалить Ганзу тысячами абсолютно нелогичных бессодержательных постов - "Вжик -вжик и Вася".
Не так :
Василий и 2 вжика ))
Не всем нужна заточка до строгания волоса ,причём уровня когда волос режется в нескольких сантиметров от точки удержания.
Слишком много нюансов, чтобы этого достичь.
Это всё от бритвоведов пошло .
quote:Originally posted by alex-ice:
А то кому, кто не в курсе, как-то написал, что шерхебель заточил на Чарнли, так тапками закидали, что "слишком тонко для шерхебеля
Странно...
Я всегда железку шерхебеля точу тонко, иногда и с доводкой, как на фуганок с двойной железкой. Хотя работа шерхебеля грубая, зато режет легче, а точить реже - мне так больше нравится. Всегда считал, что шерхебель точат грубо, поскольку не требуется чистая поверхность. В чем я не прав?
Для отдельной темы думаю смысла нет, спрошу здесь. Кто-нибудь затачивает для себя вольфрамовые электроды?(TIG аргонодуговая сварка) На чем вы их затачиваете? И как держите угол? . На станке это просто, но это не мой случай.
quote:Изначально написано alex-ice:..
Не всем нужна заточка до строгания волоса ,причём уровня когда волос режется в нескольких сантиметров от точки удержания.
Слишком много нюансов, чтобы этого достичь.
Это всё от бритвоведов пошло .
А что, кто-то где-то сказал что это надо всем или что это обязательно любому режущему инструменту?
Уже много раз говорил и ещё раз повторю, раз приходится, что это вовсе не так.
Просто в определённый момент это начинает получаться само на большинстве режущего инструмента. В т.ч. иногда и на ножах с довольно грубым финишем, которым для работы совершенно достаточно остроты "бреющей предплечье", которую в свою очередь часто получают вообще на очень грубых абразивах, включая те, на которых выполняется обдирка. Это просто следствие работы нормального абразива по нормальной стали и в нормальном режиме работы.
Не всегда и сталь позволяет достичь тонкости РК, способность резать волос, да и не всякой стали хорошо задавать такую тонкую кромку.
Вы уже не раз пишете посты про "не всем нужно строгание волоса" и я никак не могу взять в толк, с чего Вы взяли, что кто-то считает, будто это нужно всем и вся. Уметь это сделать - да, полезно, нужно, занимаясь заточным делом. Всегда ли нужно это делать - нет. Точно также, как полезно и нужно уметь получать прецизионную плоскость, но это не значит что нужно на таковую переделывать сразу любую поверхность, отличную от плоскости, или наоборот - научиться делать грамотный конвекс и оттого пихать его всюду, где надо и где не надо.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Странно...Я всегда железку шерхебеля точу тонко, иногда и с доводкой, как на фуганок с двойной железкой. Хотя работа шерхебеля грубая, зато режет легче, а точить реже - мне так больше нравится. Всегда считал, что шерхебель точат грубо, поскольку не требуется чистая поверхность. В чем я не прав?
Учитывая, что шерхебель - он для снятия "массы" и ему нередко приходится и сучка поймать и наткнуться даже в т.ч. на въевшиеся в верхний слой древесины, например песчинки или что-то ещё инородное, править его приходится довольно часто вне зависимости от того, сделана ему финишная заточка качественная или ещё и доводка.
Потому, лично мне достаточно было финиша на грубоватом чарнли - как уже писал выше, шероховатость получается +- сходная с результатом обработки на синт. брусках с зерном порядка F600 на не слишком твёрдой керамической связке. Но рез при том куда веселее, чем после синтетиков и подседает острота с несколько иной динамикой - как мне показалось, она более равномерно снижается, тогда как после синтетиков обычно сильно заметна некая "ступенька" - когда вроде резало нормально, а потом вдруг за пару проходов острота резко снижается, усилие, необходимое для работы шерхебелем заметно возрастает. Ну, у меня по крайней мере, сложилось такое впечатление.
Ну а "грубо" и "тонко" - понятия довольно субъективные. Вот кто-то сразу услышав "чарнли" - решил что это значит "очень тонко". А кто-то, зная как работают некоторые из этих камней, мне потом задавал вопрос - не грубовато ли получается..
quote:Изначально написано alex-ice:
..
По остальному -с вашей подачи была закрыта тема про достаточную остроту.
Мотивирую ,тем, что такая тема уже есть в заточном.
Имхо, но такую тему можно делать раз в год.
Помимо остроты заодно можно там обсудить и абразивы и точилки для правки и способы достижения этой самой достаточной остроты .
На рынке ведь регулярно появляются как и новые точилки для правки,так и новые абразивы.
"Достаточность" - не может быть какой-то одной не только для всех режущих инструментов, но и хотя бы просто только для ножей и даже ещё более узко - только для, скажем, всех кухонных ножей. И это во многом вопрос личных предпочтений и особенностей работы тем или иным клинком тем или иным человеком.
Это же очевидная вещь, а попытки это всё подогнать под одну гребёнку - просто холивар.
Тем более, что определяя "достаточность" той или иной остроты, почему-то часто забывают, что при одинаковой тонкости РК (а это собственно и есть её острота), можно иметь совершенно разный рез, его характер. И зависит это от многих факторов. Начиная от геометрии клинка и его сведения и заканчивая геометрией самой заточки и шероховатостью фасок и РК и соотношением шероховатости фасок и РК (а это разные вещи, кстати). И потому "достаточность остроты" обсуждать без учёта таких аспектов и не разбираясь в них - ничего не добавит к уже в разделе имеющемуся.
Появление новых точилок и моделей абразивов - ничего в этом не решают и на получение остроты, хоть достаточной, хоть недостаточной или избыточной - влияют не больше, чем уже существующие. А вот навык заточника и его знания - на это влияют капитально. Вот ими бы и заняться, а не созданием тем, пытающихся обобщить необобщаемое и дублирующих множество других обсуждений, в нарушение правил раздела.
Хотите писать о новых точилках и абразивах - создавайте соответственные темы и пишите, никто не мешает. Зачем делать это в теме о "достаточной остроте" - это чтобы увеличить сложность поиска информации в разделе?
А просто постучать по клавишам с пятого на десятое - ну так это можно и во "флудилке", а о новых точилках и абразивах, если нет желания или возможности создавать тему и делать полноценный обзор - так и здесь можно написать:
forummessage/224/14
Эталонность- выбрать за основу результат , удовлетворяющий мастера который отработан и сочетает в себе - время обработки и качество, при этом являющимся универсальным.
Он может быть не лучшим, или даже не самым лучшим, но он будет отвечать тем другим требованиям поставленным мастером к заточке режущего инструмента.
Я работаю с агрессией и стараюсь её добиваться, при этом я понимаю какие еще факторы дают агрессию и стараюсь нивелировать эти ложные вещи, при этом придерживаясь универсального финиша для большинства групп сталей, просто изменяя хонингование от типа и предпочтений к инструменту достигая толщину рк в рамках субъективной нормы.
+В статье science of sharp приводится такая мысль
"В некоторых определениях полировка отличается от трения тем, что трение не вызывает пластической деформации, в отличие от полировки"
я считаю что трение тоже вызывает деформации, но другие и на большем масштабе, чем те которые анализировал автор статьи.
quote:Изначально написано Tras Krom:
Для отдельной темы думаю смысла нет, спрошу здесь. Кто-нибудь затачивает для себя вольфрамовые электроды?(TIG аргонодуговая сварка) На чем вы их затачиваете? И как держите угол? . На станке это просто, но это не мой случай.
Андрей, я делал несколько лет назад это на УШМ (болгарке). Точил вольфрам ессно только в продольном направлении электрода ибо при наличии поперечных рисок от абразива сварка практически невозможна – дуга блуждает и прыгает за пределы сварочной ванны, а при продольных риске – дуга однозначно стабильнее.
В кустарных условиях получить неплохую заточку вольфрамового электрода можно, используя болгарку с лепестковым кругом. Тогда заточенная поверхность вольфрамового электрода приближается к полированной. Алмазный круг или точильный камень оставляют более глубокую риску из-за твердости и размеров абразивного зерна. При заточке важно регулировать усилие прижима электрода к "лепестку" - чем сильнее прижим тем больше вероятность рисок от абразива. Как угол держать? Тут кто на что горазд и что под рукой есть для упора.
После заточки острый конец вольфрамового электрода надо затупить до образования небольшой плоской площадки на вершине конуса, ведь для переменного тока обязательно необходима сферическая форма конца вольфрамового электрода. Сделать это весьма просто - после заточки необходимо зажечь дугу на обратной полярности (максимальная отдача тепла в вольфрамовый электрод) и подождать пока на конце вольфрама не образуется небольшой шарик из расплавленного электрода. После этого надо погасить сварочную дугу и в продувке аргоном дать остыть вольфрамовому электроду. После этого дуга будет стабильной, а сварочный шов более качественным. Конечно, на машинке будет лучше заточка, но как описАл я, делают наверное 90% сварщиков и не парятся.
после 4х часов работы круга
И так, что я могу сказать- данные фото демонстрируют только фактуру, да и то непонятную. Алмаз я заметил, но только когда выключил свет...
он отражает, и отражает в разных участках как в белых так и черных, да и то, отблеск как мы знаем можем дать плоскость. и видно это зерно не с одного источника света а с некоторых, так как источник света у меня был сверху на плоскость, то он и заливал все белым цветом. попробовав покрутить лампу в разных направлениях, в одном участке можно увидеть и не увидеть алмазное зерно... но я увидел одно расположение света, которое показывает фактуру алмазного зерна+ подсвечивает оный. Я думаю при наложении фильтра через вегас, какойнить VFX эффект с усилением цветов, я думаю я смогу более менее говорить о содержании алмазного зерна, а до этого как оказалось были просто фоточки поверхности почти ничего не говорящие о содержании алмаза.
quote:Изначально написано Tenergy:
Андрей, я делал несколько лет назад это на УШМ (болгарке). Точил вольфрам ессно только в продольном направлении электрода ибо при наличии поперечных рисок от абразива сварка практически невозможна – дуга блуждает и прыгает за пределы сварочной ванны, а при продольных риске – дуга однозначно стабильнее.
В кустарных условиях получить неплохую заточку вольфрамового электрода можно, используя болгарку с лепестковым кругом. Тогда заточенная поверхность вольфрамового электрода приближается к полированной. Алмазный круг или точильный камень оставляют более глубокую риску из-за твердости и размеров абразивного зерна. При заточке важно регулировать усилие прижима электрода к "лепестку" - чем сильнее прижим тем больше вероятность рисок от абразива. Как угол держать? Тут кто на что горазд и что под рукой есть для упора.
После заточки острый конец вольфрамового электрода надо затупить до образования небольшой плоской площадки на вершине конуса, ведь для переменного тока обязательно необходима сферическая форма конца вольфрамового электрода. Сделать это весьма просто - после заточки необходимо зажечь дугу на обратной полярности (максимальная отдача тепла в вольфрамовый электрод) и подождать пока на конце вольфрама не образуется небольшой шарик из расплавленного электрода. После этого надо погасить сварочную дугу и в продувке аргоном дать остыть вольфрамовому электроду. После этого дуга будет стабильной, а сварочный шов более качественным. Конечно, на машинке будет лучше заточка, но как описАл я, делают наверное 90% сварщиков и не парятся.
Спасибо, буду погружаться в тему
Алмазное зерно вообще крайне трудно осветить удачно, и на нём пожалуй из всех абразивов наиболее ярко видно, как для каждой апертуры и увеличения важно освещение соответственно настроить. Весьма нетривиальная задачка, надо сказать. Отражение - это просто беда. Могут помочь два принципиальных аспекта, но ими дело не ограничивается, к сожалению. Какие аспекты:
1) исключить ситуацию, когда объект съёмки напрямую "видит" тело свечения. Минимум - диффузорами, а лучше - отражающими диффузорами, тем самым в т.ч. попытаться:
2) создать "объёмную область свечения", пусть не в виде собственно тела свечения, как при диффузно-рассеянном освещении, но близко к этому так, чтобы объект оказался "внутри него", как бы.
Растить однородность заполнения апертуры объектива светом, но при том снижать интенсивность - тогда удаётся победить эти отражающие блики жуткие.
Валентин, как я понимаю, у тебя обычное банальное кольцевое освещение на светодиодах на юсб-микроскопе?
Попробуй хотя бы примитивный рассеиватель сделать - вырезать хотя бы из кальки или иного тонкого матированного материала пару колец в размер и присобачить к нему но так, чтобы можно было снять - почему пару - регулировка яркости обычно далека от плавной, двумя кольцами можно её худо-бедно корректировать. Попробуй - это не превратит никуда не годный осветитель в приличный, но может немножечко подправить дело - к сожалению, подобные конструктивно осветители в принципе никуда не годятся, но их ставят очень много куда, а других практически не делают. Качество осветителя при том не изменится если взять принципиально ту же конструкцию хоть на порядок дороже. Т.е. как-то чуть подправить можно, но пробовать менять на аналог подороже - не советую - только деньги тратить. Не факт что сильно поможет именно с алмазами, но для чего-то другого может хотя бы помочь.
Хотя вообще-то лучше будет их попробовать осветить падающим светом от отражателя - лучше если матового.
Например куска абажура покрытого матовым белым напылением. Хотя и просто энергосберегайка или светодиодная лампа с матовым диффузором - уже может дать весьма хороший результат. Да и тело свечения у неё результирующее гарантированно и с запасом заполнит поле зрения.
Да, ещё при съёмке алмазного зерна может немного помочь обычный фотографический циркулярный поляризационный фильтр (или поляризующая плёнка экрана из старого монитора или мобильника), правда, скорее всего его не запихать под юсб-микроскоп - "юбка" осветителя не даст. Но при небольшом увеличении, когда рабочее расстояние значительное - может получиться. Фильтр при таком раскладе желательно иметь ближе к объективу, чем к объекту съёмки.
Спасибо Ярослав, попробую, да тот самый юсб микроскоп.
Может купить ультрафиолетовую лампу наблюдать с боковым свечением, хотя это будет не очень удобно, что-то опять будет скрыто
По шерхебелю кратко, на сколько возможно.
Шерхебель - инструмент для грубой обработки древесины, но это не означает что нужно наплевательски относиться к заточке его железка.
Всё как и в обычной заточке.
Грубым абразивом делается львиная доля в слесарно-обдирочных работах по восстановлению режущей кромки, насколько чисто это будет сделано, а главное насколько прямолинейно это будет сделано, настолько потом легче будет выводить риски и сохранить заданную грубым абразивом плоскость или геометрию.
Тоже и с шерхебелем.
Если он будет наплевательски заточен, потому что всё равно черновой, есть вероятность наделать глубокие задиры и сколы. Стружка толстая и узкая, так как режущая кромка железка шерхебеля не прямолинейная, а радиусная, если мне не изменяет память R80 при ширине 35-40 мм.. Так вот, устранять потом задиры одинарным рубанком или "джеком" очень проблематично. Поэтому, затачивать шерхебель нужно так, чтобы против волокна с максимальным съёмом он работал как можно чище.
Кстати, у белодеревцев это был основной инструмент в крупных артелях, свои заготовки сделанные с минимальным припуском начерно они передавали дальше краснодеревцам, а у них свои критерии качества подготовленной поверхности.
Сейчас шерхебель утратил свою значимость, но иногда остаётся востребованным, по большей части в декоративных целях, в стиле "Рустик".
ачо Crossraccoon до сих пор в бане?
Анатолич, гордись! В компанию вечно забаненных вместе с AVX1960 и Страйклом попал, матерый ты человечище!
Вероятно, следствие разборок в теме Коллегия.
со сракелем как-то стрёмно в одной компании )
с AVX1960 норм, ага 
не, после коллегии всё ровно было
баны после глумления над баспом у меня все )))
Кул
Илья,с возвращением !
Ты пропустил часть интересного.
Вот Ярослав потролил мастерскую с кухонного раздела .
Браво-честно.
Ты тоже подтягивайся ))
Вот повод
Мне видится,что плёнки мяса этот нож прорезает за 2 движения.
Заострить по другому надо (имхо)
Дорогой нож не-обязателен, проблема думаю в заточке.
quote:Изначально написано Илья Анатольевич:
со сракелем как-то стрёмно в одной компании )
Мне другое интересно, как 1960-й умудрялся алмазами 65х13 заострять от Кизляр и говорить, что лучшего и не-надо.
У Бурова есть 65х13 с ТО на 61.
Не тестил,но мож и пойдёт (алмазы в смысле).
quote:Изначально написано alex-ice:
Кул
Илья,с возвращением !
да мне интересно, чо с основным акком
если чо, я с этого почеснаку до 03/11 с этого не заходил, основной должен был разбаниться
чо там намудрили кто?
quote:Изначально написано alex-ice:Мне другое интересно, как 1960-й умудрялся алмазами 65х13 заострять от Кизляр и говорить, что лучшего и не-надо.
У Бурова есть 65х13 с ТО на 61.
Не тестил,но мож и пойдёт (алмазы в смысле).
так смотря для чего
я хлеб вот всякий постоянно готовлю, свежий резать можно вообще 200 алмазом ограничиваться
тонкая доводка тут, как мёртвому припарка
в стройку максимум 50/40
а чтобы тёлочки текли, волосики рубить и коробочки вскрывать одним движением, можно и с 30к шептоном заморочиться
тебе куриц из морозилки рубить можно вообще не точить ))))
какой ужоз
казанова микроскопом пользоваться не умеет
статический свет в теме заточки - в лучшем случае бесполезен
в худшем вводит в заблуждение
quote:Мне видится,что плёнки мяса этот нож прорезает за 2 движения.
Для работы по мясу просто удобнее нож с другой формой клинка (я о первой трети клинка, точнее имею ввиду для разделки мяса нужна изогнутая форма режущей кромки, ибо такая форма ножа позволяет прикладывать усилие в определенном (нужном) месте лезвия, что позволяет легко разрезать даже очень жесткое или жилистое мясо). Заточку по видео - сложно определить, ибо нарезка ведется не опытным обвальщиком, а обычным человеком без особого понимания что и как. Заточить качественнее, нежели это сделал изготовитель самого изделия - не проблема для тех, кто давно в разделе заточки обитает. ТО стали и строй клинка - это важнее. Как там все сделано по слесарке и какова повторяемость качества изделий - Влад вроде с этим хорошо дружит. А заточку исправить - фигня для прямых рук.
У мну трама 6" универсал заточена на полных 26 град вашитой. Режет так - что многие авторские позавидуют. А вот с проникновением в продукт - вот тут извините, как не наточу, морковку не обманешь, хотя дикого стука об доску тоже не наблюдаю 😀
Илья,я уже давно это не делаю - хрясь по бройлеру))
Заинтересовал так называемый легкорез (термин с кухонного раздела).
легкорез... кухонный - пипец страна эльфов
они-то могут филосовский рез до остекленения искать, чо с них взять
параметры легкореза? по какому продукту?
опять же где-то зубчики работают, где-то геометрия в основном
но снова подбираем минимальный угол заточки да на натурале финишируем, вот и вся фигня для кухни
Не, ты не совсем прав, камрад. Где-то вогнуиые спуски будут работать хорошо, где-то легкая линза в тему.
На кухне унивенсалов по резу всего нету.
дык я и написал, что где-то зубчики, а где-то геометрия работает
но в итоге для нас всё сводится к подбору угла
Или подбору ножа в первую голову.
Лично я, давно сформировал свой сет кухонный и с самого начала четко усвоил основу ножевую - любой инструмент под конкретную задачу и никакого универсализма. Далее отсек все ненужное и осталась только необходимая достаточность. Потом изучил и понял как конкретный инструмент должен быть заточен и иметь строй клинка для лучшего проникновения в продукт и легкости реза при определенной технике нарезки с конкретным ножом (шеф при именно шинковке, петти/универсал при резе с потягом, филейный/деба для тонкого и чистого разреза). Следующий этап - определяешь уровень ножевой культуры в доме и соизмеряешь это с толщиной кошелька, покупаешь ножи и учишься их грамотно обслуживать. Сводить все только к углу заточки - это несерьезно. К примеру, моя углеродная деба (для работы с рыбой и курой) с заточкой в линзу и симметричной с двух сторон - это два разных ножа по своим ттх. Поняв это на личном опыте, я начал в свое время осваивать заточку в линзу.
quote:Изначально написано alex-ice:
Кул
Ты пропустил часть интересного.
Вот Ярослав...
Действительно интересно.
Ярославу спасибо за видео, Алексу - за размещение на форуме.
quote:Изначально написано alex-ice:
Вот повод
...
Мне видится,что плёнки мяса этот нож прорезает за 2 движения.
Заострить по другому надо (имхо)
Дорогой нож не-обязателен, проблема думаю в заточке.
Повод, КМК, был другой.
А про 2 движения я лично как-то не очень понял. Где-то что-то с одного взмаха до конца не перерезалось?
ПМСМ, нож на видео режет великолепно.
quote:Изначально написано alex-ice:
Ярослав потролил мастерскую с кухонного раздела.
Видео Ярослава всегда смотреть интересно.
Но два момента вызывают ощущение... небольшого недопонимания, скажем так:
- "бюджетный нож". Ну, понятно, бюджет у каждого свой. Но "страшно далеки они от народа";
- когда морковка режется вдоль, слышен громкий хруст. Меня лично это ничуть не смущает, но эстеты видят в этом признак "подкалывания" продукта.
quote:когда морковка режется вдоль, слышен громкий хруст
Когда хочешь показать/"продать" нож с его заявленной легкой проникаемостью в продукт, то бишь в морковь, непременно надо резать поперек волокон. Это азбука маркетинга 🤗
А если вдоль и случайно резче надавишь, да еще овощ чуть суховат - хруст обеспечен даже супер/пупер сведенному ножу 🙄
quote:Изначально написано inok1:
Видео Ярослава всегда смотреть интересно.
Но два момента вызывают ощущение... небольшого недопонимания, скажем так:
- "бюджетный нож". Ну, понятно, бюджет у каждого свой. Но "страшно далеки они от народа";
- когда морковка режется вдоль, слышен громкий хруст. Меня лично это ничуть не смущает, но эстеты видят в этом признак "подкалывания" продукта.
- По первому моменту: этот нож сейчас новый стоит в интернете около 2200р. Я свой покупал сильно дешевле ещё лет 8 назад (когда доллар стоил ~ 30р., а не под 80), а видео было ответом на пропаганду ножей примерно в пять (пять, Карл!) раз дороже, минимум.
Это "страшно далеко от народа"? )))) Месяц на работу на метро поездить примерно столько стоит))
- Он не громкий, сравнительно опять-таки, гляньте пост 4060 на стр. 181 этой темы. В посте 4062, где я своё видео в качестве ответа и запостил, аудиосигнал я прокомментировал:
"Если имеется в виду степень уровня шума от хруста морковки, то с обычным дешманским, вручную слегка пересведённым ножиком, который, тем не менее, держит полный угол 22 градуса, можно и потише, при том, что камера, а значит и микрофончик её, у меня находится поближе к источнику шума, и как можно услышать по моему голосу на видео - микрофончик у меня гораздо менее глухой и чувствительность у него высокая." Хруст папиросной бумаги просто расправляемой пальцами - сопоставим по резкости и громкости на видео))))
Подкалывания при такой толщине и геометрии клинка, геометрии заточки и угле её - нету. А "лопнуть" суховатая морква может, действительно с некоторым хрустом.
quote:Originally posted by oldTor:
...
Понял.
Ну, по цене действительно дешевле раза в три, чем я подумал
Хотя именно дешёвым/недорогим я его всё же не назову. Буквально вчера ко мне подходила за советом сотрудница, хочет купить хорошую поварскую тройку. Бюджет, в пересчёте на рубли - 4090 руб, что составляет в среднем 1360 руб за штуку.
По звуку я уже понял, Тенержи здорово разъяснил.
quote:Originally posted by oldTor:
Подкалывания при такой толщине и геометрии клинка, геометрии заточки и угле её - нету. А "лопнуть" суховатая морква может, действительно с некоторым хрустом.
Лёгкий раздвиг на грани подкалывания должен быть иначе ножик заклинит или будет присос
А вот вам подкол с хрустом 
Ножик нашёл в гараже , не точил , режет своим весом☝️
А теперь практически идеальный рез. Мастер Slava B.
quote:Изначально написано Илья Анатольевич:
легкорез... кухонный - пипец страна эльфов
они-то могут филосовский рез до остекленения искать, чо с них взять
параметры легкореза? по какому продукту?
опять же где-то зубчики работают, где-то геометрия в основном
но снова подбираем минимальный угол заточки да на натурале финишируем, вот и вся фигня для кухни
Угол подбираем-финиш натуралом.
"И ты Брут "(с) ))
Я свои ножи точу одинаково 35 обдирка -37 финиш .
Кремень -шаг-влево, шаг вправо -стреляют ))
Для складников это нормальный угол, для кухонных -защита от бздынь от супруги ))
Вашиту хоть на финиш (порошковых сталей в том числе)одобришь)) ?
То олдТор
Прочитал ваш пост -ответ inok 1.
Мой Петти из Элмакса (ТО Бондаренко):
1,5 мм посередине клина-сведен в 0,05 до заточки- единственный нож в доме, от которого моркофф не хрустит -обошёлся в 6 тыс руб.
Размер 130-30.
Ножи с таким сведением -точить одновременно просто и сложно.
Легко -чтобы нож просто хорошо резал продукты ,сложно-достичь дзэна мягкого бритья левой руки))
Чтоб не просто брил,а без контакта с кожей.
Я подвода не вижу ,микроскоп нужен.
А вот с сведением в 0,15 -подвод уже виден.
quote:Изначально написано Emiliokazanova:Сведение стало примерно 0.4 не замерял, у ножа угол спусков 3.5 на сторону что уменьшает его влияние. 4 раза распускает на пятый перерезает, это второая попытка на видео, первую не снимал, там так же только по наряднее выглядело
Не уверен из-за цены услуги ,что оно того стоит на Бенчмэйд.
Хотя-браво ,но это увеличивает цену ножа ещё на 10%.
На более дорогих вариантах это менее существенно.
МБШ вам мало кто даст поточить-большинство ножей лежит на полках у владельцев.
Широголики очень своеобразные люди однако.
Что касается моего ножа за 30 тыс руб (складник из Мастерской,сталь К390-нож ещё в процессе изготовления ) вот с удовольствием вам бы его отправил на платную заточку, но по причине приближающегося НГ-заточу сам, хочу получить нож ещё в этом году.
4 раза распускает-1 раз перерезает -круто однозначно.
quote:МБШ вам мало кто даст поточить
Раньше частенько приходилось затачивать разные МБШ, сейчас реже, но то же периодически, серийка конечно, не клубные экземпляры, нож как нож нифига там волшебного нет, хотя конечно механика на отлично, а вот та же S30V у них, ничем не лучше чем на спаях и микросколы и замятия не редкость.
На клине как правило плоские спуски, без изысков, для изготовления самый легкий вариант, в общем не кастом от Марфионе..
Я раньше и сам страдал по ним и имел 4 разных и таскал в кармане и резал чо попало, но когда ценник поднялся до 500 гринов, я понял всю глупость данного увлечения и продал все. Меня как то и парамилитари со 110 железкой, в кармане устраивает, да и по удобству пользования, нож куда как круче любого мбш (чистое имхо)
quote:Originally posted by alex-ice:
4 раза распускает-1 раз перерезает -круто однозначно.
Если по вдоль и в нескольких см от пальцев, то это, конечно же, круто.)
То олдТор
В связи с вашей историей про грубый сорт СF и Шерхебель.
Бывают-ли грубые транс.арки ?
Сегодня тестил по М390 (нож от СКF) винтажный восковый транс.арк и байкалит.
Попытка побрить предплечье после этого транс.арка приводит к царапинам на коже-но агрессивность реза таки есть ,но нож не бреет а скубёт ))
Незачот.
Вот байкалит мне больше понравился -мягче бреет и агрессия реза тоже присутствует.
quote:Изначально написано tvy61:
Раньше частенько приходилось затачивать разные МБШ, сейчас реже, но то же периодически, серийка конечно, не клубные экземпляры, нож как нож нифига там волшебного нет, хотя конечно механика на отлично, а вот та же S30V у них, ничем не лучше чем на спаях и микросколы и замятия не редкость.
На клине как правило плоские спуски, без изысков, для изготовления самый легкий вариант, в общем не кастом от Марфионе..
Я раньше и сам страдал по ним и имел 4 разных и таскал в кармане и резал чо попало, но когда ценник поднялся до 500 гринов, я понял всю глупость данного увлечения и продал все. Меня как то и парамилитари со 110 железкой, в кармане устраивает, да и по удобству пользования, нож куда как круче любого мбш (чистое имхо)
Мне очень понравился МБШ Перо-видел в барахолке за 70 тыс руб.
Это ,что называется дорого-нах ))
quote:Изначально написано alex-ice:
То олдТор
В связи с вашей историей про грубый сорт СF и Шерхебель.
Бывают-ли грубые транс.арки ?
Сегодня тестил по М390 (нож от СКF) винтажный восковый транс.арк и байкалит.
Попытка побрить предплечье после этого транс.арка приводит к царапинам на коже-но агрессивность реза таки есть ,но нож не бреет а скубёт ))
Незачот.
Вот байкалит мне больше понравился -мягче бреет и агрессия реза тоже присутствует.
Алекс,ты тему про арки совсем не читал? Конечно, агрессивность у аркво сильно разная. Современный трансы нортона дают куда как большую агрессию, чем старый пайк или нортон-пайк.
Байкалит, имхо, нежнее почти всех трансов, за редким исключением. Схож с самыми тонкими сортами. ВОт плотный блек тонкий или блек-транс временами переманьячивают байкалит.
Категорически важны две вещи - степень доводки поверхности и манера работы.
quote:Изначально написано alex-ice:
То олдТор
В связи с вашей историей про грубый сорт СF и Шерхебель.
Бывают-ли грубые транс.арки ?
Сегодня тестил по М390 (нож от СКF) винтажный восковый транс.арк и байкалит.
Попытка побрить предплечье после этого транс.арка приводит к царапинам на коже-но агрессивность реза таки есть ,но нож не бреет а скубёт ))
Незачот.
Вот байкалит мне больше понравился -мягче бреет и агрессия реза тоже присутствует.
Бывают.
Болезненные ощущения на коже при бритье предплечья агрессивной кромкой - обычное дело. Но вот царапины.... У меня их на коже не оставляет почему-то даже РК бреющая после бруска F120. А вот если на РК остались кусочки неудалённого заусенца или вообще заусенец присутствует в полной мере - вот он-то или его фрагменты уже поцарапать могут, а то и "сциклевать" верхний слой кожи.
Вообще, если такое получилось после арка, но после байкалита стало нормально, то единственное объяснение которое я вижу - то, что арком банально недоточили и/или не убрали микрозаусенку до конца. А вот байкалит уже, видимо, доделал за арком работу. А арку видать чуть-чуть оставалось, если после него байкалит успел это сделать, при том что работает чутка потоньше и помедленнее, особенно по таким сталям.
Даже самый грубый транслюцент арканзас - по таким сталям способен дать нормально и весело бреющую предплечье кромку, если им нормально доточить и без заусенчика. И даже самый грубый арк транслюцент при нормальном финише на нём, не даёт царапин на предплечье при попытке его побрить, даже если обрабатывать мягкие стали, которые такой арк дерёт вообще "как тузик грелку".
P.S. И кстати, по сталям типа м390, заметить чёткую разницу в резе кромкой нормально обработанной транслюцентом и байкалитом - довольно трудно, особенно если оба камня не только что свежепритёрты на грубоватой суспензии КК (для них грубоватая - это в районе F600 - обычно их притирают для доводки, до F800 - F1200). Она получается весьма сходная по характеру. Уж в бритье предплечья точно такой капитальной разницы не будет, по крайней мере по такой стали и при таких углах заточки.
Вот если физию брить, а нож этими камнями просто заточить, а не выполнить доводку - тогда да, заметно будет. Так что я склоняюсь к тому, что столь большая разница - просто следствие недоделки работы на арканзасе.
quote:Изначально написано Urchini:Категорически важны две вещи - степень доводки поверхности и манера работы.
+100500
басп тут как тут )))
чокаво по моему вопросу-то, алё
quote:Изначально написано alex-ice:
Я свои ножи точу одинаково 35 обдирка -37 финиш .
ломЫ-зубила
Если сведение маленькое, то не факт ломы зубила. Но трохи-трохи.
С лругой стороны, на 20-25 градусов заточить ещё суметь надо, плюс на точилке этотнеудобно часто. Принципиальное огранмчение аозможности.
То олдТор :
Там скажем так был мой косяк по заточке.
Сейчас до конца следующей недели временный Stay home на работе, новых ножей пока нет,поточил немного уже имеющееся.
Этот арк очень злой и грызучий .
Ранее я его уже тестил ,но с доводкой до Ф400.
Вчера довёл до Ф600 и этот арк и байкалит .
Точил просто с повышением угла на 1 градус ,без предфиниша.
Да, после него байкалит и поставил .
Всё,как вы и написали по диагнозу ранее.
По поводу заточки ножей с очень тонким сведением :
Переточка небольшого кухонника из Элмакса -заодно захотелось проверить вариант бюджетной заточки .
Есть камни Гриндермана КК(переведенные камрадом на масло-работают немного тоньше водников).
Переточка с 35 град угла обдирки на 30.
Сначала 1000 КК-нет выхода на заусенец .
800-й - есть.
31 град- зелёный Сунгари ,прирост остроты самый минимальный-но он таки есть.
Походу этот зелёный Сунгари не самый подходящий вариант для Элмакса на финиш.
quote:Изначально написано Urchini:Алекс,ты тему про арки совсем не читал? Конечно, агрессивность у аркво сильно разная. Современный трансы нортона дают куда как большую агрессию, чем старый пайк или нортон-пайк.
Байкалит, имхо, нежнее почти всех трансов, за редким исключением. Схож с самыми тонкими сортами. ВОт плотный блек тонкий или блек-транс временами переманьячивают байкалит.
Категорически важны две вещи - степень доводки поверхности и манера работы.
Привет тёзка-был у меня период-искал специально наиболее грызучие камни ))
2 неплохих арка продал-возможно зря .
Был тигровый Нортон и чёрный транс.
Есть белый транс от немецкого продавца Lapport.
Без нужного пред.финиша -совсем не-работает.
quote:Изначально написано alex-ice:
..
Походу этот зелёный Сунгари не самый подходящий вариант для Элмакса на финиш.
На мой взгляд камни типа сунгари вообще мало подходят для заточки высоколегированных сталей твёрдостью выше средней, так как собственная абразивная способность у них выражена слабо, в силу формы зёрен и структуры, а работают они преимущественно наведённой шероховатостью. Если шероховатость стирается у камней с более высокой абразивной способностью, они продолжают работать лучше, а когда рез по сути именно засчёт шероховатости а не специфики зерна - то садятся такие камни быстрее, а затупленный рельеф способствует натаскиванию заусенки. Справляться со сталями типа элмакса и более сложными - там особо нечему.
На финише ещё куда ни шло, если подходить к нему очень последовательно, но выполнить префиниш.. Лично мне такие камни не нравятся вообще - да, попадаются красивые, но, как говорится - "хороший человек - это не профессия" - их участь по большей части - мягкие стали, с которыми и так всё справляется. И то - по простым сталькам куда веселее работается более выраженными именно абразивами.
По той же причине я недолюбливаю белоречиты или чрезмерно плотные песчаники типа росзутека.
Спасибо за инфо !
Шаптон про 120 хорошо у меня показал супротив s90v в немецкой ТО на 58 нрс,но хуже алмазов даже при обдирке N690 с ТО Бурова на 62 .
Японцы уже давно,а китайцы недавно разогнали Сандвик до 59-60 .
Есть такой складник- вашита отлично на финиш пошла.
Нож не дорогой, я и не стал делать более тонкий финиш.
Для финишника-что будет важнее :
Лигатура стали или её твёрдость ?
Как я вас понял Д2 от ГринТорна-с ТО 59-60 тоже будет не совсем удачным вариантом для Сунгари ?
Ну собственно понял теперь ваше ироничное высказывание про ютуберов))
Видел как один ютубер зелёным Сунгари финишировал Элмакс ,а древесным спм10в ,потом руку брил ))
После Гриндерман F800 у меня нож тоже бреет предплечье))
Да в общем-то справиться им можно, вопрос лишь в том, насколько тонко получилось заточить предыдущим абразивом и сколько времени потребовалось на финиш..
D2 - может и нормально справится, особенно ежели термообработка на вторичную твёрдость - часто она очень легко поддаётся абразивам, даже довольно унылым. Структура у неё, правда, всё равно крупная, но не такая уж "частая".
Но всё-таки бы его я не стал, тем более что постепенно ценник на сунгари стал не как для "китайского бюджетного камня, который можно взять если на лучшее тратиться неохота" а заметно подрос. Про то в теме о них на майабразиве писали уже давно.
То олдТор
Большое Спасибо за обзор.
https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post421543654/
Поточил чуть по другому с предфинишем, алмазом 3/2(финиш)-абсолютно годный абразив !
Из коробки-ход был с подлипанием, пришлось доводить.
Есть точка паразитной риски-но она ближе к торцу бланка, на заточку не влияет.
Такой вот ещё вопрос возник :
В линейке Гриндерман КК 220-й мягкий-у меня уже кривой)) ,120-й Шаптон впрочем тоже.
Однако,400-й -успешно убирает риску за 220-м.
Использование кривых обдирочников может привести к тому, что строгание волоса на финише не выйдет ?
Как уже вы выяснили - Венев 3/2 ОСВ -это годный абразив.
Может для строгания волоса более важен-правильный выбор пред-финишного абразива ?
я не могу с основного писать
чо чел опять этот второй забанит?
на основном:
модератор раздела "Заточка режущего инструмента" ограничил Вам доступ до 2020-11-13
тем не менее, ничего писать не могу
повторяю: нас таких много неразбаниваемых в срок
Возможно, глюк форума.
а чо модераторы не решают проблемы форумов?
только баны раздают?
две недели вопрос стоит уже
Система то автоматическая.
А если сбой системный то обычно пишут в админский раздел что форум глючит.
Но чисто теоретически - а может надо просто куки почистить?
ЗЫ к вопросу о стоимости чарнликов и бланков из них
Купить качественный чарнлик прямоугольный удобный для порезки практически не возможно.
А как только появляется что то качественное цены летят в потолок.
На ебае есть еще пяток чарнликов сейчас. Только из них мало того что никто в Россию не шлет. Так и чарнлики все по сути неудобоваримые к порезке (например овальные, узкие, трещиноватые, с порами и т.д.)
quote:Изначально написано ivan-3:
Система то автоматическая.
А если сбой системный то обычно пишут в админский раздел что форум глючит.Но чисто теоретически - а может надо просто куки почистить?
ЗЫ к вопросу о стоимости чарнликов и бланков из них
У меня есть пара, которые можно, хотя и жалко, в порез. А есть, которые бессмысленно, разве что слайсами по 8-10 мм...
Вообще чарнли на бланке какое-то извращение.
Не стоит терять времени, а запастись, где можно по пока ещё нормалтеым ценам...
Ничего себе ценнички нынче стали..
Да ежели мне свои продать хотя бы вполовину дешевше - какой навар будет)) Но я придержу, пожалуй.. Сейчас всё-таки ещё порежут "на апексы", а мои стационарные ещё дороже станут, особенно через лет... сколько-нибудь, не важно в общем))
Ну это конечно пиковое значение.
Обычно 12-15 Но за такие деньги обычно дефектов много а а на выходе 4 бланка кое как
У меня один вопрос - смысл применения чарнли на бланке?
если руки кривые чтобы руками делать, как у меня, то почему бы и нет
Вы зря клевещете на свои руки.
Чарнлик как раз лично мне ещё понятен на бланке(хоть это и не мой путь). Но вот как-то кой у кого увидел нагуру на бланке и малость прифигел))) Разрыв шаблона)))
quote:Изначально написано ivan-3:
Система то автоматическая.
А если сбой системный то обычно пишут в админский раздел что форум глючит.
уписАлись
мужчины, погнали, поговорим
я там высказал уже своё жесткое мнение
forummessage/19/264
не ленитесь и не стесняйтесь
довольно редко мы сейчас собираемся
Ну вот, всё и разрешилось.
quote:Изначально написано Илья Анатольевич:
мужчины, погнали, поговорим
я там высказал уже своё жесткое мнение
forummessage/19/264не ленитесь и не стесняйтесь
довольно редко мы сейчас собираемся
У нас теперь можно националистический лозунг организаций запрещенных на территории РФ в названии ника пропускать на форум, чему удивляться Вашим проблемам. Обращал на это внимание 2-х модераторов - реакции ноль. У меня дед воевал против бандеровцев, чтоб мы были живы и мне непонятна толерантность сраная позволяющая националистам поднимать головы в любом проявлении.
Скрывать не стану - написал жалобу в Росротребнадзор по этому поводу и приложил скрины обращений к модераторам и самого ника с провоцирующим лозунгом националистов.
Считайте меня кем угодно, но сук бандеровских ненавижу на генетическом уровне!
Я бы за Лукинова бы голосовал как Модератора .
Поскольку всё время алмазами точить иногда бывает скучно ,то тут за олдТор.
Я Ярослава читаю иногда -прям каждый день новости ))
Особенно тот факт ,что ни марка камня (пусть это и сорт природника с репутацией) или брэндовая синтетика ещё ни о чём не говорит .Может от нюансов зависеть.
Вот Ярославу попался CF работающий на F600 .
Причём мне-бы в коллекцию такой CF отлично бы подошёл.
А кто-то купит такой CF и может плохо о продавце подумать ))
Пользователь хотел финишник, а получил обдирочник.
quote:Originally posted by alex-ice:
Я бы за Лукинова бы голосовал как Модератора
До голосования за модератора дошло бы дело, если бы его не было.
А при наличии никто не будет его менять.Так что на это можно не тратить время.
Непонятно только, если в тягость модераторство : нет свободного времени и за эту работу никто не платит ,то что оставаться ?
Николай говорил,что не сможет модерировать и ушел.
Снова торговля в Заточном -
forummessage/224/26
Наверняка на это были жалобы.
Да и самому ТС указывали в теме на нарушение.Это как в случае с Беспалым.
тынс
опа
готов нести добро и свет истины
всем привет
Привет.
quote:Изначально написано Sergej_K:
До голосования за модератора дошло бы дело, если бы его не было.
А при наличии никто не будет его менять.Так что на это можно не тратить время.
Непонятно только, если в тягость модераторство : нет свободного времени и за эту работу никто не платит ,то что оставаться ?
Николай говорил,что не сможет модерировать и ушел.
Снова торговля в Заточном -
forummessage/224/26
Наверняка на это были жалобы.
Да и самому ТС указывали в теме на нарушение.Это как в случае с Беспалым.
Коля не один год плакал о нехватке времени шт, но пока с заточкой коммерческой не обосрался никуда не уходил, только сам торговал видео дмитрича в самом заточном
Амнистия?
Алмазами ещё тОчите?)
Его не защищаю. По крайней мере разбанивал вовремя.
И понимал,что если времени нет,то надо уходить.
В каких темах он торговал ?
Кстати,он до сих пор модератор в Заточном.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Его не защищаю. По крайней мере разбанивал вовремя.
В каких темах торговал ?
Да в заточном и торговал, я сам ему замечание делал и не только, а уж по банам, так уже пол заочного в бане бы сидели
quote:Originally posted by vlad-kram:
Да в заточном и торговал
В Заточном есть мини -барахолка. Он в каких конкретно темах торговал ?
quote:Originally posted by vlad-kram:
так уже пол заочного в бане бы сидели
Так и сидели и понятно за что было. Не выдумывал новых правил.
И было движение.
Где те кто не забаненные ? Перечислять их надо ? Почему пропали?
quote:Изначально написано Straykl:
Амнистия?Алмазами ещё тОчите?)
Обдираем))
Как я выяснил ровный алмаз( а они в основном ровные продаются) лучше кривого синтетика,которые быстро у меня теряют форму.
Ну синтетик можно и довести конечно:
НО обдирочная синтика создаёт душераздирающие звуки при ея доводке.
кривой алмаз лучше ровного синтетика
факт
хехе
quote:Изначально написано Sergej_K:
ТВ Заточном есть мини -барахолка. Он в каких конкретно темах торговал ?
quote:Изначально написано Crossraccoon:
кривой алмаз лучше ровного синтетика
факт
хехе
Полнвя херня.
Ровный лучше кривого, неважно, алмаз, синтетик ли.
Тёзка ,+100.