Флудилка заточного

Друзья это тролль, 3 учетки бан по Ip

A.V.X.1960:
Владимир, а как Вы знаете, какая линза Вам нужна?

Такая, которая будет выполнять свои функции, желательно максимально долго. Некоторое отклонение от идеала допустимо, ведь и плоские спуски получаются не идеальными .

A.V.X.1960:
Как вообще её мерить?

А зачем?
Если вопрос не праздный, то многие способы на форуме обсуждались.
Если понимать как формировать линзу, то от начального угла, задаётся так же как и для плоских фасок .

A.V.X.1960:
Как сохранять при правке?

Так же как и при плоских фасках.

A.V.X.1960:
Если ножик полочно-сувенирный - так там без разницы - какая там форма линзы - им не режут и соответственно - не точат.

Без коментариев.

A.V.X.1960:
Если нож рабочий - то его постоянно правят руками, и я сомневаюсь, что там получается повторяемая линза между заточками.

Если нож затачивал сам - то проблем не вижу. Если - заточник, так же как и любой другой, не вижу разницы.

A.V.X.1960:
Если честно - я вообще не понимаю за чем линза на ноже.

Зачем тогда задавать столько вопросов, по теме которая Вам настолько неинтересна.

A.V.X.1960:
Мне , кажется, линза получается просто из за трудности сделать плоские подводы руками - нужен ровный брусок,нужен навык, нужны условия нормальные, и время, что бы точить нож.При ручной заточке у 99,9% людей получается линза - более или менее "линзовидная

Вот здесь частично соглашусь. И линза у начинающих обычно получается, или плохо режущая, или совсем не режущая. По моим наблюдениям для заточки линзы необходим несколько выше, чем для плоских подводов, А также не помешает некоторое количество теории, в крайнем случае хороший наставник.

A.V.X.1960:
А, я же писал в предыдущем посте - как точить линзу - на стропе из наждачки - попробуйте. я не шучу - работает отлично этот способ, просто точить так надо нож, у которого не жалко испортить внешний вид.

На мой взгляд не лучший способ, очень сильно заваливается РК, предпочитаю плоский камень, или с выработкой (есть и такой в арсенале ), В отношении внешнего вида, действительно, поддерживать в приемлемом виде сложновато , не говоря о линзе рокстида,
Судя по фото там не просто полировка, а криволинейная поверхность высокой чистоты, что в совокупности дает такие режущие свойства, которыми так восторгаются пользователи.

A.V.X.1960:
Такой нож надо иметь дома - им хорошо резать материалы, которые быстро тупят любой нож - грязные ткани, веревки, и пр.Самое интересное - больше всего пользуешь именно этот нож - его не жалко, и его не надо точить до бритья.Этим ножиком можно ковырять , открывать банки с краской, можно колоть чопики ударами молотка по обуху, зачищать провода!

Нож заточенный линзой, имеет лучшие режущие свойства при равной прочности, и более высокую прочность при тех же режущих свойствах. Ко всему прочему имеет лучший контроль при строгании древесины.

С Уважением, Владимир.

Originally posted by K_V_E:

Нож заточенный линзой, имеет лучшие режущие свойства при равной прочности, и более высокую прочность при тех же режущих свойствах. Ко всему прочему имеет лучший контроль при строгании древесины.

Жаль, что у меня нет той суммы, чтобы оспорить эти утверждения, но я все же возьму все это под сомнение.)

basp07:
Жаль, что у меня нет той суммы, чтобы оспорить эти утверждения, но я все же возьму все это под сомнение.)

Если Вы считаете иначе, я даже не буду пытаться Вас переубедить, не вижу смысла.
Относительно линзы, это мои наблюдения + некоторое знание теории + мнение людей которых я уважаю(не с форума).

Возможно Ваш опыт говорит об обратном, и Вам удастся изменить моё мнение, буду рад ознакомится с Вашими доводами.

С Уважением, Владимир.

Originally posted by K_V_E:

Возможно Ваш опыт говорит об обратном, и Вам удастся изменить моё мнение, буду рад ознакомится с Вашими доводами.

Чуть ранее я поделился чужой ссылкой строя клинка, напоминающем строй якутского ножа и задал там вопрос: а что правильнее в быстроте правки, качестве и долготе реза? Если не сложно, то ожидаю ответа, в котором хотелось услышать доводы в пользу ваших наблюдений по ним.

basp07:

Чтобы это понять, нужно понять откуда появился строй якутский, напоминающий не отдаленно соседей их заморских.):
searchmax.info

Повторяющуюся ссылку стянул с очередной темы о спорах местного бытия.
С левого фото видно, что никакой линзы нет, а сформированный изначально, с "завода", подвод,полагаю легко поддерживается при доводке, в ручную на твердых, но не вязких сталях.

Этот?

С Уважением, Владимир.

Да, он.

K_V_E, может все таки попробуете забесплатно
и покажете как точить врукопашную плоские фаски.
я честно пробовал. не однократно. пока не получилось.))

я даже согласен увидеть это
на простом китайском угломере.
дешево и сердито. без выпендрёжей.
и пофиг на его погрешности.
заберите их в свою пользу.
я не против.

qhj1:
K_V_E, может все таки попробуете забесплатно
и покажете как точить врукопашную плоские фаски.
я честно пробовал. не однократно. пока не получилось.))

Стоимость билета на шоу обозначена.

Если вместо ножа взять железко рубанка и убрать требование по точному углу , то контроль осуществляется с помощью лекальной линейки. И цель вполне достижима даже вами. Правда требуется некоторая тренировка.

Originally posted by K_V_E:

Нож заточенный линзой, имеет лучшие режущие свойства при равной прочности,

А с какой формой Вы сравниваете линзу? Какую линзу? Если сравниваете с плоскими фасками - то под каким углом эти фаски сходятся? Можно заточить нож на угол 25гр, можно на 45гр, в первом случае рез будет лучше(легче!), во втором кромка будет более стойкая.Если заточку в 45гр переточить в линзу. не выходя на режкромку - рез будет лучше. по сравнению с прямыми фасками в 45гр, но плоские фаски в 25гр - будут резать лучше(легче) А про какие линзы вы говорите? Они тоже разные могут быть.Ну и если вам нравится линза(настоящая линза) - то Вам не плоский-ровный брусок нужен - а лучше с седлом - линзу проще точить -от зерна.Я точу свои ножи под достаточно маленьким углом, режу в 99 случаях продукты. разделываю дичь - при тонко сведенном ноже, и хорошо наточенном - вообще трудновато уловить разницу в резе с разницей в несколько градусов, при правке на коже - получается микролинза, но мы то говорим не о этой микролинзе, которая получается случайной, а о заточке в линзу с заранее заданными параметрами.Сейчас устал - и не нет желания нарисовать заточки в линзу, и др. Я вас спросил какая линза вам нужна и как вы её будете сохранять при правке(так как после правки-заточки уже никто не сделает такую же линзу как была до этого на этом же лезвии)-вы отвечаете как то не понятно. То есть какая получится - такая и нужна! Нарисуйте линзу . если не трудно, и покажите. штриховой линией - как вы её будете править - то есть - что у вас будет при следующей заточке. и как вы это сделаете.Говорить можно что угодно - но лучше как то показать это - хотя бы чертежик.

Originally posted by qhj11:

зачем мне рубанки? мне ножики точить.
желательно на тонких сведениях и узких фасках.
когда подводы не превышают 2-3 десятки мм

Вы забыли про коньяк и то, что необходимо сформировать спуски в ручную, на краях той линейки.)

basp07:
Чуть ранее я поделился чужой ссылкой строя клинка, напоминающем строй якутского ножа и задал там вопрос: а что правильнее в быстроте правки, качестве и долготе реза? Если не сложно, то ожидаю ответа, в котором хотелось услышать доводы в пользу ваших наблюдений по ним.

Ваш вопрос на столько не определён и расплывчат, что ответа на этот вопрос хватит на 2-3 докторских и 10к монографий.

В отношении рисунка, а там точно не схематическое изображение линзовидного спуска, при определённых условиях я тоже его изобразил бы подобным образом, и добавил примечание острые ребра скруглить. Кроме того ступенчатая заточка изображенная на картинке - это промежуточный вариант между плоской заточкой и линзой. Как ни странно стамесочная заточка тоже может быть с линзой ).

С Уважением, Владимир.

Originally posted by K_V_E:

Ваш вопрос на столько не определён и расплывчат, что ответа на этот вопрос хватит на 2-3 докторских и 10к монографий.

Я имел в виду отличия в резе и остальном прямого угла на фото от залинзованного "якутского" ножа, что был показан еще выше моего поста и не ожидаю от вас монограмм- напишите просто, чем заточка того якута лучше от заточки того япона.

Originally posted by K_V_E:

Кроме того ступенчатая заточка изображенная на картинке - это промежуточный вариант между плоской заточкой и линзой. Как ни странно стамесочная заточка тоже может быть с линзой ).

Правка подразумевает простоту по последней прямой фаске- не обращайте внимания на остальное.

A.V.X.1960:

А с какой формой Вы сравниваете линзу? Какую линзу? Если сравниваете с плоскими фасками - то под каким углом эти фаски сходятся? Можно заточить нож на угол 25гр, можно на 45гр, в первом случае рез будет лучше(легче!), во втором кромка будет более стойкая.Если заточку в 45гр переточить в линзу. не выходя на режкромку - рез будет лучше. по сравнению с прямыми фасками в 45гр, но плоские фаски в 25гр - будут резать лучше(легче) А про какие линзы вы говорите? Они тоже разные могут быть.Ну и если вам нравится линза(настоящая линза) - то Вам не плоский-ровный брусок нужен - а лучше с седлом - линзу проще точить -от зерна.Я точу свои ножи под достаточно маленьким углом, режу в 99 случаях продукты. разделываю дичь - при тонко сведенном ноже, и хорошо наточенном - вообще трудновато уловить разницу в резе с разницей в несколько градусов, при правке на коже - получается микролинза, но мы то говорим не о этой микролинзе, которая получается случайной, а о заточке в линзу с заранее заданными параметрами.Сейчас устал - и не нет желания нарисовать заточки в линзу, и др. Я вас спросил какая линза вам нужна и как вы её будете сохранять при правке(так как после правки-заточки уже никто не сделает такую же линзу как была до этого на этом же лезвии)-вы отвечаете как то не понятно. То есть какая получится - такая и нужна! Нарисуйте линзу . если не трудно, и покажите. штриховой линией - как вы её будете править - то есть - что у вас будет при следующей заточке. и как вы это сделаете.Говорить можно что угодно - но лучше как то показать это - хотя бы чертежик.

Перечитайте внимательно мой пост 1938.

По поводу чертежика, постараюсь, но скоро не обещаю.

A.V.X.1960:
То есть какая получится - такая и нужна!

не передергивайте, прочитайте внимательно.

Ответьте как затачивая нож на 30-35? получаем стойкость РК на уровне 20-25??

С Уважением, Владимир.

basp07:

Я имел в виду отличия в резе и остальном прямого угла на фото от залинзованного "якутского" ножа, что был показан еще выше моего поста и не ожидаю от вас монограмм- напишите просто, чем заточка того якута лучше от заточки того япона.

Простите если вас не удовлетворил мой ответ. Но теоретическое сравнение ножей, одного реального с неизвестными параметрами, другого виртуального, но с известными параметрами и другой геометрией, это нечто. На качество реза влияет столько факторов, даже пара лёгких проводок бруском по ножу может кардинально изменить характер реза, не говоря о более существенных вещах. Если ножи имеют схожую геометрию, это не делает их одинаковыми.

basp07:

Правка подразумевает простоту по последней прямой фаске- не обращайте внимания на остальное.

Для меня существенной разницы нет, приведу к максимально близкой линзе ,если конечно не стоит вопрос о сохранении плоской фаски, для человека использующего приспособления, вероятней будет предпочтительна прямая фаска.

С Уважением, Владимир.

Originally posted by K_V_E:

Простите если вас не удовлетворил мой ответ. Но теоретическое сравнение ножей, одного реального с неизвестными параметрами, другого виртуального, но с известными параметрами и другой геометрией, это нечто. На качество реза влияет столько факторов, даже пара лёгких проводок бруском по ножу может кардинально изменить характер реза, не говоря о более существенных вещах. Если ножи имеют схожую геометрию, это не делает их одинаковыми.

Простите, но это вы сделали громкое заявление, что линза рулит во всем, а я только усомнился в этом.)

A.V.X.1960:
Владимир, а как Вы знаете, какая линза Вам нужна?

Такая, которая будет выполнять свои функции, желательно максимально долго. Некоторое отклонение от идеала допустимо, ведь и плоские спуски получаются не идеальными .

A.V.X.1960:
Как вообще её мерить?

А зачем?
Если вопрос не праздный, то многие способы на форуме обсуждались.
Если понимать как формировать линзу, то от начального угла, задаётся так же как и для плоских фасок .

A.V.X.1960:
Как сохранять при правке?

Так же как и при плоских фасках.

A.V.X.1960:
Если ножик полочно-сувенирный - так там без разницы - какая там форма линзы - им не режут и соответственно - не точат.

Без коментариев.

A.V.X.1960:
Если нож рабочий - то его постоянно правят руками, и я сомневаюсь, что там получается повторяемая линза между заточками.

Если нож затачивал сам - то проблем не вижу. Если - заточник, так же как и любой другой, не вижу разницы.

A.V.X.1960:
Если честно - я вообще не понимаю за чем линза на ноже.

Зачем тогда задавать столько вопросов, по теме которая Вам настолько неинтересна.

A.V.X.1960:
Мне , кажется, линза получается просто из за трудности сделать плоские подводы руками - нужен ровный брусок,нужен навык, нужны условия нормальные, и время, что бы точить нож.При ручной заточке у 99,9% людей получается линза - более или менее "линзовидная

Вот здесь частично соглашусь. И линза у начинающих обычно получается, или плохо режущая, или совсем не режущая. По моим наблюдениям для заточки линзы необходим несколько выше, чем для плоских подводов, А также не помешает некоторое количество теории, в крайнем случае хороший наставник.

A.V.X.1960:
А, я же писал в предыдущем посте - как точить линзу - на стропе из наждачки - попробуйте. я не шучу - работает отлично этот способ, просто точить так надо нож, у которого не жалко испортить внешний вид.

На мой взгляд не лучший способ, очень сильно заваливается РК, предпочитаю плоский камень, или с выработкой (есть и такой в арсенале ), В отношении внешнего вида, действительно, поддерживать в приемлемом виде сложновато , не говоря о линзе рокстида,
Судя по фото там не просто полировка, а криволинейная поверхность высокой чистоты, что в совокупности дает такие режущие свойства, которыми так восторгаются пользователи.

A.V.X.1960:
Такой нож надо иметь дома - им хорошо резать материалы, которые быстро тупят любой нож - грязные ткани, веревки, и пр.Самое интересное - больше всего пользуешь именно этот нож - его не жалко, и его не надо точить до бритья.Этим ножиком можно ковырять , открывать банки с краской, можно колоть чопики ударами молотка по обуху, зачищать провода!

Нож заточенный линзой, имеет лучшие режущие свойства при равной прочности, и более высокую прочность при тех же режущих свойствах. Ко всему прочему имеет лучший контроль при строгании древесины.

С Уважением, Владимир.

Да вот ваш пост выше - процитировал - я спросил. как вы перед заточкой определяете какую линзу точить, как это выполняете - как контролируете эту линзу. Мне интересно просто узнать это.
Вы то спуски на мехпиле руками сделали - но не смогли фото показать. то чертеж обещаете - но не скоро.А что так? Нарисуйте - на телефон сфоткайте и выложите. Что трудного? Всё легче, чем из мехпилы на плоском бруске нож делать, и линзу на плоском бруске одинаковую всегда точить.
Последний ваш вопрос вообще не понял про углы
"Ответьте как затачивая нож на 30-35? получаем стойкость РК на уровне 20-25??"
Если можно -поделитесь, как это сделать - я, думаю, всем будет интересно.

Про заточку линзы, более менее одинакового профиля от заточке к заточке - её довольно легко сделать на апексоиде. Даже на ноже, где форма кромки - брюшком.Руками - я представляю, что сделать можно - теоритически. Но, вот вы сможете заточить два лезвия ножа с одинаковой линзой? За какое то реальное время? За пару часов например? Ну видео снять параллельно минут на 15 - как вы это делать будете.Просто я читаю форумы. где "охотники" ходят по тайге с ножами то якутскими,линзой, то со скандинавскими ножами и прямыми спусками - строгают палки, выстругивают топорища в лесу(пришли на охоту - но тут топор сломался неожиданно!), хвалят этот строй - ну очень хорошо строгает палки-древесину, показывает свой этот нож - а нож новый, ни разу не точенный.А реальные охотники и рыбаки - выкладывают из своих походов на север, фото реальных ножей - которые в ходу у народов севера - это надо видеть!
Там ножи близко не похожи на то , что на форумах показывают диванные охотники.
Если можно - сфотографируйте свой нож , заточенный в линзу.Мне на самом деле интересно посмотреть линзу, которая получилась не случайно, а выточена по заранее каким то параметрам.Вот Казанова показал - вам не понравилась. Покажите какая линза вам нравится.Если можно - в реальном времени. а не в далеком будущем. А то трудно понять о какой линзе вы говорите и как и в чем вы её меряете.

basp07:

Простите, но это вы сделали громкое заявление, что линза рулит во всем, а я только усомнился в этом.)

Может быть уточните, где я сделал подобное громкое заявление?, и перечитаете что там написано.

В работе линза хороша, за исключением возможно каких-то специфических задач.

Вот только все достоинства линзы перекрываются сложностью её получения.

С Уважением, Владимир.

Вот оригинал поста:

K_V_E:

Нож заточенный линзой, имеет лучшие режущие свойства при равной прочности, и более высокую прочность при тех же режущих свойствах. Ко всему прочему имеет лучший контроль при строгании древесины.

С Уважением, Владимир.

Что вы имели в виду, я так и не понял. Повторю, что беру во внимание одну и ту же сталь, в основном углеродку, на одной твердости , и на одной закалке, от одного мастера-производителя. Почему нож укатанный в линзу, на том же якуте, с конечным углом не менее, а, возможно, более 90град. должен резать лучше ножа с общим углом 20-25град., как на фото?
И почему нож с углом этой линзы должен иметь лучший контроль при струге древесины, что односторонний спуск в 20-25град.?

Поправлюсь, на якуте общий угол заточки в "линзу" не превысит 90 град.

Изначально написано A.V.X.1960:
Как сохранять при правке?

Так же как и при плоских фасках.
?????
Если можно поясните - при правке плоских - что бы не завалить надо стараться угол держать постоянный по возможности и ровный брусок. Если угол будет гулять - то будет случайная линза - больше-или меньше, -зависит от кривизны рук. Я же спросил - как сохранять ту линзу - которую вы заточили каким то образом по каким то параметрам в первый раз? Как вы это контролируете? Нож то затупился - вы его перетачиваете-правите. Как вы сохраняете радиус такой же, и как выходите точно на кромку по всей длине используя плоский ровный брусок? При правке долгой - у меня линза тоже получается - но я , думаю - у меня всегда разная выходит, и я стараюсь делать плоские подводы- но все равно постепенно заваливается.Если можно - технику заточки линзы на плоском бруске руками и как вы это контролируете и как меряете? Я не встречал ни разу ответа внятного на этот вопрос.
На профильном притире - наверное, можно делать примерно одинаковую заданную линзу, но - это дома, за столом, а не в лесу. когда ножик затупился. а вам срочно надо хорошо построгать древесину.Вот плоскую фаску - довольно быстро и просто править в полевых условиях, и угол будет увеличиваться не так катастрофически быстро как при правке линзовидной заточки.

Originally posted by basp07:

Почему нож укатанный в линзу, на том же якуте, с конечным углом не менее, а, возможно, более 90град. должен резать лучше ножа с общим углом 20-25град., как на фото?
И почему нож с углом этой линзы должен иметь лучший контроль при струге древесины, что односторонний спуск в 20-25град.?

Маленькое уточнение.
Говоря про односторонние спуски Вы говорите про якутский нож или японский?

Строгать древесину для щепы, чтобы разжечь костёр (кыспа - традиционная растопка народов севера), а так-же нарезать строганину удобнее якутом, для этого он и приспособлен в том числе, он не зарывается при резании в отличии от плоского спуска японца и рез легко контролировать.
Усилие на руку меньше если сравнивать с двусторонними спусками европейских ножей.
Якутов всяких много, есть и ремесленные ножи, и они отличаются не только размерами, но и спуском, есть и плоские.
Для различных задач - свой нож.

Originally posted by basp07:

Поправлюсь, на якуте общий угол заточки в "линзу" не превысит 90 град.

Как минимум разделите на два, или три.
Вы правда видели якутский нож с углом заточки 90 градусов?

A.V.X.1960:
[quote]
Да вот ваш пост выше - процитировал - я спросил. как вы перед заточкой определяете какую линзу точить, как это выполняете - как контролируете эту линзу. Мне интересно просто узнать это.

Так же как и Вы на приспособлении, выбираю начальный угол исходя из предполагаемой работы, прикидываю на сколько крутая линза необходима, если рез при работе не понравился делаю более крутую или более пологую, иногда делаю микроподвод на 45-60?(именно микро, без опртики невиден).

A.V.X.1960:
Вы то спуски на мехпиле руками сделали - но не смогли фото показать.

А что не так?, Просто не считаю нужным выкладывать на всеобщее обозрение, некоторые такие вещи ломают и выбрасывают, как неудачные, а я сохранил, уж слишком много труда было вложено.

A.V.X.1960:
то чертеж обещаете - но не скоро. А что так?

А что конкретно Вас не устраивает? Хотите ускорить процесс? Есть варианты?

A.V.X.1960:
Нарисуйте - на телефон сфоткайте и выложите. Что трудного?

Нетрудно, но как говорится нет желания в данный момент.

A.V.X.1960:
Всё легче, чем из мехпилы на плоском бруске нож делать, и линзу на плоском бруске одинаковую всегда точить.

Попытка потролить? У Вас тоже все углы на приспособе одинаковые получаются?, Линза руками всегда разная, но в пределах допустимых отклонений.

A.V.X.1960:
Последний ваш вопрос вообще не понял про углы
"Ответьте как затачивая нож на 30-35? получаем стойкость РК на уровне 20-25??"
Если можно -поделитесь, как это сделать - я, думаю, всем будет интересно.

Напомните недельки через две, постараюсь ответить, а пока даю возможность решить самостоятельно.

A.V.X.1960:
Про заточку линзы, более менее одинакового профиля от заточке к заточке - её довольно легко сделать на апексоиде.

Делайте, что Вам мешает?

A.V.X.1960:
Даже на ноже, где форма кромки - брюшком.Руками - я представляю, что сделать можно - теоритически. Но, вот вы сможете заточить два лезвия ножа с одинаковой линзой? За какое то реальное время? За пару часов например?

На сколько одинаковой?
Если идеально одинаковой, то нет не смогу, даже станок с ЧПУ не сделает две одинаковые детали, хоть на микрон но будет отличие. В пределах допустимых отклонений возможно.

A.V.X.1960:
Ну видео снять параллельно минут на 15 - как вы это делать будете.

Не вижу смысла, не достиг еще того уровня просветлённости.

A.V.X.1960:
Просто я читаю форумы. где "охотники" ходят по тайге с ножами то якутскими,линзой, то со скандинавскими ножами и прямыми спусками - строгают палки, выстругивают топорища в лесу(пришли на охоту - но тут топор сломался неожиданно!), хвалят этот строй - ну очень хорошо строгает палки-древесину, показывает свой этот нож - а нож новый, ни разу не точенный.А реальные охотники и рыбаки - выкладывают из своих походов на север, фото реальных ножей - которые в ходу у народов севера - это надо видеть!
Там ножи близко не похожи на то , что на форумах показывают диванные охотники.

Дальше, что какое это имеет отношение ко мне?, На охоту не хожу, а вот на рыбалку, за грибаим или ягодами бывает.

A.V.X.1960:
Если можно - сфотографируйте свой нож , заточенный в линзу. Мне на самом деле интересно посмотреть линзу, которая получилась не случайно, а выточена по заранее каким то параметрам.

Без проблем, вот только ничего если он будет немного запачканным и не полированным.

A.V.X.1960:
Вот Казанова показал - вам не понравилась.

Вы хоть поняли, Что мне не понравилось? Если следили за темой должны были понять.

A.V.X.1960:
Покажите какая линза вам нравится. Если можно - в реальном времени. а не в далеком будущем. А то трудно понять о какой линзе вы говорите и как и в чем вы её меряете.

Нравится мне такая линза, которая выполняет поставленную задачу максимально хорошо.
По времени - думаю несколько дней это реальное время.
Да ни в чём она не измеряется, параметры заточки определяются габаритами клинка, и предполагаемой работой. Иногда параметры линзы определяются заводской заточкой ножа.

С Уважением, Владимир.

Originally posted by K_V_E:

Нравится мне такая линза, которая выполняет поставленную задачу максимально хорошо.
По времени - думаю несколько дней это реальное время.
Да ни в чём она не измеряется, параметры заточки определяются габаритами клинка, и предполагаемой работой. Иногда параметры линзы определяются заводской заточкой ножа.
С Уважением, Владимир.

Понятно!Какая получилась - раз не измеряется.

Originally posted by K_V_E:

Без проблем, вот только ничего если он будет немного запачканным и не полированным.

Полировать - не надо. а протереть то я думаю - можно.

Originally posted by K_V_E:

По времени - думаю несколько дней это реальное время.

Заточить пару ножей -несколько дней? Зачем это? Старайтесь точить прямые спуски - у вас получится линза, потом , в зависимости от того. какая линза вышла - будете делать ту или иную задачу этим ножом. Удачи. Я всё понял! И еще несколько дней назад !Просто немного сомневался.

basp07:
Что вы имели в виду, я так и не понял. Повторю, что беру во внимание одну и ту же сталь, в основном углеродку, на одной твердости , и на одной закалке, от одного мастера-производителя. Почему нож укатанный в линзу, на том же якуте, с конечным углом не менее, а, возможно, более 90град. должен резать лучше ножа с общим углом 20-25град., как на фото?
И почему нож с углом этой линзы должен иметь лучший контроль при струге древесины, что односторонний спуск в 20-25град.?

Считаю сравнение настолько разных ножей считаю неприемлемым.

Присоединяюсь к вопросу, где Вы видели якутов с углом 90? или около того.

При строгании древесины ножом с линзой нет опорной поверхности в виде плоскости, и за чет изменения угла наклона ножа относительно строгаемой поверхности получается точно контролировать толщину стружки, сто не получится при плоских спусках на столько же хорошо.

С Уважением, Владимир.

A.V.X.1960:

Заточить пару ножей -несколько дней? Зачем это? Старайтесь точить прямые спуски - у вас получится линза, потом , в зависимости от того. какая линза вышла - будете делать ту или иную задачу этим ножом. Удачи. Я всё понял! И еще несколько дней назад !Просто немного сомневался.

Мне больше делать нечего, как затачивать ножи, ради Вас, в каком состоянии лежит, в таком и на фотосессию, даже протирать не стану .

Мне Вот интересно, а что Вы конкретно поняли?

Прошу прощения за качество, на телефон лучше не получилоссь.

Топорище под ножом кусочек которого попал на фото остругано фигурантом фотосессии.

С Уважением, Владимир.

Originally posted by yemz:

Маленькое уточнение.
Говоря про односторонние спуски Вы говорите про якутский нож или японский?
Строгать древесину для щепы, чтобы разжечь костёр (кыспа - традиционная растопка народов севера), а так-же нарезать строганину удобнее якутом, для этого он и приспособлен в том числе, он не зарывается при резании в отличии от плоского спуска японца и рез легко контролировать.
Усилие на руку меньше если сравнивать с двусторонними спусками европейских ножей.
Якутов всяких много, есть и ремесленные ножи, и они отличаются не только размерами, но и спуском, есть и плоские.
Для различных задач - свой нож.

Для уточнения, повторюсь, сравниваем только строй якутского ножа с тем, что, возможно, было "прародителем" его, на фото и никоим образом их с двусторонними спусками. Охотно верю, что якутский строй тип заточки в "линзу" будет легче и контролируемее в сравнении с двусторонней, но пробовали ли вы сравнить их с японским типом, в том же деле?

Originally posted by yemz:

Как минимум разделите на два, или три.
Вы правда видели якутский нож с углом заточки 90 градусов?

Заточка в линзу того якута как раз и требует уточнения, на какой угол она заточена? Я поправил свой текст вовремя и написал: "до 90град." и мне интересно, на какой же, чтобы нож стругал лучше япона, в отличии от точных углов япона, окончательный угол которого можно выбрать в зависимости от материала дерева.

Originally posted by K_V_E:

Считаю сравнение настолько разных ножей считаю неприемлемым.
Присоединяюсь к вопросу, где Вы видели якутов с углом 90? или около того.

При строгании древесины ножом с линзой нет опорной поверхности в виде плоскости, и за чет изменения угла наклона ножа относительно строгаемой поверхности получается точно контролировать толщину стружки, сто не получится при плоских спусках на столько же хорошо.

С Уважением, Владимир.

На первую часть я ответил выше и здесь добавлю, что контроль и усилие при струге, полагаю, легче при контролируемом вхождении угла в материал, а чем он меньше, тем лучше контроль. И это зависит от материала лезвия и материала разрезаемого "продукта". Линза- это универсальность, которая не превосходит в резе трудов на нее затраченных, если брать во внимание те стали, которые, обычно, в обиходе. Не помню, чтобы кто-то еще оспорил эту таблицу:
zat24.com

Originally posted by basp07:

На первую часть я ответил выше и здесь добавлю, что контроль и усилие при струге, полагаю, легче при контролируемом вхождении угла в материал, а чем он меньше, тем лучше контроль. И это зависит от материала лезвия и материала разрезаемого "продукта".

Сразу добавлю, так как в спешке забыл. Легче контроль при максимально возможно малом угле потому что меньше вектор усилий при вхождении лезвия в материал.

Originally posted by basp07:

Линза- это универсальность, которая не превосходит в резе трудов на нее затраченных, если брать во внимание те стали, которые, обычно, в обиходе.

Просто попробуйте сделать линзу, как это делал Миловидов. В легендарном видео он говорил о брусках с выработкой, которую специально не убирал, поскольку любил заточку в линзу.

Я пробовал точить на бруске с седлом - оно будто во много раз увеличенная линза. Если нужно проработать сектор линзы, просто точим с акцентом на участке бруска. Результат был достигнут проще, быстрее и качественнее, чем другими опробованными методами.

Ps. Точил на настольном большом сланце с нагурами. Седло готовил специально, точнее поправил имевшееся седло для большего соответствия дуге, а не яме.

------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

basp07:

Сразу добавлю, так как в спешке забыл. Легче контроль при максимально возможно малом угле потому что меньше вектор усилий при вхождении лезвия в материал.

Да, чем меньше угол, тем меньше усилия врезания, но при этом деформирующие (боковые) усилия сильно возрастают, Как это происходит видно на параллелограмах сил действующих на РК, если не способны построить самостоятельно ищите в одном из ответов Васильева В.Д.

С Уважением, Владимир.

basp07:

На первую часть я ответил выше и здесь добавлю, что контроль и усилие при струге, полагаю, легче при контролируемом вхождении угла в материал, а чем он меньше, тем лучше контроль. И это зависит от материала лезвия и материала разрезаемого "продукта". Линза- это универсальность, которая не превосходит в резе трудов на нее затраченных, если брать во внимание те стали, которые, обычно, в обиходе. Не помню, чтобы кто-то еще оспорил эту таблицу:
zat24.com

В отношении контроля см. один из моих постов выше. Боле подробно постараюсь изложить, если будет настроение, немного позже.

В отношении таблицы - зачем оспаривать, это труд многих поколений, и то, что человек потратил своё время и изложил информацию в доступном для других виде, его поблагодарить надо.
А то что некоторые индивиды уперлись в углы, и ничего кроме углов не видят, как говорится это их проблемы.

Мне вот интересно, Каким образом информация из таблицы противоречит заточке в "линзу"?
Более того Таблица не полная.
Почему присутствует заточка для мягкого дерева и заточка для дуба, а где углы для древесины средней твердости?, например для березы.
Так же, Почему нет рекомендаций по заточке топора?, а рекомендации по заточке саперной лопатки присутствуют, неужели это более распространенный инструмент, чем топор, более основное назначение саперной лопатки копать, а значит и такой же остроты как для топора не требуется.
Так же не нашёл рекомендаций по заточке штихелей для работы:
- по дереву
- по латуне
- по стали, а как на счет закаленной стали.
А где токарные резцы?

И ради бога не беспокойте автора таблицы.
Вопросы исключительно для Вас.

Прошу прощения, просто немного достали троли.
Я не обладаю абсолютным знанием, а тем что знаю стараюсь поделиться, возможно не всегда в доходчивой форме.
и отвечать на вопросы типа, А где находится то не знаю что, как-то проблематично.

С Уважением, Владимир.

прочитав последние надцать сообщений понял одно .. . все затачивают по наитию и как получится. а потом доказывают что именно так и нужно ))) хотите оспорить .. . дайте сто тыщ )))

basp07:

.. . Не помню, чтобы кто-то еще оспорил эту таблицу:
zat24.com

Я бы скорее сказал иначе - эта таблица оспорила существующие факты во многих случаях.
Достаточно взглянуть на диапазоны углов бритв в ней или несчастный единственный угол в 25 градусов для стамесок и железок рубанков.
Либо надо указывать, что угол 25 для них - просто наиболее распространён как угол _обдирочной_ фаски. А вся промышленность практически исполняет ступенчатую заточку, а значит если в таблице подразумевается указать углы результирующие, которыми работают, надо указывать и углы вторых (третьих) фасок. В нормальной практике ручной заточки в т.ч. столярного инструмента - также применяется принцип ступенчатой заточки. Какие же углы при таком раскладе указаны в таблице - заточных, обдирочных фасок, или результирующих, которыми режут - непонятно, и на примере угла для стамесок и железок - видимо, вперемешку.

Да, на куче инструмента простенького, любительского или полупрофессионального в лучшем случае уровня, в сопроводительных бумажках часто указан только угол заточной фаски. И только в продукции профессионального уровня - указан ещё и угол второй фаски, и даже пишут, какой его выбрать для какой древесины.
Я тут распинаться об этом подробно не буду, если кому интересно - достаточно почитать Рона Хока, например.

В общем, такой подход к таблице показывает только то, что она составлена без должного изучения вопроса.
И эта таблица оспаривает и упрощает до некорректности реальность, факты, по крайней мере по некоторым позициям.

Originally posted by K_V_E:

Да, чем меньше угол, тем меньше усилия врезания, но при этом деформирующие (боковые) усилия сильно возрастают, Как это происходит видно на параллелограмах сил действующих на РК, если не способны построить самостоятельно ищите в одном из ответов Васильева В.Д.

Коллега, это не я, а вы убеждаете здесь всех, что линза рулит. Если бы написали, что ее, линзы, завышенные углы универсальны, то не было бы вопросов.

Originally posted by K_V_E:

В отношении контроля см. один из моих постов выше. Боле подробно постараюсь изложить, если будет настроение, немного позже.

В отношении таблицы - зачем оспаривать, это труд многих поколений, и то, что человек потратил своё время и изложил информацию в доступном для других виде, его поблагодарить надо.
А то что некоторые индивиды уперлись в углы, и ничего кроме углов не видят, как говорится это их проблемы.

Мне вот интересно, Каким образом информация из таблицы противоречит заточке в "линзу"?
Более того Таблица не полная.
Почему присутствует заточка для мягкого дерева и заточка для дуба, а где углы для древесины средней твердости?, например для березы.
Так же, Почему нет рекомендаций по заточке топора?, а рекомендации по заточке саперной лопатки присутствуют, неужели это более распространенный инструмент, чем топор, более основное назначение саперной лопатки копать, а значит и такой же остроты как для топора не требуется.
Так же не нашёл рекомендаций по заточке штихелей для работы:
- по дереву
- по латуне
- по стали, а как на счет закаленной стали.
А где токарные резцы?

И ради бога не беспокойте автора таблицы.
Вопросы исключительно для Вас.

Прошу прощения, просто немного достали троли.
Я не обладаю абсолютным знанием, а тем что знаю стараюсь поделиться, возможно не всегда в доходчивой форме.
и отвечать на вопросы типа, А где находится то не знаю что, как-то проблематично.

Напишу коротко, так как вижу, что объяснять уже объясненное в таблице вам бесполезно- углы рулят во всем, если хотите правильного реза и во всем, включая бритвы, топоры, рубанки, токарные резцы и фрезы фрезерного станка. "Округление" дает стойкость инструменту при ухудшении реза.

Originally posted by oldTor:

В общем, такой подход к таблице показывает только то, что она составлена без должного изучения вопроса.
И эта таблица оспаривает и упрощает до некорректности реальность, факты, по крайней мере по некоторым позициям.

Эти некоторые позиции, бесспорно, даны усреднено, как не показана степень доводки каждого инструмента, так как это подбирает хозяин инструмента под себя.

Originally posted by Евгений_Е:

Просто попробуйте сделать линзу, как это делал Миловидов. В легендарном видео он говорил о брусках с выработкой, которую специально не убирал, поскольку любил заточку в линзу.

Я подобной "линзой", доводя нож по часу-полтора лет дважцать с лишним заострял, но нужна сталь с хорошо подобранной ТО, чтобы эта линза отрабатывала свое. На тот момент это был клапан Т10, откованный знающим свое дело кузнецом. Пробовал этот нож позже в просто тонкой доводке- "мыло", как и должно было случиться.

Для уточнения, повторюсь, сравниваем только строй якутского ножа с тем, что, возможно, было "прародителем" его, на фото и никоим образом их с двусторонними спусками. Охотно верю, что якутский строй тип заточки в "линзу" будет легче и контролируемее в сравнении с двусторонней, но пробовали ли вы сравнить их с японским типом, в том же деле?

У Вас есть историческое подтверждение что якутские ножи появились после японских? Бедные мамонты, на которых охотились предки якутов, они этого не знали.
Металла тогда не было, ножи были каменными и из кости. Возможно полая кость и дала толчок к форме якутского ножа.
Это только моё предположение.

Якутский нож, и его строй, это охотничий и ремесленный нож.
Японский - для кухни.
Есть и ремесленные японские ножи, например киридаси, но это фактически нож-косяк, или хигоноками, карандаши им удобно затачивать.
Поэтому и дол для якута и урасуки для японца сделан по разному.
Я пробовал строгать дебой, поэтому и предложил Вам сделать это самому и сравнить. Например, попробуйте сделать новое топорище японским ножом для правши, и тоже самое якутом. Разницу ощутите очень быстро, особенно если будет небольшой свиль повторяющий кривизну топорища.
И ещё раз повторюсь, Вы возможно не заметили что я ранее говорил о том, что у якутов спуск бывает разным, и с разным радиусом, и даже плоским.
Кыспа делается легче ножом с плоским спуском, а вот строганина линзой, впрочем как и игрушки для детей. Строгать древесину снимая тонкую стружку и не зарываясь на косослое удобнее выпуклой линзой якута.

Заточка в линзу того якута как раз и требует уточнения, на какой угол она заточена? Я поправил свой текст вовремя и написал: "до 90град." и мне интересно, на какой же, чтобы нож стругал лучше япона, в отличии от точных углов япона, окончательный угол которого можно выбрать в зависимости от материала дерева.

Вы никак не поймёте одного.
Якутский нож и японский нож затачиваются по разному. Якут затачивается со стороны дола, японец по спуску.
Хотите возразить? Только не нужно приводить в качестве примера японские стамески. Потому что они японские.
Я приведу другой пример.
Возьмите обычную стамеску, где рабочая плоскость (лицо) ровная.
Заточите её на электроточиле с диаметром круга 125 мм., с углом в 25 градусов. Получите вогнутую линзу на фаске. Такая фаска будет устойчива на камне, она не будет качаться за счёт двух точек касания. Сделайте тонкую заточку стамески, получатся две тонкие плоские полоски. Увеличьте угол заточки на пять градусов делая вторую (доводочную) фаску (микроподвод).
Посмотрите что получилось со стороны боковой кромки стамески, это и есть строй якутского ножа, где как и на стамеске рабочая плоскость выводится однажды, и никогда не трогается грубым абразивом, только доводочным, а затачивается исключительно со стороны фаски, или дола как у якута.

Не помню, чтобы кто-то еще оспорил эту таблицу:

Тут уже высказались по поводу таблицы, я лишь дополню.
Нечего лезть со свиным рылом в калашный ряд.
У мясников и булочников своя специфика.

Железки для рубанков Stanley рекомендовано затачивать на 30 градусов, это рекомендую не я, а сам производитель указывая это на упаковке - основная фаска 25, а микрофаска на 30. Я рекомендую на 35.
Стамески Veritas продаются заточенными с микрофаской 27, основная фаска - 25. Стамески Lie-Nielsen заточены на 25 градусов, а дюймовка на 30, но сам Томас советует прибавлять пять градусов для микрофаски.
"Резец по дубу" с углом заточки 45 градусов, это наверное для токаря, но никак не для резчика.

"Округление" дает стойкость инструменту при ухудшении реза.

Это Вы Полу Селлерсу скажите. Он затачивает свой столярный инструмент исключительно линзой и не знает что рез у него стал хуже.

Эти некоторые позиции, бесспорно, даны усреднено, как не показана степень доводки каждого инструмента, так как это подбирает хозяин инструмента под себя.

Таблица - ради таблицы. Ориентироваться на неё не советую. Мне достаточно было посмотреть только столярный инструмент, который почему то попал в раздел "другое".