Флудилка заточного
|
17-8-2026 18:57
oldTor
Я не нашёл принципиальной разницы в износе роликов тележек латунных и из нержавейки, что на китайских, что на прочих. У китайских иной раз был выше износ, но локальный, по какому-то участку ролика, но просто потому, что они не удосужились его однородно отшлифовать, что повлияло и на равномерность износа и на его прогрессию.
Полагаю, дело в том, что вы недостаточно уделили внимания регулярному перемещению тележки по абразиву, что рекомендуется делать как раз для наиболее равномерного износа и абразива, и ролика, а также для более равномерной заточки. Возможно, частично повышенный износ связан с тем, что при работе вы концентрировали прижим на приспособе, тогда как весьма желательно, чтобы она ездила практически под собственным весом и весом зажатого инструмента, а прижим последнего осуществляют непосредственно в области фаски: - пальцы на приспособе просто чуть опираются на её и направляют движение, но не прижимают её к абразиву. Попадание продукта истирания абразива и инструмента, суспензии под ролик - часто провоцирует резкое возрастание износа, иногда проскальзывание ролика или он начинает пытаться "скакать" по поверхности. Тут стоит послеживать, чтобы под роликом было почище - на воднике иногда просто напором воды из пульверизатора время от времени с этого участка достаточно согнать отработку и суспензию подальше от пути ролика. На крайний случай особо капризного камня/бруска, можно просто подложить на часть его, по которой катается ролик, что-нибудь: ляпнуть на влажную поверхность кусок полиэтиленового файлика или обтянуть участок бруска пищевой плёнкой. Да, неудобно, да, путь ролика ограничен, но компромисс есть компромисс. |
|
17-8-2026 19:35
Parktronik
Вопрос, как мне кажется, был задан вполне конкретный - на камне осталась выработка на том месте, где катался подшипник, я и спросил у людей знающих - в чем причина? Подшипник не тот, я точил неправильно, камень такой, ибо "нормальные" такого не дают.. . Да, камень - дешевый китайский синтетик с Алика, но до сих пор он не давал сработки на заточке, зарекомендовал себя весьма положительно, причем с той же тележкой, но на пластилиновых стамесках. Почему снимал мясо именно им, хотя было видно, что он плохо справляется? Потому что с собой было три китайских двухсторонних камня и ничего более, даже дежурный наборчик отсутствовал, ибо не та сумка) Но даже если бы был - в дежурном наборчике слишком короткие и узкие камни, чтобы работать с тележкой. |
|
17-8-2026 19:43
Parktronik
Мне кажется, я получил аргументированный ответ на свой вопрос, большое спасибо. Скорее всего я ленился и слишком редко мыл камень, под роликом часто было полно суспензии, да еще и распределение давления.. . Не сразу пришло понимание, что вполне возможно двигать так, чтобы сосредоточить приложение усилия не на всю конструкцию, а лишь на лезвие... |
|
17-8-2026 20:01
oldTor
На здоровье!
|
|
17-8-2026 21:45
oldTor
Насколько я помню, ножи для восковских рубанков делались из 9ХФ и, возможно, позднее, из У8А. Но надо проверять - я не помню точно. Диапазон твёрдости после термообработки может быть довольно заметный, что, в свою очередь, влияет на шлифуемость. Что касается "оружейной" стали - это слишком расплывчатое понятие. Я в этом не разбираюсь, но из того, что попадалось - стволы, к примеру, часто выполнялись из сталей с намного более низким содержанием углерода и термообрабатывались на куда более низкие значения твёрдости. Можно ли из этих сталей извлечь более приемлемую для режущего инструмента твёрдость - зависит от конкретной стали, но некоторые из них этого точно не позволят хотя бы из-за как раз низкого и крайне низкого содержания углерода. Так что высказываемые на многих ресурсах восторженные идеи об изготовлении, тем более не частными потугами, а в промышленности, режущего инструмента из "оружейной", "танковой" стали, "брони подлодок" - как правило, из разряда ненаучной фантастики. Ещё припоминается, что применительно к рубанкам Сестрорецкого инструментального завод имени С. П. Воскова, который в ранние периоды своей истории был именно оружейным (хотя и не исключительно оружейным), использовались стали как раз "оружейного" назначения, но не на железках, а на прочих деталях. Что вполне понятно - низкоуглеродистые стали не сильно ржавучие, для многого прочего как раз подходят. Кстати, по ГОСТ 1183-80 на ножи для рубанков (введён в действие в 1982 году), указано следующее: "Ножи должны изготовляться из двуслойной стали: основной слой - из стали марки 30 по ГОСТ 1050-74, плакирующий У8А упомянута уже в другом ГОСТ, постсоветском, и для деревянных рубанков. В принципе не новость, что железки рубанков могут состоять из твёрдой и мягкой стали, так что вопрос - на сильно легко поддающемся обработке железке, не выработан ли полностью собственно рабочий участок из твёрдой стали. Да, кстати, мне очень часто на старых рубанках и стамесках попадалось такое, что "благодаря" усилиям предыдущих владельцев, пытавшихся затачивать инструмент как попало и чем попало, иной раз не то что на несколько миллиметров, но и на пару сантиметров от кромки сталь была просто отпущена при перегреве от заточки на наждаке, болгарке и так далее. |
|
17-8-2026 22:36
psnsergey
Это да.  Хотя теоретически, дисперсионно-твердеющая "броня" подлодок и правда нечто уникальное в некоторых отношениях и что-то интересное из неё можно сделать. Но и то только в порядке коллекционирования "а вот и такое бывает!" или для водолазов (она прилично коррозионно стойкая), потому что вообще режущие свойства у неё таки хуже и современной ножевой нержи, и тем более "классики" типа мартенситной углеродки.
|
|
17-8-2026 22:37
K_V_E
Скорее всего подшипник работал как "правочная шарошка", т. е. выдавливал зерна абразива из связки. Давление подшипника на камень, оказалось выше несущей способности связки. Подшипник контактирует с камнем по линии, в результате даже небольшое усилие может создать достаточно большое давление, что вызвало разрушение камня. С Уважением, Владимир. |
|
|