Флудилка заточного

Originally posted by Emiliokazanova:

это обух?)

Это РК ... "шоб страшнее було" ...
Веселясь, Дмитрий.

Emiliokazanova:
это обух?)

Да. Остальные фото к сожалению не загрузились

sergub, клин по толщине для гибкости кончика делается? И какой угол заточки там?

mtn2:
sergub, клин по толщине для гибкости кончика делается? И какой угол заточки там?

Очень плохо у меня с терминологией. Буду своими словами объяснять. Лезвие толще у рукоятки чтоб не сломалось. Хотя бывает и такое. И у меня ломались ножи в руке. Именно возле рукояти. Но думаю это проблема конкретной партии. Хотя и люди разные бывают. К кончику сужение потому что основные работы при обвалке выполняются кончиком ножа и небольшим участком за ним. Чем тоньше лезвие тем меньше сопротивление пр проникновении в материал ( мясо) и суставы толстым клинком не разберёшь.
Угол заточки... . Не знаю правда. Сегодня точил на станке. Я примерно представляю какая должна быть фаска по ширине. Остроту пальцем проверяю. Рекомендуют угол 25-30 градусов. Примерно такой же угол установлен на проф станке для заточки.
Это прямой нож. Изогнутые бывают трёх жесткостей. Тот что самый гибкий потоньше. Но им не все могут работать. Ну и бывают еще гессер Прайм лайн. Там вообще как фольга лезвие тонкое. Многим очень неудобный в заточке нож . сведение очень тонкое

Заказал металлический притир из хардокс 600 для мелких алмазных веневцев.
Поверхность шлифованная, но не зеркало.
Подскажите, требуется ли что то доводить, или сам со временем войдёт в норму?
Да, и чем проверить плоскость, не считая линейку

А для чего на притире "зеркало", если оно моментально уйдёт и заматируется в процессе притирке на нём на свободном зерне?
Ведь берётся для этого, если я правильно понимаю?
Если же брали для работы на этом притире c шаржированием в него зерна - то другой разговор, но опять-таки, в такой ситуации допустимая шероховатость притира выбирается исходя из размера зерна, которое планируется шаржировать в него. Визуально же вообще не важно, какой будет выглядеть поверхность по степени "зеркальности", так как это не определяет её качества и класса шероховатости (как и не определяет степень зеркальности, качества обработки клинков, кстати). Очень тщательно и тонко обработанная поверхность может быть и зеркальной и матовой и пр. Характер отделки и класс отделки - совсем не одно и то же. Для наглядности можно посмотреть хотя бы на фото образцов шероховатости, полученных разной обработкой - шлифовкой, фрезерованием, точением и пр. При одном классе таковой, увидим совершенно разный характер. Так что "зеркальность" или "матовость" визуальные - вообще не критерии ничего, кроме внешнего вида.

Плоскостность проверяется "на краску" (как это делать - легко гуглится, вообще про методы проверки - вот первая попавшаяся ссылка: https://hon1.ru/?p=272 ), но если площадь притира невелика, то обычно совершенно достаточно проверки на просвет с помощью лекальной либо поверочной линейки, поверочного угольника, прикладываемых по сторонам и диагоналям многократно перемещая по поверхности, расположив это всё на пути к вашим глазам яркого сфокусированного хотя бы в какой-то степени (или просто точечного, но сильного) источника света.
При обнаружении просветов, обычно их замеряют щупами. Нормальным допуском для притиров "не сильно ответственных" - обычно считаются просветы, в которые не лезет щуп 20мкм. Кто ответственно подходит к делу - считают нормой, когда просветы отсутствуют вовсе.
Впрочем, допустимые погрешности - это уже личное дело каждого, если речь не про регламентированные, которых нужно достичь для выполнения регламентированных же работ.

Заодно вопрос, так как я не имел дела с таким материалом притира - а какой состав? Ржавучий? Интересны отзывы по факту применения и интересны мотивы выбора именно такого материала.

Только получил, ещё не проверял. Размер 300х150х10 мм.
Про зеркало написал не из-за того что нужна. Просто. как сказать, большая гарантия идеальной плоскости, легче увидеть огрехи визуально.
Да, изучаю разные темы и у нас в ганзе по притирам , и в в просторах инета. От количества инфо всё перемешалось, поэтому и спросил.
А мотив один, побороть мелкие веневцы на старой связке

К сожалению, зеркальность часто не гарантия плоскостности, а наоборот - например, это часто с гранитными плитками - так как просто шлифованные часто сделаны довольно ровно, а полирование выполняется исключительно ради внешнего вида (например, для памятников, облицовочных работ и т.д.) и никто не парится насчёт сохранения плоскостности, по крайней мере, если речь не про изготовление собственно притирочных и поверочных плит.
Но с данным материалом, полагаю, картина может быть иной - этот аспект определяет то, ради чего заготовку обрабатывают чисто и для каких нужд.

Я не заморачиваюсь с плоскостностью - выдержать плоскость при заточке сложно и ненужно.
Лучше, если плоскости клинка имеют лёгкую линзу - поэтому я камень не выравниваю до конца заточки.
Камень и спуск клинка притираются и на спуске образуется пологая линза - то, что нужно.

А мотив один, побороть мелкие веневцы на старой связке

Очень благородный мотив, можно только морально поддержать.

О результате расскажите, будем ждать с нетерпением.

chingachgook:

Очень благородный мотив, можно только морально поддержать.

О результате расскажите, будем ждать с нетерпением.

Сарказм понимаю
Самому мало верится , но надежда умирает последней.
Но ооочень хочется победить
Особенно когда выходят новые бруски на новых связках, а желаемого результата не видишь. Зерно мельче, а работают грубее. Вот периодически и вспоминаешь про них. Как говорится - дурная голова рукам покоя не дает.
Или жизнь не учит... , не только второй, и третий, и четвертый, ... . раз будем наступать на одни и те же грабли

Сарказм понимаю

Без сарказма.

Пожелания искренние. Всегда интересно движение. А если и результат будет, так вообще замечательно.

Немного свободного времени было погонял по пластине брусок 1/0. После стекла ещё пришлось равнять и дробить.
Первое впечатление от пластины положительные. Удобнее и легче чем на стекле. Брусок под пом микроскопом стал однороднее. Но это на скорую руку. Главное как поведет в заточке. Но пока нет времени, а не терпится.

еще сильно интересно зачем вообще нужно победить веневца 1/0? и тут же возникает вопрос, а кому и для чего вообще нужен 1/0? Если при правильном подходе к делу, хорошая сталь после 7/5 чикает волос навесу, режет прекрасно все что угодно и вдоль и поперек..
Мне действительно очень интересны различные мнения, по данному вопросу..

Мнение одно, если есть брусок он должен работать на своем уровне.
А так я зачастую останавливаюсь на 20/14, реже 7/5.
Всё что меньше это уже принцип, заставить работать.
К сверхостроте не стремлюсь. Для меня важней комфортно и долго.
Последний, эльборовый взят поддавшись рекламе. Смотрел видео (кажется в веневской группе ВК), где говорили ,что эльбор 1/0 соответствует алмазному 7/5 и дает агрессивный рез. Как раз из за агрессивности и был взят. Первый - по неопытности, второй на модифицированной- что бы понять, что виновата связка (не убедился!), третий на ОСВ по той же причине.
Вот тоже интересно, а Вы весь сет имеющихся брусков используете? Или, всё же есть те, которые невостребованные?

По поводу что эльбор работает грубее алмаза - ну в какой-то степени это так, в силу особенностей зерна. Но от связки много зависит. "В чистом виде" такое сравнение сам проводил и убедился, что если исключить связку вообще из переменных, т.е. сравнивая на одной и той же или на притире, эльборовое зерно работает +- "на шаг" грубее алмазного, той же фракции при прочих равных. Однако, именно выбирая связку и притирку бруска, можно как усилить, так и нивелировать этот аспект.
Именно поэтому я не стал, к примеру, брать себе алмазные бруски на медно-оловянной связке, тоньше 10/7 - так как тот же 3/2 на ней оставляет шероховатость, сопоставимую с брусками обычными, с зерном порядка м10 - м7 и +- такую же, как алмазный же брусок порядка 7/5 на связке органической/полимерной.

При том получается, что реально можно использовать подряд брусок алмазным 7/5 на медно-оловянной и затем 7/5 же на органической и получить нормальный, хорошо заметный "шаг" по тонкости обработки)))
Что в который раз говорит о том, что зернистость сама по себе, без привязки к конкретной связке или иному носителю - ничего не значит.

Ну и тоньше 5мкм. алмазных брусков не держу - не вижу смысла, так как если мне нужны суперабразивы более тонкой фракции, то предпочитаю притиры с эльборовым или алмазным зерном - многочисленные пробы показали, что бруски с зернистостями менее 5/3 из тех, что можно достать, не выдерживают никакого сравнения с возможностями притиров, а обходятся в разы дороже.

В общем, всё больше склоняюсь к мнениям старшего поколения, многие представители которого предпочитали в принципе притиры. Бруски, конечно, часто удобнее, на предыдущих стадиях особенно, а на тонких - хороших брусков немного, а в некоторых нишах и вовсе отсутствуют или можно назвать буквально одну фирму, которая в конкретной нише делает хорошие тонкие абразивы, а притиры доступны и вариативны - можно самому управлять и концентрацией абразива и кучей прочих параметров, да и при некотором навыке уход за притиром оказывается не сложным. Проблемка только в доступе к достаточно чистым фракциям того же алмазного зерна тонкого - у нас такое не делают, сколько бы ни вопили продавцы о "чистоте фракций".

vkuzma:

Зерно мельче, а работают грубее. Вот периодически и вспоминаешь про них. Как говорится - дурная голова рукам покоя не дает.
Или жизнь не учит... , не только второй, и третий, и четвертый, ... . раз будем наступать на одни и те же грабли

А работают они хоть однородно, или имеются редкие включения более крупных зерен?

vkuzma:

Смотрел видео (кажется в веневской группе ВК), где говорили ,что эльбор 1/0 соответствует алмазному 7/5 и дает агрессивный рез. Как раз из за агрессивности и был взят.

Это, похоже, какая-то маркетинговая фишка сейчас - выдавать несоответствующие своей зернистости бруски за какие-то особенные, "агрессивные". Агрессивность реза напрямую от зернистости и угла заточки зависит, тут нет никаких чудес. Все, что ниже 7/5 уже в принципе агрессивным быть не может, если работает адекватно.

Батёк, у меня к вам вопрос нескромный есть: какие углы вы используете в заточке своих ножей? В основном меня интересуют первые два угла, которые вблизи РК. Ширину последней фаски также хотелось бы узнать.
Сейчас меня особенно заинтересовал вопрос первичной геометрии. Кто-то говорит, что значения первичного угла вообще не важны, но вот я так не думаю.

mtn2:

А работают они хоть однородно, или имеются редкие включения более крупных зерен?

На меднооловянной связке никакой однородности, айсберги из карбидов. Соответственно никакой однородности. Собственно что бы их разбить и был приобретен притир. Насколько это получится посмотрим. Но даже то что увидел в микроскоп после беглой доводки на нём 1/0 25% концентрации уже радует. Но точить ещё не пробовал.
Судя по звуку на притире карбиды ещё вносят свою лепту.
Алмазной пасты нет , есть порошок алмазный веневский.В фракции 1/0 полно тех же карбидов. Конечно не страшно, размелются. Но всё равно как то обидно вместо обещеного чистого зерна получить непонятно что.
Для интереса посмотрел что в мешочке 7/5. В первой пробе мусора не увидел. Или нет совсем, или просто не зацепил.
Пока ломаю голову на чём дальше довести. На водной основе зазор уже получается великоват. Что нибудь придумаем .
А пока пора на работу.

vkuzma, а просто обновить другим тонким камнем брусок не пробовали? Я так понял, что неоднородность эта в состоянии брусков "из коробки", или эти крупные зерна даже в глубине связки есть? Так-то любые бруски сначала нужно притереть, они, нередко, вообще могут на порядок более грубый рельеф иметь, чем заявлено, но пара минут работы алмазной пластиной эту проблему решают.

Всё что описал выше проходили. Связка и состоит из этих крупных зерен.в перемешку с алмазами во всём слое. . Сказали что так и задумано. Карбиды слабее, соответственно будут дробиться быстрее, мол нормально брусок будет работать после многократного использования на злых порошках. Херня какая то.

И пластиной алмазной притирал, и выглаживал твердосплавной пластинкой, и боковой поверхностью подшипника.
Для дробления закреплённый алмаз не подходит. Он выдирает зерна, и алмазные в том числе.
Желаемого не достигал. Поиграешься, и запулишь брусок в сторонку на несколько месяцев до следующего обострения.

vkuzma, это печально. И что, все 4 веневца такие проблемные? Вообще, учитывая ценник этих брусков, продавать подобное, да еще и заявляя, что все нормально, это, как-бы помягче сказать...
Самое интересное, что даже самодельный брусок из микропорошка и эпоксидной смолы работает без нареканий.

Нет, это один такой проблемный. На модифицированной и ОSB более-менее чисто.
Да и этот доведем до ума, никуда он не денется

Originally posted by oldTor:

больше склоняюсь к мнениям старшего поколения, многие представители которого предпочитали в принципе притиры

👍👍
Аналогично. Специально для уточнения брал разные алмазы и пасты. Притиры, даже с крупным зерном, работают (КМК) лучше алмазов соответствующих градаций. Причем, даже с мягкими сталями.

Какая из опыта работы абразивная паста самая лучшая? Вот такой вот банальный вопрос)))

Если вопрос ко мне, то я не пробовал большого количества разных производителей.
Могу только сказать, что с Али -- лотерея. Может быть неплохая (средних градаций 14-28), но в основном дерьмо. Да еще и с кусочками.
Из веневских понравилась в брусочках. Но там нет крупных фракций. Пасты с АСМ достаточно однородны и в шприцах долго не сохнут.
С "Реал-Дзержинск" проблем, вроде, не было. Но это давным-давно и использовал тогда для полировки.

Только всё это с точки зрения нуба и начинающего пользователя (паст). О пастах много было в разных темах. Очень подробно рассказывал Ярослав.
Вот здесь myabrasive.ru
о пастах очень хорошо и без лишних хайпов.
Еще тут можно посмотреть myabrasive.ru

Если честно, не до конца понятно, в каких случаях притир используется стеклянный (чугунный), а в каких из материи или кожи? Разные этапы обработки?

На стекле формируют плоскость, а на ремне конвекс.
На стекле формируют спуски, а на ремне подводы.

Ну и обзывать приблуду из кожи "притиром", как-то .. . корябает. Для таких давно устоялось название "досточка". Она же "дощечка".
Притир, это что-то такое.. . твердое. Крепкое. Брутальное. 😁
Вслушайтесь: Прритир-р-р!! и Дооосточка 😊

darki83:
Если честно, не до конца понятно, в каких случаях притир используется стеклянный (чугунный), а в каких из материи или кожи? Разные этапы обработки?

К притирам относят, строго говоря, только твёрдые материалы. У Оснаса в книге, даже деревянные притиры относятся к полировальникам.
Для доводки же, чтобы можно было использовать собственно технику доводки, используют притиры из материалов, приблизительно говоря, "не мягче меди".
И среди "твёрдых" притиров есть деление на твёрдые и мягкие - начиная опять-таки с медяшки, алюминия, до чугунов от мягких до твёрдых и заканчивая стальными, из сплавов, керамики, лейкосапфира и стекла.
Стропы и пр. - средства для направки и полирования, это не притиры.

Я уже много раз писал и не только я, в чём разница в работе на чугунном и на стеклянном притире, какие есть особенности работы на стальном или медном и т.д.
Равно как и про стропы из разных материалов - кожа, ткань и др.

Всё уже много раз написано и очень подробно - читайте профильные темы, их тут в достатке, а более сжато всё это есть на майабразиве, на который ранее дали ссылку. Темы про пасты и притиры. Ссылки на спец. литературу и выдержки из неё также в профильных темах даны.

Вкратце, разницу между работой на чугунном притире и стеклянном при прочих равных можно с примерами посмотреть, и прочитать описание, в постах 366, 367 по ссылке:
Пробы работ на камнях, притирах и стропах с пастами, порошками, суспензиями

Попал мне в руки ультра бюджетный кухонничек Apollo "из коробки", на предмет переточить. Полное название клинка на блистере гласит: "Нож универсальный Apollo Genio "Vertex" 12.5 см. VRX-05"

Заявленная область назначения: "нож для чистки овощей/фруктов и нарезки продуктов". Также указано, что он "универсальный". Клинок покрыт, как сказано на упаковке, "антипригарным покрытием". Срок службы заявлен 2 года, срок хранения - не ограничен. Рекомендуется мыть вручную, причём сразу после использования, и вытирать насухо мягкой тканью - впрочем, это стандартная нормальная рекомендация для любого ножа.

Также указано, что не рекомендуется его мыть и чистить с помощью средств, осуществляющих абразивное воздействие, резать на стеклянных, металлических и фарфоровых поверхностях, а только на пластиковой или деревянной доске, а также не резать по костям и замороженным продуктам. В общем - стандартные рекомендации.

Обычно мне ножи этой конторы попадали на переточку уже угробленные, а тут вот новый)
Потому решил замерить, что там и как.
Цена этого ножа в магазине около 130р. и надо сказать, для такой стоимости он довольно неплох.
На упаковке указана сталь 3Cr14 и пищевой пластик на рукояти.

Осмотр выявил следующие моменты:
1. нож "из коробки" не бреет предплечье, при том, что кромка нигде не бликует
2. толщина клинка по обуху - 1мм.
3. сведение клинка, округлённо (так как равномерность заточки гуляет) - 0,24 мм. Что неожиданно неплохо.
4. фаски относительно плоские, полный угол фасок ~ 35 градусов, но на одной из фасок была ещё обработка, видимо, на полировальнике, что довольно скверно - т.е. "в лучших традициях идиотов - подлинзовать на мягком и всё завалить". В результате - нож тупой.
5. равномерность ширины фасок несколько неоднородна - причём, границы спуск/фаска достаточно равномерны, но на РК есть ямы то с одной, то с другой стороны - обычная история, когда при заточке не выдерживается подача, давление, либо и то и другое.

Но, здесь всё это на не самом плохом уровне - примерно в таком же масштабе, косяки "заточки" встречаются и на клинках "от мастеров")) за многие тысячи, не говоря уж про серийку.

Поскольку толщина небольшая и сведение разумное, я решил спуски (слегка вогнутые) не трогать и просто заточить обычным образом. Поскольку фаски и кромку надо было подровнять, но угол я не хотел приращивать, с помощью "костылька" проточил на полные 34 градуса. Шероховатость фасок напоминала результат работы круга или бруска с зерном порядка F120-150, я взялся за переточку с бруска Norton india medium.
Затем выполнил технологический барьер и заточил на кермике Idahone в грубой притирке. Перемерял сведение - оно достигло 0,25мм. Нормально - запас на правки с некоторым повышением угла есть, а при последующих переточках сведение может слегка даже уменьшиться, так как спуски слегка вогнутые. В общем, при таких раскладах, спуски ещё долго не придётся трогать.
Несмотря на грубость заточки, кромка застругивает волос, режет под прямым углом и газетный лист и папиросную бумагу. Грубоватую заточку оставил в виде "финиша", так как сталька совсем простенькая и ей необходима довольно выраженная шероховатость и на фасках и на РК, чтобы ей было чем резать, и чтобы эта шероховатость не сразу ушла при регулярной правке чем-нибудь достаточно тонким.
Порезал им морковку - ну вполне нормально, не колет, режет довольно легко. За 130 рублей - очень недурно.
В общем, и в эконом-классе есть ножи не самые колунообразные и не самые кривые. На дачу, например, вполне себе вариант. Насколько я понимаю, этот нож и планировался пополнить арсенал дачной кухни.

Originally posted by oldTor:

Цена этого ножа в магазине около 130р. и надо сказать, для такой стоимости он довольно неплох.

А ещё есть такие же,но со сведением от обуха ,с открытой пяткой

Принесут такой - попробуем, замерим)

На тему мастеров.
Нужен был подарочный филейник. Нашел от мастера за 5000р, 110х18МДШ кованый, спуски с обуха. С виду не плохой, загибается на 2\3 от кончика. Заточен на гриндере, лучшего видимо мастер в эти деньги предложить не смог. Как-то режет. Никаких враждебных намерений не имелось, разве зачистить на вашите подвод и сделать микроподвод на атлянце. Выяснилось , что кончик ножа на 3см почти не спущен, имеется тонкое место перехода к утолщению на конце. заточка сделана путем увеличения угла до 40 на сторону. Прилагание линейки к подводу торцом показало даже утолщение на этих 30 мм. Притин мельхиор, ручка из красного дерева, пропитанная маслом, монтаж всадной. Т.е даже не стабилка. Филейник достаточно тонкий, при гриндинге в приспособлении тупо его отгибало на конце. Вернул без эксцессов. Пошел в магазин Метро, 1200р филейник Arcos , материал заявлен 70Cr13, 58НРС, спуски с обуха, фултанг, накладки припилены к утолщению клинка у рукояти, типа кованый. Реально, твердость 58, колол твердомером нож из этой серии (закалка, видимо, в тоннельной печи). Геометрически - практически безупречен, заточка такая же, гриндер, загиб при нажатии на 2\3 длины без проблем. Зачистил подводы вашитой без микрофаски. Рез замечательный, как у сантоку этой же серии. Одариваемый, непечатно оценил качество ножа в самых превосходных прилагательных , не стесняясь в выражениях.
Если я правильно понял задумку производителей ножей, изделия из 2Ср13 до 5Ср13 затачиваются на точилках методом протяжки, эти стали разогнать выше 53Нрс либо не возможно, либо не рационально с тз крайней хрупкости(низкой вязкости). Если честно, регулярно затачиваю ножики 53Нрс дефчонкам в нашей столовой, такие саблевидные поварники. Двустороннего камня таидея 1000\3000 японогрит за глаза, если кончик не отломят.

Из знакомого прибора выходит неплохой мусат.

Originally posted by Вишер:

Из знакомого прибора выходит неплохой мусат

😁
Народ попугать -- вытащить, внимательно в окошко посмотреть. А потом сокрушенно покачать головой. И языком поцокать.

Думается, большинство и не знает, что за прибор мутировал в мусат.

Комрады, всех приветствую!
Есть вопрос, Полтавские эльборы, название такой связки как EXBМВ ранее не встречал, растолкуйте.