Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Механизированная заточка ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 6 : 123456
L_YV
26-3-2018 15:51 L_YV
quote:
Originally posted by Emiliokazanova:

где у нас можно купить подобное


http://rubankov.ru/id/nabor-tormek-bgm-100-11204.html
afg1
26-3-2018 19:24 afg1
Originally posted by Emiliokazanova:"направляющие угла, где у нас можно купить подобное и как рассчитать правильно их расположение относительно станка/круга?"
Забудьте наших жадных продаванов. Купите здесь: https://www.lamnia.com/ru/%D0%...1%D0%BA?mid=411 Завозы каждый месяц. Доставка быстрая. До дверей.

Как рассчитать: Перевод:
http://translate.google.com/tr...Ftopic%3D2963.0
Оригинал:
https://www.tormek.com/forum/index.php?topic=2963.0

На сайте
Перевод:
http://translate.google.com/tr...p_PWsupport.htm

Оригинал:
http://knifegrinders.com.au/11Shop_PWsupport.htm

edit log

Emiliokazanova
26-3-2018 23:12 Emiliokazanova
Спасибо откликнувшимся!
Обратил внимание на то, что за бугром станки значительно дешевле иногда даже на 50% возможно это связано с растаможкой а вот расходники начиная от камней и прочих держателей дешевле.
По этому взял курс на покупку тормека 8, цена на ламнии очень вкусная. по этому буду натачивать на тормек)


L_YV
27-3-2018 10:10 L_YV
У Тормека, при проточке "брюшка" ножей с явным закруглением к кончику, угол относительно прямолинейной части подвода меняется сильнее и менее предсказуемо, чем при заточке с аналогичными приспособлениями для удержания угла, но на плоской ленте гриндера. Что бы при доводке на бумажном или кожаном колесе попасть в тот же подвод, нужно изначально затачивать тоже на Тормеке, либо делать приличное повышение угла после гриндера.
По мне, так гриндер с приспособлением для удержания угла намного более универсальный и заточить на нем быстрее и проще, особенно если нужно снять много "мяса" на подводах.

По доводке на гриндере. Вчера попробовал сделать доводочную ленту. Взял уже хорошо поработавшую и уставшую 320-ю КК ленту (СK721), поставил на гриндер и запустил на средних оборотах, затем алмазным хонинговальным бруском на медно-оловянной связке 40/28 с легким прижимом загладил эту ленту до гладкого состояния. Замем смочил тряпочку ВД-40, протер ей и после этого нанес пасту Menzerna FF. Излишки пасты и ее неровности убрал просто прислонив к движущейся ленте полоску из мехпилы. В итоге получилась ровная идеально гладкая поверхность с пастой.
Попробовал на убитом кухоннике Трамонтина серии Polywood. Вначале сформировал подвод на поработавшей 120 ленте, затем убрал риски от нее на 400-й, немного повысил угол, прошел еще раз с минимальным давлением постоянно чередуя стороны опять на 400-й, и на этом же угле закончил уже лентой с пастой. Результат очень порадовал, без всякой дополнительной ручной доводки режет на весу бумажное полотенце, в микроскоп кромка как после арканзаса в притирке 800 КК. Подвод не заполирован как после мягкого круга с пастой, а имеет очень мелкую и неглубокую агрессивную рисочку. На все про все минут 5-7, точно не засекал.

edit log

afg1
31-3-2018 08:18 afg1
Для тех, кто пользуется тормекоподобными станками. На youtube появилось новое видео от Вадима:

. Если есть интерес к программному обеспечению, то он может адаптировать расчёты под любой подобный станок. http://knifegrinders.com.au/11Shop.htm
Ссылки по теме:
https://www.tormek.com/forum/index.php?topic=3569.0
https://www.tormek.com/forum/index.php?topic=2963.0
Программа расчета угла также легло адаптируется, если использовать Tormek BGM-100 Bench Grinding Mounting Set: https://www.lamnia.com/ru/p/34...ng-mounting-set

edit log

Emiliokazanova
31-3-2018 20:39 Emiliokazanova
странно в предыдущих видео было видно что у него есть камень на тормеке 4к но в этом видео он его не использовал, еще странно на 18:20 видно что на рк он не вышел на 5мкм пасте, почему? почему не показал рк после 0.25, видео интересное но видно что как-то странно нарезано, будто там не хватает моментов как он протачивает недоточенные участки
afg1
31-3-2018 22:40 afg1
quote:
Originally posted by Emiliokazanova:

в предыдущих видео было видно что у него есть камень на тормеке 4к но в этом видео он его не использовал


Думаю, что при заточке данного ножа исплоьзовались круги CBN (КРУГИ ШЛИФОВАЛЬНЫЕ ИЗ КУБИЧЕСКОГО НИТРИДА БОРА)#400 и #1000 грит. Два бумажных круга, шаржированные пастами 5 микрон и 0,25 микрон. 5 микрон примерно соответствует #4000 круга SJ-250 (SJ-200). Значит необходимость использования данного круга отпадает.
click for enlarge 1300 X 804 465.0 Kb
Emiliokazanova
31-3-2018 22:54 Emiliokazanova
quote:
Изначально написано afg1:

Думаю, что при заточке данного ножа исплоьзовались круги CBN (КРУГИ ШЛИФОВАЛЬНЫЕ ИЗ КУБИЧЕСКОГО НИТРИДА БОРА)#400 и #1000 грит. Два бумажных круга, шаржированные пастами 5 микрон и 0,25 микрон. 5 микрон примерно соответствует #4000 круга SJ-250 (SJ-200). Значит необходимость использования данного круга отпадает.

ну вообще да, но все же есть разница между 3к оборотов и 3к грит алмазной пасты, и медленно вращающемся водному четырех тысячнику, если бы я выбирал, то думаю определенно через водный камень проложил бы путь. Но результат на лицо собственно, да и рк была в очень некомпетентном виде на фото с микроскопа, то есть грубо говоря следя за процессом из видеоролика он заполировал финиш рк в 1к грит на 0.25 алмазе)) поправьте если я не прав
и еще я не понял то, изначально ли он планировал на 5мкм пасте не выходить на рк или это какойто сбой при расчетах, ибо считает он все перед заточкой, по этому меня смутил немного процесс и склейка кадров. Хочется просто разжевать его технологию)

edit log

afg1
31-3-2018 23:03 afg1
quote:
Originally posted by Emiliokazanova:

он заполировал финиш рк в 1к грит на 0.25 алмазе


Скорее так: он заполировал финиш рк в 3-4к грит на 0.25 алмазе.
Отказавшись от SJ-250, использовав бумажный круг с пастой 5 микрон, Вадим выиграл в скорости. Потратив меньше времени. На счёт стойкости РК, у меня куча вопросов.
Emiliokazanova
31-3-2018 23:14 Emiliokazanova
quote:
Изначально написано afg1:

Скорее так: он заполировал финиш рк в 3-4к грит на 0.25 алмазе.
Отказавшись от SJ-250, использовав бумажный круг с пастой 5 микрон, Вадим выиграл в скорости. Потратив меньше времени. На счёт стойкости РК, у меня куча вопросов.

Прошу обратить Ваше внимание что на видео он перешел после камня в 1к грит на пасту 5мкм (лучше писать мкм чтобы избежать недопонимания, я считаю по JIS и знаю что это 3к грит по собственному опыту)
и сразу показал нож под микроскопом

Обратите внимание на выход к РК, там четко видно что шероховатость отличается от заполированого подвода следовательно там зуб от камня в 1к, похож на микроподвод но это не микроподвод, он просто не вышел на рк, а следующий этап на видео он сразу начал точить на 0.25 мкм, напрашивается вывод, что он заполировал рк 1000грит на 0.25 мкм, или он не показал как доработал выход на рк на 5мкм, тогда напрашивается вопрос, для чего он показал эту фотографию.

edit log

afg1
31-3-2018 23:20 afg1
quote:
Originally posted by Emiliokazanova:

там четко видно что зуб от камня в 1к, похож на микроподвод но это не микроподвод, он просто не вышел на рк


Теперь понял в чём вопрос. Есть такое. Возможно не всё хочет показывать.
Emiliokazanova
31-3-2018 23:22 Emiliokazanova
Не сразу перевел текст к картинки :
"the mocroscope image shows we ve got a fringe of unpolished apex at the end of polished edge. We nowill polish the apex on the left wheel"

перевод:
изображение микроскопа показывает, что у нас есть край неполированной вершины в конце полированного края. Теперь мы отполируем вершину на левом колесе.

Собственно как я и сказал, он заполировал рк 1к , либо бахнул под большим углом чтобы смахнуть эту пилу, но почему на 0.25 мкм

edit log

afg1
31-3-2018 23:28 afg1
quote:
Originally posted by L_YV:

А может это заусенец? На бумажных кругах ведь обработка идет от зерна.


Сам всегда так думаю, когда вижу, что работают от зерна. Вадим в коментариях к видео подтвердил что это шоу.
Because this particular protocol is for getting an edge sharper than a razor. This high-end Del Raso knife is to show sharp tricks, not for daily use. When we want to get an edge less sharp than a razor, around 80-100 BESS, we stop at 5 micron diamonds or can use a #4000 Japanese wheel, SJ or Matsunaga - depends on the blade steel.
Right, the edge we've got is for sharpness show. It is like a fine cutthroat razor - would dull after 1-2 shaves. If the user tries cutting a cardboard with it, the edge will roll. For practical daily use we sharpen differently.
afg1
31-3-2018 23:34 afg1
quote:
Originally posted by Emiliokazanova:

но почему на 0.25 мкм


Где то читал на https://www.tormek.com его пост. Он говорил о том, что методом проб и ошибок, делая кучу замеров, они пришли к выводу, что 0.25 мкм дает лучшую остроту. Сам объяснить не может, но это факт. Ссылается на результаты. Скептиков просит самим провести тесты, купив приборы.
Emiliokazanova
1-4-2018 10:58 Emiliokazanova
Вообще я подумал о нескольких вариантах
1) Сталь настолько твердая что он избежал заточки на водном камне ибо тот не будет её попросту брать, были у меня такие случаи
2)Замыливание стали, думаю все с этим встречались при высоком финише, и финиш в 1к при таких сталях это оптимальный баланс для агрессивного реза, текстура не сильно изменится от полировки 0.25мкм (это сверхфинишный размер зерна)
фото рк финишированного на камне 1.5к угол 40* нож H1

доводка на 0.25 пасте

oldTor
7-4-2018 15:59 oldTor
Потребовалось тут заточить небольшую кучку ножей из бюджетных нержавеек - два ножа из 65х13, старые советского "разлива", один из ЭИ-107, также советский, и двух китайцев - один из 440B, другой из 9CR18MOV.
Затачивались все с формированием фасок наново, углы разные, пятно контакта тоже, техника заточки одна, абразивы одни.
Заточка производилась на низкооборотистом станке с водным охлаждением Elmos-BG200 на штатном круге из карбида кремния на керамической связке, зернистостью F220, плюс делалось по нескольку проходов по кожаному кругу с пастой ГОИ номер 3.
Решил сделать микрофото для сравнения результатов, снимал с микроскопным объективом Nikon CFI E Plan 4х0.10, кадрирование, по горизонтали кадров 4мм.

1) 65х13 на полный угол 40 градусов:
Заточка 65х13

2) 65х13 на полный угол 30 градусов:
Заточка 65х13

3) ЭИ-107 на полный угол 36 градусов:
Заточка ЭИ-107

4) 440B на полный угол 36 градусов:
Заточка 440b

5) 9CR18MOV на полный угол 30 градусов:
Заточка 9CR18MOV

Во-первых, хочу сказать по поводу заточного круга - несмотря на то, что затачивались довольно мягкие нержавейки, для которых актуальнее брать ради лучшего сохранения ресурса круга, таковые на основе оксида алюминия, тем не менее, подавая больше воды (просто добавив в кювету её больше) и работая с небольшим нажимом, износ оказался вполне нормальным и равномерным, отработки в кювете оказалось на удивление немного. Во-вторых, по поводу круга с пастой - поскольку на заточном круге водном я научился затачивать так, чтобы вовсе не иметь проблем с заусенцем - у меня его просто нет, как правило, после окончания этапа заточки, то и на пасте я не перебарщиваю - просто чуть приглаживаю результат, не собственно повышая угол на нём, а чуть "притапливая" фаску в довольно эластичную и "пухлую" поверхность кожаного круга, что помогает не натащить заусенец, и лишь чуть сгладить рёбра рисок на РК - почему и для чего я делал в данном случае именно так, я распространяться сейчас не буду, просто скажу, что это делается специально.

Теперь я прокомментирую разность результатов обработки, чтобы было понятно, что и почему получилось так, как получилось.

Первый клинок - угол довольно большой, но пятно контакта сравнительно невелико, потому кромка удовлетворительно однородна для подобной заточки, однако риски очень глубокие, и кожаный круг, таки натащил бахрому на кромку - т.е. дальше я буду продолжать заточку этого клинка, приводить РК в более вменяемое состояние - срок службы такой РК не выдерживает никакой критики.
Второй - ситуация тоже нехорошая - угол намного меньше, и соответственно, "прорезы" зёрнами РК гораздо выраженнее, пастированный круг же превратил кромку в фольгу, и прекрасно видно, что местами она истончилась до такой степени, что фрагменты её просто сорвало. Т.е. также требуется дальнейшая заточка - этот результат, как и предыдущий, годится только в качестве обдирки.
Вот теперь я уточню, почему на пастированном не повышал заметно угол - во-первых, для наглядности в этом обзоре, во-вторых - не вижу смысла это делать - первые проходы столь грубой РК по довольно мягкому кругу негативно влияют на его ресурс, к тому же, шаг зернистости для такой обработки - великоват, он адекватен на тех сталях, которые заточной круг не дерёт настолько агрессивно и глубоко.

Третий клинок - сталька поприличнее, пятно контакта и угол заточки более сбалансированы и даже на круге из карбида кремния, получается более аккуратная в целом обработка, нежели на предыдущих клинках - тут уже можно даже оставить такой результат, если ножом будут пользоваться небрежно и более тонкая заточка будет нецелесообразна.
Четвёртый - в целом картина сходная. Но сталька чуть мягче мне показалась, чем на предыдущем, и тут, хотя фаска и чуть-чуть шире, но риски всё равно чуть глубже.
Пятый оказался лучше всех - во-первых он мне показался потвёрже, хотя затачивался, несмотря на большое пятно контакта, очень быстро, и при небольшом угле заточки, но при весьма широких фасках, обработка получилась намного аккуратнее, чем на любом из предыдущих. И как раз это сыграло свою роль в том, что несколько проходов по пастированному кругу, привели РК к очень и очень хорошей, для такого метода заточки, однородности и остроте.

Что из этого всего следует - стали одного порядка, не обрабатываются одинаково, и в силу разности своей и при влиянии таких факторов, как значение угла, пятно контакта, причём зависимости тут не всегда прямые - совсем необязательно меньший угол даст более грубый результат на кромке, как я показал - на стали более удачной, при той же скорости и интенсивности обработки, на меньшем угле можно получить результат намного чище, чем на бОльшем, на менее удачной стали.
Вроде вещи очевидные, но часто приходится читать и слышать очень смелые обобщения, не учитывающие таких частностей, и оттого, могущие ввести людей неопытных или просто недалёких, в заблуждение.
Важно понимать, сколь много факторов влияет на результат работы, и анализировать свой практический опыт, вот примерно так, как я постарался показать в данном обзоре - тогда будет на что опираться в выборе и углов заточки и в выборе средств. Само собой разумеется, углы выбирались исходя из общего строя и назначения клинков, но все они для довольно грубой и небрежной работы, и резать этим сталям всё равно, кроме созданного довольно грубым абразивом, рельефа на РК - особо нечем. Однако и при таких вводных, можно получить весьма разный результат на РК, при одинаковых времязатратах на обработку.

P.S. По впечатлениям от процесса и результата заточки - как ни странно, лидируют... китайцы, причём 9CR18MOV, выбивается вперёд, по многим параметрам оставляя далеко за кормой всех остальных.
Однако, опять-таки, важно понимать, что это лишь частная ситуация её обработки на этом абразиве - это то, как раз, что мало кто понимае, особенно это касается тестеров, точащих всё и вся одинаково и на одном и том же. Если будет взят, скажем, круг на основе оксида алюминия, ситуация может измениться кардинально и вышеупомянутые клинки из 440B или ЭИ-107 окажутся наравне с данной 9CR18MOV или поведут себя даже лучше, особенно если более вдумчиво выбирать угол - иногда разница в пару градусов меняет картину очень сильно.
Понятно, что подбором абразивов и методов обработки, под мега-бюджетные клинки никто, скорее всего, заниматься не станет, но и утверждать что частная ситуация на конкретном абразиве - это всё, на что способен тот или иной клинок - крайне ограниченная и не взвешенная позиция. Я бы даже позволил себе грубость, и сказал бы, что она абсолютно тупорылая)

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Cer.valeew2016
9-4-2018 17:17 Cer.valeew2016
Здравствуйте и все же уважаемые,подскажите что лучше для обдирки? (бюджетнее,доступность расходников,точность заточки)Ленточный или тормековидный станок(дёшево быстро и с меньшей вероятностью накасячить)спасибо
afg1
9-4-2018 21:03 afg1
quote:
Originally posted by Cer.valeew2016:

что лучше для обдирки? (бюджетнее,доступность расходников,точность заточки)Ленточный или тормековидный станок(дёшево быстро и с меньшей вероятностью накасячить)


Гриндер и тормекоподобный станок сравнивать нельзя. Разные предназначения (Выполняются разные операции на них, просто так удобнее). Лучше иметь то и другое. У меня гриндер в гараже (не отапливаемом). А вот Tormek стоит дома. Использую не профессионально. Просто хобби.
vovchiklj
9-4-2018 21:28 vovchiklj
Cer.valeew2016
Накосячить можно на чем угодно. В любом случае придется учится и приспосабливаться. И не факт, что чужой опыт подойдет Вам.
Одно могу точно сказать, выше обороты - больше шансов накосячить. Меньше скорость - больше потраченного времени.
И уточните, для каких инструментов вы спрашиваете и объем работ.
Cer.valeew2016
9-4-2018 23:20 Cer.valeew2016
Здравствуйте станок необходим для работ в основном с ножами,спасибо за ответы, гриндер используются более професионально для широкого спектра работ и в основном устанавливаются в мастерских,для дома более компактней и в основном для ножей будет предподчительней все таки тормекообразный станок ( поправте меня будьте любезны если ошибаюсь) и где можно посмотреть ( цена качество) нормальный гриндер,подскажите пожалуйста, спасибо с уважением ко Всем.,с.в.

edit log

всего страниц: 6 : 123456