Механизированная заточка

afg1:
Наткнулся на интересное видео.

Originally posted by Emiliokazanova:

На доводке они используют бумажные круги

И все операции делают с приспособами для удержания точного угла

Originally posted by L_YV:

И все операции делают с приспособами для удержания точного угла

tormek.com

Originally posted by afg1:

И углы выставляют используя программное обеспечение.

Originally posted by L_YV:

Посмотрел на ebay, без доставки 5 т.р. за круг

4375 Ну да, за такую цену можно самому поизголяться в изготовлении.

Originally posted by L_YV:

Это программное обеспечение можно заменить формулами в экселе

Originally posted by Emiliokazanova:

я продолжу развивать именно механизированную заточку, в идеале как на видео выше с выставлением постоянного угла и качественными абразивами.

Originally posted by afg1:

Найти пару эл.двигателей на 3000 об/мин.

L_YV:

Это очень много, лучше примерно на 1500 или даже 1000 оборотов.

на видео станок псм 200 оптимум(полировальный)- об/мин 2850

Originally posted by L_YV:

Считаю, что для доводки тонкой кромки такие обороты не нужны.

Originally posted by Emiliokazanova:

где у нас можно купить подобное

Оригинал:
knifegrinders.com.au

По доводке на гриндере. Вчера попробовал сделать доводочную ленту. Взял уже хорошо поработавшую и уставшую 320-ю КК ленту (СK721), поставил на гриндер и запустил на средних оборотах, затем алмазным хонинговальным бруском на медно-оловянной связке 40/28 с легким прижимом загладил эту ленту до гладкого состояния. Замем смочил тряпочку ВД-40, протер ей и после этого нанес пасту Menzerna FF. Излишки пасты и ее неровности убрал просто прислонив к движущейся ленте полоску из мехпилы. В итоге получилась ровная идеально гладкая поверхность с пастой.
Попробовал на убитом кухоннике Трамонтина серии Polywood. Вначале сформировал подвод на поработавшей 120 ленте, затем убрал риски от нее на 400-й, немного повысил угол, прошел еще раз с минимальным давлением постоянно чередуя стороны опять на 400-й, и на этом же угле закончил уже лентой с пастой. Результат очень порадовал, без всякой дополнительной ручной доводки режет на весу бумажное полотенце, в микроскоп кромка как после арканзаса в притирке 800 КК. Подвод не заполирован как после мягкого круга с пастой, а имеет очень мелкую и неглубокую агрессивную рисочку. На все про все минут 5-7, точно не засекал.

Originally posted by Emiliokazanova:

в предыдущих видео было видно что у него есть камень на тормеке 4к но в этом видео он его не использовал

afg1:

Думаю, что при заточке данного ножа исплоьзовались круги CBN (КРУГИ ШЛИФОВАЛЬНЫЕ ИЗ КУБИЧЕСКОГО НИТРИДА БОРА)#400 и #1000 грит. Два бумажных круга, шаржированные пастами 5 микрон и 0,25 микрон. 5 микрон примерно соответствует #4000 круга SJ-250 (SJ-200). Значит необходимость использования данного круга отпадает.

Originally posted by Emiliokazanova:

он заполировал финиш рк в 1к грит на 0.25 алмазе

afg1:

Скорее так: он заполировал финиш рк в 3-4к грит на 0.25 алмазе.
Отказавшись от SJ-250, использовав бумажный круг с пастой 5 микрон, Вадим выиграл в скорости. Потратив меньше времени. На счёт стойкости РК, у меня куча вопросов.

Originally posted by Emiliokazanova:

там четко видно что зуб от камня в 1к, похож на микроподвод но это не микроподвод, он просто не вышел на рк

перевод:
изображение микроскопа показывает, что у нас есть край неполированной вершины в конце полированного края. Теперь мы отполируем вершину на левом колесе.

Собственно как я и сказал, он заполировал рк 1к , либо бахнул под большим углом чтобы смахнуть эту пилу, но почему на 0.25 мкм

Originally posted by L_YV:

А может это заусенец? На бумажных кругах ведь обработка идет от зерна.

Originally posted by Emiliokazanova:

но почему на 0.25 мкм

1) 65х13 на полный угол 40 градусов:
Заточка 65х13

2) 65х13 на полный угол 30 градусов:
Заточка 65х13

3) ЭИ-107 на полный угол 36 градусов:
Заточка ЭИ-107

4) 440B на полный угол 36 градусов:
Заточка 440b

5) 9CR18MOV на полный угол 30 градусов:
Заточка 9CR18MOV

Во-первых, хочу сказать по поводу заточного круга - несмотря на то, что затачивались довольно мягкие нержавейки, для которых актуальнее брать ради лучшего сохранения ресурса круга, таковые на основе оксида алюминия, тем не менее, подавая больше воды (просто добавив в кювету её больше) и работая с небольшим нажимом, износ оказался вполне нормальным и равномерным, отработки в кювете оказалось на удивление немного. Во-вторых, по поводу круга с пастой - поскольку на заточном круге водном я научился затачивать так, чтобы вовсе не иметь проблем с заусенцем - у меня его просто нет, как правило, после окончания этапа заточки, то и на пасте я не перебарщиваю - просто чуть приглаживаю результат, не собственно повышая угол на нём, а чуть "притапливая" фаску в довольно эластичную и "пухлую" поверхность кожаного круга, что помогает не натащить заусенец, и лишь чуть сгладить рёбра рисок на РК - почему и для чего я делал в данном случае именно так, я распространяться сейчас не буду, просто скажу, что это делается специально.

Теперь я прокомментирую разность результатов обработки, чтобы было понятно, что и почему получилось так, как получилось.

Первый клинок - угол довольно большой, но пятно контакта сравнительно невелико, потому кромка удовлетворительно однородна для подобной заточки, однако риски очень глубокие, и кожаный круг, таки натащил бахрому на кромку - т.е. дальше я буду продолжать заточку этого клинка, приводить РК в более вменяемое состояние - срок службы такой РК не выдерживает никакой критики.
Второй - ситуация тоже нехорошая - угол намного меньше, и соответственно, "прорезы" зёрнами РК гораздо выраженнее, пастированный круг же превратил кромку в фольгу, и прекрасно видно, что местами она истончилась до такой степени, что фрагменты её просто сорвало. Т.е. также требуется дальнейшая заточка - этот результат, как и предыдущий, годится только в качестве обдирки.
Вот теперь я уточню, почему на пастированном не повышал заметно угол - во-первых, для наглядности в этом обзоре, во-вторых - не вижу смысла это делать - первые проходы столь грубой РК по довольно мягкому кругу негативно влияют на его ресурс, к тому же, шаг зернистости для такой обработки - великоват, он адекватен на тех сталях, которые заточной круг не дерёт настолько агрессивно и глубоко.

Третий клинок - сталька поприличнее, пятно контакта и угол заточки более сбалансированы и даже на круге из карбида кремния, получается более аккуратная в целом обработка, нежели на предыдущих клинках - тут уже можно даже оставить такой результат, если ножом будут пользоваться небрежно и более тонкая заточка будет нецелесообразна.
Четвёртый - в целом картина сходная. Но сталька чуть мягче мне показалась, чем на предыдущем, и тут, хотя фаска и чуть-чуть шире, но риски всё равно чуть глубже.
Пятый оказался лучше всех - во-первых он мне показался потвёрже, хотя затачивался, несмотря на большое пятно контакта, очень быстро, и при небольшом угле заточки, но при весьма широких фасках, обработка получилась намного аккуратнее, чем на любом из предыдущих. И как раз это сыграло свою роль в том, что несколько проходов по пастированному кругу, привели РК к очень и очень хорошей, для такого метода заточки, однородности и остроте.

Что из этого всего следует - стали одного порядка, не обрабатываются одинаково, и в силу разности своей и при влиянии таких факторов, как значение угла, пятно контакта, причём зависимости тут не всегда прямые - совсем необязательно меньший угол даст более грубый результат на кромке, как я показал - на стали более удачной, при той же скорости и интенсивности обработки, на меньшем угле можно получить результат намного чище, чем на бОльшем, на менее удачной стали.
Вроде вещи очевидные, но часто приходится читать и слышать очень смелые обобщения, не учитывающие таких частностей, и оттого, могущие ввести людей неопытных или просто недалёких, в заблуждение.
Важно понимать, сколь много факторов влияет на результат работы, и анализировать свой практический опыт, вот примерно так, как я постарался показать в данном обзоре - тогда будет на что опираться в выборе и углов заточки и в выборе средств. Само собой разумеется, углы выбирались исходя из общего строя и назначения клинков, но все они для довольно грубой и небрежной работы, и резать этим сталям всё равно, кроме созданного довольно грубым абразивом, рельефа на РК - особо нечем. Однако и при таких вводных, можно получить весьма разный результат на РК, при одинаковых времязатратах на обработку.

P.S. По впечатлениям от процесса и результата заточки - как ни странно, лидируют.. . китайцы, причём 9CR18MOV, выбивается вперёд, по многим параметрам оставляя далеко за кормой всех остальных.
Однако, опять-таки, важно понимать, что это лишь частная ситуация её обработки на этом абразиве - это то, как раз, что мало кто понимае, особенно это касается тестеров, точащих всё и вся одинаково и на одном и том же. Если будет взят, скажем, круг на основе оксида алюминия, ситуация может измениться кардинально и вышеупомянутые клинки из 440B или ЭИ-107 окажутся наравне с данной 9CR18MOV или поведут себя даже лучше, особенно если более вдумчиво выбирать угол - иногда разница в пару градусов меняет картину очень сильно.
Понятно, что подбором абразивов и методов обработки, под мега-бюджетные клинки никто, скорее всего, заниматься не станет, но и утверждать что частная ситуация на конкретном абразиве - это всё, на что способен тот или иной клинок - крайне ограниченная и не взвешенная позиция. Я бы даже позволил себе грубость, и сказал бы, что она абсолютно тупорылая)

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Originally posted by Cer.valeew2016:

что лучше для обдирки? (бюджетнее,доступность расходников,точность заточки)Ленточный или тормековидный станок(дёшево быстро и с меньшей вероятностью накасячить)