Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Абразивы проекта Gritalon (Россия) ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 14 : 12345...11121314
Gukepshev
4-3-2017 21:42 Gukepshev
quote:
На следующей неделе передам несколько образцов "масляных"брусков.

Вот это здорово! Хотелось бы увидеть в продаже, масляные бруски, отечественного производителя, мелкой зернистости, для заточных систем. Чтобы сразу можно было после них переходить на Арк. например. Надоела вся эта "грязь" от водников. Все больше и больше, в последнее время , нравятся именно масляные камни.

Pengozoid
4-3-2017 22:08 Pengozoid
Попробовал сегодня М10 СТ1 и М3 СМ1 по "киридашику" из Bohler S390. Так как на кромочке был какой-то ад из скольчиков и заминов, то я вывел плоскость и фаску на Cerax 707. Кстати, нормально поработал, что по маленькому пятну, что по большому. Не совсем понимаю иногда появляющихся страданий по поводу "злые стали не точатся водниками".

Потом в ход пошел М10. Действительно, свой суспензии камушек почти не дает в обоих сценариях - с маленьким пятном контакта и большим. Некоторое засаливание есть, особенно при работе спинкой, но по большей части его можно стереть пальцем. По узкой фаске все еще лучше. Наверное, на этом этапе я бы хотел взять камень помягче, и дающий немного своей суспензии. Так работа была бы быстрее, а образование заусенеца не требовало бы много внимания. С другой стороны, геометрия получается точнее и толерантность к избыточному давлению есть какая-то. Надо попробовать его сравнить с C600VM от ИНФ-Абразив.

Потом настала очередь М3. Спинка... Куча суспензии, прям вот вообще много. Зато никакого засаливания и быстрая работа. По фасочке суспензии поменьше, работа тоже очень быстрая. И это по довольно твердому быстрорезу (64 HRС). Зачем мне мог бы быть нужен именно такой камушек? Может быть, для чего-то сухого и хрупковатого. Или для быстрой отделки с последующей работой на кромке чем-то более твердым.

Вот такой получился первый заход на эти камни. На первый взгляд, хотелось бы еще иметь в наличии М10 с такой же плотностью, но на ступенечку помягче, а М3 ощутимо тверже. Воду оба камня держат неплохо, поверхность напитанного камня влажная, пересыхает медленно. Добавлять воду можно очень дозированно, буквально каплями.

MSharab
5-3-2017 12:49 MSharab
quote:
Originally posted by Pengozoid:

Надо попробовать его сравнить с C600VM от ИНФ-Абразив.


Было бы интересно. Успеха начинанию - конкуренция двигатель технологии.
aptekar113
11-3-2017 13:15 aptekar113
Потестил бруски КК полученные от Димы
М10 СТ 1 , М7 С1 и М3 ( маркировки нет, но скорее по ощущениям твердость СМ) Учитывая что сравнивать их между собой как то нет особых критериев замочил параллельно F600VL (бывший МС) Инф-Абразивовский(ИА),как объект сравнения с М10, F1000VL(ИА), как объект сравнения с М7 и М5 от Ермак 34 (Е34) , как объект сравнения с М3 ( Ну не было у меня более мелкого чем М5 камня КК ), ну и брусок М10 СМ 1 от Техника
Фаски, углы снял гальванической алмазной пластиной - без неожиданностей
Надо отметить хорошую геометрию данных брусков _ проверка лекальной линейкой после снятия фасок необходимости выравнивания не выявила ( может мне повезло )
Впитывание воды - гораздо медленнее чем на камнях Ермака и советских сопоставимых зернистостей - сопоставимо с (ИА) серии VL
Удержание тоже сопоставимо с этой серией у М10 и М7 , у М3 похуже , но явно лучше чем у М5 (Е34) - по крайней мере постоянного просачивания сквозь брусок не наблюдается , после тестов под бруском натекло конечно , но подливать воду пи работе пришлось всего 1 раз, на М10 И М7 ( как и на VL - подливать вообще не пришлось
Работа ( тестовая финка томми Х12МФ) М10 И М7- съем активный - не отличающийся от брусков серии VL, так же частички снятого металла плавают в слое воды и легко стираются пальцем, выделение суспензии при этом не значительное - выше чем у VL(ИА), но гораздо меньше чем у камней Ермака или Техника соответствующих зенистостей
М3 - съем сопоставимый с М5 (Е34) , выделение суспензии меньше чем у (Е34) , но выше чем у камней VL (ИА) - ну это и понятно - связка мягче однозначно
Бруски отлично очищаются от остатков засаленности скотч брайтом или Бодридом (для М3) и А500 ( М7, М10 - Бодрид ими активно жрется)
Что порадовало на М3 - в отличии от F1000VL и М5 (Е34) при работе не образуется агломератов или вырываний более крупных зерен , чем грешат вышеуказанные бруски ( ТЕ похрустывания под РК при работе на более крупном зерне и более крупных рисок на РК в микросскоп - не наблюдается), F600VL как известно этого недостатка лишен ( ну по крайней мере то что у меня из первой серии )
В конце попробовал поработать на М3 кухонником из S35VN - чтобы проверить насколько брусок срабатывается на высокованадиевых сталях - никаких отличий от рабы с Х12МФ не обнаружил - жрет за милую душу, выделения суспензии если и увеличилось , то не значительно..
К сожалению твердость М3 не позволяет его рекомендовать для заточки бритв именно по параметру сохранения плоскостности при работе, по остальным параметрам - вполне соответствует данным завышенным (как я считаю ) требованиям ( бритвенным) Для ножей же - отличный финишный брусок
М10 и М7 - отличные заточные бруски - вполне конкурирующие с серией VL Инф Абразива которые я считаю на сегодняшний день лучшими доступными брусками из КК на рынке ( Безусловно хороши бруски ИСМ - но их наличие на рынке, цена( с учетом доставки) и тип связки не позволяют им конкурировать с ИА брускми массово используемых сообществом (ИМХО чистое) )
В общем резюме такое - Дима в очередной раз порадовал - спасибо ему ( и всем кто над этими брусками трудился)
INeverov
15-3-2017 23:00 INeverov
Брал М3 под апексойд в sharpeningstones, замачивал сутки. Брусок был небольшим коромыслом, как если бы притирался на сработанном притире. Выравнивался камень о стекло на собственной суспензии, как мокрый мел, под собственным весом, ощущение было, что если его прижать, то сотрется в несколько движений. Озадаченный оставил сушиться еще на сутки, ни о какой твердости и речи не шло.
Попробовал на сухую на мягком китайце. На камне остались следы, как если бы это была не сталь, а алюминий или даже грифель. Смылось легко под струей воды, сам камень не изменился.
Смочил, впитывает воду как губка, мгновенно. Замачивать не стал, опасаясь размягчения, как на кануне, потому лишь капал воды, пока она не перестала впитываться, далее с жидким мылом не разбавляя. В планах было поправить нерж."кухню", но даже с самым минимальным нажатием очень агрессивная работа, даже слишком. Было подозрение, что это не М3, а М28, только в оптику видно, что риска мелкая и однородная, без намека на заусенец.
Ощущения слишком противоречивые, я попросту не готов к такой скорости на таком зерне. Абразив не для новичка, если придавить, то им и угол можно сменить. Ожидался предфиниш, а это какой-то нано обдирочник. Возможно на более твердых сталях он будет работать как надо, а для своих я пока предпочел бы связку потверже.
Заказал еще один и думаю зря, что только один.

As2006
18-3-2017 06:17 As2006
Пришел набор гриталонов, потестил на паре ножей. Грязно работаем, однако. Суспензии столько еще ни один предыдущий абразив не выделял, работать исключительно с водой под рукой. Постоянно пшикал на камень ибо чуть промедлишь и суспензия уже формирует слой между камнем и ножом и мешает работе.
Однако если не забывать воду то работает вполне себе хорошо. Особой выработки на первом камне пока нет, хотя конечно два ножа это еще не статистика.
В целом достойные камни.
Евгений_Е
18-3-2017 09:40 Евгений_Е
quote:
Originally posted by As2006:

Пришел набор гриталонов, потестил на паре ножей. Грязно работаем, однако. Суспензии столько еще ни один предыдущий абразив не выделял, работать исключительно с водой под рукой. Постоянно пшикал на камень ибо чуть промедлишь и суспензия уже формирует слой между камнем и ножом и мешает работе.
Однако если не забывать воду то работает вполне себе хорошо. Особой выработки на первом камне пока нет, хотя конечно два ножа это еще не статистика.
В целом достойные камни.

Спасибо за отзыв. Жаль вы не указали какие именно бруски и по каким стилям дают описанный вами результат. У вас настольные бруски или апекс?

Вообще, бруски из карбида кремния дают много суспензии на наиболее мягких сталях. Чем тверже сталь, тем меньше вырабатывается суспензии. Например М10 СТ1 по простой нержавейке 55hrc даёт суспензию слоем через 3-5 минут в зависимости от нажима и пятна контакта, а по элмаксу 62hrc суспензия может вообще не появиться, если её специально не выбивать мелкими и частыми движениями.

Из всей линейки гриталон, что я опробовал, только М3 см даёт слишком много суспензии, но при заточке керамики суспензии в меру и лишней совсем нет!

Ps. Ко мне пришли на тесты бруски увеличенной твердости для работы с маслом (ст2 и ст3). Как появится время, буду тестировать и публиковать сюда отчёты...

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

edit log

oldTor
18-3-2017 09:59 oldTor
quote:
Изначально написано Евгений_Е:

Вообще, бруски из карбида кремния дают много суспензии на наиболее мягких сталях. Чем тверже сталь, тем меньше вырабатывается суспензии. Например М10 СТ1 по простой нержавейке 55hrc даёт суспензию слоем через 3-5 минут в зависимости от нажимается и пятна контакта, а по элмаксу 62hrc суспензия может вообще не появиться, если её специально не выбивать мелкими и частыми движениями.

Из всей линейки гриталон, что я опробовал, только М3 см даёт слишком много суспензии, но при заточке керамики суспензии в меру и лишней совсем нет!

+100500
Ещё добавлю, что выбить чрезмерное количество зерна в суспензию, можно перейдя на брусок после слишком уж грубой обработки клинка - т.е. работая со слишком большим шагом зернистости .
Но, чаще причины в подборе абразива под сталь и давлении при заточке.
Пока что только м3 у меня продемонстрировал избыточную мягкость, остальные, м40, м10 и м7 - показали удобную для работы обновляемость, без чрезмерного и даже более того - без просто явного выделения суспензии, причём что на довольно твёрдых, что на достаточно мягких сталях - т.е. они на мой взгляд весьма универсальны.
Конечно, ещё влияет пятно контакта, на интенсивность обработки и выбивание суспензии - в апексном формате, по сталям помягче и повязче, предполагаю что и м7 может показаться чуть-чуть мягковатым, но самую малость.

As2006
19-3-2017 09:08 As2006
Камни были формата апекс, м100-м63-м28-м7-м3, сталь модели "нерж". На первых двух камешках суспензия не так мешала и было её сильно меньше, а дальше чуть протупил с водой и жижа.
То есть я понимаю что КК на мягких сталях вроде как нехорошо, но надо же на чем то тестировать, не в столицах живу у нас народ с хорошими ножами очень нечасто встречается.
Евгений_Е
19-3-2017 11:32 Евгений_Е
quote:
Originally posted by As2006:

Камни были формата апекс, м100-м63-м28-м7-м3, сталь модели "нерж". На первых двух камешках суспензия не так мешала и было её сильно меньше, а дальше чуть протупил с водой и жижа.
То есть я понимаю что КК на мягких сталях вроде как нехорошо, но надо же на чем то тестировать, не в столицах живу у нас народ с хорошими ножами очень нечасто встречается.


Возьмите любую стамеску, их в природе не бывает мягче 56-57 hrc. Попробуйте на стамеске и ваше мнение о количестве суспензии изменится!

Очень мягкая сталь работает по принципу ластика - прочно охватывает все, что торчит и вырывает. Для очень мягких и вязких материалов редко используют абразивы, чаще режущий инструмент...

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

oldTor
19-3-2017 12:04 oldTor
Ну не совсем любую. лучше бы советскую, и которую не точили на электроточиле. Или железко рубанка. Из старой доброй 9ХС или У8, да и наверняка что-нибудь из мехпилы может оказаться под рукой...Т.е. то, для чего КК как раз отлично подходит.
А то любая - может оказаться той же "кастрюльной нержой", как большая часть того, что в леруа продают...

edit log

ilyankin
19-3-2017 12:18 ilyankin
Попробовал линейку Gritalon, начиная с M 40 до М3, за исключением М28 на Spyderco Military со сталью cts 204p на апексоиде. Камни в целом понравились больше, чем Boride CS HD. Все бруски отличаются однородной работой, благодаря мягкой связке практически не засаливаются, работают быстро с хорошим тактильным откликом. Кромка получается более аккуратная, чем после Boride СS HD, после которых часто появляются микросколы.
Суспензия выделяется в меру, на M3 чуть больше, но не критично.
Сферические полости на М7 каких-то проблем не доставили, но забиваются шламом, образующим характерные чёрные точки на поверхности бруска.
Касательно поста As2006 - относительно мягкие бруски из CS не лучший выбор для мягкой нержавейки. Скорость работы не увеличится, зато увеличится выделение суспензии и износ бруска. Это, в общем-то, ожидаемый результат. Для таких сталей хорошо использовать бруски из ОА.
Pengozoid
19-3-2017 12:23 Pengozoid
quote:
Для таких сталей хорошо использовать бруски из ОА.

Да тут, мне кажется, важнее даже не КК или ОА, а твердость и прочность связки. Слишком мягкие бруски из ОА также будут исходить на суспензию.

Evgen7777
19-3-2017 15:09 Evgen7777
Попробовал сет Gritalon в формате апекс на s35vn.
M100
Нож был с заполированными подводами, решил с М100 начать ради пробы. Камень оперативно расцарапал подвод, через короткое время риска лежала уже по всему подводу. Ход информативный зацепистый, чувствуется съем, излишней твердости не ощущается, при смене направлений быстро перенарезает риску. Суспензии не было совсем, шлам собирается по краям камня, в брусок не въедается. Кромку во вполне адекватном состоянии оставляет.
Приятный обдирочник, не так часто в этой категории мне попадаются достойные варианты.
М63
При нормальной скорости работы и приятном свойстве не салиться, мне камень показался чуть твердоватым, плюс временами ощущался эффект как будто попадания отдельных зерен под брусок, что, как мне кажется, стало причиной появления небольших неровностей на линии РК. Возможно, после некоторой приработки это пройдет. Не могу не сравнить этот брусок с аналогом от гриндермана - второй может самую малость медленнее, но имеет более однородный равномерный ход.
M28, М10, М7
С этого камня и до М7 включительно свойства камней реально очень близки к линейке Boride CS-HD, что не может не радовать! Приблизиться к свойствам одной из лучших линеек такого именитого производителя в первом же поколении своих камней - я считаю серьезным успехом Gritalon.
Засаливание умеренное, снимается дрессингом без усилий под струей воды. Каждый последующий камень уверенно чистит риску предыдущего, скорость работы хорошая. Никаких проблем с однородностью, ход приятный без проскальзывания или залипания - твердость подобрана очень удачно. Забавная дырчатость М7 (мне из такой партии достался) не мешает работе. Бруски, как и должны, последовательно уменьшают риску, сама риска аккуратная равномерная.
М3
После трех предыдущих сразу почувствовался немного более твердым, от чего склонным нарезать более заметную риску, особенно на радиусных участках кромки, где пятно контакта уменьшается. Я предпочел бы более мягкий ход, даже захотелось вернуться к предыдущему М7. Но, увеличив контроль над давлением, работу на нем нормально выполнить получилось. С засаливанием аналогично - под конец работы не стирается пальцем, чистка дрессингом после заточки все убирает без проблем.

Ни на одном камне суспензия не выделялась, перед работой каждый был замочен на 1,5 минуты,
В процессе работы камни не подсыхали, вода добавлялась только по необходимости смыть шлам.
В общем итоге, сет мне очень понравился, особенно М100, M28, М10, М7.
По двум - М63 и М3 лично я предпочел бы иметь более 'мягкую' работу.

edit log

oldTor
19-3-2017 16:40 oldTor
Продолжая пробы абразивов Gritalon, хочу опубликовать первые впечатления от двух брусков для обдирочного этапа заточки - это М100 C1 и М63 CТ1, оба на основе карбида кремния 64С.

Первым, я пробовал М100 - вот его поверхность в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Начал пробы на резачке из напильника. Поверхность бруска, я ради интереса не притирал и начал использовать как есть. Суспензия выделялась достаточно активно, целыми зёрнышками, обработка шла интенсивная и по фаске резачка и по плоской стороне:

Однако, через некоторое время суспензия перестала выделяться так заметно, и в неё стали попадать скорее лишь частицы, отколовшиеся от зерна - поверхность бруска подвыгладилась и стала работать медленнее - тут мне сразу вспомнилось сходное поведение брусков Рижского абразивного завода:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=264

Однако, я бы не сказал, что работа прямо совсем остановилась - нет, просто изменился её характер. Для проверки данного момента, я попробовал ещё железко рубанка. Сталь не знаю, но сказал бы, что похоже на 9ХС:

Поработал на спецом оставленном участке бруска нетронутом, и тут проявилась странное - если в целом динамика поведения бруска та же, то поведение стали на разном пятне контакта - различается.
Если резачок из напильника активно обрабатывался по плоской стороне и разница в скорости съёма между фаской и плоскостью была невелика, то на железке рубанка было наоборот - по фаске работа активна, а по плоскости еле-еле, т.е. соотношение скорости обработки в зависимости от пятна контакта, на разных сталях может быть неодинаковым и даже очень.
По фаске, тем не менее, даже подвыгладившийся брусок, работал достаточно оперативно - смена направлений работы показала нормальную скорость съёма на глубину собственной риски - не увидел существенной разницы с брусками других производителей, сопоставимой зернистости.
Конечно, прогрессия выглаживания бруска заметна, но не сказал бы что сильно критично - всё-таки обновляемость есть и брусок достаточно легко освежается таким же зерном КК. Форму при том держит хорошо, и успеть снять можно достаточно много металла, прежде чем потребуется освежение.

Продолжил на следующем бруске - М63.
Макро его поверхности - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Сначала опять взял резачок из напильника:

В целом, картина та же, что и на М100 - обильная суспензия, активно работает, и даже я бы сказал, что чуть дольше продолжается, до того, как брусок подвыгладится. Скорость хорошая, по крайней мере по поверхности после М100. "Стружку" со стали снимает довольно мелкую при том - начинает ощущаться кисловатый запах углеродки и дробящаяся суспензия практически сразу рыжеет - при съёме более крупных частиц стали, процесс коррозии обычно медленнее.
В общем - работа сходна с предыдущим бруском, единственно, я заметил явное различие в том, что когда взял железко рубанка, обнаружилось, что его плоскость обрабатывается по соотношению с фаской - быстрее, чем на М100 - т.е. разница в съёме по разному пятну контакта, на этом бруске уже стала отличаться от соотношения на предыдущем.
Для заточки ножей эта информация в общем-то не нужна, на абразивах подобной зернистости, но для заточки столярного инструмента - уже представляет интерес.
Собственно, именно в ракурсе такой разной динамики на двух близких по размеру зерна обдирочниках, появляется мысль, что полезно иметь в арсенале оба, тогда как затачивая ножи, в общем-то нужды в таком небольшом шаге зернистости не так много и обычно его делают больше.
Смена направлений рисок показала хорошую скорость - за 30 переменных движений, м63 почти что полностью сумел убрать риски от М100:

20 движений на сторону на м63 со сменой направлений рисок, удалили собственные риски м63, в другом их направлении:

Это, правда, чисто визуальное наблюдение, не под микроскопом, но для данного этапа обработки, я считаю, можно вполне оперировать и столь поверхностной проверкой. На более тонких, конечно, это слишком приблизительно и неточно.

В общем - мне бруски понравились.
Выглаживание несколько беспокоит, думаю, что при работе на брусках меньшего типоразмера или, тем более, в формате апексных бланков, на некоторых сталях это может стать критичным, но надо проверять. Если столкнусь с откровенным выглаживанием - воспользуюсь советом попробовать их ещё с маслом.

oldTor
21-3-2017 00:51 oldTor
quote:
Изначально написано igor gemranov:
Ярослав , мне интересно эти раздувы прочтут и всё купят ? это для этого ? я тут брал брусок у какого то мудака КК 7 МК твёрдый . брусок оказался твёрдым но 200-400 грит ))) я ему говорю ты дурак что ли ? он говорит у меня микрофоты есть какой мой брусок хороший . ))) этот раздув для этого же ? а если нет , напилили и продали , люди сами искать начнут , если вещь . как было с бронекерамикой.

В этом разделе вроде как не редкость на протяжении многих лет, темы, посвящённые определённым абразивам или заточным системам, например Эдж Про, или точилки Богдана или Ермак, и про абразивы, например про Boride, или про Гриндермановские бруски или про Наниву, Суэхиро, про венёвские алмазы, про лански - обзорные темы и темы сравнения абразивов - если кому непонятно - одна из основных информационных составляющих раздела.
Также, как в разделе, например, "кухонные ножи" - про кухонные ножи, в т.ч. конкретных производителей, и в т.ч. мастеров, участников форума.
Какая новость, не правда ли?

Я пишу о том, что мне интересно и что подразумевается тематикой раздела и точка.
Не нравится - проходите мимо. Всё понятно?

edit log

INeverov
21-3-2017 08:10 INeverov
quote:
Изначально написано Евгений_Е:
Ps. Ко мне пришли на тесты бруски увеличенной твердости для работы с маслом (ст2 и ст3). Как появится время, буду тестировать и публиковать сюда отчёты...

М3 среди них есть?

Евгений_Е
21-3-2017 08:28 Евгений_Е
quote:
Originally posted by INeverov:

М3 среди них есть?

Нет, только М10 ст2 и ст3, М14 ст3.

Но это не серийная партия, а единичное изготовление для проверки работы с водой и маслом.

Вообще весь нынешний выпуск направлен на сбор отзывов и статистики использования. Технология выходит очень долгой и затратной. По реальной розничной цене, не может быть и речи в конкуренции со сравнительно недорогими брусками инфабразива.

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

edit log

oldTor
21-3-2017 10:31 oldTor
Я попробовал в сравнении М10 СТ1, СТ2, СТ3. С фото пока не успел(

При заточке ножей я не заметил особо разницы - она очень небольшая, думаю, что имеет смысл для тех, кто в хорошем смысле слова, дотошно ковыряется с заточкой - я бы сказал что реально заметить разницу можно в работе по очень малому пятну контакта - ну примерно как если обрабатывать часовые отвёрточки или совсем меленькие резцы по дереву (ну, или скажем стамесочки, шириной 4-6мм.). для ножей же в общем-то не суть важно, какой из них взять.
Для "обычной заточки ножей", пожалуй я бы взял СТ1 и с водой.
СТ2 и СТ3 попробовал ещё с маслом - бруски универсальные, с маслом работать удобно. Я, правда, опасаясь, что оно слишком будет впитываться, воспользовался советом Евгения,и сначала камни замочил, а потом, когда рабочая поверхность впитала воду, нанёс масла - впитавшаяся вода не даёт ему, видимо, идти вглубь брусков, они нормально отмываются.
В целом, характер работы с водой и с маслом - практически не отличается, т.е. получились универсальные бруски - кому какая СОЖ больше по душе.
Как успею, сделаю сравнительный фотообзор работы с маслом и с водой.

P.S. Вот не знаю как сформулировать, от чего отталкиваться при выборе из этих трёх брусков.
Наверное так - кому м10 в большинстве случаев нужен как брусок именно для заточки и далее планируется ещё, скажем, пара абразивов - не суть, более тонкий синтетик + природник, или пара более тонких синтетиков - для тонкой заточки и финиша, и кто в основном затачивает ножи - те, наверное, СТ1 будет самое то.
Кто регулярно финиширует ножи на такой зернистости или наоборот - начинает на такой заточку очень мелких инструментов с крайне малым пятном контакта - т.е. в первом случае важно кромочку получить максимально однородную и тоненькую, а во втором - не навалять с геометрией очень мелкого инструмента - тем, наверное, актуально СТ2 или СТ3.
Но, это уже на уровне "дотошно поковыряться", потому как, повторюсь, особенной разницы, которая бы явно показывала "вот этот такой, а этот сякой" - я не нашёл. думаю, что если СТ1 и СТ3 я бы может, набравшись опыта по ним по разным сталям и отличил бы в идентичных условиях заточки и работая с водой, то СТ1 и СТ2 или СТ2 и СТ3, сейчас, по крайней мере - я не отличу.

edit log

vovchiklj
21-3-2017 11:50 vovchiklj
quote:
Изначально написано oldTor:

...
P.S. Вот не знаю как сформулировать, от чего отталкиваться при выборе из этих трёх брусков.
...

Может стоит обратить внимание на способность сохранять геометрию в тех случаях, когда обновление зерна уходит на второй план, а точность геометрии выходит на первое место?
Например стамески, железки рубанков и пр.
P.S. Еще момент, при больших обрабатываемых поверхностях, может сказаться твердость металла, там где СТ1 будет довать суспензию, СТ 3 может вполне себе справится.
Еще галочка при этом, что часто эти поверхности могут иметь зонную закалку(разную твердость на одной плоскости)

edit log

всего страниц: 14 : 12345...11121314