Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
камни grinderman эксплуатация - настольные кк ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 2 : 12
Автор
Тема: камни grinderman эксплуатация - настольные кк
oldTor
3-5-2017 10:21 oldTor
Большое спасибо, друзья!
Да, давайте обсуждение, наверное, вот тут:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1538138-4.html
MSharab
22-6-2017 12:07 MSharab
Заточка японского рубанка и узкой стамески на камне C1000VK
https://www.youtube.com/watch?v=QLOu3k3NqzM
MSharab
15-10-2017 08:36 MSharab
Особенности работы со столярным инструментом, в кадре японский нож рубанка. Отзыв за 4 месяца работы на камнях C600VM и C1000VK.

suing
13-11-2017 10:58 suing
Дано:
Белёвец из у10 спуски сформированы ковкой.
Зонная закалка.

click for enlarge 1707 X 1280 369.7 Kb

Точил гриндермановским полноразмерным КК F1000.

К работе он приступал вот по такой поверхности (после jis 1200 КК от рубанков.ру):
click for enlarge 960 X 1280 135.6 Kb

Очень быстро, с минимальным выделением суспензии, умеренным засаливанием, зачистил подвод и приподняв угол поработал непосредственно на рк:
click for enlarge 960 X 1280 188.6 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 371.2 Kb

Вполне годный камушек.
В конце работы по спускам звук при трении металла о камень был, как при трении пальцем по мокрому стеклу.
Одиночные включения?, вывалившиеся из камня, били по подводу и рк периодически.
Может это были зерна КК, но измельчения их не ждал и для изучения не отлавливал, сразу смахивал с водой и суспензией с поверхности.
Царапины и забои от них убирались за пару проходов т.е. не критично, но Не приятно для такого (весьма тонкого) камушка.

Одну из таких царапин можете видеть в левой части снимка рк при 100х увеличении.
По окончании работы на камне рк уже не снимал, просто проверил и перешёл к финишу, но поскольку финиш выполнялся не на камне инф-абразива, то здесь это офф-топ

С уважением, иван

edit log

Satan Klaus
16-11-2017 16:57 Satan Klaus
Обзавёлся камушком F230, вчера опробовал. Геометрия идеальная. Замочил, начал ровнять стамески. Поначалу камень работать отказался - поверхность заглажена. Притерев на стекле порошком F60 изрядно не новым, дело пошло. Суспензию выделяет, хоть и не так шустро как его более тонкие собратья. Съём металла- средненький, я ожидал бОльшего. Работает аккуратно, царапок не оставляет. Не засаливается, но заглаживается. Приходится оживлять на порошке. Вобщем нормальный камень, хотя F500 и F1000 мне нравятся больше.
MSharab
9-12-2017 13:11 MSharab
Отзыв "партнёров" из-за бугра:
https://www.youtube.com/watch?v=p0bVpBGm6tA
Vito_S
11-12-2017 16:55 Vito_S
Я что-то пропустил в каком месте они говорят, что этогриндермановские камешки. И разве в ассортименте есть 2500???
MSharab
11-12-2017 18:08 MSharab
Это камни нашего производства, трудами Константина продвигаемые на рынке Америки. ТМ Gritomatic. F1000 вполне соответствует по работе JIS 2500, хотя в стандарте такой зернистости и нет, но уже принято использовать промежуточные значения. В данном случае чище 2000 и не дотягивает до 3000.
Vito_S
12-12-2017 17:25 Vito_S
По градации понятно. Молодцы!
Waxton
12-12-2017 23:42 Waxton
Вот ещё попалось:
https://goo.gl/RxWgpz
https://goo.gl/whjkF6
Botanic
4-2-2018 02:54 Botanic
Однородность работы


Изначально планировал показать, к чему стремиться надо (bester 400). Но вышло, что разницы особо нет.
ОА японские работают однороднее, если брать naniwa chosera (400 - 5000) или shapton pro (1000-8000).
Или примерно так же, если брать suehiro cerax 1000 new.
Решил, что КК и ОА работают в разных категориях чистоты шлифа.

Grinderman 320LA (A320VL - 25А М40 СМ2)

Петроградъ J-500-C (64С М28 М3)

Grinderman C320VK (64С М40 СМ1)

Imanishi Bester 400

Петроградъ I-800-B (черный КК, М20 М2)

Grinderman C400VL (64С М20 СМ2)

----------


Grinderman C600LM (64С М10 СМ2)

Петроградъ L-1500-C (64С М10 СМ2)

Suehiro Cerax 1000 new


Альбом https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/1575531/

edit log

Botanic
4-2-2018 02:55 Botanic
Итог


Перепробовал некоторое количество и теперь уже примерно могу отписаться.
По-прежнему, мне удобнее отписываться на myabrasive, так что актуальную версию лучше смотреть там Синтетические камни \ ИНФ-Абразив.

Всего испробовано:
(не включая старые пробы - только текущий заход)


  • Петроградъ полноразмеры:
  • K-150-C (64С 12 СМ1)
    (Rubankov.net теперь - Петроградъ K-150-C)
    (должен быть равен Grinderman C150VK http://www.grinder-man.ru/hand...TV70x20x200F150 )
  • J-500-C (64C М3 М28)
  • I-800-B (черный КК, М2 М20)
  • I-1500-C(64С М2 М10)

  • Петроград "Мелки" (120х10х10мм.):
  • L-150-B (черный КК, 12 СМ2)
  • L-360-C (64С М28 СМ2)
  • L-500-C (64С М20 СМ2)
  • L-1000-C (64С М14 СМ2)
  • L-1500-C (64С М10 СМ2)

  • Grinderman 153х36х18мм.:
  • B120VK (черный КК, 150+мкм., СМ1)
  • C230VK (64С М63 СМ1)
  • C400VK (64С М20 СМ1)
  • C320VL (64С М40 СМ2)
  • C600VL (64С М10 СМ2)
  • C600VM (64С М10 С1)

  • Экспериментальный:
  • ~куромаку 120jis (25А 15 М3)

__________
Цель: посмотреть расходники для грубой и средней стадий, потому как
naniwa chosera 400, 800 - дороговато и твердости иногда не хватает,
shapton pro 120, 220, 320, 1000 я не смог распробовать,
bester мягковаты, ИСМ слишком редкие и т.д.
Т.е. искал нечто не слишком дорогое + подходящее по твердости.
Применение:
230, 320, 400 - наметки для обдирки для точилки, потому как у бланков твердость СМ1 отсутствует.
Весь сет
- выравнивание спинки отечественной стамески 25мм., её заточка по фаске.
- выведение спусков на косячках из 9ХС и Р6М5 (45х8мм. площадь контакта)
- выведение геометрии спусков на японских кухонниках (даминаты, сталь ки-гами и SUJ-2)
- проверка для ножей //но это глубоко побочно.

----------
ИНФ-Абразив ~куромаку 120 (экспериментальный)
очень хорошо показал себя в сочетании с натиркой по Р6М5 по большой площади без шкрябающих краёв и выступающих неровностей. Но пару раз не удалось нормально работать с ламинатами: очень сильно впивается в мягкие обкладки зерно и протянуть тяжело.

Grinderman B120VK (черный КК, 150+мкм., СМ1)
Этот не смог понять. Работает, но быстровато теряет геометрию.
И вот этот как раз воду фильтрует.
В рабочем наборе задержится только натирка-мелок Петроградъ L-120-C - чудно работает в паре с экспериментальным ~куромаку 120.


Grinderman C230VK (64С М63 СМ1)
Grinderman C400VK (64С М20 СМ1)
Эти - без нареканий. Достаточно удачная твердость.
Работают агрессивно и ход по ним туговат. Но для слесарки - как раз что надо.

Rubankov.net\Петроградъ K-150-C (Grinderman C150VK)
С этим надо не забывать о нормальной притирке.
Да, 230й камень мягче и работает активнее, но предпочту иметь и 150й тоже:
на первичном этапе часто попадаются неровности, острые края и т.д. - они лучше стачиваются на более твердом камне (K-150-C),
к тому же, имхо, съём все же у 150го больше, чем у 230го.

Рубанковские камни
(Петроградъ, за исключением K-150-C, ~куромаку) - мягковаты все же. Вспомню про них, когда появится нож из стали с твердостью выше 62-64HRC.

Grinderman C320VL (64С М40 СМ2)
Grinderman C600VL (64С М10 СМ2)
Тверже рубанковских выше, но все еще мягковатые.
На них можно работать легкими движениями, но я предпочитаю на слесарке средний нажим или чуть выше.
Пока мне такие не нужны, но хуже они с того не стали
Переход с C230VK на C400VK оказался вполне рабочим и без каких-либо отклонений по времени выведения рисок и прочего.
Так что полный сет все же есть.

Grinderman C600VM (64С М10 С1)
F600 - оставлю себе VM для слесарки и коррекции геометрии по большой площади.
VL неплох, но мягковат. VM с суспензией удобнее по износу.
VM в чистом виде для меня твердоват, но хорошо воспринимает суспензии, так что как раз.
Для бланков, если вдруг потребуется КК, скорее всего буду искать именно VL.
----------


Сет
По F: 150, 230, 400, 600, 1200.
Можно начинать и с 230, но пропускать его не получится из-за большого разброса глубины рисок у стадии 150 (не только у Петроградъ K-150-C).
С 400 на 1200 переход неудачен, по меньшей мере для косяка 45х8мм.
В качестве F1200 на практике выступил Gritalon 64С М3 - Grinderman C100VK я не решился брать.
Переход 230 на 600 так же неудачен.

Твердость
как интересно идет твердость (проба на Р6М5 по 45х8мм. и более):
150-й тверд и суспензии на нем фиг дождешься - надо исхитряться.
230-й неплох, но натирка еще нужна.
320-й мягок и без суспензии на нем не вышло.
400-й вначале давал минимум суспензии (столько, чтобы не заглянцеваться), но потом я многовато воды налил - заглянцевал его таки. Твердость удачная. Чуть мягче 230го и явно тверже 320го.
600-й опять мягок.

Примерно вышло так (не совсем уверен по поводу позиций C320VL и C600VL)
От мягкого к потверже


  • Очень мягкие
    суспензия - ощутима и легко различима всегда
    [list]
  • King Hyper 1000 Soft
  • Петроградъ I-1500-C (64С М10 М2)

  • Мягкие
    суспензия - ощутима, но можно работать с очень тонким её слоем

    • Suehiro Cerax 3000 new
    • Suehiro Cerax 1000 new
    • ...
    • ермак34 64С М28 М2
    • Петроградъ I-800-B (черный КК, М14 М2)
    • ...

  • Умеренно-мягкие
    суспензия - можно и без неё, но придется снизить нажим +\- зависит от остальных параметров (сталь, количество воды, притирка)

    • ...

    • Imanishi Bester 400
    • Grinderman C320VL (64С М40 СМ2)
      //здесь или умеренно-мягкий
      примерно тот же класс, что и C600VL, но зерно грубее и потому лавинный эффект тоже более выражен
      bester 400 постоянно даёт тонкую суспензию, но все же явно тверже того же
      ермак34 64С М28 М2
      320й тоже тверже + тверже бестера 400
      ?
    • Grinderman C600VL
    • Sigma Select II 240
    • ...
    • ...
    • ...
    • Shapton pro 220
    • Naniwa Chosera 400
      Naniwa Chosera 1000
      Naniwa Chosera 3000
      Naniwa Chosera 800
    • ~куромаку
    • ...
    • Петроградъ J-500-C (64С М28 М3)

  • Средние
    средний нажим - суспензии мало

    • C400VL
    • C230VK
    • ...

  • Твердые
    выглаживание и глянцевание - частое явление, если не использовать натирки и суспензию

    • king hyper 1000 regular
    • ...
    • Shapton Pro 320
    • K-150-C
    • ...
    • ...
    • C600VM
    • ...
    • Shapton pro 1000
    • ...
    • Shapton pro 120 (kuromaku)
    [/list]


    =============
    Итог:

    Приличные рабочие камни.
    Долгое время сомневался по поводу покупки из-за вопросов по: удержанию воды, твердости и отсутствия натирок.
    Но с этим проблем не возникло.
    Натирки, правда, пришлось отдельно в рубанки ездить покупать: "мелки" Петроградъ 120х10х10мм. из КК твердости L (СМ2) - без них я бы вряд ли распробовал камни по Р6М5.

    Однородность работы
    - нормальная. Агломератов и прочего не встретил.
    Для тех работ обдирочных и прочих, что предполагаю использовать, однородности хватает. До naniwa chosera 400-1000 недотягивает, но это все-таки КК, а не ОА(chosera). К тому же imanishi bester 400 из КК показал в целом тот же класс однородности работы.


    Твердость
    - с натирками получается как раз то, что хотел: потверже, чем naniwa chosera 400-800, но не слишком твердо. +\- есть запас ассортимента пока что и можно будет взять некоторые позиции потверже\помягче.

    Ход
    По ножам - мне ход туговат.
    По ножам предпочту японскую синтетику - ход легче, тактильные ощущения выше, ОА работает мягче и однороднее.
    Я привык к suehiro cerax 1000 new и к ОА в целом, предпочту чуть более медленные, но более легкие в ходе cerax\chosera.
    Но это сугубо предпочтения, да и считаю разумным разделять набор под ножи и под слесарку.

    Скорость
    - выше среднего (naniwa chosera 400-800 за среднее).
    По стамескам - бруски ОА от техника работают медленнее, но прилегание фаски ощущается на ступень выше.
    Ниже приоритетом - Grinderman. Но, если есть приспособа, то, напротив, выше - из-за большей скорости работы.

    Прилегание фаски
    По стамескам(ручная заточка без каталки) хотелось бы более плотную поверхность, чтобы лучше ощущалось прилегание(подлипание) фаски к поверхности камня - здесь камни заметно уступают как япам (suehiro cerax, naniwa chosera, shapton pro, etc..), так и брускам из ОА от техника (tehnic70 25А М20 и М10 СМ2).
    Но, да, если сравнивать с более близкими аналогами (imanishi bester 400, shapton pro 220\sigma select II 240 vs C230VK), то все неплохо.

    Удержание воды
    - все, кроме B120VK воду держат нормально. Но лужу на поверхности удерживают минуты 3-4 от силы.
    Хотя держат они её куда меньше, чем тот же suehiro cerax 1000 new, но все в полне в рабочих рамках и без затруднений - не решето.
    Это накладывает некоторый отпечаток на стабильность результатов (см. про количество воды и обновляемость выше).
    Бруски от техника воду держат раза в два дольше. Уступают suehiro cerax 1000new, но не сказал бы, что это как-то влияет на комфорт.
    Повторюсь, если знать об особенности со связью обновляемости камня и количеством воды на его поверхности - дискомфорта в работе не обнаружил.

    Притирка, агрессивность
    При пробах камней не забывайте нормально притирать поверхность:
    Притирка Rubankov.net K-150-C и Grinderman C230VK на ИНФ-Абразив ~куромаку дала тактильно шершавую поверхность, но эта поверхность отказалась нормально обновляться и работать.
    Притирка на гальв. алмазе 240грит дала тактильно гладкую поверхность, но камень зато работает.
    Аналогично, поработавший по широкой фаске рапида камень и поработавший по широкой фаске стамески(У-сталь) - это разные поверхности
    Так же при слишком малой активности работы обратите на количество влаги при работе. Япы на керамической связке к этому менее требовательны (да и в целом они мягче), но у них эта особенность тоже есть.
    Также если точить прямо под струёй воды, то будет ощущение, что даже М2 камешек становится твердым. На деле он все же стачивается, но не включается валовый эффект, когда сначала появляется тонкий слой суспензии, а потом этот слой становится все быстрее толще и толще.

    ----------
    Что не совсем понравилось:


    1. натирки и рубанковские камни приходится брать отдельно от камней Grinderman.
      Понятно, что Андрею нецелесообразно продавать у себя еще и ассортимент из rubankov.ru, но удобнее с того не стало.
      Хотя бы натирки включить можно.
    2. предлагаемая таблица перевода гритности через чур подробная и перегружена.
    3. в совокупности с тем, что маркировка у Grinderman и Rubankov(Петроградъ) отличается, как и маркировка зерна, то пришлось повозиться, прежде чем удалось понять, какие камни у них в ассортименте пересекаются, а какие одинаковы.
    4. K-2000-C\C1000VK и прочие F1000 из КК брать не стал: не понял, есть ли подвижки с крупными агломератами, про которые писал Ярослав
      http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=1750#p1750
      уже почти два года прошло.

    edit log

  • Botanic
    11-10-2018 19:31 Botanic
    Обновление


    Небольшое обновление(обзоры) от AndreyAleksanych
    http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=5688#p5688
    последние полторы страницы темы.

    И сегодня неожиданно выстрелил B120VK
    http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=5770#p5770
    когда захотелось привести косячок из Р9 в порядок.
    Возможно, даже пересмотрю своё мнение по поводу его пригодности по остальному.

    oldTor
    16-1-2019 11:30 oldTor
    Продолжил пробы новинок от ИНФ-Абразив.
    Бруски B600VL и B1000VL. Фото каждого и микрофото их рабочих поверхностей (микрофото с Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. 1,83мм. по горизонтали кадра. - с теми же параметрами, ниже будут снимки результатов проб этих брусков).

    Whetstone B600VL

    Whetstone B600VL micro

    Whetstone B1000VL

    Whetstone B1000VL micro

    Попробовал по разным сталям B600VL и пока что мнение составил такое, что этот камень лучше всего подойдёт для..... столярного инструмента из углеродистых сталей или низколегированных инструменталок. Мне, надо сказать, он в таком качестве понравился больше чем B600VM и.. даже больше бруска Петроградъ Whetstone I-1000-VB. Работает более производительно, нежели Петроградъ, лучше держит форму и хотя работа самую чуточку грубее, то зато мне проще удалось получить очень хорошую однородность по большому пятну контакта - спинка стамески. Что касаемо фаски - если затачивать вручную и чуть корректировать геометрию, то на этом бруске это получается лучше, проще и быстрее, чем на Петрограде, на котором всё-таки лучше бы взять для этого приспособу, иначе высока вероятность "зарыться" и насажать ямок на камне.
    По сравнению с B600VM работа по стамеске оказалась менее агрессивной - риска менее глубокая и однородность обработки выше, причём заметно.

    А вот при заточке ножей - ситуация почти что обратная. B600VL что по не особо твёрдой углеродке, что по нержавейке (до 58-59HRC включительно) показал хотя и просто шикарную производительность, но однородность обработки даже по широким (по ножевым меркам) фаскам - "на грани". По крайней мере на мой взгляд. Т.е. после него мне потребовалось в обязательном порядке выполнять технологический барьер, чего можно было не делать на тех же сталях после B600VM.
    Воду на поверхности данный B600VL удерживал тоже похуже. Хотя, при том, позволял работать почти без выделения суспензии, при необходимости. Форму держит не хуже, как по мне. Оценить вышесказанное касаемо ножей, можно сравнив микрофото ниже и результаты работы на B600VM в обзоре по нему.
    Sharpening AUS8 steel on Whetstone B600VL micro

    Производительность сопоставима, ну может на B600VL чуть выше, ну и шероховатость на такую же чуточку - грубее. На кромке же однородность ногтевым тестом заметно хуже. Но, собственно, если учесть, что бруски на основе карбида кремния в принципе не особо для нержавеек, для которых предпочтительнее абразивы на основе электрокорунда, то можно назвать результат вполне ожидаемым и удачным хотя бы по производительности и удержанию бруском геометрии.
    По более твёрдым высоколегированным сталям он работает аккуратнее и более однородно, cpm s35vn, elmax - разница с B600VM мне не показалась заметной. В общем его явное преимущество у меня пока выявилось при работе с углеродками и инструменталками и при работе по значительному пятну контакта - вот в этом он мне очень понравился.

    Теперь перейду к работе B1000VL. Я не зря объединил обзоры по этим брускам, так как важен момент соотношения шага зернистости и при том - шага тонкости обработки. Так вот - она невелика. И чем мягче и "проще" сталь - тем разница ниже. Т.е. по оставляемой шероховатости разница меньше, чем разница в производительности этой пары. По более твёрдым и высоколегированным сталям эта разница начинает проявляться заметнее.
    Вот результат работы на нём по стали Aus-8:

    Sharpening AUS8 steel on Whetstone B1000VL micro

    Вот - результат по элмаксу:

    Sharpening ELMAX steel on Whetstone B1000VL micro

    Можно сравнить результат по элмаксу с результатом по нему же на бруске B600VM в обзоре по нему и тоже увидеть сходное соотношение обработок.
    Воду, кстати, B1000VL держит на поверхности лучше, чем 600. Не знаю, может это, как и некоторые другие моменты, связано с некоторым разбросом в партиях - а какой-то разброс всегда есть, полагаю, но вот с конкретными брусками это так.

    В целом, возникает вопрос - каково место в сете бруска B1000VL?
    Я бы сказал, что брать и 600 и 1000 - актуально только при работе на достаточно твёрдых сталях и при работе по большому пятну контакта. Если брать для ножей из простеньких сталей невысокой твёрдости, то особого смысла не вижу - на 600 можно получить практически то же самое и быстрее. Но если добирать бруски в сет с целью подточки\правки с менее грубого этапа обработки, где и не нужно снимать особо много - тогда 1000 впишется вполне удачно. Ну и конечно, переход с него на более тонкие бруски и камни предпочтительнее, нежели с 600.

    ----------
    "Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

    darki83
    24-2-2019 23:17 darki83
    Приветствую! Подскажите, чем отличается С600vl от с600vn? Кстати vl на сайте Андрея не нашел!
    ozhAlex5550001
    29-6-2019 17:01 ozhAlex5550001
    Попробовал в работе 1000VK. (Серый цвет)
    Твердость и износостойкость подходящие. Суспензии мало так что камень дает светлую риску. Для меня это критично на этапе доводки, чтобы видеть не проработанные места. Скорость работы камня очень хорошая. Без проблем переход с 1200 кинга, на него. В качестве эксперимента перешел с бинсуи сразу на него. Это тоже возможно. Работу это удлиняет не сильно.
    Тактильные ощущения отличные.
    Переход на 4000 с этого камня так же нормальный, без каких либо проблем.
    ozhAlex5550001
    29-6-2019 17:07 ozhAlex5550001
    Нестандартное использование этого же камня в реконструкторском деле для огранки полудрагоценных камней. Выяснил опытным путем что 1000 камень отлично подходит для чистовой шлифовки перед полировкой камня. В данном случае это гранат альмандин.
    Такие вставки применяются для реконструкции ювелирных изделий периода ВПН.
    click for enlarge 1920 X 1110  98.4 Kb
    click for enlarge 1920 X 1280 181.3 Kb
    всего страниц: 2 : 12

    Guns.ru Talks
    Заточка режущего инструмента
    камни grinderman эксплуатация - настольные кк ( 2 )