Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Китайские микроскопы с Aliexpress ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Teja
31-7-2016 10:13 Teja
Получив от уважаемого Evgen7777 программу с функцией измерения, попробовал сегодня определить реальное аппаратное увеличение своего старого микроскопа с матрицей 0,3 Мп (640х480), для которого китайцы обещают целых 500 крат. Под аппаратным я имею в виду случай, когда 1 пиксель матрицы микроскопа отображается на 1 пикселе экрана. Проверка проводилась на мониторе Dell 2407 с размером пикселя 0,27 мм (при изменении размера пикселя на экранной матрице коэффициент, соответственно, тоже будет меняться, поскольку при неизменном разрешении экрана размер изображения прямо пропорционален размеру пикселей).
И вот что получилось:
-----
При максимальном увеличении на каждый пиксель микроскопа приходилось 0,001250 мм. Коэффициент увеличения при этом составляет 0,27/0,00125 = 216

На следующем уровне "плотность" изображения на микроскопе составила 0,004725 мм/пиксель, что соответствует коэффициенту увеличения 60,6.
------

Так что обещанное 500-кратное увеличение - это уже не аппаратное, а оптическое (примерно двукратное). При нём, впрочем, изображение тоже выглядит весьма чётким.

На Алиэкспрессе сейчас предлагаются микроскопы с матрицами 2 Мп - Andonstar и ему подобные "но-на-ме" (шютка от no name) и 5 Мп (Supereyes). Может, кто-то проведет такое же испытание этих моделей?

edit log

Wingsof
31-7-2016 10:28 Wingsof
quote:
Изначально написано Evgen7777:
Добавлю отзывов про пару устройств:

Спаси, с интересом почитал. В детстве был такой пластиковый микроскоп в коробочку складывался, которая еще подставкой для него служила) это ностальгия, в смысле)) особой потребности нет, просто иногда хочется что-то взять, чтобы был) теперь буду знать.

Awatarnn
31-7-2016 20:26 Awatarnn
quote:
Изначально написано Teja:

На Алиэкспрессе сейчас предлагаются микроскопы с матрицами 2 Мп - Andonstar и ему подобные "но-на-ме" (шютка от no name) и 5 Мп (Supereyes). Может, кто-то проведет такое же испытание этих моделей?


Выбирал себе такой микроскоп, после просмотра большинства предложений и отзывов по ним, сделал вывод, что начинка у всех одинаковая (матрица 0.3), остальное обычный пи***шь китайцев.
Добавление пикселей происходит методом интерполяции на програмном уровне. 
Evgen7777
1-8-2016 14:15 Evgen7777
Teja, рад что программка пригодилась, у самого пока руки не дошли до этой части её функционала)

Что касается расчета зума, то я себе его упрощенно представляю следующим образом:

Есть разрешающая способность объектива - её для того же Andonstar измерить не представляется возможным, поэтому предположу, что эта характеристика не ниже, чем у матрицы камеры. Это допущение, но пусть будет так - просто чтобы двинуться дальше.

Дальше у нас разрешающая способность матрицы цифровой камеры - для Andonstar по заявлению производителя она составляет 2MP, что соответствует разрешению изображения 1600х1200. По моим ощущениям это действительно аппаратное разрешение, а не интерполяция - при переключении с 640х480 (0,3MP) на 1600х1200 качество картинки действительно заметно меняется. Если потом картинку 1600х1200 пересжать до 640х480, то качество будет реально лучше, чем если снять её же в 640х480.
Тут надо вспомнить, что один пиксель матрицы НЕ формирует полноценного (полноцветного) одного пикселя итоговой картинки, что связано с принципом работы CMOS-матриц. Т.е. это будет картинка 'два мегапикселя', но для подсчета зума выводимого на монитор изображения сравнивать один-к-одному 'пиксели камеры' и 'пиксели монитора' будет не совсем корректным.

Следующий немаловажный момент - передаваемое цифровое изображение пересжимается кодеком, а значит неизбежно возникают дополнительные потери информации. Плюс всякие шумы...

Поэтому ИМХО прямой пересчет количества пикселей камеры на размер изображения на мониторе корректен, но заслуживает поправочного коэффициента равного эдак 0,25...0,3 (меткий тычок пальцем в небо).

В итоге зум для того же Andonstar я подсчитал бы так:
а) диагональ моего монитора с IPS матрицей - 22', с того расстояния, с которого я на него смотрю при разрешении 1920х1080 я отдельных пикселей не вижу, поэтому возьму не физический размер пикселя, а 'визуальный' - 22х25,4/2203=0,254мм.
b) на изображении с микроскопа отрезок в 1 мм получился 'длиной' в 1070 пикселей.
Получаем зум равным 1070х0,254=272 попугаям, с коэффициентом - 272х0,3=81.6. Вот где-то 80х зум за Andonstar признать можно, что впрочем не так и плохо)

UPD: расчет поправил по справедливому замечанию Teja

edit log

Teja
1-8-2016 17:01 Teja
Согласиться со всеми Вашими расчётами не могу.
quote:
Originally posted by Evgen7777:

диагональ моего монитора с IPS матрицей - 22', с того расстояния, с которого я на него смотрю при разрешении 1920х1080 я отдельных пикселей не вижу, поэтому возьму не физический размер пикселя, а 'визуальный' - 22х25,4/1920=0,291мм.


В числитель последней формулы "визуального" размера Вы подставили размер экрана по ДИАГОНАЛИ (22 дюйма), а вот в знаменатель - количество пикселей ПО ГОРИЗОНТАЛИ (1920 пикселей). Если же подсчитать количество пикселей по диагонали, то получим sqr(1920^2+1200^2)=2203 пикселя. Соответственно, размер пикселя получается ~0,25 мм. Впрочем, эта характеристика должна быть приведена в технических характеристиках монитора. У меня она составляет 0,27 мм.
А второе - я всё же исхожу из того, что при ОДИНАКОВОМ разрешении матрицы микроскопа и размера окна на мониторе, каждый одиночный пиксель матрицы (равно как и их триада) отображается на ОДИН такой же пиксель (триаду) экрана. Причём сжатие сигнала на количественной характеристике никак не сказывается - оно влияет только на качество изображения (сглаживается яркость соседних пикселей).
Ну а дальше, как Вы совершенно правильно заметили, настаёт черёд измерения по калибровочной линейке, приложенной к микроскопу. В Вашем случае на 1 мм приходится 1070 пикселей (полагаю, что измерение проведено при максимальном увеличении). То есть, на экране этот самый миллиметр растянется на 1070х0,25=267,5 мм. Это и будет кратность увеличения (пусть даже теоретическая, не учитывающая всяких аберраций, дисторсий и т.д. и т.п.).
Вот только мне непонятно, почему у Вас получилось так мало пикселей на мм? Для моей 0,3Мп матрицы программа показала 800 пикселей, но у Вас-то матрица в 1600/640=2,5 раза больше! А значит, миллиметр должен растягиваться на 2000 пикселей. Похоже, что Вы проводили измерение (калибровку) не при максимальном увеличении микроскопа. Или китаёзы в Andonstar всунули не 2Мп матрицу.
Кстати, для моего 0,3Мп микроскопа программа S-EYE позволяет выставить максимальное разрешение 640х480, что отлично видно на прилагаемом снимке экрана, а у Вас для Andonstar'а?

Ну и в заключение просто обязан заметить, что сам по образованию электронщик, но ни разу не оптик, так что все вышенаписанное - чистейшее ИМХО. За что прошу ногами больно не пинать.

click for enlarge 800 X 520  94.6 Kb

Evgen7777
1-8-2016 18:01 Evgen7777
quote:
Изначально написано Teja:
Согласиться со всеми Вашими расчётами не могу.

С диагональю я круто косанул!) Спасибо, все верно указали.

А вот по пикселям все же не уверен, что можно приравнивать - на мониторе пиксель состоит из трех субпикселей (указанная вами триада), а вот на матрице камеры при подсчете "мегапиксельности" берется как раз количество субпикселей. Т.е. на матрице мы по факту имеем 2 млн субпикселей. Да, изображение будет содержать 2 млн точек, но цвет каждой будет рассчитан по алгоритму.

Пожалуйста, поправьте, если я заблуждаюсь, но именно так я все запомнил, когда увлекался фото.

Сейчас проверил - точно 1070 px, максимальное доступное разрешение в S-EYE - 1600х1200, на нем снимал первое фото в отзыве. Мерил уже по сохраненному изображению.

Если на скриншоте между рисками 1мм, то по идее там 800 px между ними не должно быть при том что ширина снятой области 640 px. И 800 px это больше предельного разрешения вашей матрицы - нет ли ошибки? Или между рисками не 1 мм?

edit log

Teja
1-8-2016 21:12 Teja
quote:
Originally posted by Evgen7777:

Если на скриншоте между рисками 1мм, то по идее там 800 px между ними не должно быть при том что ширина снятой области 640 px. И 800 px это больше предельного разрешения вашей матрицы - нет ли ошибки? Или между рисками не 1 мм?


Это изображение снято не с самым большим разрешением - чисто для наглядности и из лени, ибо на максимуме очень трудно фокусировать. Так что Вы правы, на предыдущей иллюстрации в 1 мм укладывается почти вчетверо меньше - 210 пикселей. При максимальном же увеличении (полностью выдвинутом объективе микроскопа) калибровать аппарат приходится даже не по линейке, а линиям калиброванной толщины, поскольку в экран вмещается даже меньше 1 мм. Вот та же самая шкала с миллиметровыми делениями, но при максимальном увеличении:
click for enlarge 800 X 512 80.3 Kb

edit log

Teja
1-8-2016 21:31 Teja
quote:
Originally posted by Evgen7777:

на мониторе пиксель состоит из трех субпикселей (указанная вами триада), а вот на матрице камеры при подсчете "мегапиксельности" берется как раз количество субпикселей. Т.е. на матрице мы по факту имеем 2 млн субпикселей. Да, изображение будет содержать 2 млн точек, но цвет каждой будет рассчитан по алгоритму.

Пожалуйста, поправьте, если я заблуждаюсь, но именно так я все запомнил, когда увлекался фото.


Поправлять не берусь, ибо чайник оптический есмь. Тоже когда-то пытался разобраться во всём этом, когда подбирал фотокамеру, но тому уже добрый десяток лет минуло. Так что полностью Вам верю и благодарю за науку.

Но всё же продолжаю полагать, что при равных значениях видеоразрешения каждый пиксель камеры должен отображаться на один-единственный экранный пиксель. Помню даже, когда только-только начали появляться плоскоэкранные мониторы с пиксельной матрицей, разные гуру рекомендовали подбирать для них видеокарты с точно таким же аппаратным разрешением, иначе, мол, вам хорошего изображения не получить.

Awatarnn
2-8-2016 12:06 Awatarnn
действительно аппаратное разрешение, а не интерполяция

Объясните тогда пожалуйста, какую то несуразицу с картинки.
click for enlarge 1920 X 1080 456.6 Kb

Teja
2-8-2016 12:24 Teja
quote:
Originally posted by Awatarnn:

Объясните тогда пожалуйста, какую то несуразицу с картинки


Обычный рекламный ход, после которого реальная муха превращается в виртуального слона. Ведь 0,3Мп ничего не мешает растянуть по экрану хоть до 5Мп, вот только с каким качеством изображения?
И ещё обратите внимание: в строке "Захват видео. Разрешение" читаем реальное аппаратное разрешении матрицы 640х480, что свойственно для 0,3Мп, а строчкой выше некое таинственное "Фоторазрешение" уже гораздо более впечатляющее - целых "до 2560х1920"!
Но этот продавец хотя бы упомянул реальное видеоразрешение матрицы, другие его просто опускают и ограничиваются красивой цифрой 2Мп.

edit log

Awatarnn
2-8-2016 13:31 Awatarnn
Ну про что я и говорил, реально у этих микроскопов матрица 0.3 Мп, а остальное интерполяция и китайский пиз****ь.
Евгений_Е
2-8-2016 17:21 Евгений_Е
Реально значимых параметров, с моей точки зрения, всего два:
1. размер видимого поля, те. габариты прямоугольника, которые можно увидеть. Как пример 3х2 мм.
2. максимальное разрешение фото-видео матрицы без интерполяций. Как ни крути, а фотошоп умеет более качественно растягивать изображение.

Все остальное в наш век электронных устройств и гаджетов не столь важно. Один будет смотреть с проектора на всю стену, другой на экране смартфона. Важно сравнивать саму информацию, а не способ ее отображения.

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

basp07
2-8-2016 19:12 basp07
quote:
Originally posted by Awatarnn:

Ну про что я и говорил, реально у этих микроскопов матрица 0.3 Мп, а остальное интерполяция и китайский пиз****ь.



Взял такой же- неоспоримый факт.
Komimort
4-8-2016 16:37 Komimort
quote:
Изначально написано Evgen7777:
Добавлю отзывов про пару устройств:

Единственное, если бы я сейчас заказывал второй из них, то взял бы с объективом 180х (в том же магазине есть), думаю было бы поинтересней)

Объектив 180х мне показался темным и глубина резкости никакая на макс. увеличении.

Обычный 100х объектив можно разогнать с помощью колец хоть до 300х, но после 200х опять же слишком малая светосила и глубина резкости - нужен хороший штатив и свет. Если интересно, сделаю чуть позже фотки с кольцами.

Для больших увеличений с нормальным качеством нужна или матрица размером больше или свет лучше.

Evgen7777
4-8-2016 20:42 Evgen7777
quote:
Изначально написано Komimort:

Если интересно, сделаю чуть позже фотки с кольцами.

Было бы отлично! И если можно - поподробней насчет колец, какие подходят к объективу. До 200х раскачал бы...
almedic
6-8-2016 05:57 almedic
quote:
Originally posted by Altair32:

какая из луп это (давно было), но вроде как эта [URL=http://www.ebay.com/itm/Silver...hwAAOSwstxVQCzq[/URL]


Я его пользую. Нет, конечно 60х, но на удивление широкое поле зрения и нормально расположена подсветка. Практически ничего не весит и компактен. Думал взять еще один, бросить в сумку, да добрый человек (спасибо еще раз, АндрейАлексаныч!) подарил часовую лупу.

edit log

igor gemranov
19-9-2016 08:44 igor gemranov
брал несколько пару лет назад . лупа с подсветкой 30 и 60 крат , мелкоскопы с подсветкой 30 и 60 крат и мелкоскоп с подсветкой 200 ( по факту 100)) цена качество - адекватные . пользуюсь . а чё делать ? качественные аналоги не китайские - может и лучше , но как самолёт стоят . а эти не жалко , всегда под рукой или в машине .

----------
С Уважением Гемранов.

Komimort
22-11-2016 09:18 Komimort
Сменял мой микроскоп на один из прототипов шарнирной точили Богдана Манько, за что ему спасибо, на всякий случай выложу фото моей конструкции и фото, с него полученные.

Считаю что такой вариант существенно лучше, чем компактные микроскопы, в которых стоят миниатюрные матрицы и такая же миниатюрная (и часто пластмассовая однолинзовая) оптика - никакой подсветки не хватит, чтобы получить адекватную картинку, плюс у этих камер маленькое фокусное расстояние и практически отсутствует глубина резкости. Здесь же все более продумано и поддается апгрейду при необходимости.

Вот как сама камера выглядит: https://yadi.sk/d/zsLnpfEoyHFqH

Здесь на фото к объективу приделано удлинительное кольцо на 50мм, что позволило разогнать объектив до 200х, хотя картинка стала существенно темнее и ГРИП упал в 2 раза.

По сути это конструктор, все покупалось по отдельности, что-то не Ебее, что-то на Али. В качестве штатива некоторое время использовал столик от проксоновского мини-фрезера - там довольно тонкая подача винтом.

Сам микроскоп состоит из стандартной камеры под объектив C-Mount, такие используются в системах видеонаблюдения и пром. машинного зрения (например, для тестирования печатных плат).

Объектив китайский, переменной кратностью 8х-100х. На самом деле я не знаю, что значат эти иксы Тоже применяется в системах тестирования печатных плат, резьба - C-Mount.

В камере есть резьба под стандартный штативный винт.

При подключении к компу опознается как обычная веб-камера, то есть драйверов не требует, но картинку в полном разрешении показывают только некоторые программы. У меня стояла программа S-eye, ссылку дал продавец камеры, если кому нужно, обращайтесь в личку.

Фото с микроскопа. Увеличение везде выставлено максимальное на объективе, а там, где меньше, это видно. Точное увеличение пересчитать можете сами - матрица 1/2,5", размер картинок 5МП, для масштаба есть фото линейки 0.5 мм.

https://yadi.sk/d/xEYbi6_doQkxw - разные объекты
https://yadi.sk/d/a_d_u6Trpz2kW - ДИ90МП на разных камнях
https://yadi.sk/d/2t1BcpnIpi3W4 - разные камни

edit log

A.V.X.1960
22-11-2016 11:23 A.V.X.1960
Вот такой штатив сделал для эндоскопа за 30минут. Две площадки для фотоаппарата купил на Али. Снимать и наводить резкость стало легче.Если кто снимает на фотоаппарат при больших выдержках, советую снимать не со штатива(треноги), а закреплять камеру и "объект" - на общее горизонтальное основание - лист толстой фанеры,доска - шевеленки не будет, даже если будет - шевелиться и камера и объект - будут одинаково, смаза практически не будет.нож можно крепить на магнит и двигать по отношению к камере.

click for enlarge 600 X 672 245.8 Kb
веневские бруски 1мкр со 100% (верхний) и 25%
click for enlarge 640 X 480 52.8 Kb
линейка с делениями 0,5 и 1мм
click for enlarge 640 X 480 47.8 Kb

edit log

geraskol
4-12-2016 14:57 geraskol
Скажите, а таким кто-нибудь пробовал пользоваться
http://www.ru-chef.ru/product/tsifrovoy-usb-mikroskop
всего страниц: 3 : 123