Вопросы по Веневскому Заводу Алмазного Инструмента

Кто-нибудь пользовался выше обозначенным бруском?

ms_hunter:
А вот разуйте глаза сироте!
Алмазы, например, 7/5 на OSB на бланке (желтые) и двусторонние (красные) - это одно и то же?
Всегда использовал на бланке. А тут пришлось стороной 7/5 двустороннего финишировать. Был удивлён более высоким качеством реза.
Хотяяя, и точилка была новая))

у меня есть одинарный желтый 3/2 100%. Он офигенный, но я его уронил и расколол. Он быстро снимал метал и давал достаточно тонкую и чистую кромку.

А вот двухсторонний разноцветый, ооочень медленно работает, хотя то же 3/2 100% осб. Не понравился совершенно.

Voy50:

у меня есть одинарный желтый 3/2 100%. Он офигенный, но я его уронил и расколол. Он быстро снимал метал и давал достаточно тонкую и чистую кромку.

.

Вы его подготавливали к работе или из упаковки вытащили и сразу в работу? Я поюзал его и чет не понял за что народ его расхваливает...

ilia - -:

Вы его подготавливали к работе или из упаковки вытащили и сразу в работу? Я поюзал его и чет не понял за что народ его расхваливает...

выровнял на КК60, не более

Я вот про эти:
vidbrusok.ru

ru-chef.ru (Веневский двухсторонний алмазный брусок 15 x 1,6 см (7/5 OCB + 3/2 OCB / 100%))

---

Такой брусок кто нибудь пользовал? https://www.vidbrusok.ru/colle...-2014-osb-100-3[/B][/QUOTE]

вроде как недавно появился, сам хочу его попробовать, но мне не сильно понятна данная комбинация, одна сторона на связке OSB, вторая на В2-01

Originally posted by tvy61:

одна сторона на связке OSB, вторая на В2-01

Как по мне, предельный шаг для алмазных брусков и то, повыше качеством и на других связках, был бы к 14/10 - 40/28.
Т.е. через два номера зернистости. И то, для работы по не самым широким фаскам. Через 3 же номера, говорить об удалении тонким рисок грубого даже с некоторым повышением угла, за разумное время - не придётся. Только "замазать" риски от 50/40 и натащить заусенку.
Либо придётся угол повышать капитально. Даже на сталях, которые таким абразивам поддаются довольно легко.

Т.е. снова связка в которой есть посторонний абразив, в качестве наполнителя. То, что он мельче заявленной фракции алмаза - я не слишком верю.
И скорее бы взял проверенные временем и со многими положительными отзывами, что-нибудь на старой-доброй связке медно-оловянной М2-01.

Например, полтавские алмазы. Покуда они ещё есть. И зернистости от 40/28 и тоньше у них есть с сортом алмазного зерна АСН - повышенной твёрдости.
У них, кстати тоже есть новинка (2021) - связка медно-оловянная М1001 - по моим наблюдениям, она действительно, как и обещали - медленнее истирается и слабее засаливается.

Тогда как на сайте венёва я не увидел указания сорта алмаза в связке MS-1. Если там АСМ - нормально. Но у них на OSB такой сорт заявлен, вроде бы, а на B2-01 например - далеко не всегда. Часто там использованы сорта повышенной хрупкости. Что плохо. Так что неясно, что они запихали в MS-1.

а на B2-01 например - далеко не всегда.

Что касаемо брусков на связке MS-1, то пока отзывы от 2-х человек, которых знаю, вполне положительные. Этого мало для каких то выводов, но хоть не негатив..

Некоторые 40/28 уже могут быть АСМ. Сам завод, а не магазин - всю дорогу указывал, что порошки используемые у них грубее 40мкм. - ас4 и ас6, а что тоньше - то АСМ.
Но беда в том, что опять-таки, хрен его знает что там будет, если уже в магазине указывают сразу три возможных марки:

vidbrusok.ru

Причём, я ни разу не видел на сопроводиловках их к конкретному бруску сорт АСН. И до последнего времени такой маркировки у них что-то даже на сайте магазина не видел. Думал, что АСМ - это их "предел". И не уверен, что по АСН они не придумали. На сайте завода ещё надо поискать эту инфу. А то "маркетологи - такие маркетологи".

В общем, надо искать, чтобы в магазине была указана маркировка на сопроводительной бумажке - иногда товар фотают так и такое дают описание, где указан конкретный сорт и если пришлют не то, т.е. в приехавшем на сопроводиловке будет иное - можно предъявить. Теоретически.
Практически же мы знаем, как обычно получается - магазин отфутболивает к заводу, а завод говорит "решайте с продавцом". В случае не того сорта зерна - ну может пообещают скидку на следующие покупки))

oldTor:

Но не настолько, чтобы соперничать, например, вот с такой полимерной связкой (это Columbia Gorge Stoneworks Resin Bond Diamond Stones - 5мкм.):

Здравствуйте.
А что там за полимерная связка, случаем не полиэфирная смола или что-то подобное? Это могло бы объяснить однородность, технологически на таких соединениях ее значительно проще реализовать в принципе.

oldTor:
У них на сайте написан состав:

Т.е. снова связка в которой есть посторонний абразив, в качестве наполнителя. То, что он мельче заявленной фракции алмаза - я не слишком верю.

Если честно, то именно в случае КК не совсем понимаю почему его фракция должна быть крупнее алмаза в связке. Лично у меня сложилось впечатление, что они задались целью изменить стандартные свойства для мет. связок, может быть поэтому бруски на Ms1 ощутимо впитывают масло, которое, кстати, согласно их же рекомендациям, вопреки сложившейся практике, с брусками на MS1 лучше не использовать.

Возвращаясь к КК, имхо если даже там и попадется, что-то более крупной фракции, то в процессе притирки должно достаточно быстро раздробиться.

А так, есть 40/28 100% ms1, после небольшого пробега(только попробовал), нравится больше чем 50/40 100% на В2-01. )

oldTor:

Тогда как на сайте венёва я не увидел указания сорта алмаза в связке MS-1. Если там АСМ - нормально. Но у них на OSB такой сорт заявлен, вроде бы, а на B2-01 например - далеко не всегда. Часто там использованы сорта повышенной хрупкости. Что плохо. Так что неясно, что они запихали в MS-1.

В моем 40/28 MS1 марка алмаза - АСМ, судя по паспорту бруска. В 100/80 емнип - АС6.

2. Я не знаю, крупнее или нет. Но то, что в связке B2-01 карбид бора у них крупнее фракции алмаза, о чём в своё время проговорился представитель завода, это факт. Не вижу причин, почему бы им не сделать так же и с карбидом кремния. Но вы правы, это должно мешать меньше или вовсе не мешать, всилу его высокой способности к дроблению.

oldTor:

2. Я не знаю, крупнее или нет. Но то, что в связке B2-01 карбид бора у них крупнее фракции алмаза, о чём в своё время проговорился представитель завода, это факт. Не вижу причин, почему бы им не сделать так же и с карбидом кремния. Но вы правы, это должно мешать меньше или вовсе не мешать, всилу его высокой способности к дроблению.

Да я тоже слышал про крупную фракцию карбида бора, но, у них, если я не ошибаюсь, это было связано с каким-то техническим нюансом производства самого слоя. Подробностей, к сожалению, не помню. А с КК я почему так подумал, просто, абразив доступный во всех фракциях в приемлемом качестве (по сути всех тут дома есть, или тот же Grinderman выпускает линейку брусков на КК нормального качества), дробиться, значит вероятность того что там будет мелкий однородный порошок достаточно высока.

У меня, на самом деле, применительно к Ms1 основной интерес заключает в том какие свойства они хотели придать связке и как она будет в долгосрочной перспективе относительно других мет. связок, потому что со связками родом из СССР в общем-то все понятно, а это новинка.

oldTor:

Например, полтавские алмазы. Покуда они ещё есть. И зернистости от 40/28 и тоньше у них есть с сортом алмазного зерна АСН - повышенной твёрдости.
У них, кстати тоже есть новинка (2021) - связка медно-оловянная М1001 - по моим наблюдениям, она действительно, как и обещали - медленнее истирается и слабее засаливается.

M2-01 - хороший выбор, спору нет, но, главное, покупая полтавские абразивы, чтоб там не было особой версии, специально для России, если вы понимаете о чем я говорю. Тут это оффтоп, поэтому не буду глубже этой темы касаться.

1) возможно, не вскрыта или недостаточно вскрыта связка.
Лечение - вскрыть связку. Травлением, притиркой на суспензии свободного абразивного зерна (стандартный вариант - порошок карбида кремния с водой на стекле или иной твёрдой и ровной поверхности - гранит, керамогранит, керамика и пр.) или совмещая травление с притиркой (например, производить притирку с добавлением в суспензию свободного зерна не слишком концентрированного раствора хлорного железа - примерно а такой же пропорции, как делается для травления клинков в домашних условиях - довольно эффективно)

2) Избыточно вскрыта связка. Например, если на заводе её вскрывали травлением и переборщили с концентрацией и экспозицией - это могло привести к тому, что связка в рабочем слое настолько деградировала, что зерно по большей части успело повываливаться и теперь на рабочем слое его просто почти нет. Лечение - притереть на суспензии свободного зерна до выхода на "слой", где зёрна есть в достаточном для эффективной работы количестве.

3) плохо с равномерностью распределения зерна в связке. Лечение - опять-таки притирка, пока не получится выйти на более-менее равномерно заполненный зерном рабочий слой.

4) есть сильно выпирающие зёрна, оставляющие паразитную риску и при этом не позволяющие произойти нормальному контакту основного режущего профиля бруска с обрабатываемой поверхностью.

Тут потребуется подробнее показать, что имеется в виду и как это себя показывает в деле - вот я когда-то публиковал обзор по работе полтавских алмазов на медно-оловянной связке и брусок 20/14 не работал нормально именно из-за этого - в нём были отдельные очень крупные зёрна, крупнее всех разумных допусков (чем грешит и венёв и куда больше и чаще, чем полтава) - пока они выступали, работа была никакая. После их удаления, фаска клинка стала прилегать к бруску лучше и произошёл нормальный контакт абразива и обрабатываемой поверхности - вот фрагмент обзора с фотопримерами:

Довольно долго пришлось локализовать в микрооптику проблемный участок: это оказались пара вкраплений зёрен значительно большего размера, чем заявленная фракция. Во время приработки бруска, в какой-то момент они обнажились в достаточной степени, чтобы испортить работу. Поскольку эти зёрна тёмные, найти их было непросто, как и снять - кстати, заметно, насколько они выпирают - вся остальная поверхность вокруг - уже далеко за пределами резко изображаемого пространства использовавшегося микрообъектива:

Я удалил эти зёрна с помощью острого ребра бруска из вакуумплотной керамики на основе оксида алюминия - удалось их выбить и при том не выкопать лунку в поверхности бруска. Далее пришлось протачивать клинок на этом бруске снова, для удаления рисок, оставленных этими зёрнами. И делать это пришлось довольно долго и утомительно. Тем более, что последствия глубоких рисок дали себя знать - кромка местами стала скалываться, что на этом клинке я никогда не наблюдал - у него при довольно высокой твёрдости вполне гармоничная вязкость и упругость и достаточно мелкая для быстрореза структура - при обычной моей его заточке на брусках на основе карбида кремния на тот же и даже меньший (30 градусов полного угла) угол, сколов на нём не бывало. Так что пришлось снова делать технологический барьер и снова протачивать.
... . в конце-концов я доработал на нём, и получил удовлетворительный результат:

Так что попробуйте понаблюдать в т.ч. в оптику, хотя бы в часовую лупу, что у вас происходит при работе на проблемном бруске, по сравнению с подобными. В любом случае, притирка должна помочь.
Да, удаление выступающих особо крупных зёрен ещё иногда делают твердосплавной "чертилкой" или твердосплавной вставкой сверла (которое не жалко) или ребром твердосплавной шаберной пластины, например. В общем - чем-то достаточно твёрдым и чем можно оказать локальное воздействие на вот такие дефекты бруска.

По поводу притирки:

Для брусков на подобной связке с зерном 7/5 и даже 5/3, эффективно брать для притирки зерно карбида кремния зелёного намного крупнее зерна фракции. Например, особенно если брусок надо подровнять и снять немало для вскрытия связки и выхода на новый рабочий слой, гипотетически нормальный, стоит взять зерно порядка F220 т.е. около 53 мкм.
Всякие паллиативы, типа "а можно просто повозить по грубому бруску или по шкурке" - это всё фигня, так бруски по-правильному не готовят для хорошей работы. Только притирка на суспензии свободного, легко дробящегося зерна. Если покажется, что оно слишком быстро дробится и нужно снимать чуть интенсивнее, то стоит притирку делать на суспензии с тем же зерном на полимерной плёнке, положенной на притир. Например, от файлика, более-менее толстую.
После обработки на суспензии такого зерна (обычно хватает отработать 2-3 порции суспензии) уже практически пробуйте в работе и проверяйте - достаточно ли равномерно работает брусок и не надо ли притереть его потоньше. Но тоньше, чем на F600 (порядка 14/10мкм.) я бы не притирал - всё равно такие бруски работают достаточно грубо по сравнению с обычными абразивами, и более тонкая притирка не сделает работу бруска принципиально тоньше, а вот производительность упадёт заметно. Т.е. если надо будет тоньше - то лучше брать просто другой, более тонкий абразив далее.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

На водном камушке притирать можно, если:
1. он сам выровнен
2. если его подготовить, как к заточке на нём - т.е. замочить как следует до состояния, когда на вытащенном из воды, лужица на поверхности его какое-то время держится и не уходит. По мере притирки на нём другого бруска, из первого выделится его собственная суспензия и на ней можно притирать.

Но я не уверен, что у вас не испортится всё дело по той простой причине, что водник явно, судя по фото, сам не выровнен. Косвенно об этом говорит и поверхность алмазного бруска - где у водника "седло", там у вас алмазный не проработался. Т.е. края вы конечно вскрываете ему, но портите геометрию рабочей площади в целом - у него будет "горб" там, к концу работы, где у водника "седло". Горб на бруске, конечно, иногда лучше седла в уже заточке на нём, но ресурс бруска от этого страдает, как и точность работы.

Сначала надо водник подровнять. Если он достаточно хорошо замочен, то постороннего абразивного зерна может и не потребоваться - обычно просто по шершавой ровной поверхности (уже заматированного стекла или керамической плитки, например) от трения из него выделится его собственное зерно и на нём его можно ровнять. Стороннее зерно потребуется если камень уже очень уж кривой.

Ровность проверять можно проще всего на просвет, прикладывая по сторонам и диагоналям бруска что-то заведомо ровное (обычные линейки не годятся - они часто пипец кривые) - обычно поверочную линейку или лекальную прикладывают или что-то ещё, что найдётся более-менее ровное - угольник, например. По отсутствию просвета, когда прикладываете и смотрите на линию прилегания против яркого источника света, можно судить о ровности сопрягаемых поверхностей. Это не единственный способ проверки, но самый лёгкий.
Притирать кривое по кривому (алмазный скорее всего хоть и может быть был ровнее водника в начале притирки, но всё равно, скорее сего не идеален, и это не стоит усугублять) - плохая идея. Потом придётся выравнивать и то и другое уже, и дольше.

Ну и водник у вас на основе оксида алюминия - для вскрытия это несколько менее эффективно, нежели карбид кремния, но тоже работает нормально.

Если нет стекла и нечем заменить, то пока что можете попробовать продолжить работу на боковых сторонах водника - у него для этого достаточная толщина вполне - справиться можно, учитывая небольшую ширину алмазного бруска. Старайтесь задействовать площадь максимально равномерно, чтобы меньше уходила геометрия его при выделении суспензии. У вас получится работа такая, что алмазный брусок будет постоянно иметь некоторый вылет за пределы плоскости боковины водника и это тоже хорошо для сохранения геометрии последнего.

Изредка исключение могут составлять некоторые водники на фенолформальдегидной связке, которые не требуют замачивания - в них может застрять довольно "крепко" зерно, и даже довольно хрупкое.

Но обычно эта проблема и с ними решается полностью как раз последовательной их притиркой на свободном зерне карбида кремния зелёного, который хрупок - если сделать шаг суспензии более постепенный, чем можно позволить себе с водниками более рыхлыми, на керамической или магнезиальной связке (даже с теми, которые не требуют сильного замачивания), то и там всё будет хорошо.

Так что это вообще не проблема, если иметь представление о правильной подготовке брусков к работе.

Конечно, если их пытаться "притирать" на закреплённом зерне, на материалах, это зерно теряющих, но не дающих полноценной суспензии - например, на шкурках с водой (что некоторые "талантливые" люди делают до сих пор) или просто на дерьмовом сырье с катастрофически неоднородным по размеру зерном или вообще неизвестным составом (как некоторые уникумы делают на песке, неотмученном даже, или на глине (!!!), где неизвестно что может попасться) - то такие косяки не только вероятны, но и неизбежны рано или поздно.

Но это уже из разряда непроходимой безграмотности пользователя.

Расскажите, что используете на финише? Как наносите пасту?
У меня на финиш несколько камней но ни один не даёт постоянно хорошего результата.
Имеется арканзас (черный), яшма, байкалит, немецкий сланец.
Чаще всего оставлял 7/5 эльбор, вроде все были довольны. Но сам пока недостаточно разобрался. Пытался несколько раз делать микроподводы, тоже пока не до конца въехал.

Originally posted by MeCKaJluTo:

Расскажите, что используете на финише?

Originally posted by MeCKaJluTo:

Имеется арканзас (черный), яшма, байкалит, немецкий сланец.

Originally posted by oldTor:

С чего бы ему испортиться, если водник обновляется легче и быстрее алмазного бруска?

MeCKaJluTo:

А в связи с чем камень 7/5 на ms1 даёт мутную фаску, а той же фракции на OSB практически зеркало (очень похож на Shapton pro 8000)?

Несколько вариантов. Либо у вас слишком крупная шероховатость бруска получилась в следствии вскрытия, со временем брусок притрется, и проблема уйдет. Либо у вас образуется достаточное количество суспензии из сож и шлама с необходимыми свойствами, чтобы влиять на блистючесть подвода.

Но матовость - это не проблема и никакого практического влияния на результат собственно заточки не оказывает в такой ситуации.

Куда хуже, когда имеем в связке агломераты зёрен карбида кремния или вкрапления зёрен куда большего размера, чем фракция бруска, которые оставляют паразитные глубокие риски, провоцируют микросколы и забои на кромке - нередко приходится выискивать такие агломераты и отдельные зёрна и их выковыривать. Благо, это делается в медно-оловянных связках не сложно - я сначала делал уголком керамического бруска, а потом обнаружил, что остриём четырёхгранного закалённого на довольно высокую твёрдость шила это делается даже удобнее. Неудобство остаётся в том, что делать это приходится под микроскопом, а значит нужно и более-менее приличное увеличение, и довольно большое рабочее расстояние объектива. Но обычно микроскопа МПБ-2 вполне хватает для таких операций.

О вышесказанном по наличию КК в связке: о венёве прямо и недвусмысленно заявлено на сайте производителя, а что касается полтавских - есть заключения лаборатории + данную ситуацию несложно проверить: я проверял методом флуоресцентной микроскопии - очень наглядно всё видно. Эльборовых брусков полтавских на МО связке это тоже касается.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.