Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
абразивный завод "инф-абразив" ( 36 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 39 : 123...33343536373839
MSharab
8-8-2015 12:46 MSharab первое сообщение в теме:
С инструментом нашего производства многие форумчане знакомы под торговыми марками Grinderman и Rubankov.net.
В теме можно задать вопрос непосредственно производителю.

Узнать больше о предприятии можно на нашем сайте
Маркировка камней, Соответствие FEPA, JIS, ГОСТ, Видео на Ютубе
Выпускаемые и планируемые камни на ноябрь 2016 года:
53х25х153, 75х25х203: A120VK, A230VK, C100VK, B120VK, C230VK, C320VL, C400VL, C500VL, C600VL, C800VK, C1000VK, B1000VK.
53х20х153, 75х20х203: C400VM, C600VM.
53х12х153, 75х15х203: A320SO.
36х18х153: будут представлены все вышеперечисленные характеристики.
Апексы: 12х6х153, 25х6х153, 25х6х200
C120VN, C220VN, C400VL, C600VL, C800VL, C1000VL, B120VN, B600VL, B1000VL, A120VN, A220VM, A320SO, R100VN, R120VL, R220VL, A400NL, A600NL, A1000NL
Бодрид 50х25х75, 25х10х153, 35х20х47: A1000WE

темы для практических отзывов о камнях

Grinderman:
БРИЗ#4000
, настольные камни из КК, белые настольные камни (ОА), зелёные апексы (КК), белые апексы (ОА), Дрессы и нагуры
Петроградъ: отзывы о камнях rubankov.net

edit log

MSharab
9-8-2018 09:38 MSharab
quote:
Originally posted by 123qwertyuiop:

,т.е. самое крупное зерно нужно


Это не факт. Для максимальной эффективности процесса резания нужно создать условия, при которых основная масса зёрен будет резать а не мять металл или скользить по нему. Чем больше размер зерна, тем на абсолютно большую глубину нужно погрузить зерно в материал для начала процесса стружкообразования. Для этого нужно развить достаточное усилие.
Зачастую F100 режет эффективнее F40. Но не стоит забывать об остальных параметрах системы - скорость, жёсткость, СОЖ.
Правка круга так же один из элементов. Править круги нужно обязательно. И от характера микропрофиля на рабочей поверхности круга сформированного во время правки режущие свойства будут значительно меняться.
oldTor
9-8-2018 10:20 oldTor
Дело не только в размере зерна, разумеется, однако для черновых работ, действительно в основном рекомендуются круги весьма грубой зернистости, но при том очень важна плотность кругов и прочие характеристики связки. Под свою группу сталей свои.
Что и как подбирается - это лучше всего почитать справочники, и выяснить, при каких оборотах какое именно по типу абразива и размеру зерна для какой операции рекомендуется брать и стоит ещё учесть диаметр круга.
Но лучше почитать несколько справочников, потому как они часто ориентированы на конкретное производство и иногда применение рекомендаций из такового, неприменимо в частном случае. Т.е. тоже нельзя принимать за правило первый попавшийся справочник.

Для тех же быстрорежущих сталей часто лучше взять например 1500 а не 2800-3000 оборотов и круг из карбида кремния довольно пористый и грубый, и не сильно твёрдый по связке, а не наоборот - более тонкий и, например, из 25а.
Хотя бы потому, что "красностойкая" сталь на меньших и с кругами, что меньше греют - обрабатывается несравнимо легче. Ну и так далее.

Общие рекомендации и подробный разбор маркировки различных кругов, можно посмотреть тут: https://www.youtube.com/watch?v=0_lcuxP20pQ

edit log

123qwertyuiop
9-8-2018 12:59 123qwertyuiop
oldTor,спасибо за наводку,но зимой сидел и читал про эти маркировки и обозначения.Скорее всего для каленных сталей и придумали гриндер,а камни это так.Для большого съема всетаки не предназначены.Камни у меня и с мягкой связкой и твердой,но ведут себя одинаково.
oldTor
9-8-2018 13:35 oldTor
Не за что, вообще я так полагаю что Вы это лучше меня знаете, я просто "в тему", так как отдельно не обсуждалось особо, для "общего пользования" разместил.
Но думаю да, гриндер всё-таки по сталям, с которыми Вы работаете - будет во многом предпочтительнее, хотя бы тем что вариантов лент сейчас много и менять и пробовать их менее накладно чем круги.
Но в заточном разделе это всё мало обсуждается, полагаю, что Вам будет более продуктивно задать вопросы в разделе "Мастерская" по поводу слесарки заготовок и клинков.
Botanic
14-9-2018 16:34 Botanic
Доброго.
А что за материал VB?
B - был черный КК
-- смесь зеленого и черного КК?

картинку взял отсюда http://rubankov.ru/id/bruski-a...20mm-11436.html
Здесь инфы нет inf-abrasives.ru: Маркировки камней

edit log

MSharab
14-9-2018 17:37 MSharab
quote:
Изначально написано Botanic:
Доброго.
А что за материал VB?
[/URL]

Маркировка приведена к "общему знаменателю" - V тип связки.
Есть, право, и изменения.
Связка существенно доработана и теперь в ней нет крупных включений. не хотел публиковать эту информацию пока нет тестов, но поддамся человеческой природе.


Botanic
14-9-2018 17:41 Botanic
понятно, спасибо.

еще такой гадкий вопрос: я так понимаю, что порошок абразивный поставляется одной и той же фабрикой, которая работает по одному стандарту (F\JIS\ГОСТ)...

Или это не так и камни Grinderman бодяжатся на одном порошке, а для рубанков спецом закупается порошок, который уже соответствует JIS?

MSharab
14-9-2018 18:22 MSharab
С Японии заказывать порошки пока в голову не приходило
Все микрошлифпорошки идут по Фепа, по крайней мере поставщики так заявляют. На самом деле не нужно цепляться - средняя фракция имеет полное право плавать в пределах диапазона, что собственно и делает от партии к партии. Больше вопрос к тому, как с этим работать
Botanic
14-9-2018 18:43 Botanic
да просто мысль возникла, когда в очередной раз камни перебирал и перепробовал.
Есть табличка с переводами
https://inf-abrasives.ru/conte...JIS_red2015.pdf
И все в ней круто.
Но если производится все из порошков Fepa - почему бы не сделать не глобальную табличку(уже есть), а внутреннюю?
Мол: "наш 1000jis - то же самое по порошку, что и наш F600".
А то если уж мне едва хватило занудства собрать полный сет и разобраться, то, очевидно, есть люди, которые плюнули на это совсем и пошли покупать чусеру

...
а, ну да.Еще остаётся глобальная задача с точки зрения достраивания сета за пределами системы - теми же япами и пр. - тут табличка по ссылке выше уже пригодится. Хотя особой пользы я в ней так и не вижу: базовые точки для стадий вполне однозначно определяются - что мне толку от инфы по разбросу, если есть практические данные в работе.
...
тобишь, предложение есть: сделать табличку перевода рубанковских jis в Fepa Grinderman, раз уж порошок один.
Это бы прилично сократило время на перебор вариантов и выбор сета в целом в будущем.

К примеру: 150й гритности в табличке вообще нет.
Потому покупая у Grinderman грубый 150й\120\100 и у рубанков - разные будут или одинаковые?
Некоторым Fepa в табличке соответствует несколько jis.
и т.д.

edit log

MSharab
14-9-2018 19:11 MSharab
Гриндерман планирует переходить на гриты, скоро всё наладится.
Но только в области порошков. Связки и твёрдость меняют экспл. св-ва. Т.ч. табличка применимости остаётся актуальной. Если кто готов заняться, предложения рассмотрю.
oldTor
14-9-2018 23:24 oldTor
Мне кажется, что наиболее правильно в принципе указывать зернистость именно по тому, в какой системе она указана производителем порошка. И только по ней.
Так как, полагаю, ни для кого не секрет, что совпадения "точь в точь" разных систем практически нет. В т.ч. по допускам - они в разных системах - разные.
И если производитель делает порошок по одной системе - подразумевается что и допуски и разбросы будут по этой системе, и не совпадут с допусками и разбросами другой - т.е. фактически таблицы - это _сравнительные таблицы_ а вовсе не средство "подбить одно под другое, третье" или наоборот. Это всё отход от точности и принципиальный, кмк.

Взять 10 человек, кто тему недурно знает и попросить их перевести скажем 10 брусков из одной системы в другую наиболее близко, и получим на диво много разных результатов. И каждый будет по-своему прав. Но при том все эти результаты - будут некорректны. Точным будет только один - исходный, по которому стандарту, с учётом допусков и пр. именно этого стандарта, изготовлен порошок.
Потому, беря например суэхиро 1000 грит по jis - я знаю что это именно 1000jis. беря Борайд F600 - знаю что это F600. Всё понятно и знаешь что отсебятины в указании зернистости нет.
А трактовка одного абразива сразу во всех стандартах или хотя бы в двух или одном, но не том, в рамках которого изготовлен абразив - априори отсебятина.
Так как это именно трактовка, с поправкой "примерно соответствует, но...". Ну и толку - не станешь же писать на каждом бруске или его упаковке статью по зернистостям или таблицу с пояснениями и комментариями, а просто указание зернистости в другой системе, нежели та, по которой абразив произведён - это банально недостоверная информация о продукте.

edit log

Botanic
15-9-2018 01:40 Botanic
Берем Imanishi Bester 1200, Naniwa chosera 1000..пускай и хватит, хотя можно и сигмы припрячь.
Один и тот же JIS, но работа весьма сильно отличается. Настолько сильно, что 1200й бестер в бланке у меня на позиции 600jis отрабатывает.
И таких примеров не мало на самом деле.

К чему я.
Мне оно надо, следить за отклонениями на ..не знаю.. пускай, целых 20% при переводе между системами? Да они не сыграют роли - затеряются на фоне влияния связки.

Но в рамках одного производителя было бы хорошо не плодить излишних сущностей, потому как хочется найти тот самый брусок за минимальное количество холостых выстрелов.
А для этого нужны отправные точки.
Для меня такие точки:
1) пригодность по отзывам (однородность, скорость)
2) твердость (ради этого составил сквозной рейтинг твердости)
3) тип связки, материал зерна
4) размер зерна
Меня не интересует точный размер зерна - интересует стадия, т.е. место, куда брусок впишется: после какого бруска и до какого.

oldTor
15-9-2018 10:42 oldTor
Олег, я с тобой совершенно согласен. И что затеряется на фоне связки - тоже. И мне тоже достаточно понимать стадию, а не знать точную зернистость до нюансов, тем паче что она не гарантирует определённой шероховатости.
Но я - за точность.
И мне для понимания и выстраивания собственной статистики где как и что работает и с какими особенностями, меньше всего нужна ещё одна переменная, когда, например, неизвестно по какому стандарту изначально сделан абразив и совпадает ли указание зернистости и системы, нанесённое на брусок, с реальностью.

edit log

Botanic
15-9-2018 10:53 Botanic
основная мысль была:
- можно делать двойную маркировку Fepa - Jis
- как поскольку борайды очень популярны, то в апексе пользователям будет удобнее Fepa
- JIS, даже приблизительный (не нужна дикая точность), будет удобнее тем, кто больше по стационарам или по распиленным водникам.

Себе все перевожу в микрометры, потому как и F у того же Сапфира не такой, как у всех, и JIS бывает двух стандартов, а микрометры я могу аж на глаз прикинуть (ежель крупное зерно).
Но это всем будет неудобно и не популярно, так что однозначная табличка перевода, пускай и с погрешностями - верх ожиданий.

igor gemranov
16-9-2018 06:28 igor gemranov

quote:
Originally posted by Botanic:

2) твердость (ради этого составил сквозной рейтинг твердости)3) тип связки, материал зерна4) размер зернаМеня не интересует точный размер зерна - интересует стадия, т.е. место, куда брусок впишется: после какого бруска и до какого.


#750

это все было на старинных ссср овских по госту брусках. поняв 1-2 из них , уже знаешь , что ожидать от остальных. нынешние системы , зачем перенимают ? правильно , путать клиента .


P.M.
Ц


quote:
Originally posted by MSharab:

Все микрошлифпорошки идут по Фепа, по крайней мере поставщики так заявляют. На самом деле не нужно цепляться - средняя фракция имеет полное право плавать в пределах диапазона, что собственно и делает от партии к партии. Больше вопрос к тому, как с этим работать


это что вообще ? мол это не я , это поставщики )))) лепет ребёнка из детсада. купите сетки на али и сами сейте , раз нормальное сырье купить нет ума)))
oldTor
16-9-2018 13:54 oldTor
Fepa такой же стандарт как и другие и имеет _как и другие_, определённые допуски. Просто в каждом стандарте они свои. На каком основании считать абразив по Fepa не "нормальным сырьём" - непонятно.
Ещё раз дам ссылку на статью о зернистостях - там о допусках разных систем можно подробно почитать, а то по таким вот постам складывается впечатление, что представление о том, что это такое, крайне поверхностное.
http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82

edit log

Pengozoid
16-9-2018 14:06 Pengozoid
quote:
лепет ребёнка из детсада. купите сетки на али и сами сейте , раз нормальное сырье купить нет ума)))

Вы уж извините, вдруг у Вас представления о мире материалов и прочего несколько детские. Материалы и компоненты "на границе даташита", в браке, а также вообще контрафактные попадаются даже в высоконадежной электронике и около того, не говоря уж о каких-то там ширпотребных абразивных порошках.

Купите штук так 30-100 транзисторов из разных партий по $1200-1500 за штуку, с пристрастием промерьте, а потом лопочите про "купить нормальные нет ума", и что-нибудь еще про алиэкспресс.

И дело не в уме ни разу.

Прежде, чем безосновательно наезжать на людей, которые одни из немногих в России делают какой-то абразивный продукт для физлиц и в объемах не "2 вагона с предоплатой", просят и получают обратную связь, сталкиваются с проблемами, говорят о них и пытаются их решать, подумайте хорошенько.

Может быть Вы еще поведайте про то, где именно покупать "нормальное сырье" с гарантией качества 100%?

edit log

oldTor
16-9-2018 14:08 oldTor
+100500
MSharab
27-9-2018 12:57 MSharab
quote:
Originally posted by igor gemranov:

Все микрошлифпорошки идут по Фепа, по крайней мере поставщики так заявляют. На самом деле не нужно цепляться - средняя фракция имеет полное право плавать в пределах диапазона, что собственно и делает от партии к партии. Больше вопрос к тому, как с этим работать

это что вообще ? мол это не я , это поставщики ))))

Поясню. Например F1000 - средний размер основной фракции (50% зёрен по массе) может находиться в диапазоне от 3,7 до 5,3 мкм. Хвосты - от 1 до 10 мкм. Каждая партия сырья независимо европейского, китайского или отечественного производства имеет уникальный грансостав - мы много чего попробовали. Как средний размер, так и количество и распределение "хвостов" в совокупности критически влияют на технологичность изделий из данной партии микропорошка и на реальную твёрдость изделия при постоянстве технологии. Кроме грансостава есть ещё ряд параметров, которые также нужно замерять и учитывать.
Именно это и имелось ввиду под "как с этим работать".

ozhAlex5550001
3-10-2018 02:42 ozhAlex5550001
Доброго времени суток.

4000 - понравился.
Он мне очень напоминает японские натуралы по результату работы.
Дымчатое зеркало дает.

Градация мягкости это чертовски правильное решение. Иногда по японцам приходится бегать чтобы найти что нибудь твердое нужной зернистости.
320 2000 без нареканий. 2000 хорош для подготовки поверхности к любым доводочным операциям. Достаточно однородный.

Вот бы еще кто то объяснил это магазинам. Они закупают по зерну а по твердости ассортимента всегда нет.
Если бы полный ассортимент был и по гриту и по твердости цены не было бы.

edit log

всего страниц: 39 : 123...33343536373839

Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
абразивный завод "инф-абразив" ( 36 )