Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Левантийский камень ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 2 : 12
Автор
Тема: Левантийский камень
oldTor
3-4-2016 21:20 oldTor
По-моему это совершенно не противоречит моему мнению. Как по мне, так левантиец этот прочнее и "дубовее" некоторых старых "турков".

edit log

oldTor
3-4-2016 21:22 oldTor
Обзор не только о левантийце, но левантиец тут сыграл интересную роль, потому публикую полностью в этой теме:

Будучи очень доволен бруском от Grinderman F320 из карбида кремния, попробовал на досуге, насколько быстро он может работать. перетачивал быстрорез р6м5 с полного угла ~50 град. на полный угол 40 градусов.
За 38 минут, временами с суспензией, временами смывая её, удалось это сделать - по-моему прекрасная производительность! Просто отличная! Иной раз на куда более грубой зернистости или вообще на другом более агрессивном и крупнозернистом абразиве, переточить на меньший угол с таким его шагом за такое время, клинок длиной в 89мм. не всегда удавалось. А тут просто замечательно! И это не 100\80, и не 230, например, а 320 - т.е. экономия времени просто класс! Уже можно идти на 1000-ник!
В общем, бруском доволен - выше всяких похвал! Ещё отмечу, что тактильно он очень информативен - угол держать легко и просто, фаска получилась вручную весьма близкая к плоскостности - не хуже, чем на приспособе))) Ну, правда, и навык кое-какой имеется)))
Вот так выглядит - проточил до заусенки - она пока торчит стоймя, а в некоторых местах уже убралась - справа снизу на фото уже видно прорезанный зерном зубец, а слева ещё заусенка:


Вдохновившись такой скоростью работы, я подумал, что брать дальше. И тут мне пришло в голову, что я так и не перепритёр пока потоньше левантийский камень - как он был в притирке на КК до F220, так и остался, хотя я на нём уже успел не раз поработать, мог и чуть выгладиться.
Авантюра, конечно, но взял его. Использовал с олеинкой в достаточном количестве. суспензия стала выделяться мгновенно, чернеть и засоряться снятым металлом очень активно - постоянно вытирал и дважды менял олеинку - вот так выглядело в процессе работы:

Поработал минут 10 максимум, это с учётом времени на смены олеинки. ну что сказать по результатам - ближе к спуску может и не всё как следует убралось, но добрая половина фаски и кромка, проработались прекрасно:

В общем, в очередной раз я убедился, что прикидывать умозрительно производительность исходя из размера зерна - дохлый номер. А удачный вариант абразива на подходящей связке и нетривиальный вариант притирки заточного природника - могут "выстрелить в десятку". В общем - важно не следовать слепо стереотипам и привычке, а пробовать разный подход)

Posetitel
3-4-2016 23:12 Posetitel
А эти "мелкие дыры" на кромке- они и после других абразивов аналогичны на быстрорезе?
oldTor
3-4-2016 23:37 oldTor
Мелкие дыры, особенно на обдирке и заточке - бывают по двум причинам - либо это дыры от вдавливания свободного зерна, либо вырванные зерном бруска или вывалившиеся, будучи подмыты суспензией - карбиды. Обычно, может присутствовать одновременно и то и другое явление. (ещё при укладывании клинка фаской на брусок, тоже можно получить вдавливание отдельно торчащих вершинок зёрен в фаску, кстати)
Если я обдеру этот быстрорез на электрокорунде на твёрдой связке или на алмазе - будут только вырывы и канавки от раскрошенных карбидов, которые зерно может вытаскивать с фаски. Если допущу на какой-нибудь индиа медиум или тем более корс - появление свободного зерна или его осколков - то и от него появится какой-то процент "артефактов".
Что и как будет выглядеть на каком этапе и что превалировать - зависит ещё и от размеров карбидов и разброса их размеров - если риска шире основной массы карбидов - то их будет "выносить", "вырезать" с фаски, так что трудно будет увидеть где они были. Зато при том самые мелкие, вероятно можно будет рассмотреть как вкрапления в т.ч. в глубине канавок рисок. Вот я как-то делал фото заточки такого же быстрореза на нортон кристалон, и в увеличении около 200х не заметил ничего подобного. Но, вероятно, просто не хватило разрешения.

Посмотрите вот тут:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=70011.25
с поста 32 и ниже - много фото разных этапов заточки быстрореза р18 на разных абразивах - кое-что можно разглядеть, сопоставить с данными о связке, наличии\отсутствии суспензии, размере рисок и карбидов, и разброса их размеров, отчасти.

edit log

Posetitel
4-4-2016 02:06 Posetitel
Спасибо,
надо будет все это осмыслить.
Есть фото полностью после только алмазов?
После хорошо выглажен. веневских 1/0?
oldTor
4-4-2016 10:15 oldTor
Нет и не будет - я избавился от алмазов тоньше 50\40 мкм. ввиду ненадобности, а также кривости и неоднородности по зерну таковых. Снова пробовать и тратить на них теперь уже совсем другие деньги - нет ни малейшего желания. Попробовал бы наниву даймонд, но считаю что слишком дорого, благо у меня других абразивов более чем в достатке.
Если мне так уж нужна обработка на алмазах, то я предпочитаю шаржированные алмазным зерном материалы - древесину, медь или бумагу. Но для финиша я это редко использую - в основном для полировки. Может как-нибудь полирну фаски перед созданием финишной доводочным абразивом - сделаю фото.
Спасибо за интерес к вопросу - думаю, может впоследствии ещё что-то интересное с быстрорезами попробовать и тоже сфотографирую.
С уважением, Ярослав

edit log

Posetitel
4-4-2016 19:23 Posetitel
Это Вам спасибо.
Камни эти у меня есть, да они очень быстрые.
Но результат плохой. Как Вы тут показываете. Особенно это видно, если ножиком поработать- получается сыпь ржавая.
После алмазов получше поверхность выходит- от сыпи вреда больще, чем от алмазных рисок.

В общем Вы уверены, что причины пор те, о которых Вы говорите или это догадки?
Вопрос имеет практический интерес.

oldTor
4-4-2016 22:37 oldTor
В обзоре по р6м5 - я закончил обзор на этапе грубой заточки. Просто есть виды что потестировать на этой стали на других этапах и потому до них не дошёл. Так что поработать таким результатом и не планируется - это проверка левантийца - что он может. И до финиша тут далеко ещё) С результатами после алмазов 1\0 заточку на зерне 320 сравнивать как-то.... как минимум странно, не находите?
И потом - что значит выглядит лучше? В каком увеличении?
Вот Вам результат, как выглядит быстрорез после заточки на алмазе 50\40мкм. в доступном мне увеличении и разрешении. Это лучше карбида кремния? Мне так почему-то не кажется...


Корродирующие стали я в таком виде, не оставляю, даже если сделать чистенькую микрофаску а основную оставить как есть - на основной будет питтинговая коррозия, а это мне не нужно.
Про "поры" я уверен в той степени, в которой мне говорит опыт заточки и наблюдения за происходящим в хорошем увеличении - без него не говорил бы. Но и претендовать на безапелляционность не могу, конечно. Но более детально аргументированного мнения, подкреплённого практикой и зафиксированного на фото в сопоставимой детальности и разрешении - я пока не видел.
Так что обхожусь тем что есть и пытаюсь докопаться "что к чему". А там видно будет.. К слову, в микроскоп 50х такого, как я получаю на этих фото - я не вижу. Не хватает ни увеличения, ни детальности. так что как и что после чего выглядит - это большой вопрос и к возможностям оптики.
Зато я часто вижу в куда меньшем увеличении и разрешении, микросколы от алмазного закреплённого зерна, в т.ч. на финише, порядка 10-30мкм.
Темы в "холодном оружии" о том, что "нет беды в микросколах, видных в лупы 10-30х" меня не удовлетворяют - на мой взгляд это далеко не микро- сколы и на моих ножах мне такое не нужно. Я могу грубо поправить нож хоть на шкурке из карбида кремния или грубо притёртой керамике на природе, и удовлетвориться полученным результатом, чтобы "как-то резало и даже "вкусно" ", но на нормальном рабочем месте и с выбором абразивов - меня подобное не устраивает.

Если говорить о дальнейшем пути заточки и финиша этой стали, то учитывая, что она обладает куда меньшими по размерам карбидами и большей вязкостью, нежели р18, например, я либо проточил бы далее, например на борайдах T2 до 1200, а потом финиш, либо на японских водниках до суэхиро рика 5000, скажем, с дальнейшим финишем, или, как вариант, если мне хочется линзу на заточной фаске - полирнул бы на алмазках, шаржированных в бумагу на стекле до 1\0 и далее либо микрофаска на арканзасе для более тонкого и чистого реза, либо, на чарнли помягче с большим количеством олеинки на агрессинвый рез, засчёт более явного обнажения структуры, чем на доводочном арканзасе.
Вообще, р6м5 и на сланцах прекрасно доводится очень недурно, но я последнее время сланцы в основном на бритвах применяю, а на стамесках и ножах больше полюбил масляные камни для финиша.
С уважением, Ярослав.
P.S.
Имеющееся увеличение меня временами вводит в ступор - трудно сопоставить с более привычным и понять, когда пора остановится - в таком грубовато выглядит почти всё уже. Просто в микроскоп peak 2008-50, в процессе работы - всё куда привлекательнее и куда раньше становится таковым. Вот с этим трудновато бывает.

edit log

Евгений_Е
5-4-2016 00:26 Евгений_Е
quote:
Originally posted by oldTor:

Имеющееся увеличение меня временами вводит в ступор - трудно сопоставить с более привычным и понять, когда пора остановится - в таком грубовато выглядит почти всё уже. Просто в микроскоп peak 2008-50, в процессе работы - всё куда привлекательнее и куда раньше становится таковым. Вот с этим трудновато бывает.

Похоже, просится вывод:
- Хочешь научиться качественной доводке, покупай микроскоп х50. Нужна идеальная доводка, ищи увеличение до принципиально другого уровня!

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

edit log

oldTor
5-4-2016 10:16 oldTor
Вообще, да. По-моему, чем больше и детальнее информация о происходящем - тем лучше. Правда свои нюансы тоже есть.
С одной стороны - чем большая детальность и увеличение мне становились доступны, тем больше разочарования в собственном умении и качестве работы - начинают вылезать самомалейшие косяки, которые, если пользоваться просто лупой или китайскими микроскопами с пластиковой оптикой - пусть с большим увеличением, но никакой детальностью, не видны даже намёком - всё выглядит круто.
С другой стороны, сначала "смирившись" с тем, что в таком увеличении что угодно выглядит "демотивирующе грубовато", тем не менее, стал стараться работать тщательнее, и это принесло свои плоды - в целом явно замечаю, что навык и качество результата с того времени, как стал пользоваться нормальным микроскопом и чуть позднее, вот так вот фотографировать - у меня повысилось. И хоть потребовалось немало усилий и стараний, но в повседневных заточных задачах, скорость решения их и качество результата - выросли и намного. И лучше стало понятно, что происходит и на каком этапе и какими абразивами.
С уважением.

edit log

oldTor
4-5-2016 01:59 oldTor
Попробовал тут левантийский камень на старенькой стамеске, которую привожу в порядок. Что за сталь - без понятия, по клейму только нагуглил, что стамеска Елизаровского завода "Заря" с.Елизарово Горьковской обл. Богородского района. Твёрдая, при обдирке на водниках корродировать не пыталась.
На левантийце попробовал после бруска карбида кремния F500, думал рановато. Ничего себе рановато - такое ощущение, что даже и работа по плоскости спинки, левантийцу параллельна - кушает, субъективно, так же быстро, как и фаску, несмотря на разницу в площади пятна контакта.
Поверхность фаски и спинки выглядит матовой, на фото можно различить заусенку (фото кликабельно):

При том, в макро, видна чёткая риска (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали), и она грубее, чем от 1000-ника из карбида кремния:

1000-ник из КК от "Рубанков" на стамеске из У8А:

Левантийский камень на "сегодняшней" стамеске:

Да, насчёт заусенца - понятно, что я ещё буду "спиливать" с кромки, ставя технологический барьер, заусенец и грубый зубчик от заточного этапа, как бы притупляя кромку, прежде чем начну формировать вторую фаску - всё равно пока рано, надо ещё спинку потоньше обработать. Потому, пока что мне заусенец не мешает, сфотал с ним. И вот тут можно наблюдать любопытный момент - сфотографировал макро я со стороны спинки, а заусенец выглядит несколько непривычно. А "фишка" в том, что "навёлся" он, на данный момент, не со стороны спинки, а со стороны фаски - потому видна как бы "граница" возникновения заусенки, и он как бы наплывает на кромку с другой стороны. Что, впрочем, неудивительно, так как со стороны фаски пятно контакта меньше, и заусенец образовывается более активно.
В общем - на левантийце мне очень понравилось делать такую работу, скорость и однородность работы впечатляет. Единственный минус - масло менять приходится очень часто, так как забивается снятым металлом и оно и сам камень, чрезвычайно активно.

edit log

шарнирный
4-10-2017 08:30 шарнирный
Приветствую.Скажите,пожалуйста,эти камни просвечиваются фонариком?
oldTor
4-10-2017 15:47 oldTor
Не помню, пробовал ли. Но если чистый камень намочить, или смазать маслом, появляется ощущение, что видно немного вглубь структурку.
У Евгения Е. вот был кусочек отслоившийся, тонюсенький - я так понял по его словам, что просвечивание заметно.
Но если посмотреть макрофото камня - он ведь очень разнообразен по окрасу, и при том, частицы на свежепритёртом явно прозрачные видны - полагаю, что говорить об относительной способности просвечивать можно, с поправкой на примеси и особенности конкретного даже не экземпляра, а участка камня.

edit log

anubixxx
22-7-2019 22:40 anubixxx
Доброго всем. Так левантиец и критский камень одно и то же?
oldTor
23-7-2019 00:23 oldTor
Я считаю, что да. По совокупности данных, в т.ч. в этой теме - отчасти она дублирует ту, что по ссылке, но есть там и то, чего нет здесь.

http://www.myabrasive.ru/forum...&t=191&start=40

edit log

anubixxx
24-7-2019 21:11 anubixxx
И на сколько он отличается от турка? Есть ли смысл купить критского при нехватке денег на турка?
oldTor
24-7-2019 21:25 oldTor
От некоторых - очень сильно, от некоторых почти никак не отличается.
Разброс очень велик по твёрдости, рыхлости и пр., что у старых турков (ещё немаловажно то, что многие старые камни просто пропитаны маслом, а некоторые выварены с полной полимеризацией масла - см. тему на которую я давал ссылку выше - там про это есть), что у современных критских камней.
Подробнее про разницу сравниваемых в какой-то момент камней, левантийца и турка, я писал в обзоре в посте 24 в теме, на которую постом выше дал ссылку.

edit log

всего страниц: 2 : 12

Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Левантийский камень ( 2 )