Помогите опознать камень

oldTor:
Знаком. Это "частный случай Llyn Idwal", под названием Cambrian Green:
myabrasive.ru

P.S. По некоторым признакам, полагаю, что Ваш, вероятно будет близок в работе тому, который Олег (Botanic) описывал в теме на Ганзе, посвящённой этим камня, в посте 10:
Cambrian Green

Попробовал поточить 1.2442 клинок.
1000 наниву про при удалении дефектов камень заменить не может.
После нанивы про 1000 камень быстро
доводит кромку до суперагрессивного реза, равномерная мелкая риска на кромке, немного белой суспензии. Волос едва расщепляется. Т.е. для заточки достаточно 2 камня, для супертонкой доводки можно яшму добавить (если время не жалко).

У меня эта порода хоть и не так активно, как CF, но показала себя рабочей даже по Cpm s90v. Белёсая суспензия продиктована хлоритом, насколько я понимаю.
Вообще с этими камнями можно работать как с водой, так и с маслом.

BaronPabloz:
Может есть какие идеи?

Вот нашел на ибее похожий камень. Продавец пишет "POSS GREEN COTICULE?". По фоткам очень похож на мой.

На ебае во первых не все спецы по камням. Во вторых называют так чтобы продалось дороже.
А если все сразу то получается то что здесь написали ВОзможно зеленый котикул

ЗЫ Все черные камни пишут ESCHER? Потому что если неопытный поведется то цена будет 200 долларов а если не поведется то 10
Все неизвестного цвета сейчас модно писать чарнли форест под вопросом Только потому что они сейчас в цене

Вот вам вашита, чарнли форест и бельгиец в одном камне
ebay

Это так называемый кликбэйт
ebay

броское название для индексации и поиска

ЗЫ Уточню.
Котикул всегда оттенки желтого.
Название камня совершенно точно неверно по ссылке.

BaronPabloz:

Вот нашел на ибее похожий камень. Продавец пишет "POSS GREEN COTICULE?". По фоткам очень похож на мой.

По фоткам на чарнли похож.

по этим фоткам он похож на все что угодно.

Иван, это же Вы как-то писали, что получили вместо камня кусок дерева, натертый оксидом хрома?
Так что на Ебей можно дикую хрень получить. Я один раз вместо темно-зеленого сланца получил дико (похоже специально) угаженный синтетик типа карборундума. При этом высота короба была около 4 см, а толщина камня около 8 мм. И продаван отказывался доставать его из короба, хотя выходил он свободно.

Оно всё так, но на фото чарнлик.

ivan-3:
Это так называемый кликбэйт
ebay

Камень очень сильно похож на хиндостан.
Если бы я думал покупать, то был бы уверен в этом на 100%.
А первый, на мой взгляд, почти наверняка чарнлик.
С уважением, Андрей.

Вот такую штуку получил, прислали из Лейпцига. Цвет светло-серо-зелёный, есть прожилки немного другого цвета и тёмные вкрапления, похожие на цветочки или многогранники. На отсвет немного похож на поверхность халвы, которую пригладили пищевой плёнкой или волокнит. Попробовал поточить с водой бак 501 s30v, камень мелкий, примерно на уровне яшмы, если её притереть на F1200, при заточке есть немного суспензии, похоже, что вкрапления мягче основной части камня и не влияют на заточку. Пахнет плесенью, но это может быть и от коробочки. Что это может быть за камень?

тут больше фото
https://postimg.cc/gallery/YMfKxww

очень сильно похож на семейство, куда входит llyn idwall с близкими к нему камнями.

интересно только, почему из лейпцига. это нетипично для британских камней

apologet77:

Камень очень сильно похож на хиндостан.

да он и есть. или близкий родственник. больше ни один из мне известных камней не соответствует такому количеству характерных признаков, которые можно увидеть на этих фотках.

+100500

Из Лейпцига - почему бы и нет) Вон сколько в Англии старых вашит продаётся) Я штук пять оттуда привозил, как минимум.
Так что не удивлюсь камням с Британских островов в Германии)

Спасибо, даже не представляю, как он там оказался)) Он сидел в коробочке на трении, вынул, помыл, может сколотая часть может помочь?

сколы похожи, но не 100% такие, как мне попадались. было бы неплохо их в макро посмотреть, конечно.

вообще прекрасная каменюка должна быть, если не будет давать сильной паразитной риски. притереть стоит попробовать до F600 в качестве отправной точки, но вполне может быть, что и F800.

Тоже хотелось бы узнать, что за камень мне попался. Непонятно мне.
Точечки и сколы на обратной стороне намекают на ЛлинИдвал.
Чешуйчатые трещинки больше похожи на турка или арканзас.
При заточке очень твердый, ходом сильно похож на арканзас, тактильные ощущения на сланец никак не похожи.
С маслом работает очень тонко. С водой скорости не добавляется, но несколько смягчается ход.

Сам суспензию не дает, если добыть принудительно, то дает легкую суспензию, при высыхании темно-серого цвета с зеленоватым оттенком (последнее фото).

Под микроскопом 120Х выглядит вот так:

Для сравнения с одного микроскопа, в одних условиях фото белого харда в месте, где штамп (голова медведя, если кому интересно) и этого камня.

Предполагаю, что это вариант КембрианГрин, хотя и нет на нем специфических "пузыриков". Больно уж он тонок и жесток для ЛИ!
Повторюсь: характером работы и откликом он один-в-один как хард-арканзас.

Может кто-то что пояснит?

Попадаются особенно твёрдые турки.
Был у меня экземпляр, по ощущениям в заточке - ну транс трансом. Но при этом явный турок. К слову, характер скола, слоистость и выходы на рабочей поверхности явно турка выдают. Попробуйте на притирке #600кк с лёгким маслом по широкой поверхности (по спуску например, или ножом рубанка) поточить с короткой амплитудой, если шлам попрет - турок и есть.

Думал в эту сторону. Но.. . Есть у меня турок. И было вообще много. Цвета такого не было ни одного. Черные, грязно-коричневые, серо-мутные. Зеленого ни одного.
И под микроскопом не такая структура. Этот структурой больше всего именно на арк похож. Но сколы совершенно не арканзасные, хотя и на турка не очень похоже. Слишком хорошо выражена слоистость.

Это не турок ни разу.
Это нормальный Ллин Идвал. Для них всё, что на фото этого камня видать - характерно. Не на всех экземплярах, конечно, но на многих. Я считаю - бесспорный Идвал. И то, что он в зависимости от дистанции фото получается то серый, то зелёный - тоже для них характерно - достаточно профильную тему глянуть.
Как раз характерная и слоистость, именно такая, и расслоения на рабочей поверхности слегка "прозрачноватые" как бы, и то, что под них "забралось" масло когда-то - это тоже очень специфично для них, и характер на сколе, не говоря уж о цвете, текстуре, пятнышках, вроде везде округловатых, но направленных как бы "вдоль слоёв".

Вот и я так же думал. Смутило то, что такого твердого и с таким тактильным откликом ЛИ ни разу не пробовал.

та ну вы что, вот по этому фото чистейшей воды LI же.

ну или точнее что-то близкородственное, т.к. там затруднительно вообще назначить конкретное имя конкретному камню.

мне, кстати, не попадалось как раз мягких LI. все они достаточно твердые (ну штук пять шупал, наверное). конечно, далеко от арканзасов, на алмазной пластине стачиваются довольно быстро, но и заметно тверже обычных сланцев и песчаников.

вот мне недавно приехал похожий, я его тоже причисляю к LI. цвет темно-зеленый с уклоном в коричневость даже, но слоистость очень уж характерная, да и все остальное тоже.

Именно что.
Замечательно информативные снимки!

А вот у турков - совсем по-другому всё. Есть же примеры в старых темах. Вот, к примеру, Олег снимал когда-то -там структура скола совсем иная - нет выраженной слоистости на таком уровне (она намного крупнее у турков - слой может легко быть около сантиметра!) а "рыхлость" больше напоминает размокший кусок тростникового сахара. Вот, к примеру (фото Олега):
img-fotki.yandex.ru

P.S. Свои не нашёл снимки сколов турка - видимо, канули вместе с одним фотохостингом..

shapirus:
сколы похожи, но не 100% такие, как мне попадались. было бы неплохо их в макро посмотреть, конечно.вообще прекрасная каменюка должна быть, если не будет давать сильной паразитной риски. притереть стоит попробовать до F600 в качестве отправной точки, но вполне может быть, что и F800.

Спасибо! Попробую притереть и сделать макро

desert.snake:

Спасибо! Попробую притереть и сделать макро

от макро после притирки особого толку не будет (ну, кроме разве что каких-то очень характерных признаков вроде крапинок у BBW), многие камни притертыми выглядят очень похоже. а вот сколы -- другое дело. именно они в данном случае представляют интерес в макро.

+100500
После притирки на некоторых англах хорошо видна направленность слоя, но очевидной она становится только при сравнении с чем-то, где это не выражено.

Но часто может и не проявляться, или проявляться только при определённой направленности косого падающего света.
Вот тут, например - не проявляется:
Чарнли в притирке на порошке карбида кремния F600. 12:1, кроп, 1мм. по горизонтали:

А вот турок - тут, правда, всего 8:1, разрешение тоже ниже, характерностей породы нет, если не считать таковой единственную, попавшую в кадр просвечивающивающую каверночку желтоватую (предположительно, заполненную маслом, в котором этот турок проварен):

Так что да - надо обязательно оценивать сколы.

Ну а что тут они, крупные, явно "к англам" - так это, имхо, очевидно - вот на чарнли, как и на LI, подобный их характер бывает:

На "частном случае LI" - Камбриан Грин - если особо плотный и твёрдый, то более выражена "чешуйчатость", которую в бОльшем масштабе хорошо видно - вот фото Олега (Botanic):
img-fotki.yandex.ru

Сколотую часть я и не думал притирать, там смысла нет, слишком большая разница в толщине. На притертой стороне под углом он всё-таки волокнистый. Макро я не умею, как оказалось, просто через лупу увеличил, чтобы место не засирать тут всё
https://postimg.cc/gallery/PLgL5BY
почему-то на хостинге при приближении не показывает полный размер, надо открыть в новом окне мышкой или скачать оригинал

free image hosting

Вот потому я и ставлю на Ллин Идвал или родственные с ним, как и коллега, высказавший ещё раньше это предположение - shapirus.
На Ваших фото чешуйчатых сколов - прямо один в один, кроме цвета, с родственником Идвала на фото Олега, ссылку на которое я дал выше.
Где Вы пишете на фото про халву или волокнит - тоже самое - очень сходно со многими и LI и Чарнли и некоторыми Камбриан.

Спасибо! Читаю "Сегодня в карьерах Уэльса под названием 'Кембрийский зеленый' добывают так называемые 'кембрийские валуны', которые представляют собой смесь угловатых и грубо округлых камней серого, черного, зеленого и коричневого оттенков", и на фото очень похоже блестит, так что так и есть))

Еще один непонятный для меня камень приехал от камрада.
Плотный, структурой и откликом больше всего напоминает глинистый сланец. Главное слово: "Напоминает". Алевролит, похоже.
Для получения тонкой заточки оптимально показалась доводка на 800 порошке КК.
Восторга не вызвал. Совсем. Ход, даже можно сказать, жесткий, с подстукиванием. При заточке отклик слегка "стеклянный", но при этом "вязковатый", с подлипанием. Непонятно, как это сочетается, но так есть.
При работе дает суспензию слабо, суспензия светло-серая на камне, слегка темнее на белой тряпке.
На порошках выравнивается относительно легко, при этом суспензию выделяет охотно. Так же охотно отдает при выглаживании грубоватой керамикой.

На поверхности имеются точки, напоминающие таковые у ЛлинИдвал. Больше Ллин ничем не напоминает.

На недоведенной стороне, после распила, имеет структуру из холмов и впадин. Похоже на скорлупу яйца.
Ярко выраженных сколов нет. Даже в местах дефектов и на гранях поверхность, как бы, слегка "обгалтована".

В камне был разочарован. Больше именно откликом и общей приятностью работы. Потому что затачивать он -- затачивал. Как финиш -- финишировал. Но было это.. . некомфортно.
Чисто из "попробовать" провел несколько раз по недоведенной стороне. Удивился. Прям удивился-удивился! Работает! И приятно работает. Ход мягкий, приятный. Суспензию дает. Клинок затачивает. И достаточно бодро затачивает.
Чем-то напоминает некоторые аото.

Подскажите пожалуйста что это за камень ?

первый пост в теме читали? вон, сверху прилеплен. вот прям с самого первого пункта.

[B][/B]

Так и скажите что не знаете.. .

опять же, цитируя первый пост,

если вы [не] хотите даже немного потрудиться над фото, то стоит ли тратить своё время другим?

Originally posted by shapirus:

если вы [не] хотите даже немного потрудиться над фото, то стоит ли тратить своё время другим?

Да все хорошо видно .Не увеличивая фото похоже на яшму-прожтлка кварца. Увеличив,понятно ,что не она.

По-моему ни черта не видно. Цифровой шум, баланс белого не пойми какой, на камне блики постороннего цвета, кадр покрупнее - демонстрирует расфокус.
По таким снимкам что-то определять - гадание на кофейной гуще.
Прожилки кварца в яшме - с тем же успехом, могут быть и прожилки слюды в сланце или просто царапина. И по гораздо более детальным снимкам в подобных масштабах и при нормально выставленном свете я бы не решился отличить слюдяные прожилки от кварцевых.
По некоторым признакам можно отнести предположительно к сланцам, и то можно ошибиться, так как искажение и артефакты от шумов велики, и это такой же разброс, получается, как отнести в принципе к камням)))