Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
APEX edge pro зависимость между радиусностью клинка и углом заточки ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Автор
Тема: APEX edge pro зависимость между радиусностью клинка и углом заточки
Densur
9-11-2014 20:07 Densur
Став счастливым обладателем Apex Edge Pro, я тут же столкнулся с проблемой заточки радиусной части клинка (переход от основной режущей кромки к кончику).

В приложенном DVD рекомендуют двигать лезвие во время заточки таким образом, чтобы РК всегда была параллельна платформе. Безуспешные попытки повторить это привели к мысли, что (из-за того что не все клинки устойчиво ложаться на платформу и ширина клинка может изменяться), данная техника доступна только джедаям.

Интернет Гуру (vininull, Руслан Киясов) в своих роликах утверждают, что можно лезвие зафиксировать один раз, а погрешность угла из-за наличия радиусности клинка будет минимальна.

Однако, мне стало интересно, действительно ли это так. В результате, я пришел к формуле изменения угла в зависимости от радиусности клинка:

delta = arcctg(((x-радиусность)*sin(alpha+gamma)/(x*sin(alpha))-cos(gamma))/sin(gamma)) - alpha

где alpha - целевой угол заточки (в моих расчетах 20 градусов),
gamma - угол между вертикальной направляющей и платформой (я намерял 29 градусов),
х - длинна платформы (я намерял 19 см).

Таким образом, радиусность клинка в 1 см. ведет к искажению угла на 4 градуса.
Например, на милитари и на cqc-8 радиусность клинка составляет порядка 2-х см., т.е. погрешность 7 (!!!) градусов - руками и то точнее будет.

Поскольку джедаем стать не получается, такие расчеты навдят на мысль о возврате к Spyderco Triangle. Или я в чем-то ошибаюсь?

suing
9-11-2014 20:48 suing
Вы столкнулись с этой проблемой на практике или пока только в теории?
Хотелось бы взглянуть на ее фотосвидетельства, чтобы оценить масштабы.

С уважением, Иван
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 884 672.4 Kb

edit log

Densur
9-11-2014 20:56 Densur
Я пока на edge pro только правил клинки, без переточки, поэтому скорее теоритически. Если нанести маркер на клинок, то видно что ближе к кончику маркер снимается не полностью. Хотя это можно списать и на ошибки заводской заточки.
+ я не уверен, что фотографии могут поймать плавное изменение градуса заточки и прежде чем портить ножи хотелось получить комментарии от более опытных комрадов.
suing
9-11-2014 21:06 suing
7 градусов (полагаю, даже 0,5, если поймать свет) фотография и с мобильного передаст наглядно.
Кстати, косяки заводского сведения можете оценить на моем фото.
Возможно Вы столкнулись именно с ними.
Впрочем, сейчас придут в тему мэтры и все прояснят.

С уважением, Иван

edit log

odisssey
9-11-2014 23:04 odisssey
цитата:
Изначально написано Densur:

Интернет Гуру (vininull, Руслан Киясов) в своих роликах утверждают, что можно лезвие зафиксировать один раз, а погрешность угла из-за наличия радиусности клинка будет минимальна.

апример, на милитари и на cqc-8 радиусность клинка составляет порядка 2-х см., т.е. погрешность 7 (!!!) градусов - руками и то точнее будет.

Поскольку джедаем стать не получается, такие расчеты навдят на мысль о возврате к Spyderco Triangle. Или я в чем-то ошибаюсь?


Имхо они правы, лучше один раз выбрать позицию для ножа на столике, и каждый раз его точить в этом положении, но длинные ножи все равно прийдется двигать, так что и этот способ пригодится.
Что-то мне сомнительно что апекс даст погрешность в 7 градусов, это же ширина фаски будет больше, что будет заметно даже на глаз, а такого я не замечал. А вот на DMT при длине клинка больше 120 мм разная ширина фаски на закруглении и на прямой части клинка уже была заметна, так что думаю на апексе угол гуляет все таки не так сильно. Нож на столике апекса можно располагать по разному, что может немного скомпенсировать погрешность угла.
Триангл вам апекс не заменит, обдирку все равно на апексе делать, так что ваша мысль о возврате на триангл мне кажется странной.
Komimort
9-11-2014 23:32 Komimort
Для радиусных ножей в жестком зажиме целесообразно делать длинную штангу и крепить нож - центр радиусности примерно по центру столика, обух в этом случае будет лежать наискосок. При таком раскладе будет меньше уходить угол.

Я лично не пользуюсь зажимами, только шпеньком или опорной планкой, и поставил только магнит не слишком сильный, чтобы со столика нож не падал, но сохранял подвижность.

Perun1970
9-11-2014 23:45 Perun1970
Нож проще не крепить, ибо геморно менять сторону будет. Магнит можно, для начала, потом и без него нормально. А вот расположение ножа на столике выбираю ровное, но четко: середина клинка - центр столика. Для этого рулеткой отмеряю середину и маркером отмечаю. Вроде нормально всё.
Crossraccoon
9-11-2014 23:46 Crossraccoon
Радиусность (легкая) компенсируется удалением от центра упорного столика
Если нож прямой, то на стандартном кухоннике на кончике угол может уменьшаться где-то на полградуса
Вообще не критично
Проблема появляется для сильно больших радиусов при коротких клинках, где кончик не выставить подальше
Миля и даже парамиля - вообще не показатель, там все впорядке с фиксацией
А вот Домино - проблема уже
Угол на кончике слишком тупой получается
В этом случае я подкладываю между ножом и упором кусочек деревяшки, отрезанной от палочки для еды Ну так сложилось, она удачно подходит
Скоро Доминоху подтачивать, могу видос сделать, если интересно вдруг
То же самое к Барражу относится, но там не столько радиус, сколько без прокладочки клин плохо фиксируется на магните
Да вообще много таких ножей
Perun1970
9-11-2014 23:47 Perun1970
цитата:
Originally posted by Densur:

ближе к кончику маркер снимается не полностью


Косяк заводской заточки. Кривая
Crossraccoon
9-11-2014 23:51 Crossraccoon
Ане, Барраж - там другое
Там зубочистка на край столика под скотч
Сибенза - тоже зубочистка
Хватает приблуд всяких с апексоидами, но все довольно просто
Crossraccoon
10-11-2014 00:01 Crossraccoon
И да, я вот не понимаю, зачем впариваться перестановкой ножа и ловить по всей длине заводской угол
Во-перых, ерунда получится и угол все равно будет гулять
Во-вторых, не добиться повторяемости результата
В-третьих, заводская заточка практически всегда такая кривущая, что подводы грех не выровнять
В итоге апекс у нас как то советское изобретение для стрижки головы: головы у всех разные, но жто только до первой стрижки


зы и самая фигня не в том, что подвод по длине гуляет, а в том, что с разных сторон он абсолютно разный
А вот тут уже однозначно нужно четко фиксированное положение и его зеркальное отражение для другой стороны
Только так вы выведете РК на середину клина, ну или близко к ней
Начнете передвигать нож - получите не прямую РК, а волну
Эт вам не на водниках здоровых точить

edit log

Crossraccoon
10-11-2014 00:26 Crossraccoon
И последнее, с вашего позволения
А кто сказал, что угол должен быть одинаковым по всей длине рк?
Вообще двд Дейла по большей части - зло, они там хлеборезы точат
На наших складнях в подавляющем большинстве сведение на кончике толще
Следовательно, для сохранения ширины подвода угол на кончике должен быть больше
Типичный пример - Бак Вантедж (Эвид, Форс и иже с ними)
После апекса там подвод на кончике раза в три шире, если угол соблюдать
Хотя, там он и с завода широченный
Короче, задача это эмпирическая и решается для каждого конкретного ножа индивидуально
Положение ножа подбирается индивидуально и юстируется всяческими подкладочками
Примерно в подвод попали и вперед
А тригонометрия тут точно не поможет
Crossraccoon
10-11-2014 00:31 Crossraccoon
цитата:
Изначально написано Батёк:
Абсолютно верно... И поэтому Лански-Гатко не самые плохие точилки, а в чём-то и получше апексоида...

Ну в чем-то да
Для сильно новичков, побаловаться и во вкус войти
Никогда на лански не добиться хорошей заточки, вообще в принципе
Викет - вот это еще как вариант, но точно не лански

AAD56
10-11-2014 01:25 AAD56
Вот представьте себе, нож с сильно закруглённым концом, ну пчак, например.
И у него вообще нет подводов. Так будет нагляднее. Нож установлен посередине. И начинаем формировать подвод только на закруглённой части клинка, от кончика.
И что получится ?
Камешек просто повернётся набок и пройдёт мимо кромки. И какой тут будет угол ?
Crossraccoon
10-11-2014 02:14 Crossraccoon
Ну отдельно кончик проработать - это уже другой вопрос
Но пчак вообще не показатель, он в одном положении чудесно проработается
Вопрос только будет на сколько кончик выставить, чтобы там угол вменяемый был
То же самое - tops csar-t, его я в одном положении точу, чудесо переход формируется
Совсем уж яростные танто только переставлять приходится
AAD56
10-11-2014 02:17 AAD56
цитата:
Originally posted by Батёк:

Верно... В этом случае клинок фиксируется в точилке не посередине, а вплотную к рукояти... Другой вариант - укрепить клинок наискось так, чтобы скругление оказалось наоборот в держателе... Ещё вариант - определяем радиус скругления рк, и устанавливаем вертикальный шток апексоида на это же расстояние к рк скругления... Для этого у меня есть Гатко с основанием 100мм, и апексоид с оснаванием 700мм (для некоторых кухонных ножей)...




И т.д. и т.п. Короче, танцы с бубном
Я это всё к тому, что не бывает точилки на все случаи жизни. А то частенько затеваются споры, вот это лучше или вот это. С ножами как-то понятнее, для разных целей разная геометрия и заточка, а вот точилки всё начинаем "письками примерять". А если учесть, что на одной площадке собрались и так сказать дворовые физкультурники и олимпийские чемпионы, и задачи одних - достижение наивысших результатов, а задачи других - поддерживать свои среднебюджетные кухонники в приемлимом состоянии, ну и разумеется постепенно постигать всю науку, приводит к разной оценке заточных приспособлений. Вот как-то так.

цитата:
Originally posted by Crossraccoon:

Ну отдельно кончик проработать - это уже другой вопрос


Да я не о том, как конкретно проработать тот или иной нож. Я имел ввиду, что угол может не только изменятся от рукоятки-середины-кончика, а в каких-то случаях его вообще невозможно получить. Тут не 4 и не 7 градусов, тут вообще непонятно что.

edit log

Alexx_S
10-11-2014 07:28 Alexx_S
Хотелось бы к формуле увидеть схему построения угла заточки, есть подозрения, что в этой схеме угол измеряется по касательной к РК, как выше написал Батек.
И потом, что такое "радиусность"? Есть термины из геометрии, зачем свои придумывать?
Crossraccoon
10-11-2014 07:32 Crossraccoon
цитата:
Изначально написано AAD56:

Тут не 4 и не 7 градусов, тут вообще непонятно что.

дай длину и ширину пчака и я тебе с точностью до тысячных скажу значение угла в любой точке его РК
еще раз говорю, с таким ножом как раз все зачудидельно на апексе будет
спуски плоские, подавляющая часть РК прямая
одно удовольствие точить

в принципе вообще для любого ножа в автокаде, например, легко можно все углы прикинуть
можно запроектировать его оптимальное положение на столе
люто бесполезное задротство, но можно

Crossraccoon
10-11-2014 07:37 Crossraccoon
цитата:
Изначально написано Alexx_S:
Хотелось бы к формуле увидеть схему построения угла заточки, есть подозрения, что в этой схеме угол измеряется по касательной к РК, как выше написал Батек.
И потом, что такое "радиусность"? Есть термины из геометрии, зачем свои придумывать?

скорее это угол между двумя плоскостями
одна плоскость - поверхность камня
вторая - плоскость, проходящая через центр обуха и РК
во, как-то так в идеале

зы это мы о симметричной заточке
про одностороннюю, надеюсь, нюансы понятны

edit log

Alexx_S
10-11-2014 08:54 Alexx_S
цитата:
Originally posted by Crossraccoon:

скорее это угол между двумя плоскостямиодна плоскость - поверхность камнявторая - плоскость, проходящая через центр обуха и РКво, как-то так в идеале


Речь идет о радиусном участке, угол в этом случае измеряется по нормали к РК
всего страниц: 3 : 123

Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
APEX edge pro зависимость между радиусностью клинка и углом заточки ( 1 )