Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Как увлеченному любителю определить размер зерна ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
oldTor
17-8-2014 15:54 oldTor
цитата:
Изначально написано 1shiva:

По фотографиям без привязки,конечно же,не даст.Именно поэтому я стараюсь на всех своих фото поставить мерный отрезок и указать увеличение.

Это да, но фотай я это зерно так же тщательно как карбид-кремниевое или вашиту, была бы в фокусе и измерительная шкала микроскопа. Но при такой форме зерна и прочих данных, это дало бы так же мало, считаю.
Я его ещё пофотаю "нормально", чисто для собственного удовольствия, просто не было времени сейчас.
С уважением, Ярослав

Касаемо визуальной оценки бруска\камня - конечно это помогает во многих случаях, оценить качество в первом приближении.
Но совершенно согласен, что зацикливаться на этом не стОит - оценить работу абразива адекватно можно лишь практически, а на основании тактильных и визуальных методов оценки, лишь предположить.
Главное не возводить во главу угла те способы, которые априори не могут дать информации сравнимой по подробности, с опытом практического применения.

edit log

Nikolay_K
17-8-2014 16:18 Nikolay_K
цитата:
Originally posted by 1shiva:

Иногда достаточно провести ногтем по сравниваемым камням и определиться.

+1

и иногда это даёт даже больше информации, чем микроскопы с камерами

solbec
17-8-2014 20:06 solbec
цитата:
Boss28:
Данный метод... можно применить... в очень ограниченных случаях:
1. на фото очень четко можно различить отдельные зерна абразива, т.е. абразив достаточно грубый

Все относительно, при хорошем увеличении мелкое зерно тоже становится крупным, поэтому абразив может быть настолько мелкий, насколько сильнократно" оборудование. Качество оборудования компенсирует неудобство оперирования малым физическим размером.

Кроме того вместо фразы "очень четко" могла бы быть более корректная и уместная "достаточно четко" или как указано в пункте 2 от начала темы "до хорошей видимости зерна", в связи с тем, что тема расчитана на увлеченного любителя ( это видно из названия темы), а не на профессионала, такого, как Вы. А так же этот материал "является элементарной методикой".
Учитывая то, что такой профессиональный критик, как Вы, дает рецензию, придется пересмотреть ее ориентирование как на специолистов более высокого уровня. Спасибо.

edit log

Botanic
7-7-2015 20:39 Botanic
Чутка в тему - не совсем гостовские - отснял какие были
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&p=92

Для примера:

Grinderman КК F320

Grinderman ОА F320

В сумме порядка 40 камней.

oldTor
7-7-2015 22:09 oldTor
Спасибо большое за фото! Гигантская работа проделана!
С уважением, Ярослав
Nikolay_K
7-7-2015 22:22 Nikolay_K
quote:
Originally posted by Botanic:

Наделал фото.
Зачем - не знаю

Чутка в тему - не совсем гостовские - отснял какие были


в процессе познания так часто бывает, что сначала делаешь шаг, а потом только понимаешь зачем он нужен и чем ценен


Когда-то лет 5 или 10 тому назад я мечтал о том, чтобы такое увидеть...

теперь мои мечты начали сбываться.

За что премного благодарен.

Кстати, если не секрет, а чем и как оно было сфотографировано?
Глубина резкости очень хорошая.

Botanic
7-7-2015 22:51 Botanic
quote:
Когда-то лет 5 или 10 тому назад я мечтал о том, чтобы такое увидеть...

теперь мои мечты начали сбываться.


Аналогично.. но теперь я не понимаю, зачем оно нужно

Можно косвенно судить об однородности работы (камни гриндермана - спекшиеся пятнышки -- на деле погоды не делают), или, например, узнать, почему камень так хорошо и агрессивно работает (sigma 240, shapton 220 - если гритности опять не перепутал).
+\- для опознания -- но тут оказалось сложновато и проще судить все же по рискам.

По природникам все еще хуже.
Не решил, куда выкладывать и надо ли, потому пока там лежит http://straightrazorplace.com/...ots-stones.html

Сфотографировано все тем же

Olympus e-3
основной объектив - телевик бюджетный 70-300 (140-600) - полностью выдвинут, диафрагма 7-9, сам по себе не шибко резкий.
Реверс - макро-фикс, выдвинут до фокусного положения в 1 фут(0,3м.) -- вот он по резкости замечательный. Зажат до 4, чтобы убрать ХА.
ГРИП растет почти незаметно, мкм. на 50 от силы.

Часть еще снималась через peak 2008-50 мыльницей Olympus c-7070 (по виньетке заметно, где).

Освещение - настольная лампа, сбер. лампочка 13W, 4200K.
Следить за ореолами при съёмке - если на бликах становятся видны, то нужно либо поменять угол, чтобы лампа меньше светила в объектив, либо и вовсе отодвинуть от предмета съёмки, скомпенсировав выдержкой.
ISO 100-200, выдержка порядка 0.5-3сек.
WB по листку бумаги для принтера.

Раньше было хуже с резкостью - в фокус не попадал, оказывается. Но, чтобы это можно было узнать, пришлось сделать много снимков.
Фокусировка - листок на гладкой столешнице, на листке - снимаемое.
Передвигается руками, пока не попадет в фокус. Главное на стол не давить - фокус уходит.
Преподъём зеркала - 3сек. Комп на столе не вырубал, но громко топать рядом все же не стоит.

Свыше 3КГрит снимать уже бессмысленно - среди связки уже не видно ничего (см. фото Suehiro Rika и Naniwa Pro 10000).

edit log

Nikolay_K
7-7-2015 23:00 Nikolay_K
quote:
Originally posted by Botanic:

Свыше 3КГрит снимать уже бессмысленно - среди связки уже не видно ничего (см. фото Suehiro Rika и Naniwa Pro 10000).

focus stacking должен помочь, но это трудоёмко.

http://www.cambridgeincolour.c...us-stacking.htm

http://extreme-macro.co.uk/focus-stacking/

edit log

Botanic
7-7-2015 23:24 Botanic
там не проблема с ГРИП совсем - увеличения уже не хватает.
Это оптическая проблема (можно и большее увеличение сварганить на имеющемся - порядка 1500 чтоль выходило, но детализация такова, что приходится уменьшать.. и в итоге получаются все те же 300-350 крат на экране) + плотность самого камня -- зерно не выделяется столь сильно (микрорезкости, как я понимаю, здесь уже не выходит, потому все держится на выделении отдельных деталей - большинством на визуальной резкости).

Вот на грубых камнях немного ГРИП не хватает - зерно свыше 60мкм. Но зрительно деталей достаточно все равно https://fotki.yandex.ru/next/u.../1135518?page=0 .

Nikolay_K
7-7-2015 23:37 Nikolay_K
quote:
Originally posted by Botanic:

зерно не выделяется столь сильно (микрорезкости, как я понимаю, здесь уже не выходит, потому все держится на выделении отдельных деталей - большинством на визуальной резкости).


ну в общем оно логично --- чем ближе размер зерна к длине волны
тем сильней мы упираемся в дифракционный предел.

http://www.physics.ru/courses/...ml#.VZw3uWNIdE0

Обойти его на обычной оптике не получится.

Хотя в особых случаях и используя весьма нетривиальное оборудование дифракционный предел таки уже научились преодолевать
http://scientificrussia.ru/art...roryv-za-predel

http://elementy.ru/lib/431109?page_design=print

http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1184676&uri=text1.html

http://polit.ru/article/2014/10/08/ps_microscopy/

http://trv-science.ru/2014/10/...oj-mikroskopii/


edit log

  всего страниц: 3 :  1  2  3