Чарнли Форест

Всем Огромное Спасибо !!!

Доброго времени суток! тоже пробую финиш бритвы на чф,а чем еще можно навести суспензию кроме керамики и алмазов(алмазный брусок имется 7/5 но вопрос:не испортит ли поверхность шаржированием зерен алмаза?) а как себя транс ведет при натирании,буду очень благодарен за совет, заранее спасибо!

------
Заточка на камнях;BR;

В смысле Вы таким манером хотите выбить суспензию из самого Чарнли?
Алмазный брусок я бы не применял - некоторые это любят, но я предпочитаю так не делать, и дело не в шаржировании, просто агрессивное закреплённое зерно, насажает царапин на поверхность камня, и убьёт его притирку.
А керамика, например, куда более щадяще истирает из камня суспензию, не царапая его.
Транс скорее всего просто выгладится об такой чарнли, об который куда медленнее выглаживается керамика.
И к тому же - если камень так твёрд, что выбить из него суспензию трением по нему притёртой керамикой не получается, скорее всего это и не стоит делать - значит для данного камня не естественно давать суспензию, и попытки её выбить твёрдыми же слуриками, закончатся только выглаживанием и того и другого.

И в такой ситуации, можно спокойно работать на нём с суспензией других камней - сланцев, японских природников, в т.ч. нагура. Чарнли хорошо "дружит" с разными суспензиями.

Алмазом можно добывать суспензию если с края осторожно поскрести вверх. Мя-а-агонько так. А потом получившуюся пыль разбавить водой и чуть разогнать керамикой.
Даже у очень твердых чарнликов вполне себе получается.

Добрый день.

Пытаюсь освоить Чарнли Форест, помогите пожалуйста советом.

Точил нож мкаста , сталь клинка vg-10, сначала на вашите, потом на ЛИ. Ли вот такой:

ЧФ вот такой:

После ЛИ в китайский микроскоп получилась такая кромка:

После ЧФ получилась вот такая кромка:

Она вроде выгладилась, но при этом рез замылился. После этого прошёлся снова на ЛИ - нож стал снова брить.

Теперь я сижу и не понимаю, а зачем нужен ЧФ после ЛИ, если нож после ЛИ и так очень даже бреет?

Подскажите, есть какие-то особенности при работе с ЧФ?

Прошу сильно не кидаться тяжелыми предметами, если задал дилетантский вопрос.

Заранее благодарен за ответы

Вг японская зачастую "пересушена" и склонна с скалыванию.. если к вас этот аариант то ЧФ просто не самый удачный выбор.. более мягкие абразивы попробуйте

h1g04:
...
Теперь я сижу и не понимаю, а зачем нужен ЧФ после ЛИ, если нож после ЛИ и так очень даже бреет?
Подскажите, есть какие-то особенности при работе с ЧФ?
...

Я тоже не понимаю, зачем использовать последовательно два финишных камня, работающих сходно. Обычно такое дело чревато лишней переработкой, сообщением кромке усталостных моментов, и вместо прироста стойкости, получением прямо противоположного результата.

Если бы они между данными экземплярами этих камней был бы поболе разбег по твёрдости и грубости обработки - другое дело.
Насколько я могу судить по фото - полученный на ЛИ результат, в попытках его улучшить, просто истончилась РК чрезмерно, что привело к осыпанию по "дорожкам" карбидов участка на самой кромке, который не мог их больше удерживать и сам не держался, что не только для VG частая ситуация, но тут, как по мне, дело даже не в её склонности в некоторых термичках к выкрашиванию, а в переработке лишнего - на высоколегированных сталях с довольно крупными карбидами, трудно сделать однородную кромку тоньше среднего размера карбидов, при вменяемых углах заточки. И особенно, если слишком долго мучать зону режущей кромки.
Т.е. Вы несколько перетрудились, я предполагаю.
Обратите внимание на фото после ЛИ - левее на фаске есть вытянутая прямо тонюсенькая полоска стали, с "комочками" - это наволакивание матрицы на карбиды, а полосочка эта уже фактически является усталым металлом, почти что начаток достаточно крупного заусенца, в который при дальнейшей обработке, самый край этой полоски и превратился, и отвалился - как следствие потеря тонкости РК, которую Вы потом слегка восстановили, поработав ещё на ЛИ.
Вообще, судя по такой вытянутой "полосочке" - Ваша VG далеко не самая склонная к скалыванию, вероятно что вязкости у неё достаточно.

В общем - я считаю что надо выполнить технологический барьер, а финиш выполнить каким-то одним камнем - либо ЛИ, либо ЧФ.
Какой выбрать - судя по фото, оставляемый результат +- сходен, так что выбирать стоит исходя из того, много ли придётся снять после выполнения тех. барьера - какой из этих камушков у Вас "прожорливее" - тем и делайте.
Должно получится - я не вижу на этих фото никакого "криминала" в поведении стали - вполне себе рядовая рабочая ситуация для подобных сталей по составу и структуре.
Что касаемо особенностей работы на ЧФ вообще - почитайте обзоры по работе на разных их в этой теме - информации достаточно.
Что такое технологический барьер и с чем это едят - можно почитать по ссылке, там есть и видео:
myabrasive.ru

Originally posted by oldTor:

Я тоже не понимаю, зачем использовать последовательно два финишных камня, работающих сходно. Обычно такое дело чревато лишней переработкой, сообщением кромке усталостных моментов, и вместо прироста стойкости, получением прямо противоположного результата.

Благодарю за ответ!

я просто думал что ЛИ предфиниш а ЧФ финиш.

Вообще конкретно на этом ЛИ я первый раз точил нож, он у меня недавно, до этого работал на другом ли, вот они вместе (слева ЛИ из предыдущего сообщения):

Второй ЛИ (на фото справа) более грубый мне показался, масла постоянно не хватало, видимо продавец довёл его на грубом КК, судя по мелким рискам на камне. Кстати подскажите пожалуйста, чтобы придать ему больше тонкости, его нужно доводить на порошке F1200 КК или можно покрупнее взять?

Вот на втором ЛИ я точил нож из серии "за 100р" и потом перешёл на ЧФ.И там всё было отлично, на ЛИ он не брил, а на ЧФ прям звонкий звук появился когда проводил по руке. И визуально показалось что поверхность подвода стала более зеркальная.
Потом я посмотрел zatochiklinok.ru самый последний снизу отзыв, там как раз использовали ЧФ после ЛИ и я увидел как после ЛИ риски выглаживаются ЧФ..... ну и подумал, что так и должно быть

По этому я как-то не подумал, что ЛИ и ЧФ могут быть +\- одинаковые....
Так-то ЛИ дешевле, он ровный (прямой) а у ЧФ плоскость немного под углом вниз\вверх и у него слииииишком большая поверхность, избыточная я бы сказал. Может конечно я угол завалил....

Подскажите, есть ли какие-то стали, более расположенные к ЧФ? sus410, s30v от спая или БМ, может дешевая кухонная нержа? Или китайский порошок 5Cr15MoV ?
Или всё зависит от конкретного ЧФ, конкретно мой так работает?
Или все ЧФ так работают?)

Вопросов всё больше

Originally posted by oldTor:

Если бы они между данными экземплярами этих камней был бы поболе разбег по твёрдости и грубости обработки - другое дело.
Насколько я могу судить по фото - полученный на ЛИ результат, в попытках его улучшить, просто истончилась РК чрезмерно, что привело к осыпанию по "дорожкам" карбидов участка на самой кромке, который не мог их больше удерживать и сам не держался, что не только для VG частая ситуация, но тут, как по мне, дело даже не в её склонности в некоторых термичках к выкрашиванию, а в переработке лишнего - на высоколегированных сталях с довольно крупными карбидами, трудно сделать однородную кромку тоньше среднего размера карбидов, при вменяемых углах заточки. И особенно, если слишком долго мучать зону режущей кромки.
Т.е. Вы несколько перетрудились, я предполагаю.

Спасибо, что обратили моё внимание на такие тонкие моменты. До карбидов я еще не дошёл в чтении про заточку на myabrasive, я только учусь)

Я кстати наоборот визуально смотрю - этих "комочков" на поверхности подвода стало меньше, думаю ну сталь загладилась, будет дольше заточку держать, отлично!)

Да, вы правы, я мог перетрудиться, потому что еще не чувствую \ не знаю сколько нужно точить нож на камне. Я сначала точу возвратно-поступательными движениями, проверяю по тактильным ощущениям рк: не гуляет ли маленький заусенец, когда он перестаёт гулять, я делаю несколько проходов на зерно, проверяю на тонких чеках рез всех участков клинка, если где-то "дерёт", то более тщательно прорабатывают то место.
При обучении смотрел ваше видео на Ютубе 1 и 2 часть, до 3й не дошёл
Только круговые движения не делаю, не знаю почему не нравятся они мне.... субьективно)

Originally posted by oldTor:

Обратите внимание на фото после ЛИ - левее на фаске есть вытянутая прямо тонюсенькая полоска стали, с "комочками" - это наволакивание матрицы на карбиды, а полосочка эта уже фактически является усталым металлом, почти что начаток достаточно крупного заусенца, в который при дальнейшей обработке, самый край этой полоски и превратился, и отвалился - как следствие потеря тонкости РК, которую Вы потом слегка восстановили, поработав ещё на ЛИ.
Вообще, судя по такой вытянутой "полосочке" - Ваша VG далеко не самая склонная к скалыванию, вероятно что вязкости у неё достаточно.

Подскажите, как избежать наволакивания матрицы на карбиды?

Originally posted by oldTor:

В общем - я считаю что надо выполнить технологический барьер, а финиш выполнить каким-то одним камнем - либо ЛИ, либо ЧФ.
Какой выбрать - судя по фото, оставляемый результат +- сходен, так что выбирать стоит исходя из того, много ли придётся снять после выполнения тех. барьера - какой из этих камушков у Вас "прожорливее" - тем и делайте.
Должно получится - я не вижу на этих фото никакого "криминала" в поведении стали - вполне себе рядовая рабочая ситуация для подобных сталей по составу и структуре.
Что касаемо особенностей работы на ЧФ вообще - почитайте обзоры по работе на разных их в этой теме - информации достаточно.
Что такое технологический барьер и с чем это едят - можно почитать по ссылке, там есть и видео:
myabrasive.ru

Благодарю, да я читал про ТБ, мне ув. lyapadara присылал ссылку на него. Я как только прочитал про него, сразу стал делать вообще на каждом переходе с одного абразива на другой) Потом понял, что он нужен для избавления от грубового заусенца после обдирки для формирования равномерной рк)
Ооо я прям как чувствовал что это нужно сделать, я полоскательными движениями как у вас в видео поводил нож на ЧФ (потому что площадь поверхности больше) по тактильным ощущениям вся острота улетучилась. А на ЛИ потом буквально 10 минут и ножик равномерно по всей рк режет чек и бреет)

Подскажите, можно ли что-то использовать после ЛИ вместо ЧФ для складных или кухонных ножей, или ЛИ - это разумный предел?

Что чарнли, что ллин идвал - бывают очень разные, от довольно грубых, для заточных этапов и до очень тонких, для доводки + на сталях разных групп результат тоже отличается (собственно это справедливо и для других абразивов, в т.ч. искусственных)

Есть ещё момент - используя последовательно два камня разных, но работающих +- сходно, иногда можно получать прирост однородности и тонкости РК _вне зависимости_ от очередности их применения, просто в силу разного характера их воздействия на уже обработанную поверхность. Но это уже тонкости и частности, в это лезть совсем необязательно.

Чарнли в принципе пожалуй наиболее всеядные по сталям разных групп, включая высокованадиевые. Однако нередко по "обычным сталям" работают грубовато. ЛИ - на мой взгляд несколько менее всеядны, но наиболее близки в этом плане к ЧФ. Остальное - уже детали работы конкретных экземпляров.

Круговые движения актуальны при работе с суспензией при зачистке рисок от предыдущего абразива. Работая без суспензии, чтобы получить наиболее эффективную зачистку от предыдущих рисок, предпочтительнее на мой взгляд переменные вперёд-назад также малой амплитудой с частой сменой наклона рисок относительно линии кромки.

Наволакивание матрицы на карбиды - естественный процесс пластической деформации при заточке. И в нём есть свой смысл - когда карбидики аккуратно "оправлены" в наволоченную на них матрицу, они более надёжно сидят в ней и менее подвержены крошению (они не только тверды, но и хрупки) и выпаданию.
Больше обнажить структуру стали можно в частности работая со свободным зерном, т.е. на суспензии (причём не "продавливая" её - т.е. когда между фаской и камнем "подушка" из неё) и как раз круговыми движениями малой амплитудой - это эффективно "вымывает" матрицу вокруг карбидов. Если же Вам нужно получить более гладкую поверхность на высоколегированной стали с крупными карбидами - работайте до более тонких этапов на искусственных абразивах, прежде чем переходить на тонкие природники.

По поводу разумного предела - это вопрос личного выбора, когда и на чём остановиться для какого инструмента и для каких задач.

Originally posted by oldTor:

Что чарнли, что ллин идвал - бывают очень разные, от довольно грубых, для заточных этапов и до очень тонких, для доводки + на сталях разных групп результат тоже отличается (собственно это справедливо и для других абразивов, в т.ч. искусственных)

Чарнли в принципе пожалуй наиболее всеядные по сталям разных групп, включая высокованадиевые. Однако нередко по "обычным сталям" работают грубовато. ЛИ - на мой взгляд несколько менее всеядны, но наиболее близки в этом плане к ЧФ. Остальное - уже детали работы конкретных экземпляров.

Понял, спасибо, тогда попробую после вашиты сразу перейти на ЧФ на дешевой нерже и на другом ноже из s30v и посмотрю результат и буду делать выбор: какой из ЛИ оставить и оставлять ли ЧФ.

Originally posted by oldTor:

Есть ещё момент - используя последовательно два камня разных, но работающих +- сходно, иногда можно получать прирост однородности и тонкости РК _вне зависимости_ от очередности их применения, просто в силу разного характера их воздействия на уже обработанную поверхность. Но это уже тонкости и частности, в это лезть совсем необязательно.

согласен, мне пока еще рано в такие ньюансы лезть, мне бы другие общие моменты освоить)

Originally posted by oldTor:

Круговые движения актуальны при работе с суспензией при зачистке рисок от предыдущего абразива. Работая без суспензии, чтобы получить наиболее эффективную зачистку от предыдущих рисок, предпочтительнее на мой взгляд переменные вперёд-назад также малой амплитудой с частой сменой наклона рисок относительно линии кромки.

понял, спасибо, я как раз так и делал, у меня получается каким-то образом выпуклая линза на подводе и я стараюсь при движениях вперёд-назад наклонять по ощущениям от спуска до конца рк, чтобы обрабатывать всю поверхность подвода. Но делал это скорее из соображений эстетических

Originally posted by oldTor:

Наволакивание матрицы на карбиды - естественный процесс пластической деформации при заточке. И в нём есть свой смысл - когда карбидики аккуратно "оправлены" в наволоченную на них матрицу, они более надёжно сидят в ней и менее подвержены крошению (они не только тверды, но и хрупки) и выпаданию.
Больше обнажить структуру стали можно в частности работая со свободным зерном, т.е. на суспензии (причём не "продавливая" её - т.е. когда между фаской и камнем "подушка" из неё) и как раз круговыми движениями малой амплитудой - это эффективно "вымывает" матрицу вокруг карбидов. Если же Вам нужно получить более гладкую поверхность на высоколегированной стали с крупными карбидами - работайте до более тонких этапов на искусственных абразивах, прежде чем переходить на тонкие природники.

боюсь в искусственных абразивах я вообще ничего не понимаю, чтобы выбрать какие-либо камни для заточки дешевой нержавейки и ножей из s30v и vg-10.
У меня из искусственных есть только бриз #4000 и чиапекс с камнями КК от гриндермана, я на нём на дешевых ножиках формирую угол на F200 VN и стараюсь сделать однородный подвод на F400, потом уже на природные камни перехожу. Пробовал точить на КК F600, F1000 с твёрдостью L (СМ2) но на них очень как-то тяжело работать: чуть больше поработал на одной стороне и с другой стороны гигантский заусенец. И долго угол вымерять при переворачивании ножа.
Хотя один нож всё-таки хватило терпения заточить так и потом вручную на бризе #4000. Результат понравился, но вот с этими суспензиями не смог разобраться: наводить, не наводить, какой максимальный результат может быть, сколько точить, пока пробую)

Originally posted by oldTor:

По поводу разумного предела - это вопрос личного выбора, когда и на чём остановиться для какого инструмента и для каких задач.

Вот да, согласен, главное цель и задача. С этим сложно, потому что я для удовольствия всё это делаю и мне просто интересно что можно "выжать" из конкретного ножика, чтобы понимать какими средствами какой результат можно получить, как долго он продержится и нужен ли он вообще или нет таким способом

Что то тема упала.

Развлекался тут с чарнликом
Натер чарнлика на алмазной терке. Суспензию собрал.
Отмучил от самых крупных частиц пару раз.
А дальше очень интересно. Частицы остались все как на подбор (согласно науке 1 микрон как узнал не скажу случайно попалось на днях)
Порошок летучий просто нереально. Если в руках растереть то пыль как копоть летит не вниз в вверх. Что то нереально летучее.
Не знаю размер частиц связан с с размером зерна алмазной терки или это реальное зерно.
Делал вот для чего. Есть пару слайсов чарнлика с грубым пористо пятном по середине. Хотел втереть этот порошок и залить суперклеем. Но что то суперклей не лезет глубоко.. . застывает на поверхности и при притирании уходит.
Теперь остался порошок чарнлика. Пока не придумал что с ним делать еще Но попробую и на притире наверное.

Частицы остались все как на подбор (согласно науке 1 микрон как узнал не скажу случайно попалось на днях)

По рассеянию света на взвеси?)

Подскажите пожалуйста где купить Charnley Forest под Апексный размер?

Такой вопрос: из практики использования, на чем лучше прирастает стойкость рк, на чф или арках? Понятное дело, что и тех и тех много видов, но тем не менее! Агрессивность реза камней прирастает при работе на суспензии самого чф или других камней? Какие камни лучше использовать как доноры для чф? Читал где то, что можно даже с эшера брать?! Слурик для выбивания суспензии с чф лучше на каком кк доводить?

darki83:
Такой вопрос: из практики использования, на чем лучше прирастает стойкость рк, на чф или арках? Понятное дело, что и тех и тех много видов, но тем не менее! Агрессивность реза камней прирастает при работе на суспензии самого чф или других камней? Какие камни лучше использовать как доноры для чф? Читал где то, что можно даже с эшера брать?! Слурик для выбивания суспензии с чф лучше на каком кк доводить?

Без разницы на чем. Хоть на байкалите, в основном разница будет только в том насколько вы сами умеете точить, это года опыта, у самих камней разница не сильно большая, плюс есть приличный разброс среди камней одного типа. Разница обычно в скорости получения результата. Поэтому камень всегда подбирается строго под задачу, сталь и главное бюджет! Плюс у каждого человека свои предпочтения от тактильного отклика от камня, кому-то один и тот же камень может понравиться, а кто-то матом будет на него ругаться.. . Плюс к каждому камню, как в прочем и женщине, нужен индивидуальный подход, чтобы он раскрылся! Еще к примеру, бритвенным камнем финишировать ножи не очень-то хорошо, скорее всего он будут слишком тонким и не даст нормальный финиш, быстрее РК завалите и расцарапаете камень - запорете рабочую поверхность камня. Если вам просто финишировать, то берите то, что вам более доступно по цене и доставке. Хотите расти дальше, то тут уже надо очень много камней перебирать, одним камне не отделаетесь. Это уже отдельная и дорогая история. Лично финиширую ножи, инструмент каждый раз разными способами и камнями, и на данном этапе развития разница в результате практически незаметная. Экстрасенсорикой по фотографии отгадывать заточные свойства камня никто не научился! Можно с опытом уменьшить вероятность купить плохой камень, но остается большая вероятность купить плохой камень под видом хорошего. Поэтому пока подберете тот камень который решает хорошо вашу задачу и подходит вам, вы можете купить с десяток разных камней...

Суспензию лучше наводить слуриком из той же породы, что и камень, но только чуть мягче. Это даст понимание камня и его возможностей. А дальше только эксперементы.. . Каждый дрочит точит, как он хочет...

darki83:
Такой вопрос: из практики использования, на чем лучше прирастает стойкость рк, на чф или арках? Понятное дело, что и тех и тех много видов, но тем не менее! Агрессивность реза камней прирастает при работе на суспензии самого чф или других камней? Какие камни лучше использовать как доноры для чф? Читал где то, что можно даже с эшера брать?! Слурик для выбивания суспензии с чф лучше на каком кк доводить?

Если делать именно доводку, при которой получим +- одинаковый результат по шероховатости, то +- одинаково и по стойкости. Я не наблюдал каких-то выраженных разлётов в этом плане.
Другое дело, что по очень твёрдым сталям, особенно с очень высокой насыщенностью карбидами, чарнли, которые тактильно помягче арканзаса, позволяют получить более высокую однородность фасок и РК и засчёт этого длительность удержания первоначальной остроты повыше.

Агрессивность работы чарнли на мой взгляд наиболее высока при работе на них с маслом или олеинкой в притирке их в районе F600 (грубые экземпляры, и на F400 притираю). Один-два только держу в притирке до F1200 для доводки бритв. С суспензией применяю тогда, когда мне нужно получить более тонкую и не самую агрессивную кромку, потому на бритвах преимущественно использую чарнли с водными суспензиями и вообще с водой. Благодаря применению суспензии быстрее производится зачистка от рисок, оставленных предыдущими абразивами.
Повысить агрессию РК суспензия может помочь, но к такому её использованию прибегаю на ножах, на которых повышение агрессии реза собрался делать методом умеренного обнажения структуры стали, а не засчёт рисок.

Суспензии каждый выбирает какие ему удобнее, основываясь на практическом опыте с конкретными камнями. Я по этому поводу писал в частности в посте 331 данной темы. Да можно-то с чего угодно брать, вопрос в том, что получится в работе и чего хотите добиться. И нередко тут больше зависит от выбора консистенции суспензии и манеры работы на ней, а не от того, от какого сланца, к примеру, она взята.
Притирка слурика или вовсе отсутствие необходимости что-то со слуриком делать зависит от частной ситуации соотношения истираемости слурика и камня основы - выбирается самостоятельно экспериментально.

Спасибо, Ярослав! Как всегда безукоризненное разъяснение!)

На здоровье)

Я тут что-то вспомнил недавний разговор по поводу абразивов, справляющихся с твердосплавами и ради хохмы попробовал сверло с твердосплавной напайкой на одном из своих Чарнли Форестов. Берётся, риска выраженнее чем от некоторых брусков на основе зелёного КК и по мере появления суспензии (а этот чарнли быстрый и достаточно мягкий, не особо тонкий) - поверхность становится матовой. Пока идёт удаление рисок от предыдущей обработки - масло активно чернеет.
Вот так получается (сверло 12мм.), фото кликабельно:

По-моему хохма удалась. А то есть миф, что кроме алмаза и эльбора ничто не берёт твердосплав, хотя в специальной литературе указываются круги на основе карбида кремния, и на брусках КК подтачивают успешно, Ну и, оказывается, что и некоторые природные камни в состоянии взять. Так что Чарнли ещё раз доказал свою славу одного из самых "всеядных" природных камней)

Вот фото этого чарнли и его структуры в масштабе 8:1 (правда, 4-х летней давности, когда его только купил, баланс белого тут не очень - слишком тёплый оттенок - лампа тогда другая была на рабочем месте)

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

дак керамику ежели наводных синтетиках точат.чоуштам

Originally posted by anakhoret:

дак керамику ежели наводных синтетиках точат.чоуштам

С карбидом кремния точить керамику без проблем, оксид алюминия имеет твердость как керамика, поскольку керамику из него и делают.

Евгений_Е:

С карбидом кремния точить керамику без проблем, оксид алюминия имеет твердость как керамика, поскольку керамику из него и делают.

алмаз алмазом режуть

Евгений_Е:

С карбидом кремния точить керамику без проблем, оксид алюминия имеет твердость как керамика, поскольку керамику из него и делают.

С каких пор керамику делают из оксида алюминия и она имеет свойства ОА? Ее делают из оксида циркония. А оксид алюминия просто добавляют в некоторые марки керамики. Плюс есть профессиональные притиры из оксида циркония, которые имеют хорошую абразивную стойкость из-за ее твердости высокой. Плюс коронки зубов покрывают оксидом циркония в стоматологии.

sarmik.livejournal.com
http://www.virial.ru/materials/95/

Отличает циркониевую керамику от прочих материалов колоссальная термостойкость и твёрдость, которая обычно не меньше 80 HRC.

tsprof.com

Основное преимущество изделий из циркониевой и корундовой вакуум-плотной керамики дешевизна и длительный срок службы за счет большой износостойкости и твердости материала (твердость материала HRCA = 90-94 единицы).

tehstart.ru

Алмаз алмазом режут, а вот керамику керамикой не особо. Несмотря на то, что керамика на основе ОА (а из ручных абразивов керамических, преимущественно керамика именно ОА, иногда легированная, а на основе оксида циркония, пожалуй только мусаты, ну может ещё какие стержни для правки некоторых китайских производителей, в т.ч. делающих по японской лицензии) обладает чуть большей твёрдостью чем циркониевая. Помимо твёрдости ещё важна и хрупкость и прочность, динамика и характер деформации зёрен и пр.
В той же стоматологии применяют и ту и другую.

Чисто практически "в нашем деле" разность невелика, те же мусаты из циркониевой керамики и из ОА, полагаю, при "слепом тесте" тут никто не различит, по крайней мере за разумное время - изменение динамики износа проявляется не сразу - некоторыми отмечалось, что на циркониевой быстрее получаются выраженные "лыски", при длительном использовании, а ОА сглаживается несколько менее явно или просто медленнее.
У меня не так долго были одновременно керамомусаты и из одного и из другого материала, но в целом я склонен подтвердить это мнение - тоже так показалось. При том что разбить и тот и другой керамомусат +- одинаково легко, сам не бил, но знакомые много били и те и другие. А если задаться целью притереть мусаты из обоих материалов - разница в трудоёмкости как-то незаметна, по крайней мере с того момента, как удалось выровнять шероховатость между ними и пошла обработка дальше и ещё тоньше. Но зато из циркониевой, мусаты сделанные прилично, обычно несколько дешевле приличных из ОА. В машинной абразивной обработке циркониевой керамике для грубых операций иногда отдают преимущество - это тоже да.

А вообще, давайте-ка с последующим обсуждением керамик и прочего, что не касается Чарнли Форестов, "переезжать" в профильные темы.

Ярослав скажите пожалуйста Чарли закончить притирать на 600 этого достаточно ? ( для ножа для бритвы )

Для ножей обычно да. Для бритв некоторые до F1200 притираю.

Спасибо

Charnley forest vintage natural sharpening stone.

Решил произвести детальное изучение одного из своих Чарнли форест, достаточно редкого, но характерного: подобные ему экземпляры время от времени на вторичном рынке встречаются:

https://oldtor.ru/charnley-forest-structure-grain

Продолжаем разговор о Charnley forest. Что это за порода? Проверяю твёрдый экземпляр - зернистость, структура, характер работы:
oldtor.ru

Ярослав, как всегда очень интересно🤝 Но вот на моем ЧФ всё с точностью до "наоборот":с водой суспензиат, правда посложнее тюрингийца, но приноравливаешся. А с маслом, пожалуй, в тонкости превосходит арканзас. Но это субъективные впечатления:снимки как у Вас мне нечем сделать

На здоровье!
Ну, до чарнли-суспензиата я пока не дошёл в новых обзорах, но это всё-таки совсем другая история. Немного не понял, так что прошу уточнить - суспензиат в каком смысле? Т.е. вы сравнивали его чистый и с той или с другой сож или нет? Сравнение на воде и на масле адекватно в том случае, если и с водой суспензия отсутствует. Ну, либо наоборот, сравнивать с водной суспензией и с масляной суспензией, чтобы в обоих случаях свободное зерно присутствовало. Разумеется, самого этого же камня свободное зерно, раз уж он суспензиат, т.е. её выделяет сам запросто при работе, либо, как максимум, она из него выделяется довольно легко и непринуждённо чем-то чуть более твёрдым, и трением, а не резанием/царапанием. Ну, либо из кусочка этого же камня, только притёртого грубее.

У вас с водой он именно чистый опережает себя же с маслом и в точно такой же притирке и без выглаженности?
Если да, то было бы интересно глянуть на фото самого камушка для понимания, какого он типа.

Originally posted by oldTor:

вас с водой он именно чистый опережает себя же с маслом и в точно такой же притирке и без выглаженности?

Да. Но суспензия образуется сама, если с водой. С суспензий дело идёт, знамо быстрей🙂Выглажеваемость это не про него. Смочен, покупал у almedic(спарка с Лили Вайт)

А выглаживаются(и выглаживают всё) Цусима-нагура и Микава-нагура полноформат(слой Бан)

Originally posted by oldTor:

сравнивать с водной суспензией и с масляной суспензией

Смысла нет(хотя я пробовал всяко). На масле дробление суспензии идёт медленней(если вообще идёт). Да и зачем она на масле? Пусть камень работает. Тонко и быстро.

Спасибо! Но при таком раскладе его результаты с водой и маслом не очень, наверное, правильно, противопоставлять результатам тех чарнли, которые сами суспензии не выделяют в процессе работы.

Масляная нередко хорошо служит повышению производительности, кроме того, предупреждает выглаживание камня. Кроме того, позволяет справляться с особенно сложными для конкретного абразива сталями и не только. Вот как в теме выше, чарнли, дающий с маслом немного автосуспензии, даже смог подчистить твердосплав после КК, хотя это, конечно, экстрим.

Но на многих ледебуритных сталях это весьма полезно бывает, которые слишком задумчиво обрабатываются на природных камнях чистых, а с водной суспензией обнажение карбидов получается чрезмерно выраженным.

Originally posted by oldTor:

Но при таком раскладе его результаты с водой и маслом не очень, наверное, правильно, противопоставлять результатам тех чарнли, которые сами суспензии не выделяют в процессе работы

Всенепременно:это разные абразивы, хоть и с одним названием. Кстати с маслом мой экземпляр суспензию не выделяет. Для её получения надо с водой, потом сушить и добавлять масло. Смысла я в этом не увидел.