вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
oldTor
10-4-2016 20:23 oldTor
Спустя долгое время, вернулся я к пробам Tam'o'Shanter на бритве.
В общем, пока что, лучшее, что удалось на нём получить, с суспензией умегахата, сначала насыщенной, потом сильно разбавленной:

Не могу сказать что я совсем уж распробовал этот камень, но всё-таки, уже лучше. А с суспензией чуть более мягкого tam'o'shanter или чистый - нарезают мелкую, частую рисочку и довольно агрессивную - пока на чистом, мне на бритве удовлетворительного финиша получить не удалось на этом экземпляре.
Зато чётко выяснилось, по мере проб, что именно с суспензией умегахата с ним комфортно работать.

almedic
11-4-2016 16:58 almedic
Завидую.
А я с ним так и не разобрался. Непонятен он мне.
Или я что-то не то делаю.

ПыСы. Пробовал только на ножах.

oldTor
11-4-2016 17:11 oldTor
Да пока завидовать особо нечему - надо ещё добиться повторяемости результата хорошей...
Действительно камень какой-то не особо понятный. И эта его способность в процессе менять характер работы как-то уж совсем непредсказуемо..
Ну да ничего, что-нибудь вырисуется - пока не оставляю надежд!
Уж больно любопытно, как всё-таки с ним работать "оптимально" - думаю что что-то я не нащупал то ли в притирке, то ли ещё в каких аспектах..
Всё-таки, если камень хорошо пашет только со сторонней суспензией и совсем другой по породе - значит не всё так уж хорошо..
А у меня пока только умегахата показывает на нём некоторую стабильность.
Но она легко наводится. А вот сопоставимый по лёгкости натирки слурик карасу, такое ощущение, что слишком обнажает зерно там-о-шантера, получается как-то не то уже.

edit log

almedic
11-4-2016 17:26 almedic
Тему сделали OldTor и Botanic.

Особая благодарность за то, что не забываете подобные темы и продолжаете сообщать то новое, что освоил-понял-увидел.
Читая сообщения и тесты Ярослава -- как будто сам все вместе с ним проделываешь.
Читая Олега -- испытываешь чувство неполноценности, остро осознавая, что я-вот-так-вот-хрен-когда-ваще-смогу. Начинаешь пыхтеть, стараться и -- растешь над собой.

Спасибо вам, братцы!

oldTor
11-4-2016 17:29 oldTor
Большое спасибо за тёплые слова!
Буду стараться и дальше! Присоединяюсь к словам благодарности Олегу! Без его обзоров, информации, что по камням, что по работе на них, что по макрофотографии - мне бы многого не удалось ни попробовать, ни зафиксировать!
С уважением, Ярослав

edit log

oldTor
12-4-2016 14:10 oldTor
Видимо, окончательно выяснил, что на нержавейке мне этот камень не нравится. Совсем.
Вчера сунулся подточить кухонник, на "турке" освежил фаску и сделал микрофаску, примерно 0,08мм. И так было нормально, но решил её "причесать" на Tam'o'Shanter.
Обнаружил, что он у меня засалился малость и не отмывается. Тогда прибёг к такому способу - смазал его эфирным маслом и тут же помыл с мылом в тёплой воде - прекрасно снялась засалка - масло так её растворяет, но не успевает впитываться. Кстати, на других камнях тоже помогает и не только на масляных. А Tam'o'Shanter я с водой использую.
Навёл суспензии слегка слуриком, и принялся за дело - вот сколько раз себе говорил - нельзя уставшим и сонным браться за дело! Напортачил.
На суспензии было ещё терпимо, хотя скользит по нему нержа так, что "увод угла" руками практически не чувствуется (а вот с углеродкой такого нету - даже очень твёрдая, под 64 HRC, явно "принимается" и сразу, с шелестом и информативно). Далее, смыл суспензию и пробовал окончательно доделать. Окончательно испортил - то ли от усталости уже не уследил и передавил где-то, то ли пятно контакта слишком мало, но суспензия не образовывается, а отдельные зёрнышки нержавейка вытянула таки с камушка - отдельные, но довольно частые мелкие задиры и царапки я получил на всей кромке.
Огорчительно. Может по более широкой фаске было бы и нормально, но что-то мне уже расхотелось по таким сталям его дальше пробовать. Видимо, остаётся углеродка или легированные стали потвёрже и с высоким углеродом - это ещё проверим... Кстати, вот чем-то он мне напомнил по нерже тот самый "полуопознанный" зелёный, предположительно тоже шотландский камушек:

Любопытно, не родственнички ли они...
Что-то есть сходное в поведении в тонкой притирке и по нержавейкам.
Заодно припомнил, что похожий зелёный камень году эдак в 2011-2012 у меня был, только другого типоразмера, тоже неопознанный, зато со слуриком. Купленный в Европе. Бритву доводил примерно как этот. Продал потом, жаль фото не сохранилось(

Думаю, будет невредно их вместе с Tam'o'Shanter пробовать - не проявится ли ещё в чём схожесть и на других сталях. Но вообще мне этот "полуопознанный шотландец" пока понравился больше сабжа.

edit log

oldTor
17-8-2016 09:49 oldTor
Всё-таки это странноватый камень. Всё пробовал его с суспензией такого же, только чуть более мягкого, и с его собственной - трудно дело идёт. Лучшее в таком варианте - работа на малом количестве довольно густой суспензии, малой амплитудой. Можно даже приблизиться к варианту кромки, которую можно тащить на хб-стропу или чепрачок помягче с крокусом. Кромка выходит достаточно приличная, но очень уж агрессивная:

Это с суспензией, как сказал выше, и переменными движениями, сеткой и круговыми - вот странно - не сказать что камень неоднороден в деле, а вот поди ж ты - с своей суспензией как будто выходит, что часть её дробится легко и мелко и зачищает, а часть оставляет кучу глубоких рисок.
При том что на чистом камне в одном направлении движений, убрать их оперативно - не выходит, и паразитки нету - всё равномерно. Почему я и считаю, что дело в суспензии.
Вариант на фото выше, я пробовал "улучшить", как обычно, завершая работу постепенно разбавляя суспензию и потом даже и смыв её вовсе.
И тут проявляется худшее в характере этого камня - он, видимо, освежённый суспензией, начинает и резать рисочку и вытягивать заусеночные явления буквально на каждом "зубчике" на кромке, а смытие суспензии и работа на чистом - не производительна после его же суспензии:

А вот при работе на нём чистом после суспензий типа умегахата - которая на нём по-моему вообще оптимальна - всё куда лучше...

В общем, вышло нехорошо... Как я ни пытаюсь найти больше вариантов применения этого камня - пока тухло и хорошие результаты не отличаются повторяемостью. А зависимость работы камня от состояния фаски, при переходе на него - просто огромна.

oldTor
9-10-2016 17:01 oldTor
Правил тут разделочник из W75, с финишем на Tam'o'Shanter, с суспензией, наведённой камушком той же породы, но помягче - нижний на этом фото:

Вышло довольно агрессивно и не особо тонко, но ожидаемо - так, как и планировалось. Макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Ну что, результат моей жене понравился, в разделке курицы, так что будем этот вариант тоже использовать, как рабочий финиш.

oldTor
25-12-2016 15:05 oldTor
Окончательно определился в предназначении Tam'o'shanter для себя. Притирка до F600 - 800, подточка и правка ножей, заточный этап для бритв. В такой притирке, с собственной суспензией или чистый, даёт наиболее понятный и воспроизводимый результат. В очередной раз убедился, как хорошо этот камень, несмотря на тактильную мягкость, позволяет создавать микрофаски. В качестве очередного примера - на ноже в якутском стиле из у12а, на стороне с долом, ширина её чуть менее 40мкм, выполнена за пять движений вручную - отличная агрессия реза и вменяемая однородность обработки, при том, что перед её наведением, клинок был нормально так затуплен - выводил питтинговую коррозию с зоны РК:
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

А вот что касается бритв, камень однозначно для этапа заточки, максимум тонкой заточки будет применяться, префиниш из него вытягивать туговато. А надо отметить, что этикетки винтажных этих камней, говорят о его предназначении, в т.ч. для заточки бритв.
Очередной пример того, что если на этикетке написано, например: "For razors, scalpels or very fine knives" или просто "razor hone", то это вовсе не обозначает, что камень обязательно является, в ракурсе применения по бритвам, финишником, а может служить и для иных этапов, например для заточки или префиниша.

oldTor
2-4-2017 14:41 oldTor
Выполнял тут правку бритвы, на Tam'o'Shanter с суспензией магнитогорского сланца - очень она мне понравилась на нём, здорово смягчает его работу. Сделал несколько фото через объектив для микроскопа ЛОМО ПЛАН 10х0.22 ОПХ-10Л:

Прямая проекция на матрицу, стэкинг, кроп. масштаб съёмки везде 10,5:1, по горизонтали кропа 1,12мм.
Первые два фото - начало работы на TOS с суспензией магнитогорского сланца, и завершение:

Работу делал только круговыми движениями - если переходить на обычные, то фаска и кромка моментально загрубляются - я вообще стал использовать TOS для этапа, скорее, тонкой заточки, ну и вот с суспензиями, могущими смягчить его работу, например умегахата или магнитогорский сланец, на префинише.

Далее перешёл на собственно магнитогорский сланец с его суспензией, постепенно разбавляя её к завершению работы - нормальный переход получился. Вот так выглядит результат - параметры фото те же:

Кромка уже режет волос, на расстоянии примерно 5-6мм. от точки удержания. Далее я выполнил направку бритвы на ладони - 40 проходов на сторону (больше чем на ремне обычно делаю и можно и ещё больше - разность кромки в резе волоса после 20 движений и 40 движений - заметная, тест на рез волоса после 40 проходов - в 18-22мм. от точки удержания). Очень старался показать на фото результат направки - если открыть предыдущее фото и нижеследующее в новых вкладках в 100%, то разность характера кромки - очевидна. На фотках один и тот же участок кромки - слева видна царапка от какого-то случайного зёрнышка - на неё и ориентировался, стараясь сделать фото одного участка:

oldTor
13-5-2017 15:32 oldTor
Выполнял тут правку "Мили" из cpm s30v на Tam'o'Shanter, маленьком:

Камушек активно давал суспензию, как можно видеть, причём весьма насыщенную. Подсыхает она довольно быстро, чуть разбавлял её пару раз. Тактильный отклик информативен даже при обильной суспензии и ощущается как камень весьма активно снимает, так что выдерживать угол нет никакой сложности. Результат мне понравился - макро 9:1, по горизонтали 2,5мм.:

Поверхность камня при таком активном выделении суспензии, выглядит в том же масштабе достаточно грубой, для полученного на кромке результата:

В общем, мне понравилось, как он сработал по этой стали.

nakayamastone
15-3-2018 10:13 nakayamastone
Почему сей камень ценитс на ЕБае? Мода, красивый рисунок, нет современной добычи... И почему в описании камня обязательно добавляют - Ювелирный?

Это как понялдля продажи грубово песчанника добавить в описание слово - Бритвенный.

Как я понял из свойства камгя - он близок к Вашите.

oldTor
15-3-2018 14:57 oldTor
На цену сильно влияет редкость - шотландских камней в принципе раз-два и обчёлся, да и этих не сказать что много предлагается. Ну и я бы сказал что он ценен тем, что его трудно спутать с другими, он очень узнаваем и соответственно, под видом него толкнуть какой-нибудь фейк трудновато.
Отчасти, вероятно именно поэтому, разница в стоимости между экземплярами с этикеткой и без оной, по крайней мере раньше - отличалась не так уж сильно, по сравнению с некоторыми другими камнями.

То что он может работать и с маслом и с водой - только в плюс, а что он подходит для _заточки_ бритв - это факт. Для заточки, к слову, вовсе не значит что для доводки. Хотя некоторые экземпляры для этого подходят.
Позиционирование его для ювелиров - такое же нередкое явление, как и многих других природников, работающих однородно и достаточно тонко - указание что камень подходит\рекомендован часовщикам и ювелирам - можно встретить очень часто на этикетках природных камней и в каталогах.

Какая может быть близкость к вашите у сланца, к тому же среди экземпляров которого попадаются ярковыраженные суспензиаты?
С чего бы им быть похожими? Структура, окрас, текстура, истираемость, характер работы, тактильный отклик, поведение в выравнивании и притирке и пр. - ничем не похож.

edit log

Sammler
15-3-2018 15:43 Sammler
В ювелирке он применяется не для заточки, а тонкой шлифовки изделий. Потому ювелирные Ошантеры квадратного сечения как мелки для школьной доски, работают ими торцом предварительно намылив собственной суспензией. На одном иностранном мастеровом форуме читал сообщения примерно от 2012 года, мол Ошантера за приемлемые деньги найти все труднее, эти точуны бритв взвинтили цены и скупают камни неглядя :-)))
miller98
16-3-2018 13:05 miller98
У меня спарка TOS и WOA, как видно, позиционируются fine и very fine.
Работают наоборот.
TOS делает менее глубокую и однородную риску, выглаживает.
WOA более выраженную, глубокую риску без выглаживания.
Оба использую с водой, суспензию дают хорошо.
У WOA намного информативнее отклик, чувствуется любое изменение угла, каждое движение по поверхности.
В целом, работают на уровне Coticule, понятны и удобны
click for enlarge 1280 X 960 81.7 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 127.9 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 170.9 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 123.1 Kb

edit log

oldTor
16-3-2018 13:54 oldTor
Очень интересно, спасибо!

quote:
Изначально написано Sammler:
В ювелирке он применяется не для заточки, а тонкой шлифовки изделий. Потому ювелирные Ошантеры квадратного сечения как мелки для школьной доски, работают ими торцом предварительно намылив собственной суспензией. На одном иностранном мастеровом форуме читал сообщения примерно от 2012 года, мол Ошантера за приемлемые деньги найти все труднее, эти точуны бритв взвинтили цены и скупают камни неглядя :-)))

Интересная информация, спасибо! Кстати, справедливости ради, отмечу, что именно "мелки", вот типа что я выкладывал, квадратный в сечении - в те годы - 2012-14, на ебее было полным-полно и стоили в районе 600-1000р. с пересылом. Может как раз потому, что мало кому из заточников нужен такой типоразмер - для бритв не особо удобно, только тем кто приноровился на "малышах" работать, а для слурика - "жирновато" тоже)
Ну а в более привычных типах - конечно, расхватывают)

P.S. Кстати, "мелок" мне как раз больше пожалуй нравится - более вариативен и можно вытащить из него более мягкую работу и тонкую.
А Вы не помните, какие именно материалы ювелиры ими обрабатывают преимущественно?

edit log

oldTor
6-5-2018 17:13 oldTor
Я тут попробовал что-то получить с дымчатой поверхностью, но вот взял явно не очень подходящую сталь, т.е. все выводы на основе моей пробы, которую покажу, переносить на стали других типов - явно не стоит. Это же касается и выбора абразивов, для подготовки поверхности до перехода на камень, которым, собственно, и выполнялась матовость.
Я взял косячок из cts-bd1, переточил по заточной фаске в линзу, и приступил к подготовке к попытке получить "дымку". Взял Гриталон м14 ст3, затем Гриталон м3 ст1. На этой стали м14 показал результат столь же хороший, что и на других сталях вт.ч. попроще, по однородности работы, а м3 показал работу существенно однороднее, чем на более простых сталях.
Далее самое интересное - я прикинул что взять, и решил взять Tam'o'Shanter c суспензией другого, более мягкого - подумалось, что его характер работы и его суспензии, справится. Собственно, так и оказалось. Немного поэкспериментировал с выбором консистенции суспензии и манерой работы, и в общем получил вполне приличный расклад.
Конечно не идеально и местами есть недовыведенные риски, но в целом, я считаю, неплохо. Микрофото не стал делать - там всё выглядит вполне привычно и предсказуемо для обработки подобных сталей свободным зерном, а поскольку всё сделано в линзу, то если снимать в микро, то надо заморачиваться со стэкингом, так что ограничился скромным макро, попутно убедившись, что снимать такую поверхность я совершенно не умею (ну зато вот будет повод поучиться это делать):

Дымчатая поверхность на стали cts-bd1

Дымчатая поверхность на стали cts-bd1

Дымчатая поверхность на стали cts-bd1

Да, поверхность при своей матовости, под любым углом отражает и примерно одинаково:

Дымчатая поверхность на стали cts-bd1

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

oldTor
6-5-2018 18:12 oldTor
В общем, там-о-шантер открывает новые перспективы)
По сталям попроще он грубоват, а тут вот очень даже аккуратно, и при том быстро...

Надо же, а я его с месяца два назад чуть было не продал, но вовремя вспомнил как сокрушался иногда о том, что продал какой-нибудь камушек, а потом пожалел и чёрта с два удалось найти похожий...

edit log

Sammler
6-5-2018 20:20 Sammler
quote:
Изначально написано oldTor:
Очень интересно, спасибо!

А Вы не помните, какие именно материалы ювелиры ими обрабатывают преимущественно?

Камень обсуждался в темах по обработке обычных "ювелирных" материалов - сплавов меди (с серебром, золотом), серебра, латуни. Но интересно не это, а как говорится - история с географией :-) Это форум мастеровых работающих в технике традиционной художественной японской металлообратотки с применением соответственно традиционных для старой Японии материалов и инструментов, а шлифовальный камень используют, добытый с противоположной стороны земного шара. Возможно, все дело в соотношении производительность-качество-цена, и Ошантер оставляет позади японские камни.

edit log

oldTor
6-5-2018 21:36 oldTor
Спасибо большое, интересно получается....
  всего страниц: 2 :  1  2