Заточка режущего инструмента

Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы).

Вольх 08-05-2014 13:46

Влезу и я сюда своими немытыми сапогами.
Купил себе 2 такие лупы:
Лупа измерительная 10*25 MG7173 (c LED подсветкой) (увеличение 10)
http://micromed.pro/item/lupa-...-25-mg7173.html
30x 60x карманное увеличительное стекло-лупа
http://micromed.pro/item/30x-6...teklo-lupa.html

Обе с подсветкой. Двойная - с направленными светодиодами. Качество хредне.
10ка - качеством получше, подсветка круговая.

Впечатления двоякие. Никогда до этого визуальным контролем не занимался, поэтому приходится долго тупить, ловить блики и прочее. Особой полезности от этого пока не ощутил, предпочитаю тактильно.

Предполагаю купить вот такой микроскоп (себе и дочке играться), с возможностью подключения юсб-камеры.
Levenhuk D50L NG
http://micromed.pro/item/mikroskop-levenhuk-d50l-ng.html
С линзой Барлоу дает до 1280Х. В сети где-то видел дешевле - за 7000р.
Но как бы не вышло так же как с китапексом. В общем пока курю обзоры, может быть что-нибудь более интересное найдется.

Botanic 08-05-2014 19:14

Я не прочь сбагрить но после 400 там наступает темень (очень малое расстояние до объекта).
Забудьте как страшный сон про эти 1000х с тремя плюсами. И я не думаю, что качество сборки сколь-нибудь будет выше у новой модели. Оно на 3-4 балла.
+когда покупал, продавец говорил, что много моделей с дефектами в месте поворота объектива.
50 крат - оперативный контроль. 100-200, не больше - тонкая заточка.

Фото там по ссылке есть с него, остальное - лучше самому вертеть, смотреть. Я на объективность не претендую.

Если подождете до 20 июня - дам посмотреть и пр. за залог, ежели в Москве. Может раньше, если по времени договоримся и по месту шибко удобно.

olegcok 10-05-2014 12:03

Я вот решился на покупку Dino-Lite Premier AM4113ZT4, цена где-то 17т.руб
http://www.dino-lite.com/produ...arizer%20models
Enhanced 1.3 megapixels
Over 400X magnification
See more details with 430x-470x
Adjustable polarization

Есть у кого то мнение о данном девайсе?

Locus 15-10-2014 23:49

Никто не поделится мнением по поводу вот такого вот микроскопа?
http://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_d50l_ng/

как у него с качеством в пределах 150x?

Приобрел китайский Микрон-500, сильно разочаровался качеством картинки, невозможно ничего разобрать на кромке, ни о каких 2мпкс не может быть и речи.
Хочу попробовать указанный выше левенхук, очень хотел бы услышать мнение по этому микроскопу, не хочется приобрести еще одну бесполезную вещь Заранее спасибо всем откликнувшимся.

Altair32 16-10-2014 12:12

цитата:
Originally posted by Locus:

как у него с качеством в пределах 150x?


Моё мнение, это барахло. Для просмотра через него нужно химичить с верхней подсветкой, хотя бы купить пару фонарей типа http://www.aliexpress.com/item...328969.html?s=p как то прикрутить к основе. Да и то, это слабая оптика.
Как то тоже купил цифровую лупу - не подошла, вернул в магазин.
Из электронных микроскопов более-менее понравился этот (в руках не держал, по картинке сужу)
https://forum.guns.ru/forummessage/224/441271-36.html#735
Сугубо, ИМХО

Nikolay_K 16-10-2014 02:40

цитата:
Originally posted by Locus:

Никто не поделится мнением по поводу вот такого вот микроскопа?
http://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_d50l_ng/

как у него с качеством в пределах 150x?


цитата:
Originally posted by Altair32:

Моё мнение, это барахло.


может и не совсем барахло, но тех денег ( 9990 руб. ) что за него просят я бы точно за него не дал.

Я лучше чуток времени потрачу на поиски и за те же деньги возьму PEAK 2034.
Или какой-нибудь ANMO/Dino-Lite 200x.

Redpigeon 16-10-2014 04:45

Даже и искать особенно не надо.


http://www.ebay.com/itm/MICROS...=item3a97c4c054

1shiva 16-10-2014 08:18

цитата:
Originally posted by Locus:

Никто не поделится мнением по поводу вот такого вот микроскопа?
http://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_d50l_ng/
как у него с качеством в пределах 150x?



Послушай самих продавцов.
https://www.youtube.com/watch?v=eUY8Ky_-No4
Правильно сказал Николай-барахло для детей.
А вот обзор ЮСБ на Х800- https://www.youtube.com/watch?v=cA33pkUMkrQ
Смотреть с 5-40.Наша тема.Довольно приличная глубина резкости.И цена,подозреваю,много меньше предыдущего.У меня много лет трудится с увеличением Х200.Очень доволен покупкой.
С уважением,1shiva

ЗЫ.Лично мне вот такая компановка понравилась- http://www.ebay.com/itm/500X-M...=item4182a036dc

Locus 16-10-2014 10:41

цитата:
Изначально написано Nikolay_K:

может и не совсем барахло, но тех денег ( 9990 руб. ) что за него просят я бы точно за него не дал.

Я лучше чуток времени потрачу на поиски и за те же деньги возьму PEAK 2034.
Или какой-нибудь ANMO/Dino-Lite 200x.


Николай, а чем этот Dino-Lite 200х будет принципиально лучше, чем Микрон-500? Еще нашел вот такой вариант:
http://www.bhphotovideo.com/c/...roscope_ii.html

Этот вариант лучше левенхука? Чего можете сказать про него?

Nikolay_K 16-10-2014 16:52

цитата:
Originally posted by Locus:

Николай, а чем этот Dino-Lite 200х будет принципиально лучше, чем Микрон-500? Еще нашел вот такой вариант:
http://www.bhphotovideo.com/c/...roscope_ii.html

Этот вариант лучше левенхука? Чего можете сказать про него?




Dino-Lite 200х принципиально лучше более продуманной, более простой и более надёжной конструкцией, более качественной оптикой,
нормальным регулярно обновляемым программным обеспечением, которое в отличии от разного NoName не глючит и стабильно работает.

вот пример, того, что даёт мой Dino-Lite ( смотреть желательно в режиме 720p HD растянув видео на весь экран ):

для обладателей медленного канала есть сервис http://ru.savefrom.net/
при помощи которого можно загрузить к себе на комп видео и просматривать его локально без тормозов.




захват и запись видео делались штатным ПО, которое в любой момент можно скачать с сайта производителя ( более того, там время от времени появляются обновления ).


В отличии от непонятных Левенгуков и Селестронов Dino-Lite не занимается ребрендиговыми продажами непонятно чего сделанного непонятно где непонятно кем
но самостоятельно занимается производством как микроскопов, так и разработкой и поддержкой ПО для них.


Nikolay_K 16-10-2014 17:47

цитата:
Originally posted by Locus:

Этот вариант лучше левенхука? Чего можете сказать про него?


для наших задач связанных с контролем состояния РК
такая конструкция совершенно не годится.

У меня как-то был подобный микроскоп с шатким скрипучим и адски люфтящим пластиковым штативом. Я обплевался и измучался пытаясь заставить эту конструкцию сфокусироваться на кромке.

В общем не советую. Сплошные недостатки.

vovchiklj 16-10-2014 18:30

цитата:
Изначально написано Nikolay_K:

.....вот пример, того, что даёт мой Dino-Lite ( смотреть желательно в режиме 720p HD ):.......


А пользуетесь встроенной подсветкой, внешней или комбинируете ?

Nikolay_K 16-10-2014 19:18

цитата:
Originally posted by vovchiklj:

А пользуетесь встроенной подсветкой, внешней или комбинируете ?


в данном случае использовалась только штатная подсветка
Но иногда при необходимости комбинирую её с доп. источником света.

Locus 16-10-2014 19:26

цитата:
Изначально написано Nikolay_K:

Dino-Lite 200х принципиально лучше более продуманной, более простой и более надёжной конструкцией, более качественной оптикой,
нормальным регулярно обновляемым программным обеспечением, которое в отличии от разного NoName не глючит и стабильно работает.

вот пример, того, что даёт мой Dino-Lite ( смотреть желательно в режиме 720p HD ):

захват и запись видео делались штатным ПО, которое в любой момент можно скачать с сайта производителя ( более того, там время от времени появляются обновления ).

В отличии от непонятных Левенгуков и Селестронов Dino-Lite не занимается ребрендиговыми продажами непонятно чего сделанного непонятно где непонятно кем
но самостоятельно занимается производством как микроскопов, так и разработкой и поддержкой ПО для них.


Николай, огромное Вам спасибо! Глянул видео, качество изображения позволяет с легкостью разглядеть все нюансы на РК. В общем, ничего общего с Микроном, который я купил сдуру Сегодня благополучно вернул его в магазин, оказалось, что с этим нет никаких проблем.

Сейчас вот пришла в голову другая идея, которая позволяет, как мне кажется, убить сразу двух зайцев: решить вопрос по визуальному контролю РК + делать снимки РК в высоком разрешении. Идея - докупить макро объектив Canon MP-E 65mm F/2.8 1-5x Macro к уже имеющемуся арсеналу фототехники. Я был поражен, когда смотрел отзывы и примеры с этого объектива на фотору, и наткнулся на примеры фото РК. Но еще больше я поразился, когда увидел автора, выложившего эти примеры и написавшего отзыв тем самым, практически полностью отсеялись мысли о неправильности выбора Теперь надо побороть в себе жабу, стоит он всё же не дешево.
Также с радостью бы выслушал критику по такому моему финальному на данный момент решению. Думаю, что 5 к 1 макро, а также запаса матрицы в 22 мегапикселя, должно хватить для задач заточки.

ivan-3 16-10-2014 19:48

А что тут говорить?
Идите и смотрите тему https://forum.guns.ru/forummessage/224/638051-34.html
кажется там этот объектив
да наглядно, но попадание в плоскость РК, подсветка, шевеленка и т.д. не быстро скажем так.

Николай, твое видео меня прям удивило. Глубиной резкости и качеством изображения - я на своем китайце за 50 долларов (сейчас такой 20 долларов стоит) даже близко такого не вижу - а РК в торец не могу посмотреть в принципе.
Но в связи с ростом цены доллара на дино лайт я еще долго не посмотрю наверное...

Nikolay_K 16-10-2014 20:34

цитата:
Originally posted by Locus:

Сейчас вот пришла в голову другая идея, которая позволяет, как мне кажется, убить сразу двух зайцев: решить вопрос по визуальному контролю РК + делать снимки РК в высоком разрешении. Идея - докупить макро объектив Canon MP-E 65mm F/2.8 1-5x Macro к уже имеющемуся арсеналу фототехники. Я был поражен, когда смотрел отзывы и примеры с этого объектива на фотору, и наткнулся на примеры фото РК. Но еще больше я поразился, когда увидел автора, выложившего эти примеры и написавшего отзыв тем самым, практически полностью отсеялись мысли о неправильности выбора Теперь надо побороть в себе жабу, стоит он всё же не дешево.
Также с радостью бы выслушал критику по такому моему финальному на данный момент решению. Думаю, что 5 к 1 макро, а также запаса матрицы в 22 мегапикселя, должно хватить для задач заточки.


я пробовал работать с зеркалкой с кольцами и всякими макро-стёклами и фокусировочными рельсами и мне это не понравилось.
Получается большая тяжёлая и громоздкая конструкция, очень требовательная к жёсткости штатива. Место всё это занимает много.
Для спуска надо использовать ПДУ или self-timer. Наводка на резкость на ней даётся непросто.
Много заморочек и времени такая съёмка отнимает намного больше, чем Dino-Lite.

Для оперативного контроля малопригодно. Перспектива заляпать суспензией тушку за $1000+ и стекло в такую-же цену тоже совсем не радует...

Поэтому отказался, хотя признаю, что качество картинки можно получить выше.

Nikolay_K 16-10-2014 20:38

цитата:
Originally posted by Locus:

Николай, огромное Вам спасибо! Глянул видео, качество изображения позволяет с легкостью разглядеть все нюансы на РК.


цитата:
Originally posted by ivan-3:

Николай, твое видео меня прям удивило. Глубиной резкости и качеством изображения - я на своем китайце за 50 долларов (сейчас такой 20 долларов стоит) даже близко такого не вижу - а РК в торец не могу посмотреть в принципе.



при размещении на youtube там было там предложено обработать видео "улучшайзером", который типа борется с дрожанием и улучшает контрастность.
Что я и сделал. Возможно, это тоже посодействовало... хотя... сейчас ещё раз сравнил... нет. Не так уж много толку от этого улучшайзера.

Posetitel 16-10-2014 21:40

цитата:
Изначально написано Nikolay_K:

Dino-Lite 200х принципиально лучше более продуманной, более простой и более надёжной конструкцией, более качественной оптикой,
нормальным регулярно обновляемым программным обеспечением, которое в отличии от разного NoName не глючит и стабильно работает.

вот пример, того, что даёт мой Dino-Lite ( смотреть желательно в режиме 720p HD растянув видео на весь экран ):

для обладателей медленного канала есть сервис http://ru.savefrom.net/
при помощи которого можно загрузить к себе на комп видео и просматривать его

захват и запись видео делались штатным ПО, которое в любой момент можно скачать с сайта производителя ( более того, там время от времени появляются обновления ).


Хорощий совет, думал о Dino AM413T, за 100 евро его предложили б.у.

Altair32 16-10-2014 23:00

цитата:
Originally posted by 1shiva:

Наша тема.



По моему тоже барахло.
Nikolay_K 16-10-2014 23:04

цитата:
Originally posted by Posetitel:

Хорощий совет, думал о Dino AM413T, за 100 евро его предложили б.у.


Dino AM413T за 100 евро можно смело брать, желательно с проверкой
это хорошая цена,
софт можно взять с сайта производителя, так что наличие в комплекте оригинального диска не критично.

Posetitel 17-10-2014 12:47

Благодарю, возьму наверное...
Nikolay_K 17-10-2014 13:21

цитата:
Originally posted by Nikolay_K:

вот пример, того, что даёт мой Dino-Lite ( смотреть желательно в режиме 720p HD растянув видео на весь экран ):

для обладателей медленного канала есть сервис http://ru.savefrom.net/
при помощи которого можно загрузить к себе на комп видео и просматривать его локально без тормозов.


продолжение истории, тот-же нож, но сколы убраны и сделана доводка:

Altair32 17-10-2014 14:33

Кто что думает про такую штуку для контроля Peak 2001-50 Pocket Microscope http://www.peakoptics.com/inde...&products_id=16 увеличение 50 крат.
Смущает отсутствие подсветки и вопрос как сфокусироваться на РК?
Nikolay_K 17-10-2014 15:10

цитата:
Originally posted by Altair32:

Кто что думает про такую штуку для контроля Peak 2001-50 Pocket Microscope http://www.peakoptics.com/inde...&products_id=16 увеличение 50 крат.
Смущает отсутствие подсветки и вопрос как сфокусироваться на РК?


хорошая годная штука.

подсветка осуществляется при помощи настольной лампы или фонарика
для того чтобы сфокусироваться упираются прозрачным пластиковым ободком в рассматриваемый объект и слегка меняя угол наклона фокусируются

довольно удобно.

Altair32 17-10-2014 17:54

цитата:
Originally posted by Nikolay_K:

для того чтобы сфокусироваться упираются прозрачным пластиковым ободком в рассматриваемый объект и слегка меняя угол наклона фокусируются

довольно удобно.


Благодарю за ответ, мнение очень важно.
Я правильно понимаю, что лично Вы подобной конструкции штукой(ми) пользовались и нормально фокусировались на РК?
Вы как то выкладывали фото своей оптики, среди прочего там было:

800 x 578

Вопрос важен для меня, так как давно купил в Китае увеличительную трубку (без пластикового конуса на конце и подсветки) сфокусироваться невозможно...

Altair32 17-10-2014 20:02

цитата:
Originally posted by Altair32:

как давно купил в Китае увеличительную трубку


В продолжении темы, что не стоит брать. Вот эта штука http://www.aliexpress.com/item.../579229252.html
Не брать, бесполезный хлам
- Невозможно сфокусироваться
- Нет упора
- Нет подсветки, она широкая (где-то 2,5 см) по этому очень темно, корпусом затеняет
- Плохая оптика
Эта штука раздвижная (как шприц), есть метки 20х, 30х, 40х и 50х. Кратности фиксируются металлическим барашком.
Если на 20 крат фокус хоть как то можно поймать, то дальше дело - полный швах.

Posetitel 17-10-2014 20:15

цитата:
Изначально написано Nikolay_K:

Dino AM413T за 100 евро можно смело брать, желательно с проверкой
это хорошая цена,
софт можно взять с сайта производителя, так что наличие в комплекте оригинального диска не критично.



Очень хорошие видео, Николай.

Микроскоп этот б.у. купил, дело за почтой.
Он со всеми принадлежностями к нему и упаковкой продавался, посмотрим.

Nikolay_K 17-10-2014 20:20

цитата:
Originally posted by Altair32:

Благодарю за ответ, мнение очень важно.
Я правильно понимаю, что лично Вы подобной конструкции штукамой(ми) пользовались и нормально фокусировались на РК?



да, и у меня теперь есть именно тот самый PEAK 2001
который нормально без проблем фокусируется на РК

именно так, как я выше писал

цитата:

для того чтобы сфокусироваться упираются прозрачным пластиковым ободком в рассматриваемый объект и слегка меняя угол наклона фокусируются

в солнечный день он позволяет разглядывать РК без дополнительных источников света

Altair32 17-10-2014 20:25

цитата:
Originally posted by Nikolay_K:

есть именно тот самый PEAK 2001


А кратность какая?

Nikolay_K 17-10-2014 20:28

цитата:
Originally posted by Altair32:

А кратность какая?


50 крат

А что? С какой целью интересуетесь?

Если чё, я уже говорил, и не я один, что после 50 крат начинаются сложности с фокусировкой из-за очень малой ГРИП
и для такой конструкции как у PEAK 2001 работать с увеличением от 100 крат и выше будет очень неудобно.

---


ГРИП = Глубина Резко Изображаемого Пространства ( глубина резкости )

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%82%D0%B2%D0%B0

Altair32 17-10-2014 20:56

цитата:
Originally posted by Nikolay_K:

А что? С какой целью интересуетесь?


Хотелось узнать, какой кратности Вы подобрали прибор. Я нашел 50х по маленькой цене.
АлексP писал, что 40 крат маловато, а 50 в самый раз (применительно к МПБ-3).
Про ГРИП знаю.

Nikolay_K 17-10-2014 21:07

цитата:
Originally posted by Altair32:

АлексP писал, что 40 крат маловато, а 50 в самый раз (применительно к МПБ-3).
Про ГРИП знаю.


40 крат на PEAK 2034-40 --- дают гораздо больше информации, чем казалось бы те же 40 или 50 крат на МПБ-3

Altair32 17-10-2014 21:18

Чем отличаются микроскопы Peak #2008 и Peak #2034?
Nikolay_K 17-10-2014 22:01

цитата:
Originally posted by Altair32:

Чем отличаются микроскопы Peak #2008 и Peak #2034?



размером, светосилой, полем зрения, названием, ценой, наличием штатного осветителя, набором доступных в продаже сменных объективов, ...

в общем сравните сами:
http://www.peakoptics.com/inde...&products_id=86
http://www.peakoptics.com/inde...&products_id=31


http://www.m-service.de/A8AFD1...b_PEAK_2008.pdf
http://www.m-service.de/seiten...b_PEAK_2034.pdf

Nikolay_K 17-10-2014 22:08

кстати, вот хорошая камера для PEAK, но цена суровая и беспощадная...
http://www.stoklan.ru/catalog....=826&main_img=8
Altair32 17-10-2014 22:34

Учитывая что она в 8 МП, кажется уже, что и не так не подъёмно...
Б/у наверно не найти.
HighMan 18-10-2014 23:05

К сожалению, не запомнил название кетайчатинки. Видел инженерные микроскопы на Савеловском рынке (Москва). Микроскопы особым увеличением не блещут, всего 40х. Однако! Расстояние от объектива до объекта просмотра около 5см. Микроскопы двуглазые. РК через него не разглядывал (не стал народ шокировать), разглядывал монетку 10 копеек, лежащую под углом. Разглядел все царапки.
Фокусируется удобно. Конструкция не шаркая. Есть подсветка... Подсветка так себе, но видно.
Самое удобное, что можно, в определенных пределах, манипулировать разглядываемым предметом.
Опять же, двуглазое стерео.
Ценник от 7 до 10 тысяч.
Смотрел еще биологический мелкоскоп 400х. Фиаско! !фокусироваться на монетке, худо-бедно получилось на 50х. Очень темно. Штатная подсветка - ужос! Одноглазый. Цена 17 тыр.
Из приятного - есть USB камера в комплекте.

Я, конечно, специалист в оптике... Скажем дипломатично - посредственный. А если отбросить буржуазную дипломатию - вааще никакой. Но инженерный 40х мне понравился. Для контроля своих издевательств над РК , ИМХО, годен. А уж расстояние от объектива до объекта - шикарная! Глубина резкости большая.
Разгребусь с деньгами и, наверное, куплю.

Если кто хочет глянуть своими глазами, то это павильон в не основном здании, а напртив. Если заезжать со стороны ТТК, то здание справа, до шлакбаума.
В здании много павильонов, торгующих всяким IT барахлом, а этот специализируется на разнообразном инструменте.
Номер павильона не запомнил, но там у любого трогаша спроси, где торгуют инструментами - покажут.

Altair32 19-10-2014 12:27

цитата:
Originally posted by HighMan:

Ценник от 7 до 10 тысяч.



За такие деньги можно МБС 9 купить, увеличение там в 2 раза больше.
1shiva 19-10-2014 07:56

цитата:
Originally posted by Altair32:

За такие деньги можно МБС 9 купить, увеличение там в 2 раза больше.



Надо еще учитывать эксплуатационные удобства.У меня есть и шикарный бинокуляр,ЮСБ на Х200,приличная лупа.Так вот,для контроля,по частоте применения,все идет в обратном порядке,хотя бинокуляр реально на голову информативней всех остальных.Но...большой и время подготовки-уборки напрягает.
С уважением,1shiva
Alex_HRC 19-10-2014 09:37

Для контроля затачиваемой поверхности и необходимости перехода на новый абразив, использую лупу 40х при хорошо поставленном свете. Но вот хочется видеть на РК бритвы то, что позволит судить о комфортности бритья. Для финишных абразивов лупы уже мало. Если это реально и практично, то какое увеличение необходимо?
dmitrichW 19-10-2014 10:08

цитата:
Originally posted by Nikolay_K:

для того чтобы сфокусироваться упираются прозрачным пластиковым ободком в рассматриваемый объект и слегка меняя угол наклона фокусируются



Приложив что-то типа транспортира можно определить половинный угол.
Можно еще сотворить для этого приспособление как здесь.
http://www.catra.org/pages/products/kniveslevel1/og.htm
Altair32 20-10-2014 08:26

цитата:
Originally posted by 1shiva:

шикарный бинокуляр



Какая модель?
1shiva 20-10-2014 20:41

цитата:
Originally posted by Altair32:

Какая модель?



Bresser Science ETD-101
http://www.amazon.de/Bresser-M...1/dp/B001ARF1TC


С уважением,1shiva

Altair32 20-10-2014 21:48

Благодарю за ответ!
У него максимальное увеличение 45 крат? В него можно увидеть наличие, отсутствие заусенца?
1shiva 20-10-2014 22:31

цитата:
Originally posted by Altair32:

У него максимальное увеличение 45 крат?



Да.Думал прикупить более мощные объективы,но оказалось и родных более чем.Для основных задач.
цитата:
Originally posted by Altair32:

В него можно увидеть наличие, отсутствие заусенца?



Да.Наличие регулируемого по яркости и направлению света этому весьма способствует.Совсем уж мелкий заусенец виден по бликам.Для более детального просмотра увеличения бы добавить,но бинокуляр для других целей.Заточка-это дополнительный бонус.
С уважением,1shiva

ЗЫ.Николай,благодарю за добавление к моему предыдущему посту.Гораздо красивше получилось:-)

Posetitel 25-10-2014 04:40

Дино опробовал, сохранение фото в нужном формате и с масштабом не выходит.

Вот нож из напильника при увеличении в 200 раз, года полтора не точился, не протер пару раз...
Нажмите, что бы увеличить картинку до 640 X 512 120.7 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1280 X 1024 324.8 Kb

Nikolay_K 25-10-2014 14:26

цитата:
Originally posted by Posetitel:

Дино опробовал, сохранение фото в нужном формате и с масштабом не выходит.


советую обновить софт с сайта производителя.

А что касается формата, то я сохраняю в BMP и дальше делаю пост-обработку/кадрирование и прочее в нормальном редакторе и из него же потом сохраняю в JPEG.

Posetitel 25-10-2014 15:18

"Клинит" программа с сайта прилично, но время надо, и все (или почти все) получится.

Пробовал снять "кромку напильника" в фас, но она, не смотря на огромное количество карбидов, сохранилась тонкой без видимого радиуса, тут бы увеличение в 500...

Altair32 25-10-2014 16:56

цитата:
Originally posted by Posetitel:

тут бы увеличение в 500


Цифровые микроскопы с таким увеличением что-то не внушают доверия... При 200 крат на Ваших фотках, детализация не впечатляет...
Думаю что бы получить хорошую картинку свыше 80 крат, нужен микроскоп с нормальной оптикой, хорошая подсветка + камера к этому микроскопу.

Nikolay_K 25-10-2014 17:13

цитата:
Originally posted by Altair32:

Думаю что бы получить хорошую картинку свыше 80 крат, нужен микроскоп с нормальной оптикой, хорошая подсветка + камера к этому микроскопу.



ждём с нетерпением Ваших красивых и детальных фоток

Altair32 25-10-2014 17:22

цитата:
Originally posted by Nikolay_K:

ждём с нетерпением Ваших красивых и детальных фоток



Боюсь ждать придется очень (очень) долго так как стоимость всего этого получается просто космическая...
Я просто поделился своими мыслями.
Posetitel 25-10-2014 17:26

Я держу микроскоп и нож в руках, для детализации нужен штатив. А мне (при моей постановке вопроса) эта детализация (как и штатив) просто не нужны.

Вот писал раньше о ноже моем из напильника, он маленький, а веревки с канатом резал до одурения. Глянул на эти фото- там карбидов под завязку, все мелкие, круглые, распределены равномерно. И еще раз: если глянуть, больше карбидов (да еще для тонкой кромки) туда просто не лезут.
А вот дамаск для сравнения.
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1280 X 1024 340.4 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1280 X 1024 389.3 Kb

Locus 25-10-2014 18:03

Я в итоге всё-таки приобрел к своему кенону 5d3 объектив mp-e 65mm f/2.8 1-5x macro, результатом крайне доволен. Недавно точил 710-1401, получилось неплохо, объектив в связке с прекрасной матрицей 5d3 позволяет довольно таки неплохо разглядеть кромку.

Точил полдюймовыми стандартными апексовскими камнями.
Начал с 38 градусов формировать кромку F400:

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1500 X 1000 807.8 Kb

Далее поставил F600 и приподнял на пол градуса:

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1500 X 1000 670.5 Kb

Потом F1000 и еще на пол градуса приподнял. В итоге 40 градусов полный угол:

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1500 X 1000 762.8 Kb

Потом решил опробовать недавно приобретенный транслюцент, и приподнял примерно на градус. Но судя по фото на РК почему-то так и не вышел

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1500 X 1000 841.2 Kb

С удовольствием выслушаю критику.

Posetitel 25-10-2014 18:34

Такая у дино детализация
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1280 X 1024 246.6 Kb

Яп. камень Nakayama Awasedo, увеличение 200
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1280 X 1024 220.2 Kb

Nikolay_K 25-10-2014 20:15

цитата:
Originally posted by Posetitel:

Такая у дино детализация
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1280 X 1024 246.6 Kb

Яп. камень Nakayama Awasedo, увеличение 200


учитесь работать со светом. При правильно поставленном свете он даёт картинку гораздо лучше, чем то что я тут сейчас вижу.


цитата:
Originally posted by Locus:

С удовольствием выслушаю критику.


для начала неплохо, но сама кромка на Ваших фото кроме первого выпадает из резко изображаемого пространства

а кромка --- это ведь самое интересное.

Posetitel 25-10-2014 21:07

То, что сейчас, соответствует картинке с фронтальным светом (8 диодов).

Можно придать объем "боковыми источниками света"- для камня бы не повредило точно. "Черные пятна", которые мы обсуждали ранее, похоже не так страшны. Свет попробую добавить.

Для ножей (тут) излишне, ибо то, что хотел узнать увидел...

Locus 25-10-2014 21:49

цитата:
Изначально написано Nikolay_K:

для начала неплохо, но сама кромка на Ваших фото кроме первого выпадает из резко изображаемого пространства

а кромка --- это ведь самое интересное.


Да, Николай, каюсь, хоть и опыт в фотографии немаленький, но макрофотографией раньше никогда не занимался. С попаданием в ГРИП не всегда идеально получается, на 5x совсем тяжко с этим.

Nikolay_K 25-10-2014 23:04

цитата:
Originally posted by Locus:

Да, Николай, каюсь, хоть и опыт в фотографии немаленький, но макрофотографией раньше никогда не занимался. С попаданием в ГРИП не всегда идеально получается, на 5x совсем тяжко с этим.



проблема решается брекетированием по фокусу, если камера это умеет
либо съёмкой серии со сдвигом камеры на небольшой расстояние используя макро-слайдер

а некоторые делают вот так:


а потом стэкируют фото для увеличения глубины резкости.

Posetitel 26-10-2014 12:22

С зеркальной кромкой трудно фото сделать...
10Ф, уже использованная
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1280 X 1024 266.6 Kb


Микрофаска вроде видна

Posetitel 26-10-2014 12:33

Микрофаска на напильнике, увеличена в 200 раз
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1280 X 1024 312.5 Kb
Владимир 1961 25-11-2014 22:29

Уважаемые знатоки!
Подскажите, металлографические микроскопы не лучше подойдут для контроля РК лезвия и камешков. Например:
1/ Микроскоп металлографический Метам Р-1
http://www.atis.ks.ua/product/mikroskop-metam-r1.html
2/ Микроскоп металлографический ММУ-3
http://www.lab-tech.ru/shop/la...icheskiy_mmu-3/
Nikolay_K 25-11-2014 23:01

цитата:
Originally posted by Posetitel:

С зеркальной кромкой трудно фото сделать...
10Ф, уже использованная

Микрофаска вроде видна



хорошее фото, но не хватает чего-нибудь для оценки масштаба
хотя бы волоса или кусочка калиброванной проволоки


цитата:
Originally posted by Владимир 1961:

Подскажите, металлографические микроскопы не лучше подойдут для контроля РК лезвия и камешков. Например:
1/ Микроскоп металлографический Метам Р-1
http://www.atis.ks.ua/product/mikroskop-metam-r1.html
2/ Микроскоп металлографический ММУ-3
http://www.lab-tech.ru/shop/la...icheskiy_mmu-3/




не знаю, не пробовал.

Politika 11-03-2015 21:21

Продаю микроскоп мбс-2
brij 01-11-2015 03:01

Пользуюсь USB микроскопом sititek микрон space, у него подсветка сверху и снизу, поэтому качество фото хорошее.
oldTor 01-11-2015 12:13

А примеры фото выложите?
Frol60 05-11-2015 15:42

quote:
Originally posted by oldTor:

А примеры фото выложите?



Тоже интересно.
Principius 10-07-2016 20:14

Здравствуйте, соратники. Может, подскажет кто готовое "бюджетное" решение. Имеется микроскоп Levenhuk 3L NG, покупался дитёнышу для увлечения, но сейчас стоит без дела. Возникла мысль использовать его для контроля качества заточки (подсветка объекта на столике имеется). Производитель, в принципе, предлагает решение - цифровая камера, устанавливаемая на тубус микроскопа. Несколько вариантов по разрешению - от 0,35 до 14 МП. Но, блин, самая младшая камера стоит на сайте русского представительства Levenhuk 12900 руб. Возможно, есть что-то побюджетнее, от китайцев или ещё кого. Подскажите, пожалуйста...
apologet77 10-07-2016 21:11

Здравствуйте.
По размеру подойдет множество камер. Например, такая http://www.ebay.com/itm/New-2M...rMAAOSwBnVW9lFF
Или аналоги. Их много Можно использовать также фотоаппарат со сменными объективами через переходник на 23,2 мм, но у него не будет линзы и из-за этого возможны искажения изображения.
С неродными камерами также никто гарантии не даст, что не будет искажений изображения. Нужно смотреть оптическую схему микроскопа и насколько ей соответствует камера.
С уважением, Андрей.
Principius 10-07-2016 21:19

Спасибо. На странице товара есть и ссылки на аналогичные микроскопы, чуть подороже, но и, видимо, покачественнее. Будем пробовать
Principius 10-07-2016 22:34

Ещё, если не затруднит, оцените, пожалуйста, вот эти камеры:

http://www.ebay.com/itm/Micros...%3D262353686400

http://www.ebay.com/itm/Free-D...%3D171958969314

http://www.ebay.com/itm/151909...mMakeTrack=true

Какая, по-Вашему, наиболее подходяща под озвученную задачу?

Nikolay_K 10-07-2016 23:48

quote:
Originally posted by Principius:

Какая, по-Вашему, наиболее подходяща под озвученную задачу?


та, которую Вы можете взять в руки и проверить перед покупкой ( то есть до момента оплаты ).

Никаким характеристикам и картинкам, которые сообщают китайцы в описании товара я давно уже не верю.

Для китайцев приукрасить характеристики и поступить не совсем справедливо в отношении постоянного покупателя выслав ему "немного другой товар" --- это довольно обычная ситцация.

Всё нужно тщательно проверять.
Каждый экземпляр.
Каждый раз.

То, что китайский товар поставляется из США или UK не означает ровным счётом ничего. Китайцев по всему миру сейчас много.
Есть они даже и в Японии.
И где бы они ни были --- везде они остаются китайцами.

apologet77 11-07-2016 12:13

quote:
Изначально написано Principius:
Какая, по-Вашему, наиболее подходяща под озвученную задачу?

Я такими камерами никогда не пользовался. Поэтому и писал о возможных проблемах. Плюс, конечно, риск обмана китайцами. Тут они вне конкуренции. Китайский путь жизни - путь вечной хитрости. Единственный путь здесь - искать реальных владельцев и смотреть их отзывы.
Можно посмотреть на камеры Amscope или Omax, если цена позволяет - это те же самые китайцы, но с гарантией качества (продаются в США и Канаде).
Сам я делаю фотографии с помощью фотоаппарата Canon и "самодельного" микроскопа на основе Peak. Конструкция описана вот здесь - https://forum.guns.ru/forummessage/224/895103-21.html (пост 433). Тут тоже есть свои проблемы, но зато нет (для меня) существенных трат. Все или уже было, или подарено, или куплено за минимальные деньги.
В общем, так как сам в руках не держал, то посоветовать тратить деньги на что-то конкретное не могу. Попробуйте поискать в интернете отзывы реальных владельцев.
С уважением, Андрей.

maxara 22-07-2016 20:29

подскажите по микроскопам Bresser 60x-80х-100x с подсветкой - линзы пластик, но вроде это сам немецкий разработчик и производитель оптики

стоят они своих денег 1500-1800 руб ?

китайские копии по 400-700 руб предлагают - качество оптики неизвестно

http://www.bresser-russia.ru/p...loupes_6933500/
http://www.bresser-russia.ru/p...loupes_6933000/

более интересная вторая модель, с расчетом что на стекле есть размерная сетка, как на совецком МИККО-30х - и особо, что прозрачную насадку можно снимать, и применять на текстолите где есть мешающие фокусировке высокие элементы

сама насадка, и второе окно где должно стоять стекло с размерной линейкой - незщнаю снимается ли, и если там линейка :
http://www.bresser-russia.ru/images/products/large/0/bresser-loupes-dop4.jpg
http://www.bresser-russia.ru/images/products/large/0/bresser-loupes-dop8.jpg

на данный момент есть часавая 10х и микроскоп МИККО 30х - увы маловато 30 крат, да и хочется чтоб была пошаговые краты, для укрупнения поля зрения

oldTor 25-07-2016 15:23

Я такой китайской копией пробовал пользоваться, и уверен, что вне зависимости от "сделано в германии", где оно легко может быть сделано из того же качества комплектующих и собираться вовсе не "квалифицированными немецкими рабочими", основная проблема в поюзе, та же что и с китайскими - мутноватые пластиковые линзы, в которые смотреть - очень сильно устают глаза.
Не говоря про очень малое поле обзора, при том оно весьма далеко от плоскости, а хроматика - вероятно так же зашкаливает.
Я в своё время перепробовал разных видов оптики и мини-микроскопов подобного класса, кучу вариантов, и пользовался ими для оперативного контроля, более того, даже и пробовал фотать на мыльницу через них.
Зрение моё за это время заметно ухудшилось, глаза устают очень, детальность очень так себе.
Потом, уже приобретя нормальный микроскоп, стал делать гимнастику для глаз и в общем, вроде проблемы со зрением ушли.
В общем, я бы порекомендовал лучше поискать хотя бы те же б\у микроскопы мпб-3. Увеличение макс. 50х, но детальность несравненно лучше.
И глаза так не устают.
И уж точно, честные 25х и 50х со стеклянной оптикой - куда больше могут показать "мелочи" чётко, чем пластиковые мелкие мутные линзочки на 60-100.

Если всё же это кажется дорого, то обратите внимание на такой вот китайский микроскоп:
http://www.crea-diem.com/image...499-800x800.jpg
Раза в три дороже, и иногда в корпусе из чёрного пластика, такие попадаются и немецкие, или "немецкие" - не знаю уж насколько.
Из всего мною перепробованного, подобного класса, давали наиболее приличное изображение и увеличение близкое заявленному, при нормальном поле обзора и вменяемом количестве искажений. Такой у меня дольше всего задержался, пока у него сначала не сдохло питание подсветки, а затем не лопнул пластик на корпусе.

ivan-3 25-07-2016 16:48

А мне микроскоп по ссылке oldTorа не очень то понравился. Скорее вообще не С одной стороны вроде все как видно, НО ... ничего не понятно. Проблема была в подсветке. Она заставляла светится ВСЕ риски. Свет переотражался на гранях рисок внутри заставляя риски светится изнутри. Из за чего нельзя было понять ни форму риски ни глубину, но факт ее наличия абсолютен.
В результате определил бы это микроскоп как контроль выхода следующим абразивом на РК, т.е. накладывая риски под 90 градусов друг к другу переходя на следующее зерно можно быстро и надежно установить факт выхода на РК и удаление предыдущих рисок.

Но какой либо разумной исследовательской деятельности вытянуть из него маловероятно, как мне показалось.
Был самый дешевый с ебая естественно китайский.

oldTor 25-07-2016 17:13

Я согласен) Он лишь был получше остальных, только и всего. Ну или "наименее плох")
Czet 29-07-2016 15:05

МБС-1. есть МБС 10 вообще отлично, он с плоским полем. Много денег- берите старшие Олимпус, Никон и Мейджи. У мну МБС 10 из первой партии, нравится больше простеньких Олимпусов.
suing 29-07-2016 20:31

Перегорела лампочка на 100х Peak, купил аналог в магазине электроники...
Световое пятно намного хуже, качество картинки сильно упало((

С уважением, Иван

kyk_vasa 10-08-2016 21:51


Микроскоп PEAK 2034-40, 40х и 100х
https://forum.guns.ru/forummessage/189/1895315.html
maxara 04-10-2016 08:26

quote:
Изначально написано oldTor:
В общем, я бы порекомендовал лучше поискать хотя бы те же б\у микроскопы мпб-3. Увеличение макс. 50х, но детальность несравненно лучше.
И глаза так не устают.
И уж точно, честные 25х и 50х со стеклянной оптикой - куда больше могут показать "мелочи" чётко, чем пластиковые мелкие мутные линзочки на 60-100.

ябы рад, но ценник мпб-3 на уровне китайцев со стеклом, и почемуто часто дороже стационарных - ну и всего 50, меня сейчас 30 неустраивают и хочется 100 попробовать

есть микко 30х, линзы кажется стекло - особого качества картинки я там невижу, даже после мойки линз

стационарные школьные совецкие стеклянные, тоже подошли но их я очень давно невижу задешево, ценник неменьше бу мпб

quote:
Изначально написано oldTor:
Если всё же это кажется дорого, то обратите внимание на такой вот китайский микроскоп:
мне тоже логика подсказывает, что китайское стекло линз, более живучее чем китайский пластик...

quote:
Изначально написано Czet:
МБС 10 вообще отлично, он с плоским полем.
это уже настольный монстр - для постоянной работы электронщиков и часовщиков
Пал/Бор 08-10-2016 14:17

quote:
Originally posted by maxara:

школьные совецкие стеклянные, тоже подошли но их я очень давно невижу задешево



Знакомая брала ребёнку для школы.Не подошол.УМ401. На объективах написано 20 и 8. Если надо,на неделе ее увижу,спрошу.
skvater 10-10-2016 14:07

кто нибудь использовал микроскоп Celestron Amoeba?
http://celestron.ru/products/a...e-blue#описание
Есть возможность взять с хорошей скидкой
click for enlarge 1280 X 1280 78.3 Kb
oldTor 10-10-2016 14:47

Именно такой не пробовал, только сходные конструктивно. Весьма рекомендую перед покупкой проверить вот что - регуляцию предметного столика - может статься, что она не удерживает, как ни зажимай, вес среднего размера клинка или бруска\камушка, и тем более, не позволяет нормально фотать для стэкинга, так как каждый раз отпускать крепёж столика и двигать его - колебания и съезжание всего позиционирования, ибо тут не массивный штатив и столик с регулировками как на старых советских, а пластик и, вероятно, силумин, как максимум.
И конечно проверить фокусное расстояние на максимальных увеличениях - на предмет удобства доставки стороннего освещения, так как кольцевые встроенные или навешиваемые осветители, да ещё и светодиодные, для серьёзного макро нашей тематики подходят плохо, и к тому же, если клинки ещё можно тупо в ч\б перегнать потом, то камушки - неинтересно, а светодиоды врут по цветности безжалостно.
Ну и выяснить, где заканчивается оптическое и начинается программное увеличение - часто заявлено раза в два больше оптического, типа "пользователь доберёт программно".

В общем, мне подобные сначала понравились не очень, а потом категорически не понравились( Хотя я пробовал модели и в два-три раза дороже.
По большому счёту, хорошо подходят такие микроскопы, для марок и купюр, а уже даже монетки - проблемы довольно серьёзные. Грип чрезвычайно тонкая.

И не обольщайтесь по поводу "200х" - разрешение столь скромное обычно, что от честных, со стеклянной оптикой, 50х - в разы больше толку.
Вот я тут сравнивал подобный, стоимостью порядка 7500р. когда курс был 30 за бакс, со своей нынешней возможностью фотать - вот по ссылке сравнение:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=69783.25 пост 31. И рекомендую обратить внимание и на предыдущий.

И хочу отметить, что это были фото, сделанные ценой неимоверных усилий и плясок с бубнами((
Все фото там кликабельны, можно раскрыть в 100% уже перейдя по клинку на яндекс-фото и посмотреть в полном кадре, какие шумы и качество в целом.
И потом - там же нет диафрагмирования, диафрагма на всех фото через этот usb имела значение 2,8 - т.е. открытая "дырка", и хотя iso гуляет от 24 до 52, те. видимо автоматом подстраивается, но это не спасает, а фокусное расстояние на максимуме увеличения составляло 8,5мм. - т.е. предмет съёмки упирался в пластиковый прозрачный "фартук".
В общем там по фоткам можно и exif глянуть..

Скажем так - покрутить-повертеть всякое перед ним можно, иной раз и сфотать, но это, всё-таки несерьёзно - о детальном наблюдении и анализе происходящего при заточке, особо говорить не приходится, к сожалению.

skvater 10-10-2016 14:57

Ярослав, спасибо! Проверить столик можно будет, а вот фокус вряд ли, т.к. нужно его к ПК подрубать (пойдут ли на это продавцы в магазине?). Где заканчивается оптическое и начинается цифровое - даже производитель в переписке не дал такой инфы. Как вариант, принести свой ноутбук в магаз и подключить к нему
skvater 10-10-2016 15:56

производитель ответил, что столик выдерживает вес не более 100 грамм, поэтому брать такой особого смысла нет, у них еще по хорошей цене есть вот такой:
http://www.levenhuk.ru/product...plus-moonstone/
возможно, кто то таким пользовался?
anakhoret 11-10-2016 16:37

Покритикуйте пожалуйста https://www.avito.ru/rossiya?q...%BA%D0%BA%D0%BE
Botanic 11-10-2016 18:31

==================== Микроскоп Levenhuk 50L
http://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_50l/

------------ фото с него -------
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/764208?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/764210?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/790723?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/790147?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/753025?page=1
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/790148?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/753030?page=1

http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/365652/
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/357882/
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/388464/

Ума не приложу, как я раньше это все снимал...но ведь снял Да в общем-то давеча попробовал - не сложно. на peak зачастую сложнее, т.к. он легкий и постоянно сдвигается. У этого картинка потемнее, но и увеличение побольше.
Самая большая проблема в малом рабочем расстоянии - потребуется внеш. источник света.
-----
сейчас уже совсем не использую последние пару-тройку лет.
Ничем не примечателен.
на youtube был ролик обзорный про левенгуки - кто-то из форумчан кидал - там подробнее.
Ага, вот https://forum.guns.ru/forummessage/224/1325215-m35904305.html

Увеличение до 180-крат, чтоль, сколь-нибудь удобно, а дальше уж начинается темень + рабочее расстояние от линзы до объекта совсем крошечное. Как-то пытался найти инфу по этой легендарной фирме и что-то о ней никто не знает, кроме как на русском сайте.
Зато видел китайский микроскоп с ebay.. удивительно похожий.
Качество оптики лучше у левенгука этого, чем в мини-микроскопчиках китайских же, но до peak там далеко по яркости и детализации картинки + рыбий глаз присутствует.
МПБ-2 лучше на уровень.
peak 2008-50 - еще получше, чем МПБ-2.
Больше сравнить не с чем.

+ еще здесь было про него https://forum.guns.ru/forummessage/224/1325215-m34051783.html

skvater 12-10-2016 08:45

Botanic, спасибо за фотографии и заметку. Написал в П.М. пару вопросов)))
Дан.М 07-11-2016 08:37

Уважаемые форумчане. Перекопал кучу инфы, голова кругом. Разрешите попросить Ваш совет: Хочу приобрести микроскоп с USB. Главное требование, это качество изображения. Какая кратность нужна для того, чтобы видеть в самых мельчайших подробностях всё, что делается на РК и на самых тонких камнях, я не знаю, по этому Вам виднее, что мне посоветовать. Естественно не за большие деньги. По простому, что Вы посоветуете мне приобрести для наших целей из микроскопов для компа?
С уважением, Дан.
Komimort 07-11-2016 10:38

quote:
Изначально написано Дан.М:
Главное требование, это качество изображения. Какая кратность нужна для того, чтобы видеть в самых мельчайших подробностях всё, что делается на РК и на самых тонких камнях, я не знаю, по этому Вам виднее, что мне посоветовать.

Если судить по фото, выложенным тут на форуме, то ни один бюджетный USB-микроскоп не позволяет рассмотреть все после тонких камней.

Для себя остановился на китайском пром. камере 5mp с объективом на 100х. Стоимость всего уложилась в 10 т.р. (камера, объектив, подсветка, штатив).

Вот пример фоток кромки после разных камней: https://yadi.sk/d/a_d_u6Trpz2kW

Если хочется качества лучше, то нужен нормальный фотоаппарат и пара объективов, плюс подсветка и рельсы с микровинтом. Это будет существенно дороже.

Nikolay_K 07-11-2016 14:45

quote:
Originally posted by Komimort:

Если судить по фото, выложенным тут на форуме, то ни один бюджетный USB-микроскоп не позволяет рассмотреть все после тонких камней.



ну у Zeiss есть цифрозадники для Zeiss-овских же оптических микроскопов
и ещё есть 3-4 фирмы уровнем чуть пониже...

есть японский Hirox с весьма интересными возможностями:
http://www.hirox-usa.com/products/microscope/kh8700_01.html

Но ценники там везде такие, что без слёз не взглянешь.
За б/у при удачном стечении обстоятельств придётся отдать порядка $2000 USD.
Можно ли это назвать бюджетным? Скорее всего да.
Комплект из хорошей камеры, стекол, рельсов и прочего обойдётся ничуть не дешевле ( порядка $3000 за комплект ).

Zeiss --- дороже.

quote:
Originally posted by Дан.М:

Главное требование, это качество изображения. Какая кратность нужна для того, чтобы видеть в самых мельчайших подробностях всё, что делается на РК и на самых тонких камнях, я не знаю, по этому Вам виднее, что мне посоветовать.



если нет вообще никаких ограничений на время и бюджет,
то надо смотреть в сторону SEM и AFM.
То есть в сторону электронной и атомно-силовой микроскопии.
Это очень дорого во всех отношениях, но зато можно получить изображение с увеличением в 30000 крат с хорошей глубиной резкости.
AFM позволяет кроме того строить профилограммы с высоким разрешением.

А на обычной оптике вы упрётесь где-то в 600 крат, а дальше будут одни мучения.
В реальности для ножей мучения начнутся ещё раньше из-за малой ГРИП на кратностях выше 100х.


Awatarnn 07-11-2016 15:56

quote:
Komimort иNikolay_K

Человек задал вполне конкретный вопрос, какое нужно увеличение и во сколько денег можно убраться.
Допустим 100 крат вполне достаточно для заточки, чего БЮДЖЕТНОГО можно купить с таким увеличением?
2000$ это вообще не бюджетно.
oldTor 07-11-2016 16:37

а за 100-200 $ как по мне, получаются в usb-микроскопах 100х хуже чем на стеклянной оптике 5-8х, при нормальной матрице и стеклянной оптике. Разрешение куда важнее чем кратность, имхо.
А если учесть сколько стОит более-менее приличная камера.. Но если она уже есть, то добрать мануальной даже оптикой приличное макро с хорошим разрешением и кропать его, а не растягивать на пределе возможного картинку от мелкой китайской матрицы - можно вполне бюджетно... уж точно можно сделать дешевле, чем стОит средненькая камера. А на них порядок цен не 200 и не 300 долларов а поболее. Так что вопрос "что такое бюджетно" - весьма неоднозначен.

Но это требует разобраться немного в вопросе, это да. А чтобы "врубил и делаешь" - за быстроту и простоту как раз и приходится жертвовать качеством. Либо существенными суммами. Я пробовал юсб-микроскопы разные, в указанном выше разбросе, до 200$ и в результате совсем расстроился от увиденного..

Nikolay_K 07-11-2016 17:14

quote:
Originally posted by Awatarnn:

2000$ это вообще не бюджетно.



quote:
Originally posted by Дан.М:

Главное требование, это качество изображения. Какая кратность нужна для того, чтобы видеть в самых мельчайших подробностях всё, что делается на РК и на самых тонких камнях



если нужно "видеть в самых мельчайших подробностях всё, что делается на РК и на самых тонких камнях" и "Главное требование, это качество изображения"
то по-моему всё что укладывается в $4000 USD можно считать бюджетным.

потому, что уровень до $200 --- это вообще ни о чём в плане детальности.


есть ещё "нижняя серединка" в интервале $500--1200
где-то в ней находятся верхние модели Dino-Lite
там увеличение до 500х
но детальность оставляет желать лучшего.


и бывают комплекты типа PEAK 2034 + цифровой окуляр под USB,
но уже чуть подороже.

vlad-kram 07-11-2016 20:00

а чем плохи советские микроскопы,у меня стоит мби 1,с бинокулярной насадкой АУ-12 -1.5х , окулярами 15х и обьектив 8х,большего увеличения уже не хочется,хватает и ценовая категория у них 5-10т.руб
Komimort 07-11-2016 22:12

quote:
Изначально написано Nikolay_K:

А на обычной оптике вы упрётесь где-то в 600 крат, а дальше будут одни мучения.
В реальности для ножей мучения начнутся ещё раньше из-за малой ГРИП на кратностях выше 100х.


Это точно. Разгонял свою камеру до 300х макро-кольцами - глубина резкости такая, что пролетающая муха заставляет смещаться фокус . В реальности до 200х можно работать при условии хорошей фиксации объекта и камеры на одном массивном основании. Но все равно, информативность ннизкая. В итоге из остановился на 100х.

Дан.М 07-11-2016 23:43

Я постараюсь написать о своей позиции. Само правильно было бы купить к моему Никону D90 Цейсовский сменный обектив и к нему ещё и удлинительную гармошку и тогда будет супер для "бюджетно", но всему своё предназначение. Конечно цифромикроскоп не даст качества микроскопа с Цейсовской оптикой. Ребята, надо , к примеру расмотреть что там на рк творится в процессе заточки или понять или камень мне хотят продать однородный и выслать по мылу кому то из друзей знакомых несколько фотографий, чтобы он посмотрел и посоветовал.......... Понятно, что цейсовского качества в цифромикроскопе нечего искать. Определю точнее. Для подобного девайса я могу потратить около 100баксов. Извините, что не задал изначально более точные параметры. Далее следует более конкретный вопрос. За подобные деньги, что Вы мне присоветуете? Опять же с кратностью увеличения я таки не определился. Вам же виднее, что надо для наших нужд. Ну зачем мне1000 крат, правильно? Естественно, что меня больше всего волнует качество получаемой фотографии, т.к. что толку увеличивать в 1000 раз, если всё плывёт и кроме как портить глаза подобная фотография ничего не может. Помогите пож. определиться.
Nikolay_K 08-11-2016 02:44

quote:
Originally posted by Дан.М:

Я постараюсь написать о своей позиции. Само правильно было бы купить к моему Никону D90 Цейсовский сменный обектив и к нему ещё и удлинительную гармошку и тогда будет супер для "бюджетно", но всему своё предназначение. Конечно цифромикроскоп не даст качества микроскопа с Цейсовской оптикой. Ребята, надо , к примеру расмотреть что там на рк творится в процессе заточки или понять или камень мне хотят продать однородный и выслать по мылу кому то из друзей знакомых несколько фотографий, чтобы он посмотрел и посоветовал.......... Понятно, что цейсовского качества в цифромикроскопе нечего искать. Определю точнее. Для подобного девайса я могу потратить около 100баксов. Извините, что не задал изначально более точные параметры. Далее следует более конкретный вопрос. За подобные деньги, что Вы мне присоветуете? Опять же с кратностью увеличения я таки не определился. Вам же виднее, что надо для наших нужд. Ну зачем мне1000 крат, правильно? Естественно, что меня больше всего волнует качество получаемой фотографии, т.к. что толку увеличивать в 1000 раз, если всё плывёт и кроме как портить глаза подобная фотография ничего не может. Помогите пож. определиться.



я в своё время много всего поперерыл...

и вывод сделал такой для себя
если нужно много деталей на картинке с хорошей чёткостью и за небольшие деньги, то ищите PEAK 2034 с 40 или 60-кратным увеличением
смотреть придётся глазами, но такой детальной картинки вы нигде больше не увидите ( в рамках скромного бюджета ).

если нужно выводить на экран компьютера или монитор ( чтобы глаза меньше уставали, при оперативном контроле или контроле качества ),
то ищите что-нибудь типа Dino-Lite
https://www.amazon.com/Dino-Li...l/dp/B006KEFG90

картинка там похуже, чем на PEAK
но смотреть её можно на компьютере с большого экрана
и можно делиться информацией с другими


а уж за сколько Вы из сможете сейчас найти на вторичном рынке я Вам сказать не могу.

Новые они стоят дороже, чем $100.

А почём сейчас можно найти Б/У я не знаю.
Попробуйте поискать, возможно Вам повезёт.

Если нужна бинокулярная картинка, то есть из самого бюджетного МБС-9 или МБС-10.
Это тоже хороший вариант за свои скромные деньги.

Awatarnn 08-11-2016 07:11

quote:
Изначально написано Nikolay_K:

если нужно выводить на экран компьютера или монитор ( чтобы глаза меньше уставали, при оперативном контроле или контроле качества ),


А если выводить на экран смартфона? Большинство современных смартфонов имеет неплохую камеру, вот если к ней оптику приколхозить.
И в качестве оперативности смартфон гораздо лучше чем компьютер.
Дан.М 08-11-2016 07:44

Выводить надо на комп. А вот какую кратность надо, тоже не знаю.