Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы). ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 32 : 1234567...29303132
Автор
Тема: Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы).
Redpigeon
29-4-2014 06:56 Redpigeon
picture uploading10381
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1821 X 1821 434.2 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 1080 318.8 Kb

сразу не догадался сделать фотки телефоном. Первая - милиметровые риски на линейке, вторая - РК. То есть обещанные 60-100 крат получаются намного сильнее, чем 50 на предыдущих фото (или угол обзора намного меньше). В натуре резкость заметно лучше, чем на фото - никак не мог аккуратно приставить телефон к окуляру. Знать бы заранее - купил бы этот микроскоп в комплекте с чехлом на телефон. На 5 баксов дороже, но сидит как влитой и надо только приложить его к правильному месту. Бывают для Эпл и Самсунг.

edit log

igornad
29-4-2014 11:06 igornad
quote:
Originally posted by Redpigeon:

(или угол обзора намного меньше)

Думаю что Вы правы.

Посмотрел на сайтах производителей поле зрения имеющихся у меня микроскопов:

- У китайского алюминиевого 50-ти кратного - 4.0 мм
- У 100-то кратного Peak-а ( мод - 2009-100) - 1.8 мм
- у 50-ти кратного Peak-а ( мод - 2008-50) - 2.0 мм

Китайский алюминиевый 50-ти кратный сравнивал с 50-ти кратным Peak-ом (мод. 2008-50). Заметно, что у Peak-а поле зрения меньше, но, при этом, увеличение примерно у обоих одинаковое.

Так же, сравнил Peak-и 100 крат и 50 крат разных моделей:

У Peak-a 2008-50 примерно такое-же поле зрения как и у 100 кратного ( мод 2009-100): 2мм против 1.8мм . При просмотре через микроскопы (в окуляр) видно примерно одну и ту же область объекта. Но в 100-м она с большим увеличением и с большей детализацией.

Если же сделать фотки в окуляр обоих микроскопов, то может показаться, что они имеют одинаковое увеличение...

Лично мне кажется, судить об увеличении микроскопа по картинке, сделанной фотоаппататом в окуляр не очень правильно.... Что скажите?

edit log

Altair32
29-4-2014 12:34 Altair32
quote:
Originally posted by igornad:

Лично мне кажется, судить об увеличении микроскопа по картинке, сделанной фотоаппататом в окуляр не очень правильно.... Что скажите?

Согласен, но это хоть, что то... Лучше чем ничего.
Вот бы с Peak #2034 Wide увидеть картинку через хорошую камеру насадку (для микроскопа).

igornad
29-4-2014 13:31 igornad
quote:
Originally posted by Altair32:

Вот бы с Peak #2034 Wide увидеть картинку

Как мне кажется - исходя из названия микроскопа и его характеристик - "Peak #2034 Depth Measuring Wide Stand Microscope" - в названии слово "Wide" относится и характеризует не широкое поле зрения, а широкое основание микроскопа - "Wide Stand Microscope".

С сайта Пика: 2034-100 поле зрения - 1.45 мм
Обычная же модель - 2009-100 имеет поле зрения - 1.8 мм

У 2034 поле зрения даже меньше при одной и той же кратности....

edit log

Altair32
29-4-2014 13:39 Altair32
quote:
Originally posted by igornad:

Как мне кажется - исходя из названия микроскопа и его характеристик - "Peak #2034 Depth Measuring Wide Stand Microscope" - в названии слово "Wide" относится и характеризует не широкое поле зрения, а широкое основание микроскопа - "Wide Stand Microscope".

Хорошо, что подметили, раньше мне думалось, что у Peak #2034 поле зрение шире. Но я писал применительно к тому, что многие люди его хвалят для контроля заточки. Вот и хотелось бы увидеть картинку.

igornad
29-4-2014 13:54 igornad
quote:
Originally posted by Altair32:

многие люди его хвалят для контроля заточки

Качество картинки у всех Пиков очень-очень хорошее..... высокая контрасность... детализация... отсутствие искажений, абераций.... итд. (Все относительно, правда...)

Но, как мне показалось, сам конструктив микроскопов 2034, 2009, 2008 итд не позволяет их удобное использование для конроля РК во время заточки....

Провести через поле зрения микроскопа всю кромку без перенастройки резкости - не возможно.... + в какой то момент платиковое основание еще и в рукоять ножа упирается и до части кромки, которая ближе к рукояти - вообще добраться нельзя. Мжно снять основание (у пиков оно откручивается)... Но что то увидеть - тоже тяжело из-за маленькой глубины резкости - рука дрожит....

В целом, для наших задач - не очень удобно именно из-за конструктива таких микроскопов.

Мне больше понравилось, с точки зрения удобства, пользоваться микроскопами со скошенным основанием, как у PEAK 2051-60
http://www.peakoptics.com/inde...products_id=111

или похожих на него по конструктиву.

edit log

ivan-3
29-4-2014 14:32 ivan-3
Вообще применение Пика мне видится не в протягивании вдоль РК - это очведно нереально. Сильное увеличение и кчество нужн одля понимания и отслеживания дефектов которые уже получились! Т.е. не точится бритв, не рубит волос, дергает волос или еще что, вот чтобы понять причину этого надо в трех точках внимательно глянуть РК - толи не доточил, толи суспензия подъела, толи сколы.
А всю РК просмотривать куда как удобнее часовой лупой ЛЧ-10 КОгда к ней привыкаешь то и ее за глаза для определения всех дефектов становится.

Японцы где то выкладвыали фотки с 300 кратного Пика - так они сварганили хитую подставку из дерева(фанеры) Т.е. сверху отверсти и на него ставится микроскоп а снизу вставляось лезвие (рубаночной правда) уже на площадку под нужным углом. И тогда уже обу руки по сути свободно.

Altair32
29-4-2014 14:43 Altair32
quote:
Originally posted by igornad:

в какой то момент платиковое основание еще и в рукоять ножа упирается и до части кромки, которая ближе к рукояти - вообще добраться нельзя. Мжно снять основание (у пиков оно откручивается)... Но что то увидеть - тоже тяжело из-за маленькой глубины резкости - рука дрожит....В целом, для наших задач - не очень удобно именно из-за конструктива таких микроскопов.

Японцы вот, что придумали





edit log

igornad
29-4-2014 14:55 igornad
quote:
Originally posted by Altair32:

Японцы вот, что придумали

Идея класная! Но больше подходит для стамесок итд.... Нож еще и с ручкой в это "домик" не положишь

edit log

Redpigeon
29-4-2014 15:37 Redpigeon
Я кладу лезвие на пробковую подставку для чайника толщиной чуть меньше сантиметра. Тогда оно плотно лежит и руками можно за микроскоп держаться. И всю кромку не смотрю - главное понять становятся ли риски меньше и попадаю ли в микроподвод (правильный ли угол). Для этого даже моего простенького хватает.
ivan-3
29-4-2014 15:42 ivan-3
quote:
Originally posted by Altair32:

Японцы вот, что придумали

Идея класная! Но больше подходит для стамесок итд.... Нож еще и с ручкой в это "домик" не положишь

Этож еще почему?
Представте сбоку на стенке просто сделать треугольный вырез (нож и бритву вставлять сбоку) - жесткость конструкции никак не страдает. А по центру наклонного оносвания сделать ползающий упор по центру (прорезь и в ней болт/гайка закрепить). И все размеры всех ножей покроет.

Altair32
29-4-2014 15:49 Altair32
quote:
Originally posted by igornad:

Нож еще и с ручкой в это "домик" не положишь

А его и не надо класть.
Можно пропил стенке ящика сделать и всё.

800 x 600

edit log

igornad
29-4-2014 18:13 igornad
quote:
Originally posted by ivan-3:

А всю РК просмотривать куда как удобнее часовой лупой ЛЧ-10

Думал тоже обойдусь. Купил набор Пиковских часовых Луп. 4 шт от 3 до 15 крат.
Показалось не очень удобно.... Может не привык.

Для совсем оперативного осмотра понравилась:

Peak 2023 Flashlight Loupe 15X

http://www.peakoptics.com/inde...&products_id=28

Как стационарный вариант для понимания и отслеживания дефектов остановился на МБС-9. Причина - Стерео. Видно все

edit log

Redpigeon
8-5-2014 08:27 Redpigeon
Приобрел по случаю микроскоп, Celestron 44202 advanced. Сделано конечно в Китае, но имея уже бинокль от них, за оптику сильно не беспокоился. Доволен. Металлическая конструкция, подсветка, 20 и 40 крат увеличение. Стерео изображение очень помогает. Единственная проблема - правильно разместить лезвие относительно осветителя. При некоторых углах освещение РК очень разное и свести оба глаза в одно изображение бывает трудно.
При увеличении 20 работает превосходно. При 40 заметно меньше глубина резкости и слегка теряет контраст, но видно все равно хорошо. Фото пока не освоил.
Помимо основного назначения приносит массу удовольствия разглядывание разных тараканов
В целом, несмотря на Китай, рекомендую.

edit log

Вольх
8-5-2014 13:46 Вольх
Влезу и я сюда своими немытыми сапогами.
Купил себе 2 такие лупы:
Лупа измерительная 10*25 MG7173 (c LED подсветкой) (увеличение 10)
http://micromed.pro/item/lupa-...-25-mg7173.html
30x 60x карманное увеличительное стекло-лупа
http://micromed.pro/item/30x-6...teklo-lupa.html

Обе с подсветкой. Двойная - с направленными светодиодами. Качество хредне.
10ка - качеством получше, подсветка круговая.

Впечатления двоякие. Никогда до этого визуальным контролем не занимался, поэтому приходится долго тупить, ловить блики и прочее. Особой полезности от этого пока не ощутил, предпочитаю тактильно.

Предполагаю купить вот такой микроскоп (себе и дочке играться), с возможностью подключения юсб-камеры.
Levenhuk D50L NG
http://micromed.pro/item/mikroskop-levenhuk-d50l-ng.html
С линзой Барлоу дает до 1280Х. В сети где-то видел дешевле - за 7000р.
Но как бы не вышло так же как с китапексом. В общем пока курю обзоры, может быть что-нибудь более интересное найдется.

Botanic
8-5-2014 19:14 Botanic
Я не прочь сбагрить но после 400 там наступает темень (очень малое расстояние до объекта).
Забудьте как страшный сон про эти 1000х с тремя плюсами. И я не думаю, что качество сборки сколь-нибудь будет выше у новой модели. Оно на 3-4 балла.
+когда покупал, продавец говорил, что много моделей с дефектами в месте поворота объектива.
50 крат - оперативный контроль. 100-200, не больше - тонкая заточка.

Фото там по ссылке есть с него, остальное - лучше самому вертеть, смотреть. Я на объективность не претендую.

Если подождете до 20 июня - дам посмотреть и пр. за залог, ежели в Москве. Может раньше, если по времени договоримся и по месту шибко удобно.

olegcok
10-5-2014 00:03 olegcok
Я вот решился на покупку Dino-Lite Premier AM4113ZT4, цена где-то 17т.руб
http://www.dino-lite.com/produ...arizer%20models
Enhanced 1.3 megapixels
Over 400X magnification
See more details with 430x-470x
Adjustable polarization

Есть у кого то мнение о данном девайсе?

edit log

Locus
15-10-2014 23:49 Locus
Никто не поделится мнением по поводу вот такого вот микроскопа?
http://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_d50l_ng/

как у него с качеством в пределах 150x?

Приобрел китайский Микрон-500, сильно разочаровался качеством картинки, невозможно ничего разобрать на кромке, ни о каких 2мпкс не может быть и речи.
Хочу попробовать указанный выше левенхук, очень хотел бы услышать мнение по этому микроскопу, не хочется приобрести еще одну бесполезную вещь Заранее спасибо всем откликнувшимся.

Altair32
16-10-2014 00:12 Altair32
цитата:
Originally posted by Locus:

как у него с качеством в пределах 150x?

Моё мнение, это барахло. Для просмотра через него нужно химичить с верхней подсветкой, хотя бы купить пару фонарей типа http://www.aliexpress.com/item...328969.html?s=p как то прикрутить к основе. Да и то, это слабая оптика.
Как то тоже купил цифровую лупу - не подошла, вернул в магазин.
Из электронных микроскопов более-менее понравился этот (в руках не держал, по картинке сужу)
https://forum.guns.ru/forummessage/224/441271-36.html#735
Сугубо, ИМХО

edit log

Nikolay_K
16-10-2014 02:40 Nikolay_K
цитата:
Originally posted by Locus:

Никто не поделится мнением по поводу вот такого вот микроскопа?
http://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_d50l_ng/

как у него с качеством в пределах 150x?

цитата:
Originally posted by Altair32:

Моё мнение, это барахло.

может и не совсем барахло, но тех денег ( 9990 руб. ) что за него просят я бы точно за него не дал.

Я лучше чуток времени потрачу на поиски и за те же деньги возьму PEAK 2034.
Или какой-нибудь ANMO/Dino-Lite 200x.

всего страниц: 32 : 1234567...29303132