Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы). ( 18 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы).
smesh
1-9-2019 12:52 smesh
Да, шкалу сразу вытащил. Тубус наоборот короче расчетного, где то 140 получилось, геометрическая длина, поэтому поменьше увеличение. Грипп комфортная, по всей кромке можно пройтись. Я очень доволен результатом, сегодня специально пару ножей заточил, пользовался микроскопом. Повторюсь, не знаю какое увеличение получилось, но картинка наверное на порядок лучше. Вынос зрачка на окуляре высокий, пришлось наглазник ваять. Кстати про поле обзора, если глазом ловить не отрываясь от наглазника, то вижу диапазон в пять миллиметров. Осталось, для удобства выточить из оргстекла площадку, для постановки микроскопа на клинок.

edit log

oldTor
1-9-2019 14:31 oldTor
То, что вышло чутка меньшее увеличение, да, оно может и лучше - в небольшом диапазоне изменение длины тубуса, что в бОльшую, что в меньшую сторону, не даёт критичного прироста аберраций, а при более коротком тубусе ГРИП поболе и поле пошире, при том что разрешающая способность сохраняется, а при числовой апертуре объектива 0.10, она может доходить до 3,6мкм., так что да - для наблюдения должно быть даже комфортнее чем при рассчётной длине тубуса.
Да, вынос зрачка у этих окуляров поболе, а Вы наглазник покупали отдельно или в комплекте с окуляром шёл?

edit log

smesh
1-9-2019 14:59 smesh
Сам из резины циакрином встык за пять минут склеил и наждачкой пошеркал.
shapirus
1-9-2019 16:29 shapirus
а с подсветкой как решаете?
smesh
1-9-2019 17:48 smesh
Для оперативного контроля, настольная лампа с светодиодной лампочкой е27 на 9 ватт вполне хватает. Со временем есть у меня хороший фонарик на одну ААА, можно будет приладить. А так я на руках просматриваю, грипп нормальная, я только ножи точу. Сначала планировать тубус увеличить до 160мм, для увеличения, а теперь не думаю, все, что мне надо я вижу и комфортно.
click for enlarge 1707 X 1280 114.2 Kb

edit log

mixer_gr
1-9-2019 21:26 mixer_gr
click for enlarge 1707 X 1280 115.1 Kb

моя вундервафля, переносной мини-микроскоп Peak 50x и фонарик из Ашана, для оперативного контроля самое то

edit log

uswef
9-10-2019 04:56 uswef
quote:
Изначально написано mixer_gr:

я как человек, видавший таааааких толстых тролей, ответственно заявляю, Вы- мой кумир)))))))))

чёйэтта?)))

petrenik62
10-10-2019 18:32 petrenik62
Микроскоп ЛОМО АУ-12 1,5x три объектива 90 1,25 в него я ни чего не вижу 8 0,20 с ним хорошо вижу РК третий без надписи. Подскажите этого хватает что бы хорошо рассмотреть РК . Где можно посмотреть фото РК в общем на что мне ровняться?
vlad-kram
10-10-2019 18:39 vlad-kram
quote:
Изначально написано petrenik62:
Микроскоп ЛОМО АУ-12 1,5x три объектива 90 1,25 в него я ни чего не вижу 8 0,20 с ним хорошо вижу РК третий без надписи. Подскажите этого хватает что бы хорошо рассмотреть РК . Где можно посмотреть фото РК в общем на что мне ровняться?

для рассмотрения рк один и есть, у остальных увеличение слишком большое

Skif 77
10-10-2019 20:43 Skif 77
quote:
Originally posted by petrenik62:

90 1,25


Апертура 1,25. Где-то читал что: 'Если значение апертуры объектива меньше 1, то объектив сухой. Если апертура больше 1, то объектив иммерсионный'

edit log

oldTor
11-10-2019 13:01 oldTor
Нет в природе микроскопа Ломо АУ-12.
АУ-12 - это бинокулярная насадка, применявшаяся на разных Ломо-вских микроскопах.
1,5х это значение увеличения, которое привносит её оптовар в общий оптический путь микроскопа:
https://scopica.ru/proj/nasadka-binokulyarnaya-au-12/

Для заточных задач имеет смысл применять из биологических объективов только те, которые имеют числовую апертуру не выше 0.30, так как при бОльшей - отсутствие покровного стекла привносит свои искажения слишком заметно. Ваш 8х0.20 - в частности хороший пример, и это хороший объектив, единственно, мало пригодный для микрофото в силу достаточно высокой сферической аберрации, т.е. его поле не имеет план-коррекции - обычный ахромат. Но для визуальных наблюдений - очень достойный объектив.
Также при бОльших апертурах обычно и очень мало рабочее расстояние обычных объективов. И как выше верно сказано - применять иммерсионные объективы "насухую" и без соответственного осветителя и настройки освещения, без соответственной подготовки объекта наблюдения к этому - бессмысленное занятие.

Какие объективы применять из советских Ломо, как быть с освещением и пр. я ранее в теме писал очень подробно, стоит её изучить - вся необходимая информация есть.
В сжатом виде, исчерпывающе по методам микросъёмки, применяемым объективам и так далее:

Самый простой вариант для масштабов от 2:1 до 12:1 -
1) камера под сменную оптику - зеркалка или БЗК кроп 1,5-1,6 (или стандарта микро 4:3) (фулл-фрейм можно, но там свои сложности и большинство доступных объективов с план-коррекцией не будут строит достаточно большое исправленное поле для покрытия такой матрицы)
2) байонетный переходник с конкретной камеры на систему м42
3) несколько наборов макроколец м42
4) переходник с м42 на микроскопную резьбу RMS
4) микроскопные объективы на конечную длину тубуса и с большими рабочими расстояниями - Ломо 3,7х0.11 (ахромат), Ломо 4,7х011 (ахромат) - это по сути другая версия 3,7х0.11, только под тубус не 160мм., а 190мм., Ломо План 3,5х0.10, Ломо План 9х0.20 (в т.ч. версия с апертурной диафрагмой, поляризационный, с буковкой "П" в маркировке), Ломо План 10х0.22 (в т.ч. люминисцентная версия с буковкой "Л" в маркировке).
Ссылки на некоторые из них:

http://lens-club.ru/lenses/item/c_10245.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_9738.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_4741.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_9290.html

С помощью макроколец выставляется длина "тубуса", близкая к рассчётной - физически, это примерно 147-155мм. от матрицы камеры до опорной поверхности переходника, куда вкручен микроскопный объектив.

Да, можно позволить себе делать длину тубуса чуть больше или чуть меньше рассчётной и таким образом влиять на масштаб проекции на матрицу (грубо говоря, хотя это и некорректно - "на увеличение"), но в некоторых рамках - если слишком далеко отходить от рассчётной длины тубуса, то в определённый момент рост аберраций станет критичным, разрешение и контраст сильно упадут.
Что получается при вышеуказанном раскладе - вот пример в посте 67 по ссылке:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=211&start=60

Для применения такой системы на микроскопе на конечный тубус (например, на Биолам, МББ-1А и пр. - вот хорошая ссылка, кстати, на описания разных микроскопов:
http://scopica.ru/proj/ ) потребуется установить наш "фототубус" для съёмки вместо монокуляра (бинокуляра и пр.). Для этого потребуется либо снять с монокуляра "ласточкин хвост", либо докупить его отдельно - бывают например тут:
http://micro-bu.ru/katalog/
И докупить адаптер м42-м42 "папа-папа", чтобы этот ласточкин хвост установить на наши макрокольца "тубуса" (разумеется, переходник с м42 на RMS в данном случае нам не потребуется - микроскопный объектив просто вкручивается в револьвер микроскопа обычным образом). После чего наш фототубус можно установить на микроскоп. Длину тубуса потребуется скорректировать так, чтобы соблюсти расстояние 147-155мм. (или, в случае объектива 4,7х0.11 под тубус 190мм. на ~185мм) от опорной поверхности револьвера микроскопа до матрицы камеры. Опять-таки, всё ранее сказанное про варьирование длины тубуса, справедливо и в данном случае.

Более сложные варианты, применение на микроскопе и адаптация микрофотонасадок, а также вопросы по выбору камеры, с или без возможности управления ею с компьютера в реальном времени и пр. - я здесь озвучивать не буду, это уже детали и разговор долгий. Ограничусь упоминанием того, чем пользуюсь сам, из более сложного и дорогого:

Сейчас, я, правда, чаще применяю объективы на систему "бесконечность", требующие тубусную линзу. Вместо микроскопной тубусной линзы можно применять телеобъектив с фокусным расстоянием равным фокусному рассчётной тубусной линзы, или применять некоторые макронасадки хорошего качества (как минимум - это должна быть ахроматическая склейка, а не просто одно дешёвенькое китайское стекло с кучей неисправленных, ибо нечем, аберраций), либо специальные тубусные линзы.
Варьировать масштаб съёмки можно тоже, применяя ТЛ с иным фокусным расстоянием - чуть больше или, наоборот, меньше.

Вот в этих обзорах я описывал такие варианты - объективы планахроматы Никон CFI 4х0.10 с телевиком в качестве ТЛ (тубусной линзы) и 10х.025:
1) пост 95 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=211&start=80

2)
пост 111 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=100

С макронасадкой Raynox реверсно в качестве ТЛ и телеконвертером:
пост 158:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140

Ещё невредно соорудить себе вот такой осветитель:
пост 141 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140

В общем - это всё выдержки из этой темы:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=211

Там же, есть обзоры с применением мЕньших масштабов съёмки, со спецобъективами, например.

Чтобы понимать в целом что и как, есть отличная статья, на мой взгляд наиболее ёмкая, по макро и микросъёмке, объясняющая основные принципы - вот ссылки на неё (она в трёх частях) - мне в своё время очень помогла разобраться:
https://medwar.livejournal.com/16668.html

https://medwar.livejournal.com/16933.html

https://medwar.livejournal.com/17365.html

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

edit log

AlexP58
24-10-2019 20:47 AlexP58
Уважаемые заточники! Предлагают за 1200 рублей ручку-микроскоп Peak 2001-100 , для рассмотрения режущей кромки вещь годная ? Или не гонись за дешевизной.
ivan-3
24-10-2019 20:52 ivan-3
Скажем так, если у вас зрение минус то эту ручку можно сразу выбросить
Без всяких шуток.

Но и так 100 крат слишком мелкая грип будет и малопонятно на какую риску и где вы смотрите.
У меня был 50 крат - я как очкарик в минус не оценил ни капли. Многим людям показал зашло только одному который крайне доволен (он здесь на форуме) Но 100 думаю будет совсем оторвано от жизни.
Т.е. чем больше крат тем меньше света в добавок пропускает и меньше поле зрения, я думаю 25 крат будет более адекватно к просмотру и светлее и масштаб понятнее и поле зрения больше

edit log

AlexP58
24-10-2019 21:06 AlexP58
Спасибо большое.
amorf1982
4-11-2019 22:32 amorf1982
прошу совета, начал изучать вопрос оборудования для оптического контроля,
заказал лупу беломо х10, китайские микроскопы по 3 рубля за пучок повыкидывал , что посоветуете для домашней заточки из средств с большей кратностью,
присмотрел три позиции
1. Peak 2051-60
2. Peak 2055 Lupe x22
3. CN Scope - metal, 50x

edit log

Евгений_Е
5-11-2019 07:25 Евгений_Е
quote:
Originally posted by amorf1982:

прошу совета, начал изучать вопрос оборудования для оптического контроля,
заказал лупу беломо х10, китайские микроскопы по 3 рубля за пучок повыкидывал , что посоветуете для домашней заточки из средств с большей кратностью,
присмотрел три позиции
1. Peak 2051-60
2. Peak 2055 Lupe x22
3. CN Scope - metal, 50x


Имея лупу нормального качества х10 не смысла в х22. Лупа - быстро посмотреть на грубой этапе всю кромку. Далее микроскоп х50-60 посмотреть вдумчиво всю кромку. Большее увеличение - удобно смотреть выборочные точки или не оперативно, т.е очень долго. Возможность оперативно использовать увеличение 100+ только в серьёзных настольных решениях. Поясню, 100 мм рк умножаются на х100 выходит 10 метров. Представь себе, что сложил кулак трубочкой и в отверстие просматриваешь кусок рельсы 10 метров. Чуть рука дрогнула - пропустил участок, а у микроскопа ещё фокус. Стационарные можно сравнить с тем же рельсом, но ты сидишь за столом, а рельс аккуратно едет мимо...

----------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

edit log

volneb
5-11-2019 13:06 volneb
quote:
Изначально написано amorf1982:

1. Peak 2051-60
2. Peak 2055 Lupe x22
3. CN Scope - metal, 50x

У меня Peak 2051-60, пользуюсь постоянно при заточке. ПРоста в использовании, отличная картинка. Еще с помощью двух хомутов для труб приколхозил фонарик на батарейку ААА. Теперь у меня еще и подсветка есть.
Из луп я бы советовал РЕАК 10х или ЛЕАФ 10х, но вариант с фокусировкой

Пал/Бор
7-11-2019 21:29 Пал/Бор
quote:
Originally posted by smesh:

Тубус наоборот короче расчетного


Не сохранились ли чертежи переделки? Всё же 24х маловато,а в оптической механике совсем не понимаю.
Alexx_S
8-11-2019 12:05 Alexx_S
Давно подумываю о микроскопе, а тут предлагают PEAK 2034-150. Посмотреть не получится, покупать заочно. Кому-нибудь доводилось пользоваться, не слишком маленькое поле зрения?
oldTor
8-11-2019 12:48 oldTor
У него объектив 15х, хоть и с большим рабочим расстоянием (9,2мм) и поле зрения 0,96мм.
Для наблюдений подробных - всё вполне обычно для таких увеличений.
Но для оперативного контроля может оказаться не очень удобно то, что при нормальной (не заниженной) числовой апертуре объектива подобных увеличений, очень мала ГРИП - она в районе 10-12мкм. при близких к идеальным условиям наблюдений, насколько я могу прикинуть навскидку при 15х и 0,24 значения числовой апертуры. Это грубоватая прикидка, но тем не менее.
Т.е. наблюдение любых шероховатостей заведомо грубее 10-12, ну 14мкм., и наблюдение поверхностей не отличающихся высокой плоскостностью (тем более что объектив ахроматический, без коррекции поля, т.е. имеющий заметную сферическую аберрацию к краям поля) - будет мягко говоря не рассчётным для этой оптики, некомфортным для наблюдений и всё что вне ГРИП, будет "мылить" общее впечатление от картинки.

Для оперативного контроля в т.ч. доводки, я бы более чем 100х результирующего - не брал бы.

Вот 2034-100 выглядит по набору параметров поудобнее и ближе к реалиям которым "в нашем деле" обычно нужно наблюдать - см. стр. 8 по ссылке:
https://www.m-service.de/seite...u_PEAK_2034.pdf

Поле зрения существенно больше, числовая апертура чуть-чуть занижена, но зато ГРИП будет побольше и контраст повыше, а разрешения вполне достаточно (там порядка 1,6мкм. примерно должно получаться) для наших задач, по крайней мере для оперативного контроля этапов заточки и доводки. На обдирке конечно это избыточно, на этапе грубой заточки тоже, там удобнее иметь увеличение послабее с бОльшим полем зрения и бОльшей ГРИП, при достаточном разрешении в районе 2,7-3,6мкм примерно, которое обеспечивают объективы порядка 2,5-4х с числовыми апертурами 0.10 - 0,11.

edit log

Alexx_S
8-11-2019 13:44 Alexx_S
Ярослав, спасибо большое. Значит, буду 100х искать. В Японии, на Rakuten имеет смысл смотреть?
oldTor
8-11-2019 13:45 oldTor
Не за что!
А вот это не знаю, к сожалению, я там не покупал(

P.S.
А вообще, эта серия уже предполагает использование сменных объективов (в отличие от 2008), и очень вкусно выглядит вариант 2034-40 - у него объектив 4х с апертурой 0.12, что очень хорошо, большим рабочим расстоянием и достаточно большим полем зрения. Я такой пробовал - очень понравился для оперативного контроля - просто прекрасно.
Опять-таки, для контроля доводки маловато, но вот к нему для более мелких наблюдений докупить объектив 10х их же, и прекрасно.
Если бы я не пользовался сейчас стационарными микроскопами с револьверной системой переключения объективов и не пользовался бы их штативами для фото в том числе, то скорее всего вот так и сделал бы - Peak 2034-40 + объектив 10х на смену 4-ке.
Правда, ценник кусается, по крайней мере на новые эти микроскопы.

edit log

Alexx_S
8-11-2019 13:51 Alexx_S
Еще раз спасибо, очень ценное дополнение. Микроскоп нужен, прежде всего, для контроля доводки. Но это на первых порах, чтобы более детально разобраться в нюансах работы имеющихся доводочников. В дальнейшем, думаю, предпочтения будут смещаться в сторону оперативного контроля.
Опять же, можно, наверное, купить 2034-150 и к нему докупить объектив 4х?
oldTor
8-11-2019 13:56 oldTor
Полагаю, да. Там т.е. получается что штатив один и окуляры тоже. Разность рабочего расстояния объективов - компенсируется длиной их корпусов - т.е. они, что называется, "парфокальны" друг другу.

Не знаю, будет ли влиять на цену, какой брать и какой докупать объектив - по идее дело только в том, с какой ценой деления и какого размера будет установлена измерительная шкала. Но это уже у продавца надо уточнять на всякий.

Вот в ссылке на стр. 21 написано про это:
https://www.m-service.de/seite...u_PEAK_2034.pdf

- правда он переведён кривовато и объективы называют просто "линзы" - но смысл понятен.

В общем штука в том, что:

"Линзы имеют винтовую резьбу, что обеспечивает крайне простую их за-мену. Тем не менее, измерительной шкале необходимо уделить отдельное внимание. Например, если микроскоп с кратностью увеличения 100x используется со шкалой 0,01 мм, то при замене линзы полученные показания будут неверными. По этой причине всегда заказывайте дополнительную линзу, которую вы намереваетесь использовать для измерений вместе с соответствующим окуляром."(с)

edit log

volneb
8-11-2019 15:12 volneb
У меня есть 2034-100 и есть объективы 2х и 4х. Все точно как сказал oldTor: объективы довольно легко меняются, 40х для оперетивного контроля просто отлично, большое поле зрение, качественная картинка. 100х уже требует аккуратности: чуть сдвинул - фокус ушел. Т.е. для доводки хорошо, можно не спеша рассматривать кромку.
Для оперативного контроля я использую Peak 2051-60, им удобнее пользоваться.
Сначала купил модель 2034-100 на немецком эбее. Попался нульовый практически. Потом где-то через 2 года встретился 40х с дополнительным объективом 2х уже из Израиля. Это я к вопросу где покупать. На ракутене, то что я видел - дорого. А вот на американском или немецком или английском ебее можно купить дешевле
SamH
8-1-2020 09:12 SamH
Всем добрый день. Купил микроскоп Dino AM4113T и штатив к нему MS34B. Уж очень на Dino цена была вкусная 219,99$. Они так 399$ стоят. Если верить фоткам то товар в упаковке даже не распечатон.

click for enlarge 1600 X 1200 159.4 Kb
click for enlarge 1600 X 1200 156.7 Kb
click for enlarge 1600 X 1200 149.9 Kb
click for enlarge 800 X 800  46.1 Kb
click for enlarge 449 X 566  41.0 Kb
SamH
8-1-2020 09:15 SamH
Всем добрый день. Приобрел на Ebay -e Dino AM4113T и штатив к нему MS34B. Уж очнь цена на Dino была заманчивая 219,99$.
SamH
8-1-2020 09:18 SamH

click for enlarge 1600 X 1200 159.4 Kb
click for enlarge 1600 X 1200 156.7 Kb
click for enlarge 1600 X 1200 149.9 Kb
click for enlarge 800 X 800  46.1 Kb
click for enlarge 449 X 566  41.0 Kb
СергейКу
8-1-2020 17:40 СергейКу
Ну и что эта Дина даёт? Сколько матрица?
Skif 77
8-1-2020 19:28 Skif 77
quote:
Originally posted by SamH:

штатив к нему MS34B


Надеюсь 'Столбовой штатив', достаточно жёсткий. Интересно увидеть снимки не менее 100 х.
Возможно не помешает кольцевой осветитель, но это дело будущего, и там свои заморочки.
oldTor
8-1-2020 19:56 oldTor
quote:
Изначально написано СергейКу:
Ну и что эта Дина даёт? Сколько матрица?

Если верить интернету - 1,3 мегапикселей

quote:
Изначально написано Skif 77:

Интересно увидеть снимки не менее 100 х.

Интересно было бы понять какое оптическое разрешение там есть, но описание к девайсам этого класса, обычно о таком параметре умалчивает.

edit log

Skif 77
8-1-2020 21:53 Skif 77
quote:
Originally posted by oldTor:

понять какое оптическое разрешение


Сложный вопрос. Сейчас пользуюсь так называемым 'Промышленным микроскопом'.
Но у меня есть DigiMicroProf, как то надел кольцевой осветитель, и попытался сфотографировать (по горизонтали ~ 2,2 мм) слайд, одно деление 0,01 мм.
click for enlarge 1280 X 960  44.2 Kb
СергейКу
9-1-2020 19:53 СергейКу
"1,3 мегапикселей... из интернета..." - это совсем небольшое, начальное разрешение, лучше жучков и листики рассматривать на компе с таким, баловство, для РК ножей/бритв не годится, лучше вместо него стекло - лупа 10х...20х - разрешение аналогично/адекватно будет где-то.
Правда фотки можно будет делать, но они будут неинформативные...

Вот если бы был Дино новых типов на 5мп, типа этих:
AM7115MZTW Цифровой USB-микроскоп Dino-Lite Edge
AM7515MZT Цифровой USB-микроскоп Dino-Lite Edge
AM7915MZT Цифровой USB-микроскоп Dino-Lite Edge
то было бы гораздо интересней, однозначно, но и дороже вышло бы - около 500USD.
Вот жду - может кто купит!

см. каталог:
https://www.dino-lite.com/products01.php?index_m1_id=9

edit log

oldTor
9-1-2020 22:09 oldTor
Я пробовал в подобном бюджете ЮСБ-микроскопы на 5 мегапикселей и не нашёл, чтобы это дало заметный скачок в качестве. Всё равно это не серьёзно, сам тип и принцип построения таких девайсов. А деньги при том просят за это весьма большие и несоразмерные качеству результата.
Дело ведь далеко не в количестве мегапикселей. Физический размер матрицы (и пикселя) - не менее, а то и более важны, а главное, коль скоро речь об оптическом приборе - в первую голову важно качество и возможности оптики и микроскопа, как прибора.
Ставятся же даже на рабочие (рутинные) микроскопы камеры 5-6 мегапикселей и многие говорят что "для работы в общем хватает". При цене отдельно камеры порядка 300-600 баксов, что не очень дёшево, но и не дорого - часто обусловлено не тем что камера какого-то особо хорошего качества, а просто тем, что такие приборы в принципе не в таком объёме производят, как камеры для смартфонов, к примеру, или цифромыльниц.
Хотя многие кто работает постоянно с микроскопами, часто и много где пишут, и подтверждают многочисленными примерами, что за те же 200-300 баксов лучше взять б\у БЗК или зеркалку, с матрицами нормального размера (пусть, кстати, и старые в т.ч., с малым количеством мегапикселей), возможностью снимать в рав, адекватно работать с балансом белого, экспозицией, в общем нормально настраивать съёмку, и адаптировать на тот же рабочий микроскоп и качество сразу принципиально иное. И для себя они так и делают, а на работе пользуются тем, что там дали. А то и приносят своё ставят - тут уж по-разному - кто плюётся от мелких камер и говорит что невозможно работать, кого-то устраивает. Дело ещё в том, что именно за работу надо выполнять. Но ключевое тут - рабочий микроскоп, для начала.

edit log


Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы). ( 18 )