Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы). ( 17 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы).
ivan 23 45
5-2-2019 15:15 ivan 23 45
Ярослав это 10 × 10 = 100 ? На микроскопе Биолам с 2 чтоб разогнать до 300 увеличение надо Объектив 30 ? тогда визуально вообще не чего толком не видно все размывается глаза болят Джесть

edit log

oldTor
5-2-2019 15:36 oldTor
А что Вы хотите смотреть в таком увеличении? При объективе 10х глубина резко изображаемого пространства ещё более-менее подходящая для контроля заточных задач. ГРИП там около 10-14мкм.
При объективе 20х0.40 в неё будет укладываться только весьма тонкая доводка.
При более сильном - у вас ГРИП будет тоньше шероховатости объекта наблюдения в большинстве случаев - конечно всё будет мыльно и неконтрастно, серьёзные наблюдения при таких общих увеличениях требуют и серьёзной подготовки образца для наблюдения и очень тщательно настроенного освещения.
Это в принципе закономерность - для комфортного наблюдения и изучения, шероховатость объекта должна укладываться в ГРИП объектива.
Ну можете взять окуляр больше чем 10х, если хочется больше увеличение и готовы мириться с уменьшением поля зрения...

edit log

ivan 23 45
5-2-2019 15:49 ivan 23 45
Ярослав Спасибо ! Хочется тонкую доводку рассматривать При объективе 20х0.40 свет трудно туда доставить и видно как то плоховато Щас так и делаю использую окуляр 15х и объектив 10 0,30 как то более менее нормально но как всегда хочется большего Хоть фотоаппарат со всеми нужными деталями покупай
oldTor
5-2-2019 16:11 oldTor
Я Вас прекрасно понимаю, мне тоже всегда хочется бОльшего, как только достигнут какой-то рубеж, в заточке ли, в оптике или микрофотографии.
Но к сожалению, как говорится " в оптике прирост на 10процентов к качеству, обозначает прирост в 100% к цене" а то и хуже. Иногда удаётся извернуться и засчёт б\у или нестандартных решений сделать что-то лучше, не заплатив гору денег, но это, к сожалению, бывает редко((
Но ключ к таким возможностям "выйти из положения" - в том, чтобы как можно больше постараться понять в интересующей теме. Т.е. он хотя бы существует)

Хотя в один прекрасный момент всё равно оказываешься в положении, когда чтобы что-то улучшить - придётся заплатить довольно круглую сумму. Вот я в это упёрся, так что стараюсь пока выжать максимум из того что уже есть - налаживая и пробуя разное с освещением и пр.

edit log

ivan 23 45
5-2-2019 16:55 ivan 23 45
Ярослав я тоже так думаю выжать по максимуму с того что есть Если стремиться к качеству ( а качественное всегда дорого ) придется раскошеливаться но это того стоит ! С Уважением к Вам Иван

edit log

vt-serz
25-3-2019 16:41 vt-serz
quote:

где подешевле посмотреть лупу беломо и какую лучше?

Смотреть на авито, фарпосте и здесь в объявлениях.
Шел за Беломо типлекс 10х, была возможность сравнить с их же измерительной - ЛИ-3-10х, не задумываясь доплатил за вторую - поле больше и есть линейка.
oldTor
25-3-2019 20:34 oldTor
Я тоже пользуюсь иногда ЛИ-3-10х, единственное неудобство лично для меня, что пластина с измерительной шкалой заподлицо с оправой, вечно боюсь её поцарапать. Правда можно две тонюсенькие полосочки скотча на края оправы наклеить - конечно так шкала несколько может "уезжать" по точности, но на этом уровне погрешность такого порядка не имеет значения, как по мне.
oldTor
4-5-2019 19:06 oldTor
Попробовал я тут новый способ освещения. Оптоволокно. Готовые микроскопные осветители с ним стоят непомерных денег, громоздки и вообще я не был уверен что это мне надо. Сделал проще - купил в Китае метр оптоволокна 4мм. в диаметре, отдал меньше 300 рублей.
Поэкспериментировал немного. Источник света - 3W светодиод. Он у меня впаян в патрон микроскопного осветителя (от опак-иллюминатора ОИ-1) - свинтил с осветителя трубку и вставил туда патрон со светодиодом, с другой стороны воткнул оптоволокно, обернув для плотности какой-то хренью типа пенопропилена, чтобы как-то направить волокно срезом попрямее на диод. Пока всё кустарно и на коленке, чисто ради проб - потом сделаю нормально:

https://photos.app.goo.gl/ErFc9YnYvonFyQBy9

Что получается - мне удалось имитировать эффект освещения через объектив, наиболее наглядно это демонстрирует пример съёмки микросхем:

https://photos.google.com/shar...iNFdwT0EzY2VVWl lwQWpXQ29KbUpzdEtR

Картинку по ссылке можно увеличить - только не кликом, как везде, у гугл-диска своё видение того, как открывать превьюшки, так что колёсиком мышки. Иногда после прокрутки колёсика надо подождать, чтобы картинка прогрузилась - сначала мажет.

Снято небрежно, но как пример сгодится.
Правда есть некоторые ограничения на применение метода - во-первых это сечение оптоволокна. Я купил 4мм., а это обозначает, что осветить равномерно можно только объект, который имеет сопоставимую площадь, и лучше если он занимает только центральную часть кадра, а не всю его площадь. А кроме того, нужно чтобы объектив был с не слишком широкой оправой и с не слишком большой передней линзой - иначе поднести оптоволокно к нему так, чтобы светить с минимальным отклонением от оптической оси объектива трудно. В общем, думаю что надо попробовать либо купить несколько кусочков более тонкого оптоволокна, либо купить ещё более толстое, а также поэкспериментировать с углом его среза - тут под 90 град. строго срезано, думаю можно попробовать под углом. В общем, поэкспериментирую на досуге.
Не сказать что это очень удобная альтернатива освещению через объектив, но я всё-таки попробую во что-то развить эту идею, так как есть и свои плюсы тут - например отсутствие светопотерь, которые даёт опак-иллюминатор (тем более такой, как у меня), отсутствие внесения аберраций коллекторной линзой опак-иллюминатора, отсутствие "туманной дымки" на кадре и отсутствие засветки синюшного или какого ещё цвета в зоне нерезкости. При том, что китайское оптоволокно стоит копейки, я считаю что овчинка выделки может стОить...

Вообще, годится почти любой источник света - если поднести к настольной лампе это оптоволокно, направив конец на лампу, уже будет светить. Другое дело, что яркость будет сильно зависеть и от источника света и от длины оптоволокна. Но вообще - прикольно) можно в набор заточки "для выездов" спокойно брать кусочек оптоволокна, и при наличии почти что любого источника света - будь-то фонарик или настольная лампа, суметь подсветить то, что хочется наблюдать в лупу или мини-микроскопчик.
И кстати - оно ничего не весит - этот метр, судя по почтовому извещению, весил 30 граммов вместе с пакетиком, в котором шёл.
В общем - дешёвая и при том занятная и полезная штука получается)
Ссылка где покупал, если вдруг кому интересно:
https://www.ebay.com/itm/202408854980

edit log

oldTor
4-5-2019 21:22 oldTor
Ну а вот собственно проба микрофото заточки с освещением через оптоволокно -
сталь х12мф от А. Бирюкова, заточка на "костыльке" от JonVic, сглажены "плечики" перехода спуск\фаска, на водном "Атлантике" F400 на котором выполнялась заточка, а финиш (ну и "плечики" тоже им прошёл) на грубоватом арканзасе - проявка карбидной стротчатости - собственно, её можно видеть даже на заполированном фрагменте спуска - полировка "изначальная", я её не трогал. Клинок, правда, поработавший, но пока не сел особо, хотя замятия мелкие есть на кромке местами, а в паре мест выпали карбиды (вот почему обычно я плоские фаски целиком во весь подвод не делаю - если начнёт сыпаться, то этот процесс полезет довольно глубоко, а вот если на финише сделать микрофаску - то при не вандальном применении клинка, глубина деформаций обычно дальше микрофаски не лезет), но пока ещё можно работать нормально. Микрофото с объективом Ломо План 10х0.22 Л, кроп.

Х12МФ steel sharpening. Micro


----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

edit log

h1g04
15-5-2019 17:55 h1g04
Всем доброго дня. Подскажите пожалуйста, какие есть альтернативы МБС в бюджете до 3000-5000р для микроскопа? Для начала взял китайский за 700р, но у него фокус ловит только часть рк, например верх, а низ расфокусируется.
Заранее благодарен за совет.
avch
1-6-2019 18:20 avch
Всех приветствую!
Пришел микроскоп МБР-1. Объективы:
- 8х0,20
- 40х0,65 (пока не нужен даже для разглядывания камней)
и окуляр 7х.
Рабочее увеличение 56х вполне устраивает, изображение нравится больше чем на китайских 100х.
Вот немного бы увеличения добавить.. Совсем чуть-чуть. Но, чтоб глубину и четкость картинки с широким полем зрения совместить. Это важно. Почитал сравнение Ярослава объективов, выбрал такой http://scopica.ru/proj/obektiv-plan-9x0-20/
Правильно? Заточка только ножи, возможно прицелюсь на бритву. Ну и качество визуального контроля важнее фотографирования.

Еще планирую прикупить окуляр. Аналогичный, но со зрачком покрупнее. Либо с мЕньшим увеличением, такой вариант даже лучше будет. И чтоб (не знаю как правильно сказать) этот окуляр "гармонировал" с моими объективами 8х и 9х. По окулярам толковой информации не нашел.
Помогите советом.

oldTor
1-6-2019 20:24 oldTor
У меня вопрос решился вот так - цитирую цитату и свой камент её, на микроскопном ресурсе (источник:
http://www.forum.shvedun.ru/vi...F10x18&start=90 ):

[quote="sigissoft"]Здравствуйте, господа и дамы. Купил в Китае вот такие окуляры 10х\18 для микроскопа ( Не сочтите за рекламу. Ссылка просто для ясности, чтобы не выкладывать сюда фотографии.). Казалось бы дело обычное, на каждом углу такие продаются. Но смотрю часто люди задают один и тот же вопрос - какие окуляры купить. Моё личное мнение - эти окуляры можно покупать смело. А если у вас старый советский микроскоп, то родные окуляры (только не компенсационные, они пригодятся для апохроматов) можно выбросить на помойку и купить эти. ....[/quote]

Тоже недавно себе именно такие купил, слегка б\у, правда. Очень понравились. Мало с чем могу сравнить, правда, только с некоторыми PZO и Ломо, так что не знаю уж насколько они выигрывают в более общем сравнении окуляров, но я очень впечатлился картинкой. Ставил на МББ-1А с АУ-26 и на Биолам.[/quote]

Да, Планахромат 9х0.20 вполне подойдёт. Вышеупомянутые окуляры хорошо с ним сочетаются, как и с 8х0.20 ахроматом, который хоть и кривее по полю, но лучше исправлен по ХРУ (у него =0, а у 9х0.20 какие-то копейки есть, но не особо критично - нужды в компенсационных окулярах точно нет). Поле у этих окуляров достаточно широкое, аберрации очень недурно исправлены, даже удивительно для столь бюджетного китайского девайса.

P.S. Да, окуляры меньшего увеличения не вижу смысла брать, лучше при таких 10х/18 взять при необходимости послабее объектив. Поле с ними, по сравнению со штатным 7х окуляром Гюйгенса приятно порадует, и не только шириной.
По ссылке пара, обычно они идут парами, под бинокулярные насадки, но иногда бывают и поштучно (правда, это получается, часто, дороже).

P.P.S. 40х0.65 и не пригодится - он для работы в проходящем свете и рассчитан на покровное стекло 0,17мм. Если при апертурах ниже 30, можно пренебречь покровным стеклом, используя биологические объективы, то с более высокими апертурами, его отсутствие уже довольно сильно влияет на картинку, максимум где его можно применить - если смотреть в проходящем свете суспензию, накрытую покровным стеклом на предметном.

edit log

avch
2-6-2019 21:05 avch
Спасибо, Ярослав.
С выбором объектива послабее я так понял дело попроще обстоит? Очень трудно оптическая тема дается..
При окулярах 7х, 10х наверно +/- 4х объектив идеально будет.
Ориентируюсь по фотографиям в обзорах, хочется получить картинку покрупнее/детальнее МПБ-2. Этакий качественный вариант оперативного контроля для своего зрения.
Ломо 3,5х0,10 или аналог какой существует?
По ссылке выше у того же продавца кроме окуляров и объектив есть на 4х. В обзорах этот китайченок не упоминается, смотрел на микроскопном форуме.
----
А вообще, замечательный вариант с этим МБР-1 получается. В отличие от фиксированного увеличения. Подбирай что хочешь по своим запросам-)


oldTor
3-6-2019 00:15 oldTor
На здоровье!
Аналог существует, вот такой (точнее два варианта одного объектива) - писал про него (них) вот тут:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_10245.html

Подробнее и покрупнее снимки в обзоре, правда, не заточные.. Но качество изображения, детальность, контраст, можно оценить, пост 10 по ссылке:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=437

Да, по статистике, эти 3,7х0.11 и 4,7х0.11 реже бывают криво сделанные, в отличие от Ломо План 3,5х0.10, судя по отзывам опытных пользователей.
Ну и плюс конечно в чуть бОльшей апертуре - с одной стороны, конечно 0.10 и 0.11 невелика разница, это разность разрешающей способности, заявленной для этих объективов - 3,5мкм. и 2,68мкм. соответственно, но всё-таки в этом тоже свой плюс имеется.

И хотя они не планахроматы, эти 3,7 и 4,7, а обычные ахроматы, но их поле даже годится для микрофото, для визуала тем более всё отлично, я бы сказал даже лучше - центр резче и детальнее, при том падение качества изображения к краям наступает очень не сразу и оно не особо заметное.
Китайские объективы я бы не рассматривал, кроме сделанных по лицензии фирм "монстров оптики", за соответственный ценник.
Ибо лотерея. Иной раз обзор попадается, как за 17 баксов покупают шикарный, а иной раз платят полторы сотни и там полный отстой.
Ломо старые поискать надёжнее, несмотря на то, что попадаются конечно экземпляры не в лучшем виде, а заводской брак всё равно бывал, несмотря ни на какие ГОСТы и ОТК.

edit log

Cer.valeew2016
9-6-2019 07:36 Cer.valeew2016
Здравствуйте посоветуйте пожалуйста микроскоп в бюджете до 10 тыс (думаю будет б/у за такие деньги)да с возможностью его ПРОКОЧАТЬ в будущем,хочется и бритвы и ножи расматривать,или не реальнло за такой бюджет все это,оринтироватся на 20 -30 тыс какой нибудь PEAK,-а в моем далеком будущем,.буду очень благодарен за советы,с Уважением.,с

----------
Заточка на камнях;BR;

avch
10-6-2019 13:28 avch
Нашел широкопольные окуляры 10х, Цейсовские. Отличаются от тех, что идут в комплекте к нашим биологическим микроскопам, глазок окуляра немного утоплен.
Такое не совсем обычное расположение верхней линзы влияет на что-то?
Очки не ношу, фотографировать скорее всего мобильным буду.

С объективом послабее определился, выбрал Ломо 3,7х0,11 т. к. бОльшее поле зрения. Только потом прочитал, что он и рассчитан под длину тубуса моего МБР-1 (160мм.)
Если Ломо 4,7х011 рассчитан на тубус 190мм., он и ограничен/непригоден в использовании для моего микроскопа?
Заранее спасибо за ответы.
------
Р.s. ну и дебри с этой оптикой...

oldTor
10-6-2019 15:47 oldTor
Насколько мне известно, у Цейсса есть (точнее была) только одна серия приборов, комплектовавшаяся широкопольными объективами с незначительной ХРУ к которым шли и соответственно широкопольные окуляры с минимальной компенсацией ХРУ или без таковой вообще. Но тут ещё вопрос - они рассчитаны на бесконечность или на работу с конечным тубусом? Серия про которую речь, вроде была только под систему "бесконечность". Ещё важно выяснить посадочный размер окуляров - не все системы совпадают, само собой. И конечно, особо широкопольные, просто физически не могут быть втиснуты в размер под стандартный посадочный "калибр" - тут есть определённые ограничения.

Окуляры также могут отличаться выносом зрачка:
"Вынос выходного зрачка - расстояние от внешней линзы окуляра (так называемая глазная линза) до точки на его оптической оси, куда следует поместить глаз, чтобы увидеть все поле зрения. От выноса зрачка зависит комфортность наблюдения."

Определить вынос зрачка "большой/маленький" и по сравнению с чем, по степени утопленности "глазка" я не умею, и не уверен что это имеет прямую зависимость.
Сам я такие не пробовал, лучше спросите на микроскопном форуме:
http://www.forum.shvedun.ru/viewforum.php?f=6

Или поищите там темы по цейссовским микроскопам и окулярам - мне что-то попадалось, но там поиск странно работает, сходу найти непросто, надо порыться, я не сохранял себе ссылки.
... Ну собстно вот, тема там по окулярам, в теме в частности цейссовские обсуждались, а в самом первом посте, запрос у топикстартера вписывающийся в "наши задачи", так что чтиво полезное:
http://www.forum.shvedun.ru/vi...%B9%D1%81 %D1%81

4,7х0.11 можно применить с тубусом на 160, просто будет работать как 3,7х0.11 по сути. Обычно применение объектива на другую длину тубуса приводит к нарушению парфокальности с остальными объективами в револьвере, которые по тубусу совпадают, но дело в том, что 3,7х0.11 под 160-й тубус, сам по себе в принципе не был вроде как парфокален остальным, как вообще многие объективы малых увеличений. Т.е. что один, что другой - парфокальности не было бы.
Чисто практически это мало играет роли на таких увеличениях - ну чутка больше придётся крутить винты настройки фокуса, переключаясь с одного объектива на другой, чтобы подстроить, только и всего.

edit log

maiskiy57
5-7-2019 23:19 maiskiy57
Тоже всю голову сломал с увелечилкой, пока думаю про одну из этих двух.,15х и 22х. Обе не Китай. Подскажите подойдёт ли для контроля рк на ножах, какую бы посоветовали.
click for enlarge 400 X 266   6.6 Kb
click for enlarge 400 X 391  21.0 Kb
oldTor
6-7-2019 11:24 oldTor
По лупам Peak информация - описания, сравнения, впечатления есть вот тут, страница по ссылке:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=301&start=40
maiskiy57
6-7-2019 22:49 maiskiy57
[QUOTE]Изначально написано oldTor:
[B]По лупам Peak информация - описания, сравнения, впечатления есть вот тут
Спасибо,
h1g04
10-7-2019 17:03 h1g04
Добрый день!

Подбираю лупу для контроля заточки, почитав форум Myabrasive, я накидал списочек моделей, которые подходят по бюджету до 2000р:

Peak 1961
Peak 1962
Eschenbach Mobilux Economy 10x

Чуть подороже я так понимаю можно смотреть Eschenbach 1182-10 а еще дороже Peak 1985-10 и Peak 2023.

Про 1962 не нашёл отзывы и про Economy, подскажите, какая лупа из этих трёх лучше?

Подскажите, для повседневной лупы (контроль паразитных рисок, проработки подвода, равномерности заусенца) достаточно ли будет одной из первых трёх или есть весомые причины добавить денег и взять подороже?

Спасибо.

edit log

SNR
24-8-2019 00:33 SNR
Приобрёл микроскоп из Китая Crystallite ST-60 (80X).
Взял переходники для фотоаппарата Nikon. Данные фото- на IPhone через объектив.
click for enlarge 1280 X 1280 99.0 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 109.2 Kb
click for enlarge 960 X 1280 108.5 Kb
click for enlarge 1280 X 960 78.1 Kb
click for enlarge 960 X 1280 106.4 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 77.6 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 101.3 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 91.0 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 109.5 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 97.2 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 139.9 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 130.7 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 158.9 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 126.9 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 94.8 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 92.3 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 93.9 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 143.8 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 87.9 Kb
click for enlarge 1280 X 1280 108.4 Kb

edit log

SNR
24-8-2019 06:24 SNR
Заточки заводские, кроме первого.

edit log

oldTor
24-8-2019 13:35 oldTor
quote:
Изначально написано SNR:
Приобрёл микроскоп из Китая Crystallite ST-60 (80X).
Взял переходники для фотоаппарата Nikon. Данные фото- на IPhone через объектив.

Оно?
https://supereyes.ru/catalog/b..._60_80x_stereo/

Не очень понял - через объектив, т.е. вытащив окуляр и приложив телефон, к купленному переходнику, установленному вместо окуляра, или прикладывая телефон к окуляру?
Просто не очень понятно, что именно режет поле - оно ограничено окуляром или призмами бинокуляра.

SNR
24-8-2019 13:55 SNR
quote:
Изначально написано oldTor:

Оно?
https://supereyes.ru/catalog/b..._60_80x_stereo/

Не очень понял - через объектив, т.е. вытащив окуляр и приложив телефон, к купленному переходнику, установленному вместо окуляра, или прикладывая телефон к окуляру?
Просто не очень понятно, что именно режет поле - оно ограничено окуляром или призмами бинокуляра.

Оно. Телефон к окуляру.
Фотоаппарат устанавливается без окуляра, пропадает увеличение.
Глазами видно намного лучше.

edit log

uswef
24-8-2019 14:15 uswef
я, как человек, продавший кучу инструментальных микроскопов, заявляю вам ответственно, что есть тааааакие микроскопы)
oldTor
24-8-2019 14:47 oldTor
И какую полезную нагрузку несёт этот пост?
Что бы знать, что есть "тааааакие приборы" - не обязательно даже быть продавцом, более того - куда важнее понимать немного в оптических приборах, хотя бы немного уметь с ними работать на уровне повыше чем "я взял что попало и рассмотрел - как круто" или "шильдик с брендом видите - восхищайтесь". Понимание такого уровня, к пониманию того, для чего какие из них применяются, каким требованиям для каких задач должны соответствовать, и чего на самом деле стоит какое оборудование в плане его серьёзного практического применения - никакого отношения не имеет, зато характерно для продавцов, обычно.

edit log

oldTor
24-8-2019 14:55 oldTor
quote:
Изначально написано SNR:

Оно. Телефон к окуляру.
Фотоаппарат устанавливается без окуляра, пропадает увеличение.
Глазами видно намного лучше.


Понятно.
Конечно, его тут без окуляра особо и не будет - объективы-то всего 2 и 4х, явно виден не только хроматизм положения, но и хроматическая разность увеличений, увидеть что-то более-менее подробно можно только раздув их увеличение окулярами, что не даёт никакого прироста разрешения, так что да - такие приборы хороши для визуальных наблюдений того, что не требует особого разрешения - обычно их берут для пайки и тому подобного, ну для оценки состояния клинков и для контроля за начальными этапами заточки - вполне подходят. Для фото - не особенно, даже если снимать на камеру.
У Вас ещё вполне приличные результаты получились, для такого метода съёмки, ну да тут окуляры достаточно приличные, и, похоже, лучше по качеству чем объективы - собственной ХРУ такой дикой у этих окуляров нет, а раз оно вылезает - значит есть в объективах.
При таких ценах на этот микроскоп, мог бы производитель и чуть-чуть более плоское поле сделать и получше аберрации исправить. Впрочем, по окулярной съёмке судить о качестве оптики сложно - она оптически неграмотна в принципе, так как окуляр не рассчитан на то, чтобы проецировать изображение на плоскую матрицу, что приводит к искажению картинки и приросту аберраций даже и при весьма приличной оптике, неизбежно.

edit log

Androniy10
28-8-2019 21:21 Androniy10
Намедни купил микроскоп МИР-2. Отличная штука за свои деньги, но пользоваться не очень удобно, т.к. нет родного штатива. Вот решил сколхозить и поделиться, если вдруг кто тоже голову ломает как сделать. Основание - два листа склееной фанеры по 16мм, шпилька М8 (толще можно, тоньше - нежелательно), барашковые гайки, кусок оргстекла. Из фото думаю все понятно.

click for enlarge 810 X 1080  60.5 Kb
uswef
28-8-2019 23:08 uswef

click for enlarge 960 X 1280 130.9 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 207.1 Kb
click for enlarge 1280 X 960 117.3 Kb
uswef
28-8-2019 23:09 uswef
вот такой сдам на металл)
oldTor
29-8-2019 11:12 oldTor
Не забудьте только выкрутить окуляры и объективы - там Лейтцы стоят, и некоторые из них могут оказаться достаточно востребованными на вторичном рынке, если они в рабочем состоянии, без расклеек, грибка. Револьверы объективов тоже могут стоит отдельно, куда больше, чем если сдать "на металл". Если есть целая и рабочая микрометрическая механика - тоже.

edit log

oldTor
29-8-2019 11:15 oldTor
quote:
Изначально написано Androniy10:
Намедни купил микроскоп МИР-2. Отличная штука за свои деньги, но пользоваться не очень удобно, т.к. нет родного штатива. Вот решил сколхозить и поделиться, если вдруг кто тоже голову ломает как сделать. Основание - два листа склееной фанеры по 16мм, шпилька М8 (толще можно, тоньше - нежелательно), барашковые гайки, кусок оргстекла. Из фото думаю все понятно.

Ещё бы не отличная! Окуляр конечно скромный, поле не широкое, но в принципе нормальное, а объектив - очень хороший - ахромат 3,7х0.11, который в т.ч. даже и за бугром вовсю применяют для микрофото с прямой проекцией на матрицу, так как у него вполне достаточно широкое ровное поле и хорошо исправлены аберрации, а также довольно большое по микроскопным меркам рабочее расстояние, разрешающая способность до 2,68мкм.
Штатива у него обычно и нет, он используется как вспомогательный, а повесить его можно много куда. Вот его описание и комплектация:
https://scopica.ru/proj/mikroskop-otschetnyiy-mir-2/

edit log

mixer_gr
30-8-2019 11:07 mixer_gr
quote:
Originally posted by uswef:

вот такой сдам на металл)


я как человек, видавший таааааких толстых тролей, ответственно заявляю, Вы- мой кумир)))))))))
mixer_gr
30-8-2019 11:15 mixer_gr
P.S. тут порой столько пафоса, мы Вас ждали, заходите, добро пожаловать
smesh
1-9-2019 08:07 smesh
Всем доброго дня. Прикупил намедни МПБ-2, состояние хорошее, но захотелось увеличения побольше. На али купил объектив и окуляр. Окуляр встал нормально, а соединение объектива пришлось колхозить, т.к. диаметры с родным не совпадают, ну я это знал заранее. Не знаю какое реальное увеличение сейчас, т.к. длина тубуса не расчетная под эти комплектующие, но в целом картинка мне очень понравилась, контрастная, четкая, для осмотра режущей кромки самое то.
click for enlarge 1707 X 1280 90.7 Kb
click for enlarge 960 X 1280 51.2 Kb

edit log

oldTor
1-9-2019 11:14 oldTor
Чутка больше 40х, полагаю, получилось. Умножаем увеличение объектива на увеличение окуляра + если тубус вышел слегка больше 160-ти. Хорошее решение! Гораздо более предпочтительное, нежели базовая оптика в этом микроскопе - разрешение штатного объектива невелико и разрешающая способность ниже, да и соотношение с окуляром теперь более предпочтительное - бывшие 2х объектив и 12х окуляр - хуже чем 4х объектив и 10х окуляр, тем более что новый имеет более широкое поле и гораздо лучшее просветление, а объектив имеет план-коррекцию.
Измерительную шкалу наверное пришлось вытащить? От неё правда в любом случае толку наверное уже нету - при другой оптике и находясь на другом месте в оптической схеме, она может "врать". Хотя это можно проверить, наблюдая с ней к примеру объект-микрометр или слайд-микрометр и соотнеся погрешности.

edit log

smesh
1-9-2019 12:52 smesh
Да, шкалу сразу вытащил. Тубус наоборот короче расчетного, где то 140 получилось, геометрическая длина, поэтому поменьше увеличение. Грипп комфортная, по всей кромке можно пройтись. Я очень доволен результатом, сегодня специально пару ножей заточил, пользовался микроскопом. Повторюсь, не знаю какое увеличение получилось, но картинка наверное на порядок лучше. Вынос зрачка на окуляре высокий, пришлось наглазник ваять. Кстати про поле обзора, если глазом ловить не отрываясь от наглазника, то вижу диапазон в пять миллиметров. Осталось, для удобства выточить из оргстекла площадку, для постановки микроскопа на клинок.

edit log

oldTor
1-9-2019 14:31 oldTor
То, что вышло чутка меньшее увеличение, да, оно может и лучше - в небольшом диапазоне изменение длины тубуса, что в бОльшую, что в меньшую сторону, не даёт критичного прироста аберраций, а при более коротком тубусе ГРИП поболе и поле пошире, при том что разрешающая способность сохраняется, а при числовой апертуре объектива 0.10, она может доходить до 3,6мкм., так что да - для наблюдения должно быть даже комфортнее чем при рассчётной длине тубуса.
Да, вынос зрачка у этих окуляров поболе, а Вы наглазник покупали отдельно или в комплекте с окуляром шёл?

edit log

smesh
1-9-2019 14:59 smesh
Сам из резины циакрином встык за пять минут склеил и наждачкой пошеркал.

Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы). ( 17 )