Заточка режущего инструмента
Про дефектный слой и обманчивый блеск
quote:Originally posted by dmitrichW:
Это относится к хрупким неметаллическим материалам, скорее с аморфной структурой. Потому как только оные склонны иметь слой микротрещин, который, к стати, легко удаляется мелкозернистым алмазным кругом.
Механизмы схожие, пропорции разные. У хрупких материалов преобладает хрупокое разрушение, у пластичных - пластичное деформация, у нержавеющих закаленных сталей - резание и хрупкое разрушение.
Эта статья -первое, что мне попалось. Но учили меня именно тому, что в ней описано и применительно к сталям.
Отличия есть - слой микротрещин действительно не образуется, зато образуются опережающие микротрещины по границам зерен.
quote:Originally posted by Alexx_S:
Из-за глубокого проникновения алмазного зерна в материал мы визуально не наблюдаем глубоких рисок от предыдушего абразива - они закрыты "стружкой". Но если перейти на тот же арканзас - он эти "закрытые" риски вскроет.
Александр, что ты имеешь ввиду под глубоким проникновением алмаза? Я вчера попробовал белгородской наждачкой крупной-грубой сформировать подводы на ноже - точит быстрей алмаза 200мкр(сталь 40х13) - оно понятно, зерно крупней и концентрация зерен на наждачкке в разы больше.Далее перешел на алмазы и проточил до 1мкр, поверхность стало зеркальной, и невооруженным глазом не видно их(хотя они есть, глубиной примерно 0,5мкр) - так вот что,из этого надо сделать вывод, что карбид кремния или оксид Ал. проникает еще глубже в сталь чем алмаз? Никакой абразив не может проникать глубоко - он оставляет риски на поверхности глубиной, соответствующей размеру зерен абразива.
Я спрашивал тебя уже - какое отношение имеют дефекты при обработке хрупких (и непонятно каких)материалов к заточке стали, и я не вижу даже намека в этой статье, что арканзас может чудесным образом удалить эти дефекты, или избежать их(а алмаз, по словам Дмитрича - может!).Там не написано каким именно абразивом велась обработка.
quote:Originally posted by dmitrichW:
Это относится к хрупким неметаллическим материалам, скорее с аморфной структурой. Потому как только оные склонны иметь слой микротрещин, который, к стати, легко удаляется мелкозернистым алмазным кругом.
quote:Originally posted by Alexx_S:
Из-за глубокого проникновения алмазного зерна в материал мы визуально не наблюдаем глубоких рисок от предыдушего абразива - они закрыты "стружкой". Но если перейти на тот же арканзас - он эти "закрытые" риски вскроет.
Зерна алмазов(и не только) расположены в связке беспорядочно и по всей длине.Этот рисунок рисовал человек неправильно представляющий работу абразива.Не может зерно абразива делать глубину канавок больше их ширины, это надо алмаз в форме огурца, да еще чтобы он из связки торчал "жопкой" или носиком, да и не выламывался и чудесным образом закрывал эти лепестки",и главное - чтобы задние зерна не портили эти закрытые лепестки!
.Мне видится, что зерна из связки выступают примерно на половину своего размера, если больше - его вырвет от туда, ну уж из веневских точно - связка мягкая.quote:Originally posted by dmitrichW:
Это очень не многое из того, на что способен Арканзас.
Каждый абразивный материал надо применять с умом, четко зная, во первых, что Вам надо получить и четко знать как данный абразив работает и неплохо бы еще знать приемы и их особенность работы с ним.
Очень хорошо, но к чему это сказано? Речь про алмазы была, а точнее - про "замазывание" следов от них, про которые говорил Николай.
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Александр, что ты имеешь ввиду под глубоким проникновением алмаза? Я вчера попробовал белгородской наждачкой крупной-грубой сформировать подводы на ноже - точит быстрей алмаза 200мкр(сталь 40х13) - оно понятно, зерно крупней и концентрация зерен на наждачкке в разы больше.Далее перешел на алмазы и проточил до 1мкр, поверхность стало зеркальной, и невооруженным глазом не видно их(хотя они есть, глубиной примерно 0,5мкр) - так вот что,из этого надо сделать вывод, что карбид кремния или оксид Ал. проникает еще глубже в сталь чем алмаз? Никакой абразив не может проникать глубоко - он оставляет риски на поверхности глубиной, соответствующей размеру зерен абразива.
Глубина проникновения определяется несколькими параметрами, так то: форма зерна, его концентрация (удельное давление), прочность зерна.
У карбида кремния зерно, по сравнению с алмазами, непрочное и на такую глубину внедриться не может. У оксида алюминия зерно другой формы, оставляющее более широкий и менее глубокий штрих. В обоих случаях, абразивы на их основе имеют куда большую концентрацию зерна, чем алмазные бруски.
quote:Originally posted by Alexx_S:
Глубина проникновения определяется несколькими параметрами, так то: форма зерна, его концентрация (удельное давление), прочность зерна.
У карбида кремния зерно, по сравнению с алмазами, непрочное и на такую глубину внедриться не может. У оксида алюминия зерно другой формы, оставляющее более широкий и менее глубокий штрих. В обоих случаях, абразивы на их основе имеют куда большую концентрацию зерна, чем алмазные бруски.
Так почему наждачка у меня оставила в десятки раз более глубокий след(канавки) чем алмаз 1мкр.?
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Так почему наждачка у меня оставила в десятки раз более глубокий след(канавки) чем алмаз 1мкр.?
А где ты взял наждачку 1мкм? Я тоже хочу, самая тонкая, что мне попадалсь на бумажной основе - Р2500, т.е 8,5мкм
quote:Originally posted by Alexx_S:
А где ты взял наждачку 1мкм? Я тоже хочу, самая тонкая, что мне попадалсь на бумажной основе - Р2500, т.е 8,5мкм
С чего ты взял что она 1мкр? Она грубая, намного грубей чем алмаз 200мкр!
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Александр, что ты имеешь ввиду под глубоким проникновением алмаза? Я вчера попробовал белгородской наждачкой крупной-грубой сформировать подводы на ноже - точит быстрей алмаза 200мкр(сталь 40х13) - оно понятно, зерно крупней и концентрация зерен на наждачкке в разы больше.Далее перешел на алмазы и проточил до 1мкр, поверхность стало зеркальной, и невооруженным глазом не видно их(хотя они есть, глубиной примерно 0,5мкр) - так вот что,из этого надо сделать вывод, что карбид кремния или оксид Ал. проникает еще глубже в сталь чем алмаз? Никакой абразив не может проникать глубоко - он оставляет риски на поверхности глубиной, соответствующей размеру зерен абразива.
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
С чего ты взял что она 1мкр? Она грубая, намного грубей чем алмаз 200мкр!
Ну вот, сам говоришь:
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Так почему наждачка у меня оставила в десятки раз более глубокий след(канавки) чем алмаз 1мкр.?
Зерно больше в сотни раз, а след оставила более глубокий в десятки раз
На лицо многократно меньшая глубина рисок quote:Originally posted by Alexx_S:
Зерно больше в сотни раз, а след оставила более глубокий в десятки раз На лицо многократно меньшая глубина рисок
Так причем здесь алмаз и арканзас?
Кстати, есть вещи похуже алмазов в плане порождения дефектов --- это протяжные точилки.
Причина простая --- эти точилки вызывают весьма значительные напряжения на растяжение. В отличии от любых абразивов, которые работают на сжатие ( при заточке "на зерно" ).
И что ещё хуже --- эти напряжения сконцентрированы на малом участке.
Слой с измененной структурой не всегда является дефектным.
Правильно оценить его наличие и вид Вы не сможете на РК без определенной аппаратуры и инструментов. И все, что мы тут обсуждаем ИМХО смело можно отнести к флуду. К салонной беседе вроде этой
http://www.youtube.com/watch?v=vFxgARnIjCU
Гораздо важнее ИМХО для нашего дела поговорить, как получить нужный нам поверхностный слой подводов без прижогов, заусенцев и излишнего зализывания.
Для меня это низкие обороты точила при обдирке, ступенчатая заточка и доводка без излишних усилий, сочетание направления рисок и т.д. Вам уже известное.
При любой механической обработке возникают известные Вам бяки - просто их надо не допустить или свести к минимуму и именно обсуждения методов и предложений по этому поводу, основанное на практике должно в этой теме присутствовать - практический опыт, но не домыслы, которые и ведут к банам.
Довелось получать РК без механического воздействия методом электроэрозионной обработки - здорово получается, и структура сохраняется и мартенсит не отслаивается, но дома этого не сделаешь, да и на производстве слишком дорого стоит час работы э/э оборудования.
Вот такое мое ИМХО.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by dmitrichW:
получать РК без механического воздействия методом электроэрозионной обработки
это ОФФ или поделитесь хотя бы ссылкой? Из любопытства и для общего развития.
quote:Originally posted by CB-A:
это ОФФ или поделитесь хотя бы ссылкой?
Ссылки нет, это собственный опыт. В любом случае - на проволоке или прошивном надо строить 3D модель РК с подводами и писать программу, либо делать электрод.
quote:Originally posted by dmitrichW:
...
Довелось получать РК без механического воздействия методом электроэрозионной обработки - здорово получается, и структура сохраняется и мартенсит не отслаивается, но дома этого не сделаешь, да и на производстве слишком дорого стоит час работы э/э оборудования.
Вот такое мое ИМХО.С большим к Вам уважением, Дмитрич.
Можно. Есть несложные конструкции э/э установок, которые делают самодельщики. Можно применить гальваническое травление. Для полировки также можно использовать "полирующее" травление.
quote:Originally posted by KonstaZp:
Для полировки также можно использовать "полирующее" травление.
И оно сразу уничтожит РК - округляет - заряд на острие скапливается.
Здесь упоминается о электрохимии - на прямом и коротком лезвии опасной бритвы
forummessage/224/98
Это не прижилось - травится сразу мягкие фракции из которых выступают карбиды, но карбиды ведь тоже должны быть заточены.
quote:Originally posted by KonstaZp:
Можно. Есть несложные конструкции э/э установок, которые делают самодельщики.
Ссылочку пожалуйста. Или хотя бы поведуйте каким образом они постоянным удерживают искровой зазор?
quote:Originally posted by dmitrichW:
...
И оно сразу уничтожит РК - округляет - заряд на острие скапливается.
Здесь упоминается о электрохимии - на прямом и коротком лезвии опасной бритвы
forummessage/224/98
Это не прижилось - травится сразу мягкие фракции из которых выступают карбиды, но карбиды ведь тоже должны быть заточены.
Совершенно верно. Но ведь мы здесь говорим о том, что нам нужно удалить нарушенный слой. На острие, после шлифовки, он ведь тоже выходит. Да, обязательно округлится. Но, зато, потом можно вывести рабочую фаску методами, не дающими развитого нарушенного слоя. Вы о них рассказывали.
Если же мы захотим не затрагивать острие - его легко защитить.
Но... это все, если подходить к процессу грубо, не вдаваясь в тонкости, не выдерживая режимов.
Есть 2 типа травления: полирующее и проявляющее (по крайней мере, в терминологии моей специальности). Различаются химией, концентрацией и режимами. При полирующем травлении происходит сглаживание. В том числе и острия, конечно. При проявляющем, напротив, проявление неоднородностей.
Суть различия методов в том, что при полирующем травлении, выступы, за счет большего контакта со свежим травящим раствором (а, при пропускании тока, дополнительно, и за счет его концентрации), стравливаются быстрее ровных участков. Во впадинах скапливаются продукты реакции и тормозят дальнейшее растравливание (в случае электрохимии, дополнительно, плотность тока снижается за счет геометрии и локального снижения концентрации электролита). При таком типе травления РК будет притупляться.
При проявляющем, напротив, обеспечивается интенсивная реакция на всех участках. Неоднородности, в силу их повышенной/пониженной активности, подвергаются усиленному/ослабленному воздействию. Признаки режима: высокие концентрации, температуры, перемешивание (в случае приложения электричества, высокие плотности тока).
Судя по описанной технологии, автором применялось проявляющее травление:
quote:Ванночку с налитым в нее электролитом подогревают на водяной бане до 70 - 72? С. Эту температуру поддерживают в течение всего времени правки бритвы.
...
опускают в электролит только жало бритвы, так как при полном погружении полотна исчезнет полировка бритвы
...
при частоте тока 100 - 200 а/дм2
последний параметр назван ошибочно - это плотность тока, а не частота...
Обратите внимание, насколько точно указан температурный режим. Это говорит о том, насколько он влияет на результат...
А это о том, насколько метод чувствителен к параметрам:
quote:
Электролитическая заточка требует определенных навыков в работе. Однако, если при передержке бритв в электролите жало затупилось, то в этом случае приходится повторять все снова, начиная с заточки на бруске.
Вот цитата из ветки, на которую Вы ссылались:
quote:Originally posted by vlad27k:
скорее троллинг, у меня всегда при электрохимической полировке ножей рк съедается в радиус быстро, да еще вылезают карбиды при этом. рк становится агрессивной конечно, но для бритв это минус.
обсуждают технологию заострения, а результаты сравнивают с полировкой...
Здесь же vlad27k говорит о ПОЛИРУЮЩЕМ травлении. С непонятно какими режимами...
А выход на поверхность карбидов, для ножа, наверное, плюс. Ведь именно это дает булатный рез. Если же это не нужно, что мешает сделать финиш полирующими материалами, которые замажут карбиды мартенситом?
quote:Originally posted by dmitrichW:
...
Здесь упоминается о электрохимии - на прямом и коротком лезвии опасной бритвы
forummessage/224/98
Это не прижилось - травится сразу мягкие фракции из которых выступают карбиды, но карбиды ведь тоже должны быть заточены.
Цитата из первоисточника:
quote:На заводах, выпускающих бритвы, применяется так называемая электролитическая заточка бритв, основанная на принципе анодного растворения металла (рис. 29).
Правка электролитическим способом заключается в том, что через бритву, опущенную в. особый состав жидкости - электролит, пропускается электрический ток. При этом заусеницы на жале растворяются, и жало приобретает такую остроту, какую ей не может придать правка на оселке. Правда, этот способ нуждается в упрощении.
Я выделил ключевые слова, по которым можно судить о методике. Т.е. 1) применяется в пром. масштабах, 2) назначение - удаления заусенца, 3) сравнивается с оселком, 4) подчеркивается сложность, обусловленная необходимостью соблюдения режимов, по все видимости.
Имхо, не стоит судить о применимости какой-либо методики, не попробовав ее применить. Ведь никто не воссоздал описанные режимы. А то по Жванецкому получится 
А вот ту совсем интересно:
quote:Originally posted by dmitrichW:
Это было увлечение в то время, типа новое и научное.
Для доводки не использовал, использовал как технологический барьер после заточки перед доводкой - бахрому и риски сжигало отменно. Потом и это как-то забылось и отошло.
То есть Вы успешно использовали э/х травление для решения задачи, поставленной в этой теме?
Вы не написали, но, насколько я понял, заданные в статье про правку бритвы режимы Вы не выдерживали. Скорее всего, это был полирующий режим. Ошибаюсь?
quote:Originally posted by dmitrichW:
Ссылочку пожалуйста. Или хотя бы поведуйте каким образом они постоянным удерживают искровой зазор?
Конструкций опубликовано было тьма. Можно поискать. Первое, что всплыло в памяти:
Бастанов В.Г. 300 практических советов.
ссылка на конструкцию: http://padaread.com/?book=488&pg=158
Не знаю - насколько применим этот вариант, но в описании сказано '...затачивать инструмент...'.
Наверное, можно найти и другие конструкции, более подходящие. Но я в этом не спец.
quote:Originally posted by KonstaZp:
Простите, Александр Вячеславович, но если бы все так рассуждали бы, то мы бы сейчас в пещерах жили
[... удалено модератором...]
Мерси за комплеман (с) Вашими бы устами )))
Соглашусь с Вами - когда работаешь в мастерской, нет проблем пару раз шаркнуть по досточке, или брадобрею, после клиента, по висящему рядом ремню.
Но, когда выбираешься "в поле", ресурс очень важен. Мне удавалось добиться увеличения ресурса заточки в разы. Для меня это важно.