Про дефектный слой и обманчивый блеск

quote:

Originally posted by A.V.X.1960:

Николай, как может самое твердое вещество в природе размазывать сталь, пусть даже "пластилиновую"? Вы сами себе противоречите - то алмаз риски глубокие делает, разрыхляет - а здесь уже замазывает!

Из-за глубокого проникновения алмазного зерна в материал мы визуально не наблюдаем глубоких рисок от предыдушего абразива - они закрыты "стружкой". Но если перейти на тот же арканзас - он эти "закрытые" риски вскроет.

quote:

Originally posted by dmitrichW:

Что-то пока не вижу четкого определения понятия "дефектный слой".

quote:

Originally posted by Alexx_S:

Поэтому шлифованная поверхность хрупкого материала состоит [5] из видимого рельефного слоя (hp) и невидимого поверхностного слоя трещин - дефектного или трещиноватого слоя (hd). Совокупность этих двух слоев принято называть разрушенным или поврежденным слоем шлифованной поверхности (Hp).

quote:

Originally posted by Alexx_S:

Из-за глубокого проникновения алмазного зерна в материал мы визуально не наблюдаем глубоких рисок от предыдушего абразива - они закрыты "стружкой". Но если перейти на тот же арканзас - он эти "закрытые" риски вскроет.

quote:

Originally posted by dmitrichW:

Не обязательно Арканзас - можно пройтись абразивом перпендикулярно этих рисок даже мягким и без сильного нажима - это давно известный метод с ПТУшной скамейки.

quote:

Originally posted by Alexx_S:

В результате поверхность снаружи приобретает рельеф, состоящий из выступов и впадин, а под ним в массе материала остаются трещины. Поэтому шлифованная поверхность хрупкого материала состоит [5] из видимого рельефного слоя (hp) и невидимого поверхностного слоя трещин - дефектного или трещиноватого слоя (hd). Совокупность этих двух слоев принято называть разрушенным или поврежденным слоем шлифованной поверхности (Hp).На рис. 2 представлена схема расположения основных компонентов процесса абразивного диспергирования и сформированных в результате элементов поверхностного слоя образца [5].

quote:

Originally posted by Alexx_S:

Арканзас был приведен как пример абразива, обеспечивающего малую глубину врезания и частый штрих

quote:

Originally posted by dmitrichW:

Это относится к хрупким неметаллическим материалам, скорее с аморфной структурой. Потому как только оные склонны иметь слой микротрещин, который, к стати, легко удаляется мелкозернистым алмазным кругом.

quote:

Originally posted by Alexx_S:

Из-за глубокого проникновения алмазного зерна в материал мы визуально не наблюдаем глубоких рисок от предыдушего абразива - они закрыты "стружкой". Но если перейти на тот же арканзас - он эти "закрытые" риски вскроет.

quote:

Originally posted by dmitrichW:

Это относится к хрупким неметаллическим материалам, скорее с аморфной структурой. Потому как только оные склонны иметь слой микротрещин, который, к стати, легко удаляется мелкозернистым алмазным кругом.

quote:

Originally posted by Alexx_S:

Из-за глубокого проникновения алмазного зерна в материал мы визуально не наблюдаем глубоких рисок от предыдушего абразива - они закрыты "стружкой". Но если перейти на тот же арканзас - он эти "закрытые" риски вскроет.

quote:

Originally posted by dmitrichW:

Это очень не многое из того, на что способен Арканзас.
Каждый абразивный материал надо применять с умом, четко зная, во первых, что Вам надо получить и четко знать как данный абразив работает и неплохо бы еще знать приемы и их особенность работы с ним.

Очень хорошо, но к чему это сказано? Речь про алмазы была, а точнее - про "замазывание" следов от них, про которые говорил Николай.

quote:

Originally posted by A.V.X.1960:

Александр, что ты имеешь ввиду под глубоким проникновением алмаза? Я вчера попробовал белгородской наждачкой крупной-грубой сформировать подводы на ноже - точит быстрей алмаза 200мкр(сталь 40х13) - оно понятно, зерно крупней и концентрация зерен на наждачкке в разы больше.Далее перешел на алмазы и проточил до 1мкр, поверхность стало зеркальной, и невооруженным глазом не видно их(хотя они есть, глубиной примерно 0,5мкр) - так вот что,из этого надо сделать вывод, что карбид кремния или оксид Ал. проникает еще глубже в сталь чем алмаз? Никакой абразив не может проникать глубоко - он оставляет риски на поверхности глубиной, соответствующей размеру зерен абразива.

quote:

Originally posted by Alexx_S:

Глубина проникновения определяется несколькими параметрами, так то: форма зерна, его концентрация (удельное давление), прочность зерна.
У карбида кремния зерно, по сравнению с алмазами, непрочное и на такую глубину внедриться не может. У оксида алюминия зерно другой формы, оставляющее более широкий и менее глубокий штрих. В обоих случаях, абразивы на их основе имеют куда большую концентрацию зерна, чем алмазные бруски.

quote:

Originally posted by A.V.X.1960:

Так почему наждачка у меня оставила в десятки раз более глубокий след(канавки) чем алмаз 1мкр.?

quote:

Originally posted by Alexx_S:

А где ты взял наждачку 1мкм? Я тоже хочу, самая тонкая, что мне попадалсь на бумажной основе - Р2500, т.е 8,5мкм

quote:

Originally posted by A.V.X.1960:

Александр, что ты имеешь ввиду под глубоким проникновением алмаза? Я вчера попробовал белгородской наждачкой крупной-грубой сформировать подводы на ноже - точит быстрей алмаза 200мкр(сталь 40х13) - оно понятно, зерно крупней и концентрация зерен на наждачкке в разы больше.Далее перешел на алмазы и проточил до 1мкр, поверхность стало зеркальной, и невооруженным глазом не видно их(хотя они есть, глубиной примерно 0,5мкр) - так вот что,из этого надо сделать вывод, что карбид кремния или оксид Ал. проникает еще глубже в сталь чем алмаз? Никакой абразив не может проникать глубоко - он оставляет риски на поверхности глубиной, соответствующей размеру зерен абразива.

quote:

Originally posted by A.V.X.1960:

С чего ты взял что она 1мкр? Она грубая, намного грубей чем алмаз 200мкр!

quote:

Originally posted by A.V.X.1960:

Так почему наждачка у меня оставила в десятки раз более глубокий след(канавки) чем алмаз 1мкр.?

quote:

Originally posted by Alexx_S:

Зерно больше в сотни раз, а след оставила более глубокий в десятки раз На лицо многократно меньшая глубина рисок

Причина простая --- эти точилки вызывают весьма значительные напряжения на растяжение. В отличии от любых абразивов, которые работают на сжатие ( при заточке "на зерно" ).

И что ещё хуже --- эти напряжения сконцентрированы на малом участке.

Слой с измененной структурой не всегда является дефектным.
Правильно оценить его наличие и вид Вы не сможете на РК без определенной аппаратуры и инструментов. И все, что мы тут обсуждаем ИМХО смело можно отнести к флуду. К салонной беседе вроде этой
http://www.youtube.com/watch?v=vFxgARnIjCU

Гораздо важнее ИМХО для нашего дела поговорить, как получить нужный нам поверхностный слой подводов без прижогов, заусенцев и излишнего зализывания.

Для меня это низкие обороты точила при обдирке, ступенчатая заточка и доводка без излишних усилий, сочетание направления рисок и т.д. Вам уже известное.

При любой механической обработке возникают известные Вам бяки - просто их надо не допустить или свести к минимуму и именно обсуждения методов и предложений по этому поводу, основанное на практике должно в этой теме присутствовать - практический опыт, но не домыслы, которые и ведут к банам.

Довелось получать РК без механического воздействия методом электроэрозионной обработки - здорово получается, и структура сохраняется и мартенсит не отслаивается, но дома этого не сделаешь, да и на производстве слишком дорого стоит час работы э/э оборудования.

Вот такое мое ИМХО.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

quote:

Originally posted by dmitrichW:

получать РК без механического воздействия методом электроэрозионной обработки

quote:

Originally posted by CB-A:

это ОФФ или поделитесь хотя бы ссылкой?

quote:

Originally posted by dmitrichW:

...
Довелось получать РК без механического воздействия методом электроэрозионной обработки - здорово получается, и структура сохраняется и мартенсит не отслаивается, но дома этого не сделаешь, да и на производстве слишком дорого стоит час работы э/э оборудования.
Вот такое мое ИМХО.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

quote:

Originally posted by KonstaZp:

Для полировки также можно использовать "полирующее" травление.

quote:

Originally posted by KonstaZp:

Можно. Есть несложные конструкции э/э установок, которые делают самодельщики.

quote:

Originally posted by dmitrichW:
...
И оно сразу уничтожит РК - округляет - заряд на острие скапливается.
Здесь упоминается о электрохимии - на прямом и коротком лезвии опасной бритвы
forummessage/224/98
Это не прижилось - травится сразу мягкие фракции из которых выступают карбиды, но карбиды ведь тоже должны быть заточены.

Совершенно верно. Но ведь мы здесь говорим о том, что нам нужно удалить нарушенный слой. На острие, после шлифовки, он ведь тоже выходит. Да, обязательно округлится. Но, зато, потом можно вывести рабочую фаску методами, не дающими развитого нарушенного слоя. Вы о них рассказывали.
Если же мы захотим не затрагивать острие - его легко защитить.

Но... это все, если подходить к процессу грубо, не вдаваясь в тонкости, не выдерживая режимов.
Есть 2 типа травления: полирующее и проявляющее (по крайней мере, в терминологии моей специальности). Различаются химией, концентрацией и режимами. При полирующем травлении происходит сглаживание. В том числе и острия, конечно. При проявляющем, напротив, проявление неоднородностей.
Суть различия методов в том, что при полирующем травлении, выступы, за счет большего контакта со свежим травящим раствором (а, при пропускании тока, дополнительно, и за счет его концентрации), стравливаются быстрее ровных участков. Во впадинах скапливаются продукты реакции и тормозят дальнейшее растравливание (в случае электрохимии, дополнительно, плотность тока снижается за счет геометрии и локального снижения концентрации электролита). При таком типе травления РК будет притупляться.
При проявляющем, напротив, обеспечивается интенсивная реакция на всех участках. Неоднородности, в силу их повышенной/пониженной активности, подвергаются усиленному/ослабленному воздействию. Признаки режима: высокие концентрации, температуры, перемешивание (в случае приложения электричества, высокие плотности тока).
Судя по описанной технологии, автором применялось проявляющее травление:

quote:

Ванночку с налитым в нее электролитом подогревают на водяной бане до 70 - 72? С. Эту температуру поддерживают в течение всего времени правки бритвы.
...
опускают в электролит только жало бритвы, так как при полном погружении полотна исчезнет полировка бритвы
...
при частоте тока 100 - 200 а/дм2

quote:

Электролитическая заточка требует определенных навыков в работе. Однако, если при передержке бритв в электролите жало затупилось, то в этом случае приходится повторять все снова, начиная с заточки на бруске.

Вот цитата из ветки, на которую Вы ссылались:

quote:

Originally posted by vlad27k:
скорее троллинг, у меня всегда при электрохимической полировке ножей рк съедается в радиус быстро, да еще вылезают карбиды при этом. рк становится агрессивной конечно, но для бритв это минус.

quote:

Originally posted by dmitrichW:
...
Здесь упоминается о электрохимии - на прямом и коротком лезвии опасной бритвы
forummessage/224/98
Это не прижилось - травится сразу мягкие фракции из которых выступают карбиды, но карбиды ведь тоже должны быть заточены.

Цитата из первоисточника:

quote:

На заводах, выпускающих бритвы, применяется так называемая электролитическая заточка бритв, основанная на принципе анодного растворения металла (рис. 29).
Правка электролитическим способом заключается в том, что через бритву, опущенную в. особый состав жидкости - электролит, пропускается электрический ток. При этом заусеницы на жале растворяются, и жало приобретает такую остроту, какую ей не может придать правка на оселке. Правда, этот способ нуждается в упрощении.

Имхо, не стоит судить о применимости какой-либо методики, не попробовав ее применить. Ведь никто не воссоздал описанные режимы. А то по Жванецкому получится

А вот ту совсем интересно:

quote:

Originally posted by dmitrichW:

Это было увлечение в то время, типа новое и научное.
Для доводки не использовал, использовал как технологический барьер после заточки перед доводкой - бахрому и риски сжигало отменно. Потом и это как-то забылось и отошло.

quote:

Originally posted by dmitrichW:

Ссылочку пожалуйста. Или хотя бы поведуйте каким образом они постоянным удерживают искровой зазор?

quote:

Originally posted by KonstaZp:

Простите, Александр Вячеславович, но если бы все так рассуждали бы, то мы бы сейчас в пещерах жили

[... удалено модератором...]