Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
О заточке с большим шагом зернистостей и о скорости работы. ( 11 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 13 : 123...8910111213
Автор
Тема: О заточке с большим шагом зернистостей и о скорости работы.
alex-ice
11-11-2017 03:17 alex-ice
To oldTor
СПАСИБО за инфо.
Еще 1 пациент есть :s110v.
Cет тиролит- исм М10- рика 5000 - транс - считаете допустимым ?
Критику в свой адрес принял )), но смысл данной темы вижу в минимизации заточного сета.
Рецепт есть у алмазников :50/40- 3/2 и это работает , но мне не нравится внешний вид подвода от алмаза 50/40.
А такие камни которые дают вполне уже приличный вид подвода , как борайд т2 400 или Чосера 1000 для монстров не подойдут .Ну и к тому же раз транс.арк у меня есть значит им надо пользоваться ))
А протачивать полным сетом пока к трансу добраться будет уже полным офф данной темы.
oldTor
11-11-2017 12:44 oldTor
quote:
Изначально написано alex-ice:
...
Cет тиролит- исм М10- рика 5000 - транс - считаете допустимым ?
...

Вполне. Должно хорошо получаться.

suing
11-11-2017 20:42 suing
Продолжая пробы 10к metalmasterprivatebrand, прибег к варианту #3, указанному Ярославом в посте #214 - углеродка.
В качестве подопытного - нож от розелли из w75.
Решено было точить после того, как малышок, при попытке им построгать очень сухое твёрдое сосновое полешко, оставил негативный отзыв.
click for enlarge 960 X 1280 278.7 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 435.0 Kb

Посмотрели при 100х увеличении (диаметр круга 1,2мм) не мудрено, что х..плохо строгает: заводская заточка - грубая обдирка и круг с пастой.
Разумеется стойкости никакой, сплошные повреждения на рк.
click for enlarge 960 X 1280 92.2 Kb

Угол спуска 24 полных градуса.
Ну что же, будем точить.
Взял нортоновскую комбинашку 4000/8000 (в японогритах 2к/4к).
Фото подвода сделано через минуту после начала заточки на одной стороне.
Показалось, что уже образовался заусенец, проверил, так и есть.
4000 сторона легко отдаёт суспензию, в этом похожа на рубанковские КК камушки. Очень производительно работает.
click for enlarge 1707 X 1280 400.4 Kb
click for enlarge 1280 X 960 162.2 Kb

Перешёл на 8000 сторону.
За 5-7 минут риски от предыдущего камня были замазаны.
Как будто на пасте (Луксор или диалюкс) прошёлся.
Засаливается только камень очень быстро и глубоко.
Работает 8000 сторона тактильно, как слабозамоченный 3000 серакс,
немного ещё шэптон про напоминает (резиновые ощущения).
Фото забыл сделать((
Решил проверить стойкость после камня и угол уточнить.
Несколько раз, глубоко с силой врезаясь, давая
боковую нагрузку, построгал:
click for enlarge 1707 X 1280 336.1 Kb
click for enlarge 960 X 1280 141.9 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 234.3 Kb
Что тут сказать?!
Беда-беда, огорчение...
Угол повышать!
Переходим на следующий камень.
Итак с 8000 (по факту 4к jis) переходим (прыгаем) на 10к jis с повышением угла.
На этом фото для сравнения изменений представлен тот же участок, что и на предыдущем фото.
click for enlarge 1707 X 1280 167.8 Kb

Риска на подводе, как от натурала.
РК годная, считаю, что шаг с 4к на 10к удался!
Одно "плохо" -очень мягкий камень. Очень легко срезается, чуть только угол гульнет.
Но хорошо отучает давить
click for enlarge 960 X 1280 158.0 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 389.6 Kb

Все-таки рк после такого мягкого камня может оказаться рыхловата,
нужно пройтись чем-нибудь твёрдым и натуральным.
Нашёл в закромах ещё не испытанный англицкий камушек (названия продавец не сообщил, но величал "микрокварцитом").
Ещё чуть приподнял угол и финишировал на нем.
На фото англицкий камушек под увеличением.
click for enlarge 960 X 1280 223.8 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 392.6 Kb
По окончании заточки подвод и рк выглядят так:
click for enlarge 1707 X 1280 240.2 Kb

Аккуратный мелкий зубчик.
Достаточно ровная и однородная линия РК.
Построгал деревяшку...никаких повреждений,
после волос надрезал.
все норм. так и оставлю.
click for enlarge 1707 X 1280 446.5 Kb
click for enlarge 960 X 1280 88.6 Kb

На последнем фото весь использованный сет камней.
click for enlarge 1707 X 1280 438.3 Kb

С уважением, иван.

edit log

oldTor
11-11-2017 22:47 oldTor
Шикарный обзор! Большое спасибо!
Английский камушек, похоже Llyn idwal - видно характерности некоторые...
И в макро тоже сходно:

Очень классно, что рассказали о нортоновском воднике - давно про него никто ничего не писал...

edit log

suing
11-11-2017 23:19 suing
Если хорошенько подумать...
Хм, посмотрим, что я смогу углядеть...

Байкалит:
click for enlarge 960 X 1280 236.9 Kb
click for enlarge 960 X 1280 233.4 Kb

Яшма:
click for enlarge 960 X 1280 242.1 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 404.1 Kb

Чарнли форрест:
click for enlarge 1707 X 1280 359.7 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 390.5 Kb

Опознаваемый/подозреваемый:
click for enlarge 1707 X 1280 376.5 Kb
click for enlarge 1707 X 1280 455.9 Kb

Опознаваемый рядом с чарнли:
click for enlarge 1707 X 1280 438.2 Kb

Теперь присмотрелся к характерным чёрным точкам на поверхности англичанина и .... вероятно, Вы правы!
Я бы, признаться, и чф от микрокварцита то не отличил (полагаю не я один).
Ну если опознаваемый - есть LI я буду только рад.
Такой сланец лишним в заточном хозяйстве не бывает)
Поддержало мое заблуждение то, что камень очень плотный и достаточно твёрдый, работал на нем с оливковым маслом, он масло не впитывал вовсе и суспензию не давал.
Сланец я в нем бы не скоро заподозрил. Лихо он зубчик на РК навёл.

С уважением, иван

edit log

alex-ice
12-11-2017 00:37 alex-ice
То suing
"Ну вы блин даёте " (с) ))
Как я понял камень в 2к- у вас выступил в роли обдирочника.
Хотя у w75 59-61 hrc.
Впрочем у меня мало опыта по заточке углеродки -один раз точил 65Г ,но начинал с Чосеры 1000.
На порошках обычно (если тонкое сведение),начинаю с алмаза 25 микрон.
Собственно понял иронию Ярослава по поводу реза закуски ))
click for enlarge 1920 X 1082 320.6 Kb
REX121
После заточки от изготовителя- прошёлся на точилке с керамическими стержнями.
Нож весело брил и тонко резал твёрдую колбасу.
Но коврик резал с большим усилием ,на уровне китайца из стали хз за 10 евро.
Наточил по быстрому в 2 алмаза- коврик хорошо режет теперь,но на досуге буду делать другую заточку.

edit log

oldTor
12-11-2017 01:16 oldTor
2к - это всего лишь указание зернистости и не более, если не иметь в виду конкретный камень. Есть и медленные камни на такую зернистость, и бывает выбор камня неадекватно стали.

А тут и камень быстрый, и подходит под сталь хорошо - вот она и наглядная экономия времени и сил, когда одно к другому органично подходит.
К тому же тут заточка на стационарном воднике, с суспензией, что способствует производительности.

Да и W75 довольно удобная в заточке сталь, несмотря на 59-61, а у клинков с зонной закалкой бывает заявлена и 63 у кромки (хотя я бы больше 62 не дал, но это так, субъективизмы уже), и тоже несложно затачивается и доводится недурно - не "сухая", с вязкостью всё в порядке. Микросколы бывают, но исключительно на заводской заточке, а когда дефектный слой убран и заточка сделана как надо, то уже такого не происходит.

edit log

alex-ice
22-11-2017 14:46 alex-ice
To oldTor
Заточный сет :
турецкий камень (oil stone)- байкалит.
Для данного сета какую оптимальную степень доводки камней посоветуете ?
Проверил :
Этот сет работает ,но хотел-бы результат лучше.
oldTor
22-11-2017 16:38 oldTor
Турка обычно до F400-F500 притираю, байкалит - по-разному, который беру с собой на выезд что-то подправить, притираю до F600, а на которых доводку выполняю - до F1200.
alex-ice
22-11-2017 17:06 alex-ice
Спасибо.
Vito_S
11-12-2017 16:32 Vito_S
Камень однозначно LI, поздравляю! Очень любимый мною камешек, но он скорее префиниш, а некоторые экземпляры по грубее вообще работают на уровне 3-4 К Гритт. Поэтому для финиша целесообразно посмотреть что-то другое. Хотя есть очень твёрдые экземпляры, годные для этой стадии.
oldTor
12-12-2017 10:00 oldTor
LI иногда и ещё грубее попадаются - мне как раз повезло, один есть совсем-совсем рыхлый и грубый, и второй - годный для финиша ножей и префиниша бритв - всё никак не соберусь сделать обзор с последовательным их применением - это довольно интересно получается, будет время - сделаю!

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

oldTor
25-2-2018 14:03 oldTor
Попросила супруга подточить овощник - я сильно удивился, так как только правил его керамомусатом, ну правда может угол подрос слишком. Проверил РК - всё нормальной остроты. Но - не устраивает лёгкость реза, всё-таки керамомусат (хотя у меня и тонкий idahone, который заявляют типа "3000", что в очередной раз показывает как глупо всё привязывать к зернистости и особенно - получаемую шероховатость), оставляет на мягкой достаточно нерже, риску сопоставимую с брусками м10-м7, а она у меня привыкла к ножам с совсем лёгким резом, что чистя ту же картошку это немаловажно - меньше нужно усилие, больше управляемости и меньше вероятности порезаться. В общем, на бруске 24а м28 СМ1 (не самая мягкая, кстати, СМ1, не "плывёт") Рижского абразивного завода быстренько заточил, снеся вторую фаску по которой и правил мусатом последнее время (думал может он всё-таки приживётся для таких ножей - но нет, не прижился - грубовато), и далее сделал вторую фаску на вот таком камушке:

Вот тема, посвящённая ему:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=190

- с олеинкой он быстро справился со своей задачей - снято с объективом Ломо-План 10х0.22, по горизонтали кадра 2мм.:

В общем, камушек этот у меня прижился очень хорошо... Шаг зернистости велик, конечно, но по достаточно вязкой и не особо твёрдой нержавейке он вполне актуален и экономит время.
Само собой, перейдя на него, я, формируя вторую фаску, сначала зачистил риски от предыдущего абразива вдоль РК, подрезая и возникающий заусенец, затем проработал "сеткой", кладя риски крест-накрест, и наконец, нанеся риску в нужном направлении - по направлению реза.

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

edit log

oldTor
28-4-2018 15:23 oldTor
Недавно попробовал эдакий крайний вариант шага абразивов - заточил нож из аус-8 на 30 град. на индиа файн с маслом, выполнил технологический барьер, затем снова несколько проходов на индиа, меняя стороны каждый раз - это хорошая схема для пластичных сталей на масляных довольно грубых брусках, чтобы не иметь заусенки - главное - на последних движениях действовать крайне дозированно и постоянно проверять, буквально каждые пару движений - ловить момент, когда острота появилась, и агрессивность реза тоже, но зёрна абразива ещё не начали создавать новую заусенку.
А далее я взял... керамику от Гриндермана - я публиковал обзор о ней вот, в частности тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=203

Повысил сильно угол и создал практически невидимый невооружённому взгляду микроподводик.
И далее начинается самое интересное - я в общем предполагал, что так оно и будет, но проверить было нужно.
Нож отработал нормально примерно в три раза меньше, чем если его затачивать так, как я делаю обычно, и дело тут не в керамике.
Это та самая ситуация, когда не спасает технологический барьер - мне вообще было интересно разобраться, в пределах его эффективности.
Ну и данная проба - один из аспектов такой проверки.
Насколько я смог оценить, постепенно, по мере деформаций РК ситуацию в динамике, за время поюза, всё упёрлось в дефектный слой от индиа.
При достаточно небольшом угле заточки и достаточно тонком клинке, даже очень аккуратно выполненная заточка на столь грубом зерне - средняя точка фракции у индиа файн в районе 35мкм., а результат я получил по шероховатости, работая очень тщательно, на уровне работы абразивов с зерном порядка 14-10мкм. - глубина воздействия зёрен абразива на сталь и ширина этого участка от кромки, оказалась больше, чем я смог удалить, выполняя разумный технологический барьер, на достаточно тонком абразиве и снимая не чрезмерно.
Т.е. он имел бы смысл, если бы на индиа я и заканчивал заточку - всё равно от столь грубой, ждать стойкости особо не приходится, а вопрос с заусенцем был бы грамотно и полностью решён.
Но применение дальше очень тонкого абразива, не способного сточить перед тем как дать кромке выйти на высокую остроту, следы от воздействия зёрен предыдущего абразива - а это в частности продавливание стали в "донцах" рисок в зоне РК - та самая боковая нагрузка от зёрен абразива, когда они ещё не прорезают в зоне РК сталь насквозь, но близки к этому, сталь продавливается со стороны на сторону в "донцах" рисок и далее, если смотреть в микро в динамике (или почитать справочники по абразивной обработке, некоторые, а лучше и то и другое вместе), становится ясно, что это одна из составляющих и образования заусенца и, собственно, является в т.ч. одной из причин образования дефектного слоя (и фольги на кромке) - с достаточной усталостью, которая не позволяет кроме держаться, если такой слой на неё выходит, как бы мы его по верхам потом не сглаживали, чем бы то ни было.
В общем - ожидаемо, кромка при обычном же поюзе стала получать длинные замины и загибы практически на всю ширину микрофаски от керамики.
Так что обработать тонко и выполнив технологический барьер - это далеко не всё, и делая это "для галочки", и без контроля - само по себе совершенно не обязательно обеспечит хорошего результата. Он получается, конечно, лучше, чем если совсем небрежно точить, но и от по-настоящему хорошего - тоже очень далёк.
Резюмируя, можно сказать, что:
Не удалённый дефектный слой от достаточно грубого абразива, сводит на нет полезный эффект от технологического барьера, даже при выполнении далее существенного повышения угла, с большим шагом по тонкости обработки.

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

edit log

suing
29-4-2018 13:23 suing
Ярослав, добрый день!
Разжуйте пожалуйста попроще вот это:

"Но применение дальше очень тонкого абразива, не способного сточить перед тем как дать кромке выйти на высокую остроту, следы от воздействия зёрен предыдущего абразива - а это в частности продавливание стали в "донцах" рисок в зоне РК - та самая боковая нагрузка от зёрен абразива, когда они ещё не прорезают в зоне РК сталь насквозь, но близки к этому, сталь продавливается со стороны на сторону в "донцах" рисок и далее, если смотреть в микро в динамике (или почитать справочники по абразивной обработке, некоторые, а лучше и то и другое вместе), становится ясно, что это одна из составляющих и образования заусенца и, собственно, является в т.ч. одной из причин образования дефектного слоя (и фольги на кромке) - с достаточной усталостью, которая не позволяет кроме держаться, если такой слой на неё выходит, как бы мы его по верхам потом не сглаживали, чем бы то ни было."

Про негативный эффект понимаю тк постоянно сталкиваюсь, но причин и механизм никак не пойму (догадываюсь, чувствую, но ясно и просто как 2*2 никак не пойму(((
Разъясните пожалуйста доступнее почему и барьер и тонкий абразив не устраняют дефектный слой и почему кромка заведомо слаба хоть и остра.

С уважением, Иван

oldTor
29-4-2018 17:13 oldTor
Приветствую!
Попробую разобрать этот момент.
Потому что на самой РК и сколько-то от неё "вглубь" клинка - дефектный слой практически идёт "насквозь". Т.е. чтобы дойти до не затронутого "слоя", центр которого сможет стать потом вершиной нормальной кромки, мало снять, скажем 5-10мкм. с кромки, что для технологического барьера и так многовато перед тонким финишным абразивом. Надо убрать, скажем в 10 раз больше. А это уже толщина, с которой на тонкий камень не перейдёшь - тут за разумное время им не получится заточить, да и созданная им микрофаска, окажется довольно широкой, пока дойдём до остроты. Это просто нецелесообразно. Надо вводить промежуточный абразив и не делать такого аццкого скачка по обработке.
По поводу заведомо слабой РК - когда зёрна абразива дают на РК боковую нагрузку - они её прогибают со стороны на сторону - там где сталь достаточно тонка, она уже прорезается, наиболее острыми и выступающими зёрнами, а давящими - продолжает продавливаться, пока не прорвётся + натаскивается заусенец - такие нагрузки создают усталость на этом участке.
Я показывал, как выглядит результат боковой нагрузки зёрен - гляньте вот тут пост 14:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=208

Вот посмотрите там на быстрорез, и оцените, насколько далеко от РК этот эффект простирается, и прикиньте глубину - если получается такое продавливание на другую сторону, (причём что там это было очень осторожное с мизерным давлением просто нанесение рельефа на фаску, несколькими проходами, а не заточка - подробнее было вот тут про тот пример:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1880055.html ) это обозначает что всё это - получающий усталость дефектный слой. Это должно дать представление о том, сколько же надо, выполняя технологический барьер, сточить с кромки, при сходной ширине и глубине дефектного слоя, чтобы выйти на "чистый металл". И становится понятно, почему это лёгким снятием считанных микрон при выполнении технологического барьера и\или создании микрофаски весьма тонким абразивом - не приведёт к удалению столь масштабных деформаций.

Для этого целесообразнее всего, продолжить именно заточку, с более постепенным уменьшением применяемой зернистости.

Удалось передать идею? А то у меня что-то не клеится формулирование сегодня совсем...

edit log

alex-ice
14-6-2018 01:29 alex-ice
То олдТор :
Какой скачок по углам можете порекомендовать ?
На роль пациентов :
складники Sanrenmu 8сr13 ,58 нрс
Обдирка на 35-финиш до 37.
У меня их кучка-хочу попробовать с разными абразивами в контексте минимизации заточного сета.
Пока качественный финиш (внешний вид подвода) вышел так :
Борайд Т2 400-17,5град (половинный угол)-вашита -17,8-транс.арк- 18,3.
Алмаз 20/14 по этой стали выяснилось хуже ,чем Борайд Т2 400.

oldTor
14-6-2018 09:56 oldTor
При этих вводных, полагаю, что Ваш выбор по приросту угла удачен, и расклад по сету получается весьма компактный, и не должно быть существенных времязатрат на обработку.
Если что-то менять, в т.ч. из вводных, то можно, например, для облегчения реза, сделать так - обдирать на меньший угол, скажем на 30-32 градуса и повозиться, проработать до префиниша включительно по всей фаске, а потом тоненьким камнем делать узкую микрофаску, и градусов на 35 - учитывая, что эти клинки не сильно тонко сведены, это благотворно скажется на облегчении реза, а также будет некоторый запас по углу микрофаски на правки, однако заточные фаски здорово станут шире и раз Вам хочется чтобы выглядело красиво, прорабатывать их придётся как следует, тем более, что надо достаточно хорошо подготовить "почву" для микрофаски финишным камнем.
alex-ice
15-6-2018 00:22 alex-ice
Ярослав ,Спасибо за инфо.
Железка понравилась .
Жаль ,что этот брэнд не предлагает тонкосведенные кухонные ножи.58 нрс это нормально для кухни.
На удивление-качество слесарки и заводской заточки,лучше сейчас,чем у Бенчмэйд.
Складни эти сведены в 0,4,что тоже отлично.
Только ...они маленькие (7см клин)- ну для экспериментов по заточке -подойдут,потом на подарки пригодятся .

skvater
15-6-2018 08:45 skvater
quote:
Originally posted by alex-ice:

Борайд Т2 400-17,5град (половинный угол)-вашита -17,8-транс.арк- 18,3


Для простой нержи могу посоветовать короткий сет: Борайд Т2 400, Т2 800, туффит. На Т2 800 поднимаем на + 1 полный градус, на туффите еще + 1. Когда в конце работаем на зерно с подрезанием возможных остатков заусенца, еще на + 0.5 градуса. Получаем быстрый результат и приличный рез. Я так простые кухонники из мягкой нержи затачиваю
всего страниц: 13 : 123...8910111213

Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
О заточке с большим шагом зернистостей и о скорости работы. ( 11 )