Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом.    (просмотров: 1944)
 версия для печати
rabbid
posted 19-6-2013 00:34    
Ну скажем так, я бы скорее назвал желеобразный осадок гелем. Оксид кремния вполне способен его образовывать. Но смысл всей этой идеи заключался в отделении наиболее мелкой фазы из всех присутствующих. Частицы помещенные в воду, до определенного предела размеров, оседают под действием гравитации на дно сосуда. Скорость оседания описывается законом Стокса и зависит от размера частиц, разности плотностей частиц и жидкой среды и вязкости этой жидкой среды. Общий смысл прост - чем больше и тяжелее частица, тем она быстрее оседает. Из этого логично следует то, что в верхнем слое в итоге окажутся самые мелкие частицы, ради чего все и затевалось.

Тут нужно на самом деле понять такую вещь - коллоидный раствор не является раствором в нашем обыденном понимании. Если говорить очень грубо, то он похож на суспензию, твердые частички которой настолько мелкие, что перестают оседать под влиянием земной гравитации. Но все равно эти частицы обладают гораздо большими размерами чем ионы или молекулы, которыми представлено вещество в обычных растворах. Поэтому коллоидные растворы в чем-то похожи на обычные, в том числе внешне, но есть и масса различий.

Очень хочу чтобы вы этот метод попробовали и написали о результатах. Слишком скептично я к нему настроен, но сам проверить в данный момент не могу

edit log


 
ivan-3
posted 19-6-2013 01:30    
Вы не поверите но у меня в институте была химия и я мог написать строение мицеллы далеко не самых простых веществ
Так что я не просто так сомневаюсь в том что вижу.

Так что смысл в том что сначала могло начатся формирование золя из более мелких частиц и оно укрпненное осело на дно, а вверху могла остатся уже взвесь вульгарись из более крупных но все еще настолько мелких что гравитационаня седиментация идет значительное время.
Так что как говорил некто Однокамушкин - все относительно
И как шутят паталогоанатомы - выкрытие покажет

rabbid
posted 19-6-2013 01:44    
Ну так сразу надо было сказать, а то я тут распинаюсь, слова всякие умные пытаюсь вспоминать

Наверное действительно есть смысл декантировать то что получилось и проверить верхний и нижний слой. Но эксперимент, который проводил pashaa, заставляет задуматься, что не стоит ждать эффекта, описанного Марком. Вообще, его стиль изложения вызывает сильный скепсис. Как минимум.

ivan-3
posted 19-6-2013 01:58    
Да вот с экспериментом pashaa у меня вопросы... что тобыло не так вариантов и домыслов я могу придумать много. первичное не разбивание комков - я час тряс выпучив глаза и потом дети по дому пинали целый день бутылку чтобы получить то что стало а надо сказать неньютоновские качества тоже меня удивили изрядно.
Потом не даром Марк писал про метод нанесения. При нанеснии кистью - пористый волос тупо мог адсорбировать все нано из раствора а комки тупо прилипли к волосу и концентрация кремния там могла быть просто мизерной.

Должен заметить стиль изложения и логика и тем более практика вещи мало связанные

PS Добавлю. Чтобы понимать из чего я сделал вывод что там гель или еще что то - можно наклонить бутылку на 70-80 градусов и осадок не шелохнется а вверху жидкость и ведет себя как жидкость. Но при динимаческом воздействии (легком трясении) осадок ползает вместе с жидкостью не перемешиваясь.

edit log

rabbid
posted 19-6-2013 02:16    
Такой гель из распылителя вряд ли удастся нанести, все равно придется кистью возюкать, если пытаться применить его в эксперименте. А верхний слой можно аккуратно отобрать, шприцом например, и перелить в другую емкость. И я бы на всякий случай не стал забирать его целиком, а взял бы только самую верхнюю часть.

quote:
стиль изложения и логика и тем более практика вещи мало связанные

Возможно я невнимательно читал ту тему, но из свидетельств практики я видел только пару фотографий потемневшего ремня и рассказы про 18 фотоаппаратов, до которых все руки не дойдут, и про уже наверное месяц как погребенный в ремонте микроскоп.

aptekar113
posted 19-6-2013 09:28    
quote:
Originally posted by ivan-3:

Чтобы понимать из чего я сделал вывод что там гель или еще что то - можно наклонить бутылку на 70-80 градусов и осадок не шелохнется а вверху жидкость и ведет себя как жидкость.



Угу .. больше нижняя фракция похожа на коллоид - неньютоновская жидкость по характеру ...
Но я больше склоняюсь что ежели нано... то верхний слой нуно..
А коллоидные частицы как правило вокруг ядра образуются - в качестве которого лтбо большие частицы либо агрегаты ...
quote:
Originally posted by rabbid:

Вообще, его стиль изложения вызывает сильный скепсис.


И не только стиль а и содержание "Откровения от Марка"
ivan-3
posted 19-6-2013 11:01    
quote:
Originally posted by rabbid:
Такой гель из распылителя вряд ли удастся нанести

Шире надо смотреть на вещи.
ВО первых разедлять фракции удобно - просто слить верхнюю часть аккуратно. Потом вскрыть бутылку и получить гель а гель можно намазывать ножом
Думаю если нагреть (на солнце) или потрясти (выдать детям ) то за счет тиксотропии он опять станет жидкостью.
Можно долбануть ультразвуком а можно пшикнуть вэдэшки.
Было бы желание а метод найдется
click for enlarge 800 X 600  90.8 Kb picture

pashaa
posted 19-6-2013 12:24    
quote:
Originally posted by ivan-3:
Да вот с экспериментом pashaa у меня вопросы... что тобыло не так

Сейчас тоже отстаиваю. Также нашел в Самаре магазин для художников. Там вроде есть чистые пигменты, чтоб закрыть брешь с 1 мкн до нанораствора. В общем скоро можно повторить. За одно проверю бритву на мягкость. Есть подозрение, что при реставрации отпустили её.
Последний
posted 19-6-2013 13:01    
Удивительно что многие только сейчас открыли "жидкие полироли", но похоже не догадываются, что они продаются уже готовые самые разные. Не поверите, но размешивать в жидкости можно любой абразив: и алмазы и кубический бор...только вот надо ли для нужд доводки это всё, когда есть методы проще и лучше: например ГОИ.
rabbid
posted 19-6-2013 14:31    
Просто кому-нибудь нужно купить 25нм алмазный спрей с chiefknivestogo и сравнить работу проверенного наноабразива с работой аэросила.
Возможно я его через некоторое время закажу и смогу поделиться в Москве с более опытным человеком для сравнения.

Да, такой вот вопрос у меня возник, а как будет осуществляться контроль происходящего на кромке? Микроскоп это здорово, но следы работы абразива таких размеров под обычным оптическим микроскопом не увидеть. Увеличение "зеркальности" это не показатель. Ее точно так же увеличит и 500нм абразив. Изменение ощущений от бритья? Это очень субъективно.
Как достоверно анализировать работу абразива в таком случае?

edit log

Alex_klg
posted 19-6-2013 16:18    
quote:
Originally posted by Последний:

есть методы проще и лучше: например ГОИ.



Вы реально не понимаете, здесь не слесарка и стекла никому также не надобны!
Тут реально заболевшие маньяки стремятся к абсолюту. Отойдите и не мешайте людям коли помочь не в силах.

quote:
Originally posted by rabbid:

следы работы абразива таких размеров под обычным оптическим микроскопом не увидеть. Увеличение "зеркальности" это не показатель.



+100500.
Вот это реальная проблема, а как тогда быть, если абразивная способность пусть грубо хотя бы прямо пропорциональна размеру зерна, то как вообще адекватно оценивать результат обработки минуспоносом? Ведь можно просто недоточить до проявления результата, равно как и убить время и силы.
Также актуальна тема плоскостности и т.п. носителя и метода нанесения суспензии (геля и т.п.).
Про стерильную атмосферу уж молчу, тут пыль уже вредит серьезно и активно.
Для меня сие все пока загадки.
Все, что я не могу пощупать-увидеть и если нет веских свидетельств существования таковой реальности, напоминает мне о Голом Короле.

edit log

1shiva
posted 19-6-2013 19:04    
quote:
Originally posted by Alex_klg:

Вы реально не понимаете, здесь не слесарка и стекла никому также не надобны!
Тут реально заболевшие маньяки стремятся к абсолюту. Отойдите и не мешайте людям коли помочь не в силах.



Браво!Прекрасно сформулирован дух раздела:-)

А вот активность некоторых теоретиков меня удивляет.У Марка болтушка отстаивалась пол года,а тут и пары месяцев не прошло и уже им всем ясно.У меня только-только миллиметров 10 чистого слоя образовалось.Ну ладно Марк,но Дмитрича в сочинительстве трудно обвинить.Он по своему проверил абразивность аэросила и был удивлен полученной остроте.Подозреваю,что Дмитрича остротой удивить трудно,а тем не менее.Вот к кому надо прислушаться,ежели сомнения одолевают.А еще лучше повторить один в один технологию от Марка и тогда в бой.Так правильней и порядочней будет.
С уважением,1shiva

edit log

hanbar
posted 19-6-2013 19:17    
Прислали на пробу Аэросил 300. Заколбасил, поставил отстаиваться. Буду стравнивать с противопоносом. По противопоносу. Через неделю имеем четкую границу между гелем и жидкостью. Через две недели шприцом или пипеткой снимаем жидкость. Лучше через край не переливать. То что это не вода, а нанохрень, видим по налету, который остается на стекле или черной поверхности после высыхания капель из пульверизатора.
quote:
Originally posted by Alex_klg:

как вообще адекватно оценивать результат обработки



Два одинаковых ремня (светлых), чистый и с нанохренью. Одинаковое количество проходов бритвой или ножом. Сравниваем уровень потемнения. Как-то так. Нужно это ваще или нет, другой вопрос. Мне интересно. Марк, вроде говорил, что правка на таком ремне позволяет дольше удерживать остроту РК без доточки на камнях.
rabbid
posted 19-6-2013 20:09    
quote:
Сравниваем уровень потемнения

Это вообще ни о чем не говорит, серьезно. Сама по себе абразивная способность это только одна их характеристик подходящего для заточки абразива.

quote:
У Марка болтушка отстаивалась пол года,а тут и пары месяцев не прошло и уже все всем ясно.

Ну подумайте сами. Долгое отстаивание возможно уберет из раствора крупные частички. Но мелкие в нем присутствуют изначально, с того момента как вы засыпали аэросил. Они из воздуха и воды не образуются. Так что им мешает снимать металл "не хуже алмазной пасты" в чуть хуже отстоянном состоянии?

Возьмите три разных алмазных пасты, смешайте их вместе. Полученная смесь не будет снимать металл? Смешайте три фракции порошков карбида кремния. Они потеряют свою абразивную способность?

1shiva
posted 19-6-2013 21:23    
quote:
Originally posted by rabbid:

Ну подумайте сами.



Подумал:-)У меня имеется приличный опыт ЛАБОРАТОРНЫХ работ по подобным методам.Взвесь и коллоидный раствор-две большие разницы.
quote:
Originally posted by rabbid:

Они из воздуха и воды не образуются.



Хм,я довольно прилично знал физколлоидную химию,однако не стал бы так однозначно выносить умозаключения.Много подводных камней.
quote:
Originally posted by rabbid:

Возьмите три разных алмазных пасты, смешайте их вместе. Полученная смесь не будет снимать металл? Смешайте три фракции порошков карбида кремния. Они потеряют свою абразивную способность?



Конечно же не потеряют,но...мы увидим результат работы самых грубых фракций.Они,как ложка дегтя,смажут всю вкусность предложенной технологии.
С уважением,1shiva
ivan-3
posted 19-6-2013 21:36    
На самом деле граница слоев образовалась за сутки/двое и дальше не меняется. Такое впечатление что чуть густота осадка повысилась и то м.б. чудится Так что разделение произошло никакой не седиментацией а осаждением коллоида. Других изменений не вижу (но еще подожду). ОТмучивание седиментацией возможно было бы думается в бензине.

Оценка результата работы.
Очевидно мы не ждем что 1 нанометр даст нам гребенку один нанометр на РК. Мы ждем увеличение сокрости правки и радикального повышения качества (да и то не настолько радикально как мне кажется народ ждет - новички ждут что все само будет получатся (их сразу отметаем ) а старички врядли ждут увеличения больше 2 раз - ну т.е. в два раза дальше будет резать волос и получать такой результат станет проще. Так что такие результаты смогут быстро и надежно диагностировать количество людей отличное от одного
Эталон у меня есть - крокус 0,1 микрона на коже на спирту. Два метра прохода по коже после камня 4000 грит и там аццкое зеркало и волос на пузе косит в сантиметре.
Я планирую так же нагло после натурального камня (своего фиолетового) проверить работу на ремне с аэросилом. И буду сравнивать.

oldTor
posted 20-6-2013 01:06    
quote:
Originally posted by ivan-3:

Оценка результата работы.
Очевидно мы не ждем что 1 нанометр даст нам гребенку один нанометр на РК. ...
...Эталон у меня есть - крокус 0,1 микрона на коже на спирту. Два метра прохода по коже после камня 4000 грит и там аццкое зеркало и волос на пузе косит в сантиметре.
Я планирую так же нагло после натурального камня (своего фиолетового) проверить работу на ремне с аэросилом. И буду сравнивать.

+++
очевидно, что и на куда более крупном абразиве, но тонком с точки зерня заточных брусков, сталь ведёт себя как пластичная субстанция, и если на самой кромке на тех же 15000-20000 грит можно ухитриться получить "гребёнку", визуально определяемую таковой, да ещё и не во всяком ракурсе, то на более тонком абразиве пластическая деформация будет ещё в разы больше заметна и явна, нежели абразивный рез, если вообще он будет присутствовать в привычном понимании этого процесса, а визуальная составляющая рисок будет неадекватна, так как это будут "отзвуки" последних "явных" рисок, далее выглаженных и "покрытых" наволоченным металлом. Имхо.
Так что соверршенно согласен и с предложенным Вами эталоном и идеей сравнения с ним - ежели результат окажется "круче" крокуса - прекрасно, и не столь важна конкретная цифра "сколько черешен, тьфу, нанометров вешать". Достаточно указать "меньше стольких-то."
Ну а вот ежели по сравнению с крокусом будет фиаско.... ну что же - крокус у нас есть.

edit log

ivan-3
posted 21-6-2013 01:04    
Смотрел еще на водораздел. Измененний нет, рельеф сформирован чем то гелеобразным. Т.е. дальнейших изменений не жду. Думаю уже сверху можно шприцем взять первую порцию. Надеюсь в этот заезд в Москвы успею, а не успею, то уже на свледущей неделе.
ivan-3
posted 21-6-2013 21:05    
Трепещите колбасеры!
Произвол первый отбор проб с верхнего слоя. Жидкость обычная, неньютоновские признаки отсутствуют - все ушли в желе видать
Думал начать с желе, но шприц дома только 5 кубов нашелся - игла коротковата достать до желе (ГЫ Или все иглы одинаковые? ) тогдапотом откачаю верхнюю жидкость в отдельный сосуд а желе спокойно уже достану.

Детей спать загоню, попробую произвести следственный экскримент

Иэтаг экскримент

Подопытные псевдокожи
Это чтобы оценить размер и объем нанесенного. В общем по диагонали ход бритвы составил 7-8 сантиметров. Т.е. 50 проходов это 4 метра или 8 проходов по ремню 50 сантиметров
click for enlarge 800 X 373 91.1 Kb picture
Это для сравнения кожа с крокусом, размер кусочка чуть поменьше, но не суть важно для оценки а данном случае.
click for enlarge 800 X 600 122.7 Kb picture

Это обрезок искуственной кожи 300 крат.
click for enlarge 640 X 480 48.2 Kb picture
Это только что нанесенная жидкость под микроскопом 300 крат
click for enlarge 640 X 480 61.5 Kb picture
Это подопытная бритва. На РК не вышла заточка. Но тем интереснее на что способна вошебная жижа
click for enlarge 640 X 480 38.7 Kb picture
Это после 50 проходов.
click for enlarge 640 X 480 44.7 Kb picture
Это после 100 проходов.
click for enlarge 640 X 480 40.4 Kb picture
Это уже не помню помему после 150 проходов
click for enlarge 640 X 480 43.3 Kb picture
Это после 50 проходов крокуса
click for enlarge 640 X 480 45.4 Kb picture
Это псевдокожа под микроскопом после 150 проходов.
click for enlarge 640 X 480 43.9 Kb picture
В другом месте для контроля того чего вижу, а то никуя не понятно
Но по сути видим отчетливые следы снятаго металла. НО без микроскопа никакого намека.
click for enlarge 640 X 480 44.0 Kb picture
Опять таки для контроля псевдокожа с крокусом под микроскопом 300 крат. Тут цвет вообще не объясним толи цветопередача срет у мелкоскопа толи крокус действительно фиолетовый и плюс немного металла
click for enlarge 640 X 480 37.0 Kb picture

Первычиные выводы. Однозначно надо ждать пока кожа с наножижей высохнет а потом еще раз пройтись

Визуально не заметно но съем металла таки идет - проверю потом на сухой. Но съем настолько мизерный, что возвращаемся к сути наножижи в ее нано Т.е. чтобы она работала хочешь не хочешь, а точить надо все равно тщательно и схалявить, особенно, как хотелось бы новичкам, не получится.

Все равно после нанесения и первичного впитывания наповерхности кожи заметно что тонка геля есть, т.е. не все впиталось внутрь. Надо поудмать над объемами наносимого. Я прикинул если Марка наносил 60мл в сумме (что по мне так чудовичщно много), то нанес 0,7 см3 на тот огрызок 7х4,5см в общем сопоставимо.

edit log

ivan-3
posted 22-6-2013 01:12    
Типа АП, чтобы ночные жители узрели обновления.

Добавка. Высушил феном нанохрень. И еще поработал.

Для начала мою любимую крокус решил поправить цветокррективно подсунул офисную бумажку
click for enlarge 640 X 480 17.7 Kb picture
Это решил дать еще один шанс и пошоркал бритвой по Нортон 8000 моему любимому, который дает почти сразу зеркало. И опять таже бумажка чтобы не бликовало. И поволокнам обычной офисной бумажки можно понять кратность увечличения - 300 крат.
click for enlarge 640 X 480 38.7 Kb picture
Это после 50 проходов по наножиже. Скажу честно я так и не могу статистически верно угадать ее работу.
click for enlarge 640 X 480 41.3 Kb picture
Это уже высушенная недокожа под микроскопом. Уже видна конкретно фракция наножиды белесым налетом. И поверх оной не особо то видны следы металла. Начинаю подозервать что дело в той самой цветокррекции.
click for enlarge 640 X 480 40.1 Kb picture

edit log

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  Нанотехнологии в заточке и доводке лезвия. Обмен опытом. ( 2 )
guns.ru home