Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
натуральные камни Hindostan ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 9 : 123456789
oldTor
18-8-2013 16:13 oldTor
Сделал намедни финишную заточку мили из cpm s30v на хиндостане, работая на боковой "полосатой" его стороне. Эту сталь камушек брал недурно, тактильный отклик мне понравился, при этом сработал он весьма чистенько:


Очень агрессивная вышла кромочка и при том довольно аккуратненькая. Для работ по древесине, к примеру, такой финиш считаю недостаточным, но для реза волокнистых материалов, продуктов - прекрасно.
oldTor
1-9-2013 19:44 oldTor
Повадился я на этом хиндостане кухню править))
И, похоже, я наконец понял, как им лучше работать на финише - поскольку камушек и выглаживает, и даёт рисочку, а рисочка именно у хиндостана достаточно редкая, то для лучшей однородности и проработки фасок, образующих РК, невредно работать небольшими участками клинка, постепенно смещая его буквально по 3-5 миллиметров, короткими частыми движениями с небольшой амплитудой - порядка 10-12 миллиметров, постепенно уменьшая количество воды и снижая давление до минимального. Правда и камушек уже успел выгладится, что сказалось на тонкости его работы. Теперь он в сухом виде вот так вот "ловит" отражение настольной лампы:


Подвод выглядит вот так в увеличении:

А для невооружённого взгляда он выглядит вот таким:

Время работы на камне составило около 6 минут.

edit log

1shiva
1-9-2013 20:11 1shiva
quote:
Originally posted by oldTor:

Время работы на камне составило около 6 минут.


А можно бы видео на те 6 минут?А то дразнишь всех результатами:-)Пусть только камень-руки-предмет заточки.Был бы премного благодарен не только я.
С уважением,1shiva

ЗЫ.Фото,как всегда,на высоте!

oldTor
1-9-2013 20:23 oldTor
Спасибо, Игорь!
Да я не умею снимать видео - моя цифромыльница его снимает в весьма поганом качестве, и свет нужен нормальный.
Ну и самое главное - очень сложно сконцентрироваться на работе, когда снимаешь - тут же начинаешь думать, как сделать так, чтобы было видно то, что хочешь показать и на чём заострить внимание, в результате ни то ни сё - ни работа не клеится, ни видео нормального не выходит. Но я всё больше и больше хочу таки видео поснимать - может постепенно получится...
А что касается времени работы - так тут всё просто - я ж вот хотя бы этот кухонничек регулярно точу и правлю, то на арканзасе, то на вашите и арканзасе, то на водниках, то вон на индиа, то на хиндостане - не случайно же! Я ж выбираю что и на чём, исходя из состояния клинка, из того, просто он "сел", или получил замины, и смотря какие замины... Поскольку большинство своих камней я знаю хорошо, как и эту сталь, то с выбором абразива ошибаюсь редко, а значит работа получается быстрой - ведь идёт только работа, а не "борьба" с неверно выбранным абразивом и посаженными косяками.
В данном случае, прежняя заточка была на индиа + лёгкое приглаживание рисок от неё на транслюценте. Клинок сел, но существенных заминов не было. Вот и получилось быстро на хиндостане и даже без суспензии. Т.е. ничего особенного...
С уважением.

P.S.
Вон в соседней теме выложил обзорчик, как затачивал стамеску - так там ещё повезло с камушками, и всё равно, так как навыка со стамесками мало и точу без приспособы их пока что, времени ушло на заточку (при том, что плоская нижняя часть уже была мною ранее выровнена) порядка 35-40 минут, не меньше. Навыка маловато, не знал, как поведёт себя на ней индиа, осторожничал и так далее.. А тут, с привычным ножом и камнем - всё легко и просто.

edit log

guegue
1-9-2013 22:16 guegue
Не впервые замечаю на ваших фото полоску на некотором удалении над верхним ребром подводов, что это?
oldTor
1-9-2013 23:25 oldTor
Этот клинок - ламинат. Отсюда и полоска - граница обкладок. К тому же на неё накладывается некое подобие "касуми", выполненное на спусках.
guegue
2-9-2013 14:00 guegue
А, вото оно что. Я то думал - остатки суспензии. Спасибо.
oldTor
2-9-2013 14:30 oldTor
Не за что. Вообще хиндостан, выгладившись, уже как таковую суспензию не даёт, разве что перейти на него после ооочень грубого зерна и клинком из весьма твёрдой стали, риски на которой будут процарапывать камень, пока не приработаются.
Сейчас же хиндостан даёт в воду лёгкую взвесь, заметную как небольшую мутноватость, которую я перед фотографированием смываю или просто стираю микрофиброй.
oldTor
24-11-2013 17:18 oldTor
Одолжили мне тут на попробовать тонкий хиндостан, не знавший масла.
Очень любопытный камень - во-первых, он наиболее тонкий из тех, что мне довелось пока попробовать, во-вторых, я ещё не видал столь мелкой "полосатости". Вообще, складывается впечатление, не знаю, насколько верное, что чем мельче у хиндостана полоски, тем он плотнее. Правда тут нельзя проводить однозначную параллель с тонкостью работы. В первую очередь разница плотности заметна по скорости впитываемости воды и по тактильной разнице в работе. По тонкости же получаемого результата всё не так просто и очевидно, надо ещё пробовать и на разных сталях.
Итак, стал пробовать на кухоннике из банальной аус-8. Для начала "освежил" клинок на вашите Lily White:


Как видно, остались заметны остатки границ лёгких повышений угнла при предыдущих правках, но в целом вашита подвод проработала и на кромку вышла.
Далее взял хиндостан - вот его фото:




Кстати, он зачем-то покрыт лаком, видимо из-за некоторой трещинноватости на нижней стороне, но лучше бы его покрыли лаком только снизу, или покрыли бы например, поксиполом, а то лак по бокам впитался и на рабочей стороне более тёмные участки у боков - как раз похожи на впитавшийся лак - камень-то впитывает дай бог. И хотя в работе я не заметил пока, чтобы там иначе шла работа, но всё-таки. Тем более, что лёгкую суспензию камушек медленно, но выделяет, да и наводить оную иногда нужно, а пропитанные лаком участки тут и дадут о себе знать, вероятно.
Вообще в работе камень очень даже понравился, работает тоненько и довольно быстро, кромку оставляет весьма резучую. Вот так выглядел результат в увеличении около 70х:
monia
24-11-2013 18:57 monia
quote:
Originally posted by oldTor:

Вообще, складывается впечатление, не знаю, насколько верное, что чем мельче у хиндостана полоски, тем он плотнее. Правда тут нельзя проводить однозначную параллель с тонкостью работы.

Ярослав, приветствую.
несколько раз попадались с мелкой полосой.
Разница по твердости ощутимая. На воде было небольшое засаливание.
Дал подробные фото коллекционеру и он однозначно оценил как Магог.
Отличительная черта, при хорошей доводке, на солнце камень сверкает кристаликами как алмаз

----------
Искренне Ваш Моня.

holo
24-11-2013 20:23 holo
Мне не встречались упоминания Магога. Моня, скажите, он - родственник хиндостана, или совсем из другой семьи?
oldTor
24-11-2013 20:55 oldTor
Максим, приветствую!
Да, есть такой момент - при ярком свете он поблёскивает. Мой менее тонкий и более жёлтый тоже поблёскивает, но в меньшей степени. Рисочка у этого по-моему чуть более частая - похоже за счёт общей более высокой плотности, у него как бы и "концентрация абразива" чуть повыше что ли, если применитульно к природнику, можно так выразиться.
(кстати, ещё раз спасибо за яшму! Мне тут наконец удалось на ней и бритву довести до комфортного чистенького бритья - приноровился вроде)
С уважением.
monia
24-11-2013 23:47 monia
quote:
Originally posted by holo:

Мне не встречались упоминания Магога. Моня, скажите, он - родственник хиндостана, или совсем из другой семьи?

Ежели не ошибаюсь, то это канадский камень.
Родственник чисто визуально, ну а по всему остальному они все родственники.
Где-то был скан с историей открытия его но не нашел.
Вроде в начале 19 века нашли возле какого-то озера, чье название и дало имя камню.
У меня было 2. Один работал на уровне 4-5 тыс. Второй 6-7 тыс.
ничего сверх ординарного. Простые рабочие камни. на масле работают очень похоже с плохо доведенным арканзасом. Но ежели навести суспензию алмазом то просто напильник.

----------
Искренне Ваш Моня.

monia
24-11-2013 23:49 monia
quote:
Originally posted by oldTor:

Максим, приветствую! Да, есть такой момент - при ярком свете он поблёскивает. Мой менее тонкий и более жёлтый тоже поблёскивает, но в меньшей степени. Рисочка у этого по-моему чуть более частая - похоже за счёт общей более высокой плотности, у него как бы и "концентрация абразива" чуть повыше что ли, если применитульно к природнику, можно так выразиться. (кстати, ещё раз спасибо за яшму! Мне тут наконец удалось на ней и бритву довести до комфортного чистенького бритья - приноровился вроде) С уважением.

У меня просто были они темные и этот блеск сильно выделялся.
Да, яшма интересная. Сейчас мучаю здоровый камень, но пока не победил плоскость.

----------
Искренне Ваш Моня.

Boss28
25-11-2013 01:10 Boss28
"Magog oilstone" (novaculite), near Canada line; Lake memphremagog, Fitch's Island quarry - Магог маслянный камень новакулит с озера Memphremagog, Канада. От названия озера и получил свое имя.

На straightrazorplace тоже искали историю этого камня - http://straightrazorplace.com/...g-oilstone.html

oldTor
1-12-2013 15:41 oldTor
Перепритёр свои хиндостаны, хочу проверить, работает ли с ними та же "фишка", что с вашитами, в плане столькой разности поведения и скорости выглаживания поверхности, а также характера прилипания фасок, в зависимости от фракции порошка на котором выполнялась "финишная" притирка, и определить наиболее универсальную. Попутно обратил внимание, что похоже наконец избавился от замасленности и на своём старом хиндостане в достаточной,видимо, мере - выделющаяся при притирке суспензия перестала наконец быть такой маслянистой и посветлела. Какие красавцы:


Кстати, обратил внимание, что свежепритёртые они действительно очень ярко начинают поблёскивать кристалликами:

Кстати, тот, что более светлый, при притирке до F400 и последующей работе, выглаживается неравномерно на "гладкой" рабочей поверхности - у рисунка камня некоторые участки выглаживаются интенсивнее и скорее других. наверное поэтому, в частности, англичане так часто делали кейсы под них такие, где камень устанавливался ребром - на полосатых сторонах этот эффект отсутствует, а разность плотности слоёв только ускоряет работу, нет отдельных более или менее выглаженных участков - всё более равномерно работает. На большом же, более плотном и твёрдом камне на фото выше, этой проблемы нет, хотя тоже есть ощущение, что полосатые бочка работают поскорее (ну правда там это может быть обусловлено слишком большой разницей в площади поверхностей, а значит и в пятне контакта при заточке).
На маленьком светлом камне, удалось нивелировать разность поверхности "гладкой", только на порошке карбида-кремния F600, после последовательно применявшихся до этого F220 и F400.
Botanic
1-12-2013 19:10 Botanic
Есть малость смежный вопрос:
Не бывает такое, что полосы сточенного металла потом как-бы въедаются в поверхность? Щеткой потом вымывается, но с трудом..Имхо-имха: это она - засалка.
Вот только с чем связана.. масло осталось? (ну это есть, увы пока еще)
Вроде Фэйри должен был решить эту проблему..

Пока его мучаю на суспензиях.. Одна - нагурка из сыпучего и грубого хиндюка с редкими полосками - самая грубая с глубокими рисками.. Нагурка от рубанков и суспензия фиолетового от Ивана дышут друг другу в спину по стадии - получается полуфинишный результат.. Вполне для кухни хорошо. Трамонтина после держалась полторы недели (хиндюк+вода+нагура от рубанков). Поверхность F600.
С фиолетовой суспензией малость даже пошустрее работает - побольше понравилось)

С томо-нагурой результат непонятен..ровные риски и неглубокие.
Да, блестки тоже есть)

У Вас тоже суспензия ржаво-рыжеватого оттенка?
С уважением, Олег.

oldTor
2-12-2013 01:51 oldTor
На том, который потемнее, суспензия да, ржавого цвета пожалуй. На светлом - она белёсая, как кофе с оооочень большим количеством сливок. Но она и крупнее - светлый у меня грубее камушек. засаленность, въевшаяся в поверхность - да бывало, на тёмном, когда затачивал мягкую нержу, решил что проблема в том, что камень вроде выгладился, но изначально был притёрт грубовато. Удалялась засаленность мытьём камня в воде комнатной температуры, протирал ладонью, максимум губкой - т.е. вполне штатно всё было. Посмотрю, как сейчас будет. Со светлым такого момента не замечал, только то, что поверхность его неравномерно выглаживалась.
По результатам работы хиндостана - согласен с Вами, самому нравится использовать с суспензией сланцев. С нагурой не помню - пробовал или нет, кстати, надо будет попробовать, тем более что как раз притёр камушек до F600.
Про-мастер трамонтина примерно так же +- держится, иногда чуть дольше, иногда чуть меньше - смотря какой угол и насколько перед хиндостаном чистенько сделал. Но вот что удивило и приятно, это насколько хиндостан шикарно "лопал" cpm s30v - я удивился. и рез прикольный очень вышел - мне понравилось.
С уважением, Ярослав

edit log

oldTor
17-2-2014 23:46 oldTor
Как-то так вышло, что используя уже года три, кусочки однородного и довольно плотного известняка для выделения суспензии из некоторых сланцев и для убирания засаленности на некоторых синтетических водниках, ни разу не замечал особенной пользы в суспензии известняка, как таковой. И тут, некоторые впечатления от наведения суспензии твёрдым сланцем на Amakusa, подтолкнули меня к одной пробе известняка на хиндостане, который, к слову, недавно я перепритёр потоньше и получил то, что только предполагал, что должно получиться - а именно, сопоставимую производительность работы, при более частой рисочке и аккуратной кромке, кроме того, я получил и более плавную и равномерную выглаживаемость поверхности камня. Тем не менее, выглаживаемость уже дала о себе знать, а сильно "взбадривать" поверхность, тем более на более плотном и тонком своём хиндостане мне совсем не хотелось (надо к слову упомянуть, что притёртый на грубых порошках, этот камень точит очень агрессивно и споро, причём в т.ч. ванадиевые стали). И тут, как я уже упомянул, мне пришло в голову, что известняк должен сработать как мне того охота. Ну вышло не совсем то, что я ожидал, точнее, стало выходить как-то в обратном порядке).
Я надеялся, что сначала получу в суспензии некоторую смесь взвеси известняка, и в превалирующем количестве, суспензию хиндостана. Но вышло не так.
Вот собственно сам камушек и наведённая известняком суспензия:


Как можно наблюдать на фото, суспензия вышла насыщенная, достаточно густая, молочного цвета - натёр камень как следует). Но суспензии из хиндостана не выделилось вовсе, либо ничтожно мало. Приступил к работе (взял подправить кухонник из aus-8, причём, поскольку недавно переточил его на чуть меньший угол, хотелось немного его повысить, а так же скруглить переход границы спуск\подвод), и оценил то, на что тоже рассчитывал в данной пробе: суспензия известняка помогла преодолеть несколько избыточное прилипание фаски к уже слегка выгладившейся поверхности камня, при этом не оказывая заметного влияния на характер получаемой поверхности фасок. Итак, один "+" уже можно в пробу вписать. Далее я немного увлёкся процессом, тактильно вообще шикарно работалось, и тут, постепенно начала выделяться суспензия из хиндостана. Но не так, как бывает при грубом взбадривании поверхности, и не в виде лёгкой взвеси, которая обнаруживается после некоторого времени работы на чистом камне, а нечто среднее. Такое ощущение, что суспензия известняка, постепенно, когда камушек в процессе работы подвпитал воды (а он это делает неохотно - ранее его использовали с маслом и мне полностью его убрать не удалось), стала "подмывать" зёрна камня, не выдирая их из "связки", слегка таким манером освежая рабочую поверхность, но и смешиваясь с выделенными и вымытыми частицами камня, видимо в основном "связка" и самое мелкое зерно, так как никакого намёка на собственно "выделение в суспензию зерна из камня" в полном смысле слова я не обнаружил. Окрас суспензии, разумеется также изменился, она заметно пожелтела и самую малость стала гуще.
Что касается практического результата на фаске, то такой поверхности на хиндостане я ещё не получал - весьма чистенько, сказал бы что шероховатость чем-то сходна с работой суэхировского синтетика на 5000 грит на керамической связке, если работать той же техникой. Я прорабатывал фаску по-разному, в т.ч. долго работал круговыми движениями и под конец работал нанося риски в одном направлении, движениями с амплитудой около 20мм. с акцентом на зерно. "Плечи", граница спуск\подвод, скруглилась, получилась достаточно равномерная линза, кромочка вышла куда тоньше и однороднее, чем обычно, фаска выглядит матовым "зеркалом" для невооружённого вдгляда под ярким освещением, ярким зеркалом при слабом освещении, т.е. матовость лишь слегка выражена, в увеличении же, поймать ракурс, где было бы видно риски, мне удалось поймать не сразу, к тому же фаска слишком зеркалит - мешает фотографировать. Но всё-таки вроде поймал. Вот такие вышли фото:



Так что подобное применение известняка оказалось довольно любопытным и оказало заметное влияние на конечный результат.
Такой чистенькой поверхности и однородности РК я ещё на хиндостанах не получал.
Кстати, по-моему очень удачно, что в пробе участвовал тот же клинок, что постоянно в этой теме присутствует)
Это получилось случайно, но очень в тему - можно посравнивать с фото предыдущих проб.

P.S.
Ещё раз постараюсь кратко перечислить область применения "нагурок" из известняка:
1. убирание засаленности с абразивных брусков, используемых с водой.
2. выделение суспензии из подходящих по твёрдости и плотности абразивов
3. помощь в решении проблемы избыточного прилипания фаски к бруску\камню
4. смягчение и детализация тактильного отклика при работе на твёрдых и в т.ч. не слишком тонких природных камнях.
Отдельное замечание по эксплуатации - известняковые брусочки нельзя замачивать! При замачивании они могут начать крошиться и царапать этими крошками поверхность камня! При наведении суспензии выровненным однородным кусочком известняка, слегка смоченным водой, камень не поцарапается.

edit log

oldTor
26-2-2014 23:03 oldTor
Выяснилось, что выделение из хиндостана его собственной суспензии, когда он довольно плотный и уже выгладился от работы - та ещё задачка.
И тут я вспомнил, что когда-то пробовал это делать вашитой, тогда что-то не впечатлился, а потом благополучно забыл. А тут, в свете проб хиндостанов с разными нагура, обсуждение плавно пришло к этой проблеме и я вспомнил.
Взял клинок из 440с на котором уже пару дней что-то пробую, и попробовал поработать на суспензии самого хиндостана, выделенной грубо выровненной стороной вашиты (по-моему на чём-то типа F220 или даже грубее).
Вот так выглядит суспензия, выделенная из хиндостана на самом хиндостане:

На вашите её рассмотреть удаётся лучше:

А вот так она выглядит в засохшем виде - на вашите она чистая, и видимо поэтому так плотненько лежит:

На хиндостане же (и это вообще характерно для разных суспензий уже слегка "отработавших"), она собирается редкими "хлопьями" (связываю этот эффект с окислением частичек снятого металла в суспензии, но насколько это верно - понятия не имею) - попробовал поймать это через лупу:

Что касается собственно работы - если суспензии достаточно, т.е. её явно видно и она чувствуется "подушкой" под фаской, и при этом работать широкой амплитудой и с явной акцентировкой на зерно - получается явная рисочка, хоть и чаще и однороднее, чем если работать на чистом камне:

Суспензия при этом активно чернеет, и, похоже, дробится - хиндостан конечно обладает очень твёрдым зерном, порошки он точит только в путь, однако, видимо, при выделении суспензии таким камнем, как вашита - в суспензию не попадают "целые зёрна", и результат выходит совсем не грубый, особенно по сравнению с работой суспензии хиндостана, выделяющейся самостоятельно при заточке на грубо притёртом камне, или выделенной грубым абразивом.
Если поразбивать рисочки сменой направления движений, работать малой амплитудой и с уменьшением давления, то получается уже вот такой результат:

Кромка, естественно, выходит более аккуратненькой и однородной.
Жаль, что не удалось сфотографировать в идентичном фокусе и свете(
Для невооружённого же взгляда фаска выглядит куда более матовой, чем при работе на чистом камне, и при уменьшении давления при работе на суспензии, матовость лишь слегка "прояснилась", однако на кромке разница заметна.

edit log

всего страниц: 9 : 123456789