натуральные камни Hindostan

А на поперечной стороне пробовали? У меня на том что погрубее боковая сторона достаточно широкая для вполне комфортной работы и полоска крупная - такое ощущение что на полосках при той же шероховатости работается чуть поскорее. Правда на них если сталька, которая склонна хиндостна салить, салит его активнее.
То, что вашита ушла в глянец - немного удивило, потому как моя не ушла. А точнее ни приобрела бОльшего глянца, чем имеющийся от притирки, а он есть несмотря на грубую поверхность, если смотреть под углом.
Но, я думаю, что это как раз не важно, если при этом вашита не потеряла способности выделить суспензию из хиндостана. Более того, думаю, что для этой процедуры наиболее актуально притереть поверхность вашиты совсем грубо - пускай подглаживается крупными "пятнами", зато грубая шероховатость, остающаяся, всё равно будет "выскабливать" суспензию с хиндостана, но без резания его поверхности - т.е. обеспечить вашите то соотношение притирки\выглаживания, которое для заточки как раз нехорошо)
Зато для "безрезового" выделения суспензии и частичного, вероятно, способствования дроблению зерна в таковой - сработает наиболее продуктивно.
Похоже на то?
P.S.
Пока не попробовал наводить суспензию на хиндостане собственно хиндостаном - томо-нагур из него у меня нету, а притирать один другим почему-то не пришло в голову - "слона-то я и не приметил"), но попробую...

P.P.S.
Cпасибо за фото - мало того что информативно, ещё и очень красиво! И спасибо за идеи!
С уважением, Ярослав

Фото, на самом деле, мне пользу даже большую, нежели остальным приносят - субъективная оценка сильно скачет, а так и ошибки пропущенные видно, и размер рисок уже поточнее можно сопоставить..

По поводу повторного наведения суспензии заглянцованной вашитой - наврятли выйдет. Сам хиндюк, если он уже в глянце или приработан, особо суспензии не выделяет. то была отмасленная как только можно Lily white, поверхность.. F600, наверное.. тогда это показалось хорошей мыслью.. уже - _только_ тогда

Поперечку пробовал - вторая ссылка она и есть.. там, где желтый китаец.
Грубее вышло малость, но надо набрать по каждому опыту по 5-6 хотя б измерений и посмотреть разброс результатов.. А то так оно не точно будет слишком.

Зато для "безрезового" выделения суспензии и частичного, вероятно, способствования дроблению зерна в таковой - сработает наиболее продуктивно.
Похоже на то?

Я пока не могу осилить вопрос и ответить.. один раз только пробовал с вашитой - этого мало для выводов.

С нагуриной - есть лишняя .. более широкоплосчатая. Раньше думал - она мягче и грубее.. щас уже незнаю.. на F1200 довелась ощутимо тоньше.

Еще пытался сделать сравнение вида поверхностей, по разному доведенных.. на разных хиндюках, почему-то.. ну да ладно.

F1200 fotki.yandex.ru

F600(если верно помню - вродь похоже на правду)
fotki.yandex.ru
fotki.yandex.ru

М28 fotki.yandex.ru

С уважением, Олег.

ЗЫ: есть мнение, что при наведении суспензии томо-натиркой лучше не давить сильно, иначе глянцеваться начнет раньше, чем давать суспензию.. Может, правда, это относится только к моему замасленному - когда выравниваю на давлении начинает масло пятнами собираться fotki.yandex.ru

Согласен по фото, у самого так)
Попробовал только что вашитой навести снова - оба камня те же.
Ваша правда - вашита вот сейчас пошла глянцеваться(
Но хуже того, что и хиндостан глянцуется((
Правда суспензия выделяется, хоть и сложнее чем намедни.
Показалось мне, что чем сильнее надавливать вашитой при наведении суспензии, тем хуже оно получается. Начал очередную убитую бритву точить - и РК стала собирать суспензию - разглядел её - такое впечатление что при интенсивном давлении вашитой суспензии не выделилось намного меньше, но.... . она гораздо более тонкая, шелест "мельче" и еле заметен. А не видно суспензии просто из-за цвета и консистенции, пока она на поверхности камня.
Т.е. раздробление происходит уже в процессе выделения суспензии, практически тут же...
Значит, хотим погрубее суспензию - вашитой не давим. Хотим потоньше - прижим надо сделать явный. Но надо смириться с ускорением глянцевания обоих камней(((
Проверил раза три - вроде всё повторяемо, по крайней мере пока что.

Кстати, бритва-то точится недурно и по скорости и по характеру рисок - они
частые и не особо глубокие, результат однозначно на порядок лучше чем на чистом камне. Чернеет суспензия быстро.
Далее смыл суспензию хиндостана и навёл суспензию цусимой - скольжение по камню сразу нежнее и плотнее, получается довольно симпатично, рисочки быстро мельчают (на ноже недавно не понравилось особо, а вот на бритве очень даже симпатично, правда на ноже и хиндостан пробовал другой - менее плотный). Сейчас проверять уже нет времени - завтра попробую сызнова - зачищу бритву на 1000-нике, а потом повторю вариант "хиндостан с суспензией, наведённой вашитой - хиндостан с цусима", а дальше посмотрю - любопытно глянуть до какого момента в заточке бритвы можно использовать хиндостан с нагура - на каком этапе качество результата перестанет прирастать, достигнет предела на этом камне, как "основе".
С уважением, Ярослав

Originally posted by oldTor:

хиндостан с суспензией, наведённой вашитой

Если не ошибаюсь,у тебя имеется желтый бельгиец.Попробуй навести суспензию им.Отдает суспензию легко,не заглаживает хиндостан,а уж производительность...
С уважением,;1shiva

Подразумевалось выжать суспензию самого хиндостана ..
Вчера тоже пробовал вашитой - с тем же результатом - зазеркалила и вашита и хиндостан (- теперьоба камня на "взбадривание "- и только потом ночью уже вспомнил что у меня нагурка хиндюка где то в завалах от распила сделанного Алексом лежит.. .

Originally posted by aptekar113:

Подразумевалось выжать суспензию самого хиндостана ..

Мне казалось,что это не основная цель:-)

Originally posted by aptekar113:

нагурка хиндюка

ИМХО,нагуры должны быть более мягкими,нежели основной камень.Тогда не будет
зализывания основного камня и ожидается более повторяемый результат.
С уважением,1shiva

Как частность в планирующихся пробах хиндостана - одна из целей.
Нагура из того же камня, а то и из конкретного же экземпляра, т.е. томо-наруга, рядовая практика, правда я не готов от своих хиндостанов отпиливать фрагменты, так что либо придётся притирать один другим, либо отдельно подыскать такую томо-нагуру.
Игорь, я помню про твои рекомендации с суспензией бельгийца, и при заточке бритвы обязательно испробую! Просто сейчас сделал упор на то, чтобы разобраться с самим камнем и с работой японских нагур.
С уважением, Ярослав
P.S.
Cегодня с пробами не сложилось, завтра или послезавтра постараюсь обзорчик сделать.

1shiva, в данном случае -да, глянцуется-таки

С бельгишами результаты странные.. моей оптики не хватит, чтобы фото было показательно.. надо где-то 100-150 хотяб. На португальском шифере другие результаты с той же суспензией, кстати Паразитная риска проскакивает, но только на границе переходов (у меня там что-то вроде конвекса).

Буду ждать Ваших результатов, Ярослав потому как пока самому снимать лень.

Нашел таки нагурку из хиндостана .. суспензия наводитсч на раз, два, три...
Не густая .. желтенькая .. съем возрастает в разы .. суспензия чернеет на глазах, рисочка ровная , мелкая матовая, выглаживание ушло.. .

Блин))) ну всё, захотел ещё хиндостан)) и нагурку из него...

Хиндюки редко сейчас проскакивают
Мне мой чудом достался - был замаслен настолько что в нем никто Хиндостан не опознал - включая продавца - поэтому покупал как неизвестный масляный камень и только после отмывки выяснилось что Хиндюк )
Вообще по результатам работ - ИМХО есть 2 камня которые НАДО хапнуть - вашиту и хиндостан - остальные худо , бедно можно как то заменить - арк скажем на яшму , тюрингца на Гуанси, японских водников на синтетиков ( с опрежделённой долей допуска конечно) эти два камня настолько выпадают из каких то линеек - что заменить их нечем просто ...
С одной стороны печалька - с другой радость - что у меня есть ))

Сегодня на начальном этапе заточки бритвы воспользовался хиндостаном, наведя на нём суспензию другим, менее плотным. Ну неплохо, нормально наводится, но засада в том, что явно всё это суспензия более мягкого, а хотелось то суспензии "основного". Поэтому потом выделял суспензию из него вашитой. разница на самом деле оказалась невелика, на ноже я бы наверное и не заметил её, а вот для бритвы это оказалось критично - суспензия более мягкого здорово мощные "зубчики" сделала на кромке и применение далее цусима-нагуры на хиндостане лишь незначительно улучшило ситуацию.
Всё равно при дальнейшей заточке бритвы, переломным моментом в качестве кромки и, пожалуй в скорости съёма лишнего, оказалась botan нагура на относительно мягком "японце". Но это уже другая история.

нет, он не полностью очищен, от него даже чуть пахнет маслом, хотя я его и вымачивал и чистил и притирал уже много раз за пару лет. Тем не менее, верхние слои видимо достаточно очистились, чтобы не мешать работе.
Правда вот сегодня помыл его слишком тёплой водой и очередная порция масла как бы "поднялась" к рабочей поверхности, вода стала собираться капельками. Но уже выгладился слишком, так что надеюсь очередное притирание с добавлением капли фейри опять исправит ситуацию.
Но тут и от плотности хиндостана и от разности масла наверное многое может зависеть...

Но зато в теме не освещена практика использования хиндостана с маслом!
Может быть Вам и карты в руки, если камушек не хочет очищаться? А кстати он у Вас масло или воду впитывает охотно? или промасленность не даёт?

Мне тоже тонкодоведённый он не очень-то импонирует. Другое дело если сам камень тонкий, а мне такой попробовать давали.
Так что я наверное стремлюсь к тому, чтобы использовать скорость хиндостана как заточного камня, чью работу с помощью суспензий можно было бы сделать более однородной ради того, чтобы только на нём можно было и подточить нож и получить достаточно аккуратную кромку, достаточную для минимального финиша. Это в целом вышло.
А теперь надо решить сопутствующие проблемы, как снизить выглаживаемость камня без постоянной перепритирки на КК. О, кстати, надо будет попробовать возможно работу на нём с тонким порошком КК)))

А ещё хотелось бы научиться им пользоваться более осознанно на начальных этапах заточки бритвы)

Цвет суспензии хиндостана, разные притирки(bordo brazilian, coticule), необходимость постшлифа:
fotki.yandex.ru
все подписано.

hindostan + bbw
Поперечка, F1200
справа от черты - посильней нажим, слева - слабый.
fotki.yandex.ru

hindostan + натирка cambrian green
Поперечка, F1200
fotki.yandex.ru

На заусенцы и пр. просьба не обращать внимания. Надеюсь, у вас крепкая психика
Вылезли и косяки и недоработки.. Совсем не так круто, как думал, но пойдет.

Извиняюсь за оформление, потом сделаю красиво, если доберусь.

С уважением, Олег.

Спасибо!
А мне вот не повезло - мучал сегодня одну бритву старую, в кошмарном состоянии, после приведения геометрии в порядок пробовал с хиндостаном по-всякому, и то ли угол маловат, то ли что, но нормальной кромки я так и не получил.. . Правда я на этой бритве замучался её в принципе получать - какая-то она странная попалась((
В общем не пошло сегодня дело.. .

Ну, мне проще - я ж не точу.. декор отделкой, скорее, занимаюсь
Как пойду на заточку - вылезут проблемы с завалом от суспензии.. придется думать в сторону микроподводов в конце заточки на хиндостане.

На хиндюке пробовал 65х13, трамонтиновскую нержу, ки-гами(точно пробовал, но не помню результатов), стамески обычные (что-то типа У-сталей).

Пока не попадалось "плохих".. хотя есть у меня тут.. мгм.. бритва "Хирургическая" - она вообще мало на чем точится (1 или 2 раза норм наточил пока только) - надо будет попробовать..

Дело пойдет, просто оно отдыхает

Видимо да)
Зато хиндостан круто cpm s30v точит! )))
а хирургическая у меня есть, тоже сложновато с ней было, но давно уже не брал в руки, спасибо что невольно напомнили - надо будет её помучить)
С уважением.

Опробовал сегодня наконец-то слурик из хиндостана от Олега Botanic (спасибо, Олег, огромное!).
Всё понравилось! Вообще было опасение, что слурик очень гладок и плотен и выглажен - думал не пойдёт дело. Взял свой хиндостан погрубее, не знавший масла, но уже выгладившийся, менее плотный при том, чем слурик. Первые секунды камни просто скользили друг по другу, но как только вода чуть-чуть стала подвпитываться, дело пошло. И пошло вполне интенсивно, причём было впечатление, в кои-то веки, что получающаяся суспензия поддрабливается и зёрнышко уравнивается в размере, не размалываясь при том до нерабочего состояния. Сложно описывать эти тактильные отклики, так что уж как вышло.
Итак, вот так это выглядело:


Для пробы был взят старенький уже Lauri PT, который в этом отпуске потрудился по всему по чему можно - собственно я только им и пользовался по всему. Если интересно, обзор о его заточке есть в первом посте вот тут:
forum.woodtools.ru
Т.е. без изысков и проще особо некуда, без доводки.
Тем не менее, клинок пострадал за время поюза незначительно, хотя песчинок и вообще всякой гадости он нахватал, но сколов не получил, только мелкие задиры, на месте которых сразу появилась коррозия (фото через юсб микроскоп):

Ну и пару раз у кого-то в руках он попал по шампуру кромкой и получил вот такие вот замятия:

Но брить не перестал и в целом выдержал всё недурно - большая часть кромки выглядит так:

Поработал я минут 10 чтобы распробовать как следует, варьируя количество суспензии, один раз смывал и наводил заново, так как чернела она от снятого и густела довольно активно. Под конец разбавил её очень сильно и закончил на чистеньком, можно сказать, камне.
Получилось очень недурно - рез агрессивный, рисочка в кои-то веки от хиндостана вышла очень частая. При том, я решил пока оставить как есть и не выполнять далее никаких операций - на финиш для рабочего ножа вполне тянет. Вот так это выглядит (фото через макрообъектив Olympus c макрокольцами):


И ещё через юсб-микроскоп в "увеличении" порядка 300х:

Спасибо за обзор
Вот на последнем фото как раз есть причина, по которой сам перестал пользоваться суспензией хиндостана - неравномерность рисок.
Иногда удаётся этого избежать, а вот иногда - нет..
Я тогда не попробовал натереть и притереть сверху пластинкой - может, и помогло бы.

Суспензия вышла просто густотень У меня консистенция выходила когда как, но в основном - поменьше. Изначально думал, что конкретный обсуждаемый кусочек хиндюка довольно мягкий и даже давал суспензию на разных твердых камнях.

С уважением, Олег.

Ну, учитывая увеличение на последнем фото - не удивительно что повылезали такие моменты, однако для работы суспензии в общем-то заточного камня, считаю что всё совершенно в разумных границах.
Кромка тактильно удовлетворительна совершенно, при проводке по ногтю нареканий по однородности РК нет.
Да, суспензия поначалу была густовата, но на фото ещё это усугублено тем, что пока достал фотоаппарат, суспензия успела "посохнуть" и загустеть ещё и от этого. При работе консистенция была немного жиже, да ещё я разбавлял по ходу дела.

Спасибо ещё раз за слурик - тактильно работать приятно и мне понравилась производительность.
С уважением, Ярослав

Опробовал на хиндостане ещё один слурик, на этот раз аото - сам слурик:

Его фото в 100х увеличении (жаль немного светловато вышло):

Поближе:

Его подсохшая суспензия на хиндостане, уже отработанная:

Попробовал я смягчить работу хиндостана этой суспензией, при правке "крысы".
Минутки четыре на всё про всё - сначала на густой суспензии подзачистил замины и щербинки переменными движениями, затем слегка плотнее сделал прижим на разбавленной и уже отработанной суспензии, сделав по 7-8 движений сугубо на зерно с акцентом на РК - тут уже работал практически чистый камень, но отработанная суспензия и тут слегка смягчила его работу - оба этапа видны на этом фото - и след на фаске от работы суспензии и выход на кромку с повышением угла на почти чистом камне (увеличение ~ 200х):

Больше такой подробный ракурс уловить не удалось, зато далее поподробнее видно переход к финишной фаске и самая зона РК:

Довольно тонко поработало всё - после грубоватого хиндостана тем не менее бреет очень агрессивно клинок, режет офисную бумагу весьма резво.
Напоследок сделал по 6 проходов на сторону на коже с крокусом наклеенной на бланк и клинок стал застругивать волос.
Для считанных минут работы и на одном камне с одной суспензией - считаю неплохо.

цитата:

Originally posted by LyapaDara:

LyapaDara
Я затрудняюсь найти ему аналог по скорости, тем более среди песчаников.

Почему-то здесь на ганзе не упоминается ещё один песчаник - "Пиренейский натуральный заточной камень". Вот сайт производителя - pierre-a-aiguiser-naturelle.com
Добывается в южной Франции в Пиренеях в районе Саура (Saurat)(рядом с Андоррой) в шахте с 1900 годов. Добыча возобновлена в 2006г. Хозяин с говорящей фамилией Тьер из города Тьер, Франция.
Так что позиционируется только как для ножей (не бритв) и конкурент тому-же хиндюку. Офисы фирмы только в Сауре и Тьере.
Кстати в южной франции (Лангедок) в магазинах ножевых его полно. Хороший камешек.
Вот фото из магазина в Перпиньяне, кажется. Тот камень, что на деревянной подложке, не приклеен, просто вставлен. Причём его можно вставить и длинным торцом в спец. выпиленный желобок на той же подставке, для вертикального положения. Удобно. И кстати не дорого - маленькие - 3... 9евро, на подставке - 19явр.- розница!

цитата:

Originally posted by СергейКу:

позиционируется только как для ножей (не бритв) и конкурент тому-же хиндюку. Офисы фирмы только в Сауре и Тьере.
Кстати в южной франции (Лангедок) в магазинах ножевых его полно. Хороший камешек.

и чем же он хорош?

наверное потому, что те, у кого он есть, постят офтопом, а у кого нет - и так хорошо все и можно не тратить лишний раз деньги

Ярослав - фото, как всегда, на высоте.. Гляжу только и впрямь у тебя хинд грубоватенький - результат вашиту напоминает малость
Как на твой взгляд - стоило ли вообще суспензию на нем наводить для практических целей(быстрее и гарантированнее убирает риски пред.стадии, уменьшает зуб) или это, скорее, изыски, которые помогают в работе косвенно (ход помягче, чуточку не так глубоко режет)?
Как такая связка по ощущениям от работы по сравнению с "хинд+хинд.суспензия"?

Сам задался целью найти 1, максимум 2 оптимальных натирки, применение которых было бы и функционально оправданно (как стадия заточки или как отдельная сущность для убирания рисок\задания определенного типа реза), так и по критериям скорости и тонкости\однородности работы.. ничего пока не выходит

Успехов. С уважением, Олег.

Это была просто заметка по поводу сравнительной быстроты работы разных песчаников - хиндюка и пиренейского "пьера" (Для ЛяпыДары), не более. Но согласен с тем, что не совсем в тему и потому замолкаю. (Давно хотел тиснуть куда инфо, но как то не получалось, а тут касательно вышло).

Спасибо, Олег!
Да, этот хиндостан грубоватенький, это он сейчас ещё выгладился)
Для практических целей суспензию наводить на нём, считаю стОит.
А вот какую - всё хорошо для своего предназначения - ту или иную помягче - для обдирки и заточки бритв, его собственную - для заточки ножей, более "дробящиеся" и мягкие - для правки и даже грубого финиша ножей.
Суспензия самого этого хиндостана на нём или от хиндо-слурика - дают значительно более грубый результат и хороши для быстрой заточки - по твоей аналогии - представь, как если на вашите точить с её суспензией, гипотетически)
Куда грубее выходит и агрессивнее, чем с суспензией аото или грубого бельгийца или ещё чего.
Ну я вот подбираюсь постепенно к тому, чтобы иметь к обоим своим хиндостанам по паре-тройке оптимальных слуриков с тем, чтобы получать наиболее разносторонний и при том эффективный для определённого этапа результат.
Но проб ещё много впереди - пока лидируют для работы на ножах хиндостаны с суспензией хиндостанов же, и с суспензией грубого бельгийца - последний вариант ещё прекрасен для бритв. Для заточного этапа лидирует пока применение на хиндостане суспензии карасу, в т.ч. для бритв, а для ножей из нержи или мягковатой углеродки - ещё цусима-нагура (на бритвах не впечатляет - для обдирки малоэффективно, "сглаживает", а для заточки - грубовато - недостаточно сглаживает работу камня - может это сумбурно звучит, но как-то так сложилось впечатление.

С уважением.
P.S.
Но оба мои хиндостана грубее твоего, который ты показывал.

Я не пытаюсь никого заткнуть - просто пишите в новой теме что-ли. Это будет хорошо и полезно. Спасибо

У меня пока выходит, что суспензия самого хинда тоже может довольно тонко работать, почти не уступает umegahata (больше о камне ничего не известно, потому так и буду его называть).. НО: одиночные риски глубже мне совсем не нравятся.

Ясно. У меня чуть грубее основных только натирка, что у тебя теперь.. Остальные.. 3 - как ты говоришь, тонкие.

Забыл здесь выложить.
Хиндюк малость отмасленный от Ивана fotki.yandex.ru

под микроскопом и т.д.
Он же + умегахата

Резльтат с аото там тоже есть.. не показательный совсем - лежит рядышком.

Другой хинд (который новый, полосатый весь)

Еще разных фото fotki.yandex.ru

Что за белые бляшки-блестяшки не знаю и какое влияние они оказывают тоже не в курсе. Есть мнение, что мне они все и портят.. как подтвердить - не знаю.

Вот любопытно - такое ощущение, что на моих такие блестяшки как-то более скрытно и реже сидят в массиве камня, несмотря на грубость моих экземпляров, а тут прямо-таки "100%" концентрация)))
Интересно - надо было всё-таки его попросить на пробы)
С уважением.

P.S.
Сопоставимо по тонкости, как на твоём фото, у меня более плотный хиндостан с цусимой работает, хотя характер шероховатости несколько иной выходит - в таком увеличении грубее выглядит слегка.

не вопрос. Только у меня пока не вышло его довести до уровня предшественника проданного - постоянно где-то что-то чутка царапает.. Он чуток помягче. Пока до F600 КК довел и все.
от ivan-3 у меня в натирочном формате. Довел на алмазах F600 - поменьше царапает, но все одно - они есть.
ЗЫ: "предшественник" - в альбомах Hindostan_1
fotki.yandex.ru
,
"текущий" - hindostan rainbow

fotki.yandex.ru
fotki.yandex.ru

бардак у меня там.. надо будет все перезалить.

Попробовал немного Хиндостан с фотки из поста Олега.
Немного на бритве, с суспензией ботан, немного в чистом виде - подправил нож из cpm s30v.
На фотки времени не было, правда, это ещё впереди.
На мыльницу только по-быстрому сфотал через peak ножик, а точнее, выполненную правку на этом хиндостане - работал практически по заводскому повышению угла, которым убирают заусенку - ширина моей фаски вышла около 0,1мм.:

Ну что сказать - быстро, получилось очень резуче, бреет предплечье с отскоком, и пожалуй вышло потоньше, чем делают по этой стали мои хиндостаны - они грубее.
Но этот не менее "злой" - на бритве с суспензией ботан в целом понравилось - рисочка значительно мельче, чем от Масахиро s-1000 (который, правда, в принципе довольно-таки агрессивно работает, и для бритв избыточно "грызуч" - зубчик на РК аццкий), но с бритвами надо ещё пробовать - что понравилось, так это то, что риски получаются мельче и чаще, чем на моих хиндостанах, но зубец на кромке не так сильно отличается, как хотелось бы.
Да, есть удивительный момент - что cpm s30v, что углеродочка, салят камушек довольно заметно, и щёточкой с мылом не всё удалось отмыть сразу - на моих более грубых хиндостанах, засаливание обращает на себя значительно меньше внимания.
Но в целом впечатление очень даже хорошее.
Олег, спасибо большое!

Фух. Было испугался, а это - заводская заточка
Не за что.
У меня не пошел, т.к. оставляет редкие риски лезущим зерном - мне хинд нужен для чистовой подготовки к касуми, потому не прет совсем. Еще и хрустел у меня

Про засалку - он воду и пр. пьёт сильновато и рыхловат.
Была у меня мысля его замочить перед использованием, но энтузиазм угас.

Успешных проб.

Отдельные, более глубокие риски на бритве он у меня тоже оставил, надо сказать. Пару-тройку на сантиметр длины РК.
А вот на ноже я что-то ничего такого не почувствовал - может нагурка (я взял довольно плотную ботан) повышибла ещё при пробе бритвы то, что могло вылезти?
Но пока говорить рано - надо пробовать!

Да, кстати, воду он пьёт конечно, но не так сильно, как мой грубенький узкий - вот тот пьёт))))
С этим в принципе вполне нормально - такой уж проблемы при работе не заметил.
Вот кстати, пришло в голову, что надо его попробовать притереть на F400 - иногда бывает так, что чуть-чуть более грубая притирка природника, не финишного, помогает с проблемой однородности работы. Почему так - не скажу, могу только предполагать, но обсуждать предполагаемое как-то не хочется..
Одно скажу - с вашитами и некоторыми грубыми сланцами это работает иногда - может и с хиндостаном прокатит.

Итак, попробовал этот хиндостан с суспензией жёлтого бельгийца в том амплуа, в котором уже какое-то время постоянно использую такую пару, а именно - в заточке бритвы. Бритва попалась довольно жёсткая, старый шеффилд. На 1000-нике кромка показала тенденцию скалываться - не знаю уж, от остатков каверн на таковой, или от "суховатости" и твёрдости стали - по-моему и то и другое.
Однако, хиндостан с бельгийской суспензией справились недурно, куда лучше, чем 1000-ник - вполне можно переходить на стационарную ботан-нагура c суспензией ботан же, чем я потом и займусь.
Итак, фото камушков:

Попробовал сфотать и фаску, в двух разных ракурсах:

Суспензия бельгийца очень быстро темнела, сменил её разок, а под конец сильно разбавил, работая почти на чистом камне с минимальным давлением - результатом остался вполне доволен.

Ну, значит, что-то с руками у меня. Притирал по-разному F320, М20, F600 - везде не шибко было. Пробовал под нажимом с косяком.
Вижу небольшой разброс, но совсем мизерный, не то, что у меня было. Непонятно.. Нажим чтоль опять?.. эх.

Вай-вай-вай.. может, лучше я тебе натирку дам


?
Там как раз до зеленого слоя мм.3-4 надо сточить

Ну и опять порекомендую после грубых суспензий попробовать суспензию CG.