вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 2 : 12
A.V.X.1960
3-7-2013 18:59 A.V.X.1960
quote:
Originally posted by yemz:

Если честно, то не пойму как Вы смогли определить угол заточки по фото.
Я могу лишь предполагать что эта стамеска ещё ни разу не затачивалась.


Просто я работал достаточно часто стамеской - это обычная заточка стамески для грубых работ - долбежка, зачистка и прочее.Я покупал набор таких китайских стамесок - мне они не понравились, с советскими даже рядом не стоят.
"Странно читать такой совет от столяра."
Поверьте - давно уже столяра практически не работают стамесками -это второстепенный вспомогательный инструмент.Если только любители.Или тогда, когда электричества нет на месте работы.Сейчас ручные фрезеры,лобзики, шлифовальные машинки и т.д.

edit log

yemz
8-7-2013 18:59 yemz
quote:
Originally posted by A.V.X.1960:

Просто я работал достаточно часто стамеской - это обычная заточка стамески для грубых работ

Довольно уклончивый ответ, ну да ладно приму его.

quote:
Originally posted by A.V.X.1960:

Поверьте - давно уже столяра практически не работают стамесками -это второстепенный вспомогательный инструмент.Если только любители.

Не поверю. Наверное я знаю других столяров, и они как не странно работают стамесками по их прямому назначению, впрочем как и знаю любителей, и они учатся у мастеров правильно работать, и затачивать свой инструмент.
quote:
Originally posted by A.V.X.1960:

Сейчас ручные фрезеры,лобзики, шлифовальные машинки и т.д.

На потоке, или конвейере, где ДСП и MDF, конечно стамеска не нужна.

edit log

Boss28
8-7-2013 23:21 Boss28
quote:
Originally posted by A.V.X.1960:

Поверьте - давно уже столяра практически не работают стамесками -это второстепенный вспомогательный инструмент.Если только любители.Или тогда, когда электричества нет на месте работы.Сейчас ручные фрезеры,лобзики, шлифовальные машинки и т.д.

Это - бред! Конечно, для быстрого и точного изготовления пазов, четвертей и т.д. эти работы механизируются. Но это при изготовлении ширпотреба, массовом изготовлении мебели. Столяр-краснодеревщик, изготавливая эксклюзивные или просто красивые изделия, чаще пользуется ручным инструментом. Подготовительные операции - да, но финиш... Связано это с тем, что тот же фрезер при работе мнет древесину на скорости 25-28 тыс. об/мин. Рубанки, фуганки, стамески древесину режут, при этом только отрывают красоту дерева. Вот тут и востребованы правильно заточенные и тонко доведенные РК.

Nikolay_K
9-7-2013 00:04 Nikolay_K
quote:
Originally posted by Boss28:

Столяр-краснодеревщик, изготавливая эксклюзивные или просто красивые изделия, чаще пользуется ручным инструментом. Подготовительные операции - да, но финиш... Связано это с тем, что тот же фрезер при работе мнет древесину на скорости 25-28 тыс. об/мин. Рубанки, фуганки, стамески древесину режут, при этом только отрывают красоту дерева. Вот тут и востребованы правильно заточенные и тонко доведенные РК.

Собственно штучные, малосерийные изделия и реставрация и есть та область где может трудиться в наше время настоящий столяр.
В остальных областях столяр не нужен. Там будет или сборщик мебели или оператор.

oldTor
17-1-2016 22:11 oldTor
Сделал небольшой обзор, как обычно точу стамески. Использую довольно бюджетную "тележку" ("каталку"), на обдирке и заточке, а тонкую заточку и финиш выполняю вручную.
Итак, начал с бруска Norton Crystolon Coarse, так как требовалась выправить геометрию - стамеска многократно правилась и требовала уже полной переточки:

Использовал этот брусок с WD-40, не удаляя образовывающуюся суспензию, только добавляя масла. Делалось именно так, ради того, чтобы воспользоваться весьма старым способом заточки на столь грубых и "рыхлых" брусках - полученная суспензия затирается в поверхность бруска, и подсохнув, по мере впитывания масла, и, отчасти, благодаря маслянистой пропитке этих брусков изначально, довольно надёжно оседает в шероховатости камня и позволяет ему далее работать несколько тоньше. Более того, подсохнувший затёртый брусок, можно использовать с водой, в качестве СОЖ, на заключительном этапе работы на нём:

Такой способ работы на "затёртом" грубом бруске, я относительно недавно стал применять, около года всего лишь, вспоминая и анализируя то, как затачивал инструменты мой дед. Способ оказался весьма действенным, и расширяющим вариативность работы бруска. Если "арсенал" абразивных средств невелик - это большое подспорье, кстати.

Спинку стамески я на Coarse не обрабатывал, посчитав, что её будет достаточно начать подправлять со следующего бруска. А полученный при заточке фаски заусенец я убрал на боковой, недоведённой стороне арканзаса, заодно убрав и грубые "зубцы" от Coarse с режущей кромки - слегка затупив её, облегчая тем самым себе работу на уже собственно заточных абразивах, далее:

Продолжил заточку на Norton Crystolon Fine, такжe c WD-40, начав с обработки "спинки":

Далее, заточка фаски с помощью тележки, чуть приподняв угол, ради ускорения процесса, до однородной проработки поверхности, и под конец, вытащив стамеску из тележки, убрал заусенку со стороны спинки - основной этап заточки закончен:

Далее, для этапа тонкой заточки, я взял вашиту (Washita). Камень старенький, стороны не идеально плоскопараллельны, потому, замерил цифровым угломером погрешность - она составила 0,3 градуса:

Сложив в несколько раз страничку блокнота, отрегулировал положение камня в держателе и зажал как следует:

Сначала, опять-таки взялся за проработку спинки:

Масло взял довольно текучее, гвоздичное эфирное:

Закончив со спинкой, взял тележку и приступил к тонкой заточке фаски:

Нахождение ролика тележки вне абразива, позволяет без потерь для ролика, перемещать стамеску поперёк камня, для ускорения зачистки фаски от рисок предыдущего абразива и получения более однородной поверхности на используемом камне. Масло пришлось менять пару раз, так как съём активен и масло быстро чернеет и густеет. Очищал камень ватным спонжиком с чистой каплей того же масла.
Под конец работы на вашите, вынув стамеску из приспособы, поработал немного вручную, часто меняя обрабатываемые стороны, для гарантированного убирания заусеночных явлений.

Далее перешёл к финишному этапу, на арканзас (старинный KBJR) с олеиновой кислотой.
Опять-таки, начал с обработки спинки, меняя направление и амплитуду движений (круговые, сетка, вдоль кромки), под конец выполняя их перпендикулярно линии режущей кромки, переменными движениями и на зерно:

Заусенка уже не образуется, давление при работе слабое и постепенно уменьшаемое до минимума, выполняю повышение угла - финишную фаску. Выполняю её вручную, сначала чуть добавив олеинки, и постепенно уменьшая её количество:

Хотя проводка по ногтю и показывает высокую однородность кромки, для проформы делаю по нескольку проходов на зерно, меняя стороны каждый проход.

В завершение работы, направляю кромку на коже с оксидом железа, наклеенной на гладкий деревянный брусочек. Кожа чепраковая, довольно толстая и эластичная, крокус когда-то втирался в поверхность с каплей костного масла. Учитывая эластичность кожи, укладываю стамеску на заточную фаску, а не на доводочную - чуть прижимая по заточной фаске, кожа лишь еле касается кромки - так проще не напортачить с давлением - не завалить кромку и не вытянуть с неё микрозаусенец. Делаю по 5 проходов на сторону:

Работа окончена, выполненная вручную доводочная фаска весьма чётко оформлена:

Кромка однородна, аккуратна и остра - с волоса непринуждённо снимается стружка.

Komimort
18-1-2016 11:09 Komimort
Ярослав, спасибо! Отличная инструкция. А где брал такую каталку для стамески?
oldTor
18-1-2016 11:24 oldTor
Спасибо за отзыв!
Каталку тут брал какое-то время назад:
http://www.kalpa-vriksa.ru/cat..._zatochki/5363/
Сейчас вроде в наличии нету. Раньше самодельной пользовался, по тому же принципу.
Но пластиковая легче, и хоть и грубо сделана, но для своей цены - нормально, а если точить не на шкурке, как там на картинке, а на бруске на подставке, то вес стамески распределяется так, что давление при заточке весьма умеренное - без нареканий.
Хотя, конечно, жалею, что в своё время не собрался купить что-то из тележек "веритас" - они конечно круты, но при нынешнем курсе стоят слишком уж дорого. Хочу ещё с роликом, который ездит по камню купить, но надо выбрать из более доступного что-то.. Ну, или соорудить самостоятельно..
С уважением, Ярослав
vlad-kram
18-1-2016 11:51 vlad-kram
пользуюсь вот такой,на ебее видел по доступной цене
250 x 252
Komimort
18-1-2016 15:38 Komimort
quote:
Изначально написано Boss28:

Это - бред! Конечно, для быстрого и точного изготовления пазов, четвертей и т.д. эти работы механизируются. Но это при изготовлении ширпотреба, массовом изготовлении мебели. Столяр-краснодеревщик, изготавливая эксклюзивные или просто красивые изделия, чаще пользуется ручным инструментом. Подготовительные операции - да, но финиш... Связано это с тем, что тот же фрезер при работе мнет древесину на скорости 25-28 тыс. об/мин. Рубанки, фуганки, стамески древесину режут, при этом только отрывают красоту дерева. Вот тут и востребованы правильно заточенные и тонко доведенные РК.

Из известных мне столяров только один краснодеревщик, даже скорее реставратор, пользуется широким набором ручного инструмента. Но там в некоторых случаях это чуть ли не требование заказчика - аутентичный инструмент и технологии. И порядок цен другой.

Поверьте, даже эксклюзивную итальянскую мебель из натурального дуба белорусы делают на станках , ибо делают мебель для зарабатывания денег, а не для души, как могло бы показаться...
И когда говорят, что Ламборджини делают вручную, я тоже не спорю. Просто поправляю - не делают, а собирают.

В столярках сейчас конечно много электроинструмента и станков, но и стамески/рубанки без дела не лежат. Некоторые огрехи проще на месте исправить, чем до станка деталь тащить. Но используют ручной инструмент только те, кто еще помнит, как точить Остальные искренне считают, что электроинструмент даже мелкую работу делает лучше и быстрее.

А для финиша тоже есть хорошие шлифмашинки и расходники к ним.

edit log

Boss28
19-1-2016 14:43 Boss28
quote:
Изначально написано A.V.X.1960:

Вы попробуйте сделать "четверть" стамеской - и выложите фото , что у Вас получиться при "изготовлении" четверти длинной в метр - стамеской.

Выбрать четверть вообще не проблема, есть рубанки зензубель и отборник, электрорубанок и фрезер. А зачем стамеской ковырять? Для определенной работы есть свой инструмент. И стамески служит для подрезания, а не долбления, для долбежки долота есть.

Действительно, сейчас мебель на предприятиях изготавливают операторы и сборщики. Называть столяром, кто рубанок в руках не держал, как-то не приходится. Да и мебель ручной работы почему-то ценится больше.

quote:
Изначально написано A.V.X.1960:
Если нет тихооборотного точила - точите на 2800- окунайте (охлаждайте в воде - не парьтесь) - главное не пережарить

Вот такие советы не париться отношу к некомпетентным. Загубить металл РК для углеродки на обычном точиле можно за долю секунды. Поэтому, хотя и имею низкооборотное водное точило, все-таки свои стамески затачиваю правлю на камнях ручками. Особенно если стамескам поболее ста лет.

anakhoret
19-1-2016 18:25 anakhoret
Стамеска из стали У8А.
oldTor
2-5-2016 19:19 oldTor
Правка стамески из у8а - до и после.
Приводил в порядок старый короб для заточного камня, надо было его углубить и подровнять место под камень - оно было под несимметричный его размер грубо выбрано, а камень был приляпан на какую-то окаменевшую гадость, достаточно глубоко въевшуюся. Короб же в целом в более-менее приличном сохране и из красного дерева, так что я решил, что овчинка выделки стОит.
Пользовался долотом и стамеской из у8а. В основном стамеской. Но я как-то неверно оценил масштаб работы, в общем, ею я работал минут сорок и в удовольствие. Но, гадская окаменевшая мастика, в которой, видимо, попались песчинки, посадила мне на кромку стамески микросколы.
Вот так кромка выглядела после работы (макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно):

Вот за что я ещё люблю микро- (совсем микро!) фаски, так это за то, что даже при не самом аккуратном использовании, инструмент получает деформации кромки, не превышающие в глубину клинка, ширины микрофаски. Это давно замеченная закономерность. Насколько помню, финиш стамески вроде бы делался на яшме, притёртой на порошках карбида кремния на граните до фракции F1200. В общем, по чистоте и однородности кромки - похоже.
Надо было это дело исправить, так что убрал на шкурке sia, засаленной графитом, положенной на стекло микросколы, равномерно затупив кромку, и выполнил правку.

Для начала, взял слурик suehiro g8 8000 грит из карбида кремния, и сделал новую вторую фаску:


(да, при вспышке, этот водник выглядит совсем светлым, действительно, зелени почти нету)

Затем я решил попробовать в качестве финиша, на третьей фаске, плотный тонкий чарнли форест:

И вот тут, я, похоже, облажался. Я совсем забыл, что он у меня последний раз был притёрт до фракции F600 и использовал я его с эфирным маслом. Т.е. работает он не тоньше, чем водник g8 8000, а пятно контакта тут катастрофически малое.
Вот теперь вопрос, достаточно ли такого финиша для работы. Острота-то конечно хороша, ногтевой тест показывает отличную однородность и остроту, а вот как оно будет в лёгкости реза по сравнению с тонкодоведённой яшмой, и в стойкости - хороший вопрос. Ну да ладно, попробуем, проверим....
Вот так получилось:

Да, что приятно порадовало - кромка хоть и получила микросколы, коих, я думаю, при работе по чистой древесине не было бы, но не завернулась, ничего кроме микросколов я не фиксирую, резать можно было и дальше. Хотя, конечно, некоторое подтупление было, усилие при резе чуть выросло. Однако, в очередной раз убедился, что финиш стамесок на яшме - отличная штука.
Я не фанат яшмы на ножах, особенно на нержавейке, а вот на столярном инструменте - прекрасно. Даже может местами поспорить с арканзасом в тонкости финиша и в скорости работы. Хотя для быстрой правки, арканзас мне нравится чуть больше - незначительно, но всё же быстрее он работает и если всё-таки есть замины - их он убирает охотнее, чем яшма.

P.S.
Попробовал на сосне. Рез, ожидаемо, чуть потяжелее, однако поверхность оставляет глянцеватую-блестящую и по волокнам и против. А вот полуторцевой рез не понравился(
В целом, теперь сосну режет так, как до того резалось красное дерево. В общем, пока поработаю, но потом сделаю финиш потоньше.

edit log

Пал/Бор
3-5-2016 13:23 Пал/Бор
quote:
Originally posted by Boss28:

Столяр-краснодеревщик, изготавливая эксклюзивные или просто красивые изделия, чаще пользуется ручным инструментом.


Только он не спрашивает на форумах как точить, если из всех инструментов есть только желание.
quote:
Originally posted by Boss28:

Связано это с тем, что тот же фрезер при работе мнет древесину на скорости 25-28 тыс. об/мин.


А режущий инструмент точить не пробовали? Или начнем углубляться в теорию?
oldTor
3-5-2016 14:21 oldTor
Вообще-то, если почитать тот же woodtools.ru, то обнаружится, что спрашивают. Многие люди, справедливо полагают, что никогда не поздно и не вредно, повышать свой уровень и нет ничего странного в том, чтобы поинтересоваться у коллег какими-то аспектами.
Может давайте в этой теме будем обсуждать заточку стамесок, а не степень целесообразности применения ручного или механизированного инструмента в том или ином случае, и их отличий друг от друга?
Для этого можно отдельную тему завести.

edit log

oldTor
13-3-2019 19:38 oldTor
Доделал себе стамеску из... Быстрореза р6м5:

Chisel. HSS р6м5

Воспользовался этим, чтобы потестировать свои водные обдирочные и заточные бруски от ИНФ-Абразив, что в плане выведения прецизионной плоскости на спинке стамески, что в плане её заточки - для заточки пользовался приспособой Veritas за которую хочу высказать благодарность уважаемому Андрею Соколову, а также за его советы, за которыми я обращался по некоторым нюансам выведения геометрии стамески и пользования данной приспособой, а также за видео, которое мне в своё время в принципе очень здорово помогло в плане того, как быть с заточкой стамесок:
https://www.youtube.com/watch?...5&v=1sOAabXQvIY

На следующих фото приспособа лучше видна:

Chisel. HSS р6м5

Chisel. HSS р6м5

Для грубой заточки стамески (заготовка имела сформированную заточную фаску, но кривоватую и на ~ 20 градусов, что маловато - обычный стандарт для начальной грубой фаски, это 25 градусов, я подровнял и сделал 22 градуса) я пользовался станком Elmos BG 200, писал про него вот тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=254

Круг взял рассчитанный именно на работу по быстрорежущим сталям, от Гриндермана (т.е. тоже завода ИНФ-Абразив) на основе карбида кремния 64C зернистостью F120 - про него когда-то делал обзор тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=259

На фото выше, также можно видеть и камушек, которым я воспользовался для финиша - это купленный в далёком 2011 году в "Рубанках" Black Translucent Arkansas. Использовал сторону притёртую на суспензии порошка карбида кремния до фракции F800 (делал большой шаг после водников и без дополнительного повышения угла, да и острота и чистота обработки обеспечивается достаточная - пока решил тоньше не доводить).

Изначально поверхность заготовки имела одинаковый характер с обеих сторон, и взглянув на вышеопубликованные фото, станет примерно понятно, каков был объём работы по выведению спинки и почему я решил выводить в плоскость не достаточный обычно участок - в районе 1,5-2 дюйма от режущей кромки, а всю спинку.
Чтобы не грузить особо своё повествование деталями, просто скажу что попытка ободрать грубый рельеф что на гальванических алмазных пластинах, что на грубом оксиде алюминия, потерпели полное фиаско - единственное, что оказалось производительным по такой площади в ручном режиме обработки - это карбид кремния.

Причём, сравнение старого "Рубанковского" К-150-С на основе зелёного карбида кремния (когда-то писал обзор по двум экспериментальным, положившим начало обновлённой линейки этих брусков:
https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post382769504/ ) и нового "Петроград" К-150-B с чёрным карбидом кремния (по нему недавно делал обзор, посмотреть можно например тут, в посте 105:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=169&start=100 )
оказалось неожиданно не в пользу последнего. Несмотря на лучшую его способность к обновлению и меньшую твёрдость, по этой стали он справлялся заметно медленнее. Такое впечатление, что меньшая хрупкость чёрного карбида кремния, при такой площади воздействия сыграла не в лучшую стойкость зерна к дроблению, а в превалирование обгалтовывания его, а не скалывания, в отличие от зелёного карбида кремния и в результате, чёрный оставлял широкую и неглубокую риску - при заточке, при работе по малому сравнительно пятну контакта - например по заточной фаске стамесок или, тем более, ножей - да, пожалуй это часто предпочтительнее, но в данной ситуации это привело к низкой производительности. Так что я пользовался старым бруском. Но всё равно, не могу сказать что остался особо доволен производительностью - по сравнению с выведением плоскостей на стамесках и долотах из обычных инструментальных сталей, дело шло довольно медленно.

Далее, я воспользовался Гриндермановским бруском КК F320 на основе опять-таки зелёного карбида кремния - один из любимейших моих брусков для обдирки и грубой заточки. Он довольно мягкий и тут это сработало как нельзя лучше - износ был умеренный (хотя я всё равно довольно часто подравнивал его в процессе работы на 150-м бруске - можно было бы и реже, но я перестраховывался - не хватало ещё завалить геометрию на таком этапе и по такой стали - потом дольше исправлять, так что лишние 15 секунд потратить лишний раз на подравнивание - полезно), что показывает хорошую подходящесть его именно для твёрдых высоколегированных сталей, работал он очень бодро.

После него я сравнивал между собой работу новинок - бруска B600VL (Гриндерман, зернистость по Fepa, если кто забыл) и I-1000-VB ("Петроград", зернистость по JIS), оба с чёрным карбидом кремния.
И вот на этом этапе, на этих брусках, чёрный карбид кремния себя уже проявил действительно хорошо.
B600VL работал несколько грубее и при том заметно быстрее, чем "Петроград" и несколько лучше держал форму, потому основную работу для этого этапа я выполнил на нём. Потом ради интереса, продолжил на "Петрограде" и это был заметный шаг в тонкости обработки. Да, тактильно мне работать понравилось на обоих, подравнивал в процессе работы оба друг об друга - это было нужно даже B600VL, так как на нём я накопал бороздок, обрабатывая боковые поверхности стамески и скругляя грани (не до самой будущей кромки - там оставил запас, разумеется).
Да, естественно я не допускал заметного их износа и потому, можно было себе позволить быстро подравнивать их не теряя на них плоскостности. После каждого камня и в процессе работы я регулярно проверял выравниваемую поверхность поверочным угольником с широкой "подошвой" по сторонам и диагоналям, добиваясь того, чтобы после каждого этапа плоскость была идеальной.

Далее я взял водник "Петроград" I-2000-VB и он себя показал замечательно - я получил очень чистую поверхность. Правда, обновлялся он даже на этой стали очень активно, в какой-то момент я заметил что начал заваливать геометрию (наивно полагал, что по этой стали после 1000-ника уже трудно что-то испортить, но производительность и обновляемость 2000-ника меня быстро разубедила). Так что хотелось бы конечно этот брусок чутка твёрже. Но мой навык работы с суспензиатами позволил быстро это исправить - я не стал совсем в идеал "от края до края" всё выводить - на втором фото в данном обзоре видно, что у самой рукояти краешки чуть завалены, но это даже не фиксируется поверочным угольником - разница буквально на глубину риски от свободного зерна этого камня, в общем такой погрешностью можно смело пренебречь.
Поскольку по характеру поверхности было заметно что я скоро приду к такой же погрешности у самой кромки, я побольше поработал в середине спинки - куда лучше и вообще полезно, получить там лёгкую вогнутость, на какие-то микроны, нежели выступ. Что я и выполнил - опять-таки, поверочным уголком эта разница не фиксируется, она очень мала и дозирована.

Меня приятно удивила полученная поверхность после 2000-ника - на обычных инструментальных сталях не всякий 3000-ник такую может дать, в общем я решил что более тонко обрабатывать спинку не обязательно.
Теперь можно было приступать к собственно заточке и доводке. Да, как я уже упоминал, заточную фаску я выполнял на станке и делал это после того, как спинка была выведена на бруске F320. Я не хочу сказать что такая последовательность действий чем-то лучше или хуже, но считаю её правильной для себя. Тем более, что выполняя однообразную работу - устаёшь и для производительности и внимания при работе полезно время от времени менять вид деятельности - "на другую группу мышц" поработать в переносном смысле. Хотя в прямом тоже - спинки я выравниваю стоя и спина быстро устаёт, а за станком я работаю по большей части сидя.

Ну и вот теперь, пришло время уже собственно заточки и финиша. Вторую фаску на стамеске я решил выполнять с запасом на повышения угла при правках, выбрал пока по некоторым причинам угол в 28 градусов, рассчитывая, что по мере съёма он у меня навряд ли прирастёт более чем на градус. Собственно, так и получилось, в конечном итоге у меня вышли те же самые 28 градусов с какими-то копейками.
Некоторые наверное спросят, а почему быстрорезу и такой малый угол.
Дело в том, что именно тут, р6м5 оказалась очень удачной, никаких проблем с крупными карбидами и прочими обычными проблемами, которые сплошь и рядом встречаются на тонких полотнах мехпил. Моя (и не только моя) практика показывает, что эта сталь в толстых фрезах, обычно обладает намного более предпочтительной структурой и соотношением твёрдости и вязкости. Но поскольку быстрорезы изначально рассчитаны на большой угол, а умеренный и малый они обычно держать отказываются как следует (я не имею в виду сейчас "продолжать кромсать с усилием валенок, пока тестер не сбросит пару кило", а более интеллектуальные и главное - реальные задачи инструмента), при нагрузках, так что стамеска эта ни в коем случае не подразумевает долбления - она у меня исключительно для чистовой подрезки, и потому - на небольшой угол. Тем более, что его всегда можно увеличить, а это сделать намного проще, чем уменьшить.

Да, по сравнению с выведением спинки - заточка это истинный отдых! Первым делом выровнял ещё раз линию будущей кромки и выполнил технологический барьер - поскольку линия кромки у стамески должна быть идеальной прямой, то выполнял его на плоском бруске - взял для этого B600VL.
Заточку начал с бруска КК F320, затем B600VL и затем Петроград 2000 - на работу на первых двух брусках я потратил от силы минуты по три, на 2000-нике чуть больше, так как при теперь уже малом пятне контакта, он очень быстро давал суспензию и чтобы поработать на нём чистом, приходилось постоянно смывать, причём тщательно - когда под валиком приспособы оказывается подсыхающая суспензия - его ход уже не отличается плавностью, по понятным причинам, да и важно избегать самомалейшего "шанса" на попадание в механизм приспособы абразивного зерна.
К слову, приспособа, как по мне - гениальная. Умеют в Канаде делать! По сравнению с китайскими "тоже точилками" - ролику хоть бы хны, ничего не стачивается, никакого вдавленного в его поверхность зерна (а на китаёзах с боковыми зажимами это бывает сплошь и рядом, правда у них и ролик уже, т.е. пятно контакта меньше, что в принципе не особо удобно), делать веерные движения можно без всяких проблем и ущерба для ровности кромки, люфт ролика "плавный", мягкий и небольшой - как по мне, он больше похож не на случайность, а на "защиту от дурака" - чтобы если надавил лишнего - сразу почувствовал и не испортил кромку инструмента, и чтобы не привыкать давить на точилку вместо осуществления прижима инструмента к абразиву в районе режущей кромки. Отдельного восхищения заслуживает эксцентрик, меняющий высоту ролика и позволяющий без перезажима инструмента, повышать угол на различные значения, правда в данном случае я этой возможностью не воспользовался.

После 2000-ника я решил сразу брать арканзас, о котором выше упоминал. Шаг тонкости обработки при притирке арканзаса до F800 оказался совершенно нормальным, угол я не стал повышать, на работу на арканзасе ушло минут пять, в качестве СОЖ\ПАВ применял чистую олеиновую кислоту, уменьшая количество и один раз её менял.
Да, заусенец, образовывающийся на предыдущих этапах заточки убирать со стороны спинки не приходилось - суспензия не давала ему вырастать заметным, а что оставалось, легко подрезалось при "веерных" движениях. работая на арканзасе, после так сказать первого этапа - удаления рисок от предыдущего абразива, микрозаусенчик был и его уже я снимал парой-тройкой движений тем же арканзасом по плоскости спинки и буквально чуть работал им по ней - на втором фото в этом обзоре, можно увидеть на спинке след - область по которой работал арканзасом. Поскольку нормальная кромка образуется схождением двух поверхностей обработанных максимально одинаково, то естественно, по спинке им тоже надо было поработать.
Завершил работу, когда ногтевой тест показал удовлетворяющую меня однородность кромки, остроту проверял резом папиросной бумаги.
Вот так выглядит конечный результат - микрофото с объективом Ломо План 3,5х0.10, кроп, 4мм. по горизонтали кадра:

Microbevel on black translucent arkansas

Как можно видеть, микрозубчик выраженный, однако бОльшей гладкости и остроты мне пока не нужно - во-первых есть сомнения, что быстрорез сможет нормально удерживать более тонкую кромку, во-вторых - мне для профильных задач этой стамески, данный результат нормально подходит. Ну а потом, посмотрю динамику деградации кромки, будет видно, может и попробую потоньше сделать.

После фото уже направил на чистой коже, наклеенной на дощечку и немного "поработал на стружку") Рез мне очень понравился, кромка ведёт себя прекрасно, я доволен результатом!

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

edit log

всего страниц: 2 : 12