Не могу заточить нож: Клинок от Андрея Бирюкова из стали K340 с качественной ТМО.

Originally posted by gozu:

Ну сведение было (без РК) 0,5 мм. Сейчас около 0,3.

Может быть Вы по спускам работаете, а не подводы в угол оформляете?

У меня красный suehiro 400 с карбидом кремния, так он ни то что китайскую нержу не берет но даже нашу кованую 95х18 с твердостью 60 не точит а царапает. А вот натуралы отлично справляются с этой работой.

Originally posted by Alex23:

Из-за чего после алмаза использовали притир, а не сразу 400?

причин несколько:

1) хотел посмотреть как притир справляется с такой сталью
2) на притире можно более точно и более предскpes

мой опыт убеждает меня в том, что не так уж много плохих камней среди японских, зато очень много неумелых и неопытных заточников среди тех кто ими пользуется.
------
Покупая в магазине китайский брусок за 20 рублей я знаю что он будет точить китайские ножи. Покупая японца ценой от 1000 - 10000 рублей покупатель понятия не имеет с какими сталями будет работать данный брусок, и какой абразив в бруске, какая твердость бруска. И есть большая вероятность что те ножи которые есть у покупателя будут несовместимы с данным бруском. Никакие супер навыки заточки тут не помогут.
Поэтому для среднестатического россиянина брусок в первую очередь должен точить китайскую мягкую нержу, ну а потом все остальное. И тут наиболее правильные grindermanовские бруски из оксида алюминия

Ну а список нужен - какой японец чего точит чтоб покупатель мог правильно выбрать нужный камень

forum/64/1113151

Originally posted by Scorp_64:

Но на кончике надо было угол увеличить - резкое возрастание ширины подвода выглядит .. . не очень. ИМХО

Смотря как точили. Обдирать кончик вручную я бы не стал, лучше пусть будет шире, но аккуратный. А тот же Апекс не даст поднять угол на кончике, там или меньше получится, или, если крутить нож, то стабильный угол.

Точу на камнях, без приспособ.
У меня обычно слева такой кончик получается на складниках или охотничьих ножах - на кухонниках такого за собой не замечал. Хотя иногда думаю, а может у меня при переходе к кончику угол уменьшается?
С правой стороны ножа всегда ширина подвода по всей длине одинаковая, а с левой как на фото выше.
Уже начал больше поднимать рукоять, чтобы увеличить угол.

Лично мне на моих ножах увеличение ширины подвода у кончика никак не трогает - ну шире и шире, но я кончик ножа для силовых работ не использую.

ЗЫ И да, мне было бы не приятно, если бы я старался, точил-точил, а ножом вот консервы открывают или еще что похлеще.

---

Originally posted by Alexx_S:

На этих фотографиях не косяки заточки, а косяки выведения спусков.pes

Originally posted by gozu:

заусенец образовался на стали твердостью 63 HRC

Да, она такая - больше мнется, чем крошится. Смущает низкий хром 8%, но зато режет как углеродка и карбиды мельче, чем в D2 что есть плюс с точки зрения механики.

Originally posted by Alex23:

претензии высказал чисто эстетические, а это вещь субъективная.

Вот только как-то не стыкуется это эстетствование с варварскими экспериментами на консервных банках
(умеючи можно было открыть банку так, что кромка бы практически не пострадала,
где-то на ганзе было даже "учебное видео" на эту тему ).

На этих фотографиях не косяки заточки, а косяки выведения спусков.

+ 100

умеючи можно было открыть банку так, что кромка бы практически не пострадала

Угу консерву-ножом тоже надо уметь открывать!
Николай? а угол по всей длинне постоянный? я б для консервы к кончику сделал 35 хотябы градусов Вообще ТС както угол заточки оговаривал?

------
С уважением, Евгений!

Originally posted by Nikoola:

варьируя углы заточки для ровности подводов

Если честно, это не очень то удобно.

И свои рабочие ножи я протачиваю так же как Николай проточил - полностью за одну установку.

Ведь при последующей заточке(в случае разных углов на подъеме к кончику и основном клинке) опять придется танец с бубном исполнять.

Если точишь нож один раз и больше его не увидишь, то можно и поизголяться,
а так, проще на проход проточить.
А тут уж как со спусками повезет.

---

Originally posted by Alex.P:

Вот относительно первого варианта второй вариант и будет упрочнениpes

Originally posted by Nikoola:

Кстати, Николай, не проясните, почему вы выбрали такую заточку, ведь поведение стали при заточке вы определили?
Были все исходники. Что будут резать, как будут резать, чем будут резать..

про ЧТО --- да, знал.

А вот про КАК --- такого вандального способа обращения с консервами не ожидал,
думал, что открывать банку будут более умело
и заботясь о сохранности РК.

Сам много раз открывал более слабыми ножами банки и как-то обходилось без такого завертывания.

Сегодня заточил ножик с аналогичным клинком - не сказать что сталь мне понравилась, карбиды с неё так и сыплются, причём единичные и очень крупные, после чосеры 3000 в стократную лупу хорошо было видно крупные чёрные лунки от карбидов - они хуже держатся чем в х12мф. Про 62-63 HRC так-же очень сомнительно - скорее 60. По части вязкости в масштабах кромки не знаю, но как-то судя по заусенцу плоховато дело обстоит. И самое интересное - кромка высыпается по карбидам даже при резе картона и строгании деревяшки - вот она структура, ножик потеряет хорошую остроту очень быстро, как ни затачивай. Ножик доводил на натуральном японском воднике, недорогом но твёрдом, пробовал на яшме и арканзасе, не понравилось, - очень долго придётся по карбидам елозить.

Судя по ширине фаски и Андрееву сведению, угол задан небольшой. Размер карбидов у меня не превышал 15... 20 мкм и все при 33.. 35 гр. заточки и 38.. 40 доводки стояло нормально. ТМО?

Даже и не знаю ТМО виновата или что. Средний размер карбидов как будто-бы в пределах 20-30 микрон, но тем временем есть отдельные экземпляры по 3-4шт на квадратный милимет - вот их и вырывает образуя видимые глазом(!!!) и ощутимые при резе бумаги щербинки. Фаска широкая с целью уменьшения сопротивления шероховатости - к кромке угол до 35-40 возрастает - не меньше Андреева. По части работы самой мастерской: с их работой неоднократно сталкивался - Х12МФ ихняя больше понравилась намного, на клинке из 110х18МШД был явный косяк закалки - ближняя к рукоятке треть кромки была на пару HRC мягче. За фото кромки пардоньте - через китайскую стократную лупу на телефон.
З.Ы. Вспомнилось ещё что как-то ещё не доводилось доводить настолько крупнокарбидные стали на водниках - всё на синтетике да пастах. Ещё вспомнил что на японской 440С тоже не понравилась доводка водником. Возможно это из-за характера работы водника: момио "трамбовки" стали он ещё как-бы разъедает твёрдую сталь сродни эрозионной обработке выколупывая мягкую фракцию между твёрдыми частицами. Отсюда домысел: может быть он "выел" "оправу" в которой карбиды на кромке держаться?

Видимо брак. Термичка вряд ли ,скорее до нее уже была проблема со структурой.
Так лихо накосячить еще постараться нужно..
я бы Андрею черканул, тут есть о чем побеседовать, думаю все получится

Originally posted by Alex_klg:
Видимо брак. Термичка вряд ли ,скорее до нее уже была проблема со структурой.
Так лихо накосячить еще постараться нужно..
я бы Андрею черканул, тут есть о чем побеседовать, думаю все получится

Я совсем не думаю что это брак и нужно писать письма Андрею - побольше бы производителей как он. Но сталька явно имеет свои значительные особенности в заточке, затем и пишу - чтобы поделится. Нож не мой и на переточку попадёт ко мне не скоро, так что говорить могу только сугубо о своих ощушениях при заточке.

Возможно, стоит попробовать финишировать в такой ситуации на керамике или наоборот, на умеренно плотном сланце, но переходить на них как можно позднее, предварительно доточив до самой тонкой имеющейся в арсенале синтетики, оставляющей максимально визуально частую риску.
Даже нет, скорее так: если префиниш до тонкого синтетического водника, способного визуально селгка "замазывать" риски, то финишировать попробовать на керамике, а если на очень твёрдом синтетике с максимально визуально частой резкой риской, то на умеренно плотном сланце. Я бы как-то так поиграл. Но работал бы не по уже достигнутому результату, который виден на фото, а предварительно "освежил" бы чуть более грубым абразивом.
На правах предположения, чисто субъективно. Если клинкок чужой и для экспериментов его брать не стОит, то можно попробовать отработать технологию на чём-то ведущим себя схоже, чисто для наглядности самому себе по получающимся тенденциям.
С уважением.

Пока нож не отдал владельцу решил немного переделать. Под углом порядка 45-50 градусов сделал по 10 движений на сторону по натуральному воднику с суспензией и минимальным давлением: карбиды сыпаться перестали при строгании соснового бруска поперёк волокон, на остроте не сказалось заметно - можно сдавать работу.

Хорошие фото. Какой микроскоп? И сколько там на фото в мм в кадр попало?

Эти снимки даже не через микроскоп сделаны а через стократную китайскую лупу: ebay
Поле зрения не мерил но должно быть около 2.3мм для стократного увеличения.

Удивил. Я думал PEAK wide какой-нибудь.
Точно тот, что по ссылке, или такой?
ebay
(Они внешне схожи, а получить хотя бы такое качество хочется - куплю, как только ответ дашь)

Точно именно такой как по моей ссылке, но на хорошее качество картинки можешь не рассчитывать - ему ооочень далеко до нормальной оптики типа пайка или советских микроскопов, я сравнивал с МБС 10 - в МБС раза в 3 больше деталей видно при том-же увеличении, потом 100Х мало крайне для серьёзной работы - так крупные риски увидеть на кромке хватит.

Спасибо большое. В то же утро себе такой заказал.
Оффтопию закончил.

Originally posted by дед маздай:

Под углом порядка 45-50 градусов сделал по 10 движений на сторону по натуральному воднику с суспензией и минимальным давлением: карбиды сыпаться перестали при строгании соснового бруска поперёк волокон, на остроте не сказалось заметно - можно сдавать работу.

Маленько зевнул концовочку))
А она показательна. Никак не обойтись без природника на странных железках - практически бесполезно, зачастую проще сразу сдаться ,
только вот для пущей остроты на суспензии по-японски от зерна последний проход-другой сделать все же стоило наверное.
А как камня-то звали - для истории?
Далеко не всяк натурал на микроподвод способен ,имя героя надо в книжечку записать))

Как камня звали мне неведомо, но был он в меру твёрд и не очень тонок, ближе к 6000-8000 видимый размер царапины оставляя. Желтого цвета, и вообще похож на кусок очень твёрдой глины с соответсвующим запахом, но раковистыми сколами. Суспензию только на мягких сталях неохотно даёт , на твёрдых почти что и нет. Наводил на нём суспензию более мягким, но более мелким водником - и вперёд: короткими, возвратно-поступательными - "трущими" движениями - скорость реактивная, поверхность почти зеркально-матовая. По нержи работает заметно тоньше - лучший результат на чём-то типа VG10 или ATS34: с характерным крайне агрессивным резом и стойкой но не очень высокой остротой. Заметил некоторое увеличение склонности к сколам после этого камня в сравнении с доводкой на пастах(?перенаклёп?). И вот решил посмотреть что будет на такой крупнозернистой стали при такой доводке - "мега агрессивный рез"?
В общем можно сделать вывод - не стоит финишные движения делать от зерна - это выбивает карбиды которые и без того еле держатся на кромке, возможно работая от зерна пастой на войлоке или дереве можно немного на них накатать "мяса". Тёмные лунки на снимках - это как раз затёртые следы от вырванных карбидов.
В следующий раз попробую таки замазать всё это безобразие яшмой или транслюцентом с водой.

Напоминает типичного тоиши со стертыми письменами по характеру работы. Или котикуля, но те характерно-волокнистые как бы и с 3-Д эффектом на мокрую...
А можно сделать его фото после нержи без суспензии?
Мои япы в основной массе дают жирную черноту с углеродки и только легкую серенькую взвесь от нержи. Х12МФ как углеродка идет отчего-то..

Это наверное офф, но добавлю для сравнения фотки кромок других ножей после этого камня:
Мельницкий D2 где-то 58HRC

Сандер лиман Х12МФ - около 60

Чебурков Х12МФ где-то под 62HRC - микроподвод яшмой доделывал с обратной стороны - на воднике уже не реально получить острую кромку на такой стали

Камни: верхний твёрдый(накаяма предположительно) навожу на нём суспензию нижним - более мягким.