DMT Dia-Sharp VS алмазы Гусева

А как/чем выравниваются веневские бруски?

------
С уважением<BR>Павел

Поскольку связка мягкая довольно - ровнял на стекле с крупным корундовым зерном, выделенном из советского бруска (чугунного притира и алмазных порошков у меня нету).
А вообще в теме "выравнивание поверхности камней" по поводу того, как и чем ровнять алмазы, довольно много чего есть.

Спасибо всем за дележ опытом
Может у кого то ещё есть сравнительный опят DMT сплошных и алмазов в связке, типа Гусева. При одинаковых значениях и размере, какие лучше, долговечнее?

Originally posted by oldTor:

Т.е. резюмируя, могу сказать - для вандальной обдирки и полевой правки грубого инструмента - нормально. Для более деликатных РИ - тех же ножей,или стамесок, которыми предполагается работать не один сезон и работать с удовольствием - это мало годится.
ИМХО, разумеется.

У меня три бруска 160/50 ,20/7,3/1. Два последних со 100% содержанием алмазов. Точат нормально,ничего не вываливается, а если и вываливается-на процесс заточки влияния не заметил. Брусок 3/1мкр сейчас бы не стал покупать,лучше бы купил 200/100мкр,точу в основном друзьям охотникам заводские ножи,сведение и "заточка" там кашмарные,основная работа это формирование подводов. Что касается плохой работы мелких алмазов, то не заметил ни каких вырывов и сколов на ноже, неоднородностей зерна. Брусок 3/1мкр-полирует подвод,при точении после него байкалитом и Алания -появляются риски и царапины, то есть природный камень грубее,и про однородность тоже не приходиться говорить. Сравнивал работу гусевского 7мкр и бруска от ВЛД 7мкр,показалось что последний работает мягче,хотя там ,может зерно уже обкаталось.

Originally posted by oldTor:

Для более деликатных РИ - тех же ножей,или стамесок, которыми предполагается работать не один сезон и работать с удовольствием - это мало годится.
ИМХО, разумеется.

Ну мы люди не такие утонченные ,деликатных РИ не имеем,в основном ножи рабочие,режем все что придется. В любом случае,поверхность после мелкого алмаза будет лучше,чем после грубого алмаза. Никто не запрещает после алмаза 3-7мкр проточить наждачкой или арканзасом. Пока по цене и размеру -конкурентов у гусевских брусков нет,ножи они(не сильно деликатные,а простые рабочие) точат нормально. На счет стойкости кромки после алмазов ничего сказать не могу -для этого надо проводить тест на канате. Охотничий нож точу -правлю после каждого применения на охоте,не жду когда затупиться сильно,и перестанет брить, волос. Пользуюсь ножом на охоте редко, поэтому и точить приходиться не часто.

Алания часто бывает недостаточно чистая, с желтоватыми вкраплениями слюды. Естественно, слой с вкраплениями предполагается выводить, в процессе подготовки камня к работе и перед доводкой его поверхности. У микрокварцитов критичных неоднородностей пока не встречал. Оба мои микрокварцита, и те, которые купил у ivan-3 работают очень однородно.
Вообще, алания даёт риску шире, чем алмазное зерно, но менее глубокую.
Вероятнее всего, происходит то, что она вскрывает и показывает неоднородность рисок от 3\1 алмаза, который хотя бы в силу заявленного разброса зерна 3\1, в состоянии давать поверхность недостаточно однородную, даже если он попался хорошего качества, а "зализывать" риски от предыдущего камня - тонкие синтетические абразивы, да и алмаз даже - очень хорошо умеют - не зря именно от мелкого алмаза получается т.н. "дикий блеск" на подводах. Кварциты и арканзасы как раз хороши в том числе умением в некоторых случаях вскрывать риски, скрытые, замазанные тонкими синтетическими абразивами, в том числе алмазами. Именно в этом, один из больших плюсов этих камней - грубо и кратко говоря, их структурная особенность во многом соскабливает выдавленный зерном металл, а не размазывает его. Отсюда и поверхность, которую получаем - характерно точечная, слегка матовая.

Под деликатными, имелись ввиду ножи в том числе из сталей, твёрже 60 роквеллов и тонкосведённые - не зубила и не ломики, либо специализированные, либо по требованию пользователя, требующие заточки и доводки для аккуратной и чистой работы. Которыми работают по профильным для них задачам и только - т.е. режут допустимый для клинка материал, без сопутствующего вскрывания консервов, разделки по костям, а не суставам, и т.д. Хотя многие из подобных клинков в состоянии без особых проблем скушать n+ количество неаккуратного обращения, в чём определённое качество доводки поверхности им только помогает.
Стойкость (и коррозионная тоже) поверхности и кромки, а также гигиеничность её, во многом определяется чистотой этой поверхности. Если представлять отличия в работе разных абразивных материалов, в том числе по глубине и форме рисок, помимо прочего, выводы и подборку оптимального абразивного материала сделать несложно к конкретному РИ и конкретному юзеру))
Сравнивать стойкость после финиша на алмазах, по-моему объективно только с финишем на сопоставимом по характеру работы абразиве, и на максимально идентичных образцах. Идентичных по стали, геометрии, задачам. Т.е. НЕ идентичность по-моему должна быть допустима в пределах, не более производственных "люфтов" обработки и производства двух одинаковых РИ одним производителем. Меньшая степень идентичности вносит кучу посторонних факторов, за которыми как обычно, леса не видно.
Не очень понял сопоставление наждачки и арканзаса. Мы же не сравниваем рез продуктов питания опаской и ножом. Или хлеб и сыр - что лучше.
Слишком разные это вещи и настолько же разно работают.

Уважаемый
A.V.X.1960
Очень хотелось бы знать, из какого материала Ваши ножи, которые затачиваются на алмзах. Я лично видел много, подчеркну много режущих кромок ножей с выдранными карбидами при заточке алмазами "до упора", т. е. до минимального зерна.
Я лично пользую алмазы только для обдирки и формирования РК, зерном 125... 63 мкм., не менее. Исключение - карбидные монстры, с ними тяжело.
Не понимаю Вашу фразу:
"Ну мы люди не такие утонченные ,деликатных РИ не имеем,в основном ножи рабочие,режем все что придется. В любом случае,поверхность после мелкого алмаза будет лучше,чем после грубого алмаза. Никто не запрещает после алмаза 3-7мкр проточить наждачкой или арканзасом".

Деликатных режущих инструментов не имеете?
А какие бывают у охотников тогда неделикатные?
Если Вы охотник, означает ли это, что все охотники должны ножи уродовать на алмазах?
Считаю, что проточить и синтетическими и природными камнями можно и не используя алмазы вообще.
Да, и причём тут утонченность человека?
Я могу, например, свою жену назвать утончённой, но любимый её нож на кухне - шеф из У-8А весом почти 300 гр. с моей заточкой не на алмазах..

Может кому-то и попадаются конечно вышеупомянутые бруски хорошего качества, из которых зерно не сыпется, чистенькое по размеру и плоскостность на уровне.
Но без возможности выбрать каждого размера из нескольких, такая удача - редкость.

Пользуюсь и гусевскими алмазами и DMT. Гусевские работают мягче, они долговечны и неприхотливы. Никаких ужасов не наблюдал. Недостаток - искривленная поверхность. По этой причине применять алмаз 3/1 для доводки - себе вредить. А так алмазы вполне пригодны для всех случаев жизни. После 7мк удобно заканчивать на тонком керамическом мусате. Это для случая, если вам достаточно когда нож свободно бреет предплечье. Пробовал доводить плоскость на порошке карбида кремния - очень долго. Кроме того происходит сильное снижение толщины алмазного слоя. Если приноровится, то до 7мк. вполне можно использовать "как есть".

кстати, прошу прощения за офф, но Аланию-то использовать после 3\1 зачем?
Она, если доведена обычным способом на порошке карбиде-кремния F600 или даже F1200, работает грубее (хотя эти абразивы и неадекватно сравнивать, но раз уж.. . я имею в виду визуальную степень "зеркальности" и размер рисок). Её обычно используют как первый природник, после синтетиков - т.е. после 3000 грит, а то и ранее. Т.е. её актуально брать в качестве финиша после алмаза, например 10\7, но не после 3\1, явно. Разве что если заточка делалась на водниках синтетических, потом по ошибке на алмазе 3\1 и нужно убрать его работу с подводов))
Вот тонко доведённый байкалит, можно уже брать для хорошего финиша. Если он хорошо доведён, то может дать поверхность, сопоставимую с гуанси "15000 грит" и существенно потоньше, чем синтетики на 12000 грит.
Если же есть желание обязательно иметь блестючее зеркало на подводах, то тут актуальнее использовать скорее не тонкие алмазные бруски, а алмазные пасты на твёрдом притире, если уж так хочется именно на алмазах. Кстати, на быстрорезе, например, они недурно работают и вполне вандальное обращение так доведённая РК, ежели не слишком тонко нож сведён - выдерживает приемлемое время.
Так что способ можно всегда подобрать под задачу, но не стоит набор средств чрезмерно унифицировать. В любом случае, возвращаясь к теме, отдам предпочтение DMT с монослоем.
мы с другом почти одновременно несколько лет назад купили и то и другое, и постоянно одалживали "на попробовать". DMT по-моему совершенно нивелирует разность в цене тем, насколько стабильнее и долговечнее рабочая поверхность. Хотя тонкие совсем у меня всё равно не нашли применения.

Originally posted by stilus2008:

Очень хотелось бы знать, из какого материала Ваши ножи, которые затачиваются на алмзах. Я лично видел много, подчеркну много режущих кромок ножей с выдранными карбидами при заточке алмазами "до упора", т. е. до минимального зерна.
Я лично пользую алмазы только для обдирки и формирования РК, зерном 125... 63 мкм., не менее. Исключение - карбидные монстры, с ними тяжело.
Не понимаю Вашу фразу:
"Ну мы люди не такие утонченные ,деликатных РИ не имеем,в основном ножи рабочие,режем все что придется. В любом случае,поверхность после мелкого алмаза будет лучше,чем после грубого алмаза. Никто не запрещает после алмаза 3-7мкр проточить наждачкой или арканзасом".

Посмотрите тему "Добавил порошков... ",там человек точит ножи алмазами,никаких арканзасов. Стали всякие разные.
Я вот не понимаю вашу фразу - "исключение - карбидные монстры" Что у карбидных монстров карбиды не выдираются?
Своей фразой я хотел сказать,что если человек глубоко верит, что арканзасы дают стойкость кромке -то пусть точит арканзасом после алмаза, а шкуркой тоже можно снять "следы" от алмаза,если кто то считает что после алмаза с поверхностью что то не то. ИМХО.

A.V.X.1960
Дык в теме AlexP как раз они, монстры родимые и присутствуют. Поэтому и много алмаза. Карбидные монстры очень труднозатачиваемы(о карбидах ваннадия почитаете, например), поддаются алмазу и эльбору(CBN). Здесь в ПРИНЦИПЕ труднозатачиваемый инструмент. Все остальные весело затачиваются абразивами попроще и менее травмирующими режущую кромку.
Я Вас спросил, какие же Вы ножи обрабатываете, из какого материала? Такие же как и AlexP?
И у него кстати спросите мнения(как у человека, затачивающего на алмазах): стоит ли доводить кромку пусть даже не арканзасом, а хотя бы просто микрокварцитом каким - нибудь, и надо ли вообще?

Originally posted by oldTor:

Вероятнее всего, происходит то, что она вскрывает и показывает неоднородность рисок от 3\1 алмаза, который хотя бы в силу заявленного разброса зерна 3\1, в состоянии давать поверхность недостаточно однородную, даже если он попался хорошего качества, а "зализывать" риски от предыдущего камня - тонкие синтетические абразивы, да и алмаз даже - очень хорошо умеют - не зря именно от мелкого алмаза получается т.н. "дикий блеск" на подводах. Кварциты и арканзасы как раз хороши в том числе умением в некоторых случаях вскрывать риски, скрытые, замазанные тонкими синтетическими абразивами, в том числе алмазами. Именно в этом, один из больших плюсов этих камней - грубо и кратко говоря, их структурная особенность во многом соскабливает выдавленный зерном металл, а не размазывает его. Отсюда и поверхность, которую получаем - характерно точечная, слегка матовая.

3/1- это не разброс зерна, а две стороны бруска с зерном 3мкр и 1мкр. Поточил аланией после них для интереса и наблюдения. Никаких следов она после алмаза не вскрывает, сланец делает свои риски, это видно после движения бруска по кромке. На сколько я понимаю арканзас считается лучшим заточным камнем именно потому,что там вкрапления зерен граната(поправьте,если я ошибаюсь). Алмаз самый твердый материал, он не наволакивает и не размазывает - он режет. Если после Алании пройти бруском 1мкр - металл станет зеркальным, потому что размер образива мельче,а не потому что абразив алмазный...

Originally posted by oldTor:

Если же есть желание обязательно иметь блестючее зеркало на подводах, то тут актуальнее использовать скорее не тонкие алмазные бруски, а алмазные пасты на твёрдом притире, если уж так хочется именно на алмазах.

Желание такое у знакомых, которым ножи точу, а у меня желание без долгой мороки получать приемлемый результат -алмазы точат быстро,потому что они твердые и тупятся меньше в процессе. Притир обязательно попробую, хочу из латуни или меди(продают на базе,но только целым листом 4мм толщиной), а если получиться,то сделаю из чугуна пластину, и буду точить в приспособе, притиры буду шаржировать, так как со свободным зерном на стекле не очень-рассмотрел в лупу ямки-очевидно алмаз зашаржировался в мягкую нержу,или по крайней мере вдавливался в сталь. Почему притиры - их ровнять реже надо,использовать их предполагаю на финальной стадии заточки. К стати,бруски Гусева хоть и делают не с идеальной поверхностью-зато правятся достаточно легко. Снашивается в основном грубый брусок,но его стоимость компенсирует этот недостаток, и человеку редко точащему ножи - хватит на долго. А вот если ДМТ попадется неровный,его можно исправить? Кто нибудь сталкивался?

Хотел процетировать два раза oldTor,а получилось что то не так, вот разделил пробелом цитируемое и ответ

Originally posted by stilus2008:

Я Вас спросил, какие же Вы ножи обрабатываете, из какого материала? Такие же как и AlexP?
И у него кстати спросите мнения(как у человека, затачивающего на алмазах): стоит ли доводить кромку пусть даже не арканзасом, а хотя бы просто микрокварцитом каким - нибудь, и надо ли вообще?

Ножи у меня простые-Кизляр,Златоуст -нержа,пара самодельных. Я не охочусь на копытных, самый большой зверь-заяц и лиса,самодельные делал в советское время из тепловозного клапана. Ничего не вырывают алмазы, сказки это. Если даже вырывают -нож точится быстро и просто, брусок роняется легко,мне надо, чтобы нож резал,я не рассматриваю карбиды под микроскопом. Тема вообще то про алмазы а не про арканзасы,человек спросил про алмазные бруски,давайте не будем флудить, а то тему закроют.Не любят почему то здесь алмазные бруски!

Поскольку в теме не указано, какие именно РИ планируется точить выбираемыми брусками, высказывая своё мнение относительно обоих вариантов, я не имел в виду какую-то узкую нишу клинков, о чём и упомянул. Поскольку моё мнение о гусевских брусках, основано на попытках точить на них самые разные клинки и стали, и вообще, не только ножи - я старался посоветовать с большой оглядкой действовать в выборе, чтобы не нести даже косвенной ответственности за свою имху, из-за которой кто-то может сделать неверный выбор и купить их для того, для чего они не подходят.
Что же касается поста #14,думаю, имеет смысл заточнику либо иметь представление о заточке и охотничьих, и аутдорных, и кухонных, и столярных РИ, и об особенностях работы того или иного абразива в отдельных случаях с отдельно взятыми сталями; либо тогда уж уточнять, упоминая не совсем корректный и неудачный пример (кстати оффовый) попытки использования природников, что речь идёт о заточке, видимо, сугубо "нетонких") клинков для резки "все что придется".

Что-то кому-то доказывать, тем более внутри полуоффа, считаю неправильным, да и вообще никому не нужным, поэтому ограничился разъяснением по поводу применения оффтопово упомянутых алании и байкалита, и проблем с визуальной обманчивостью поверхности, доводимой на тонких алмазных брусках (что, кстати не новость, но, понятное дело, чтобы понять - надо проверить самому, а если желания покачать собственное мнение на тему "а может я где-то неправ" нету - это невозможно). (Я вот свою имху стараюсь "качать" на состоятельность, проверяя вот каждый раз, когда считаю, что немного вырос в заточке, и пасты по-новой, и притиры, и ремни и т.д. Иначе какой рост?)
Читающие должны делать выводы на основе "имх", которые не содержат высказываний в пику кому-то или чему-то.

Извиняюсь, за некоторую резкость, но любая имха хороша тогда, когда не имеет ироничного оттенка по отношению к чужим имхам, с добавление камушков в огород применения совершенно других абразивов, с которыми не сложилось, или применения к каким-то словам других, уничижительной окраски. Если непонятно, это насчёт "утончённости" и "деликатности".
Надеюсь, мой ответ не более, чем соразмерен. И достаточно "деликатен".

Так что призываю прекращать офф в этой теме и стараться выражать "ИМХИ" корректнее, не провоцирую в непрофильной для этого теме спор "природники или синтетики". Ежели так охота - всегда можно создать новую тему, выложить там, например, сравнительные тесты и того и другого, с фото и подробными объяснениями своего видения процесса и результата.

Офф - начали Вы, вбросив про неуспешное и неадекватное применение алании и байкалита,вообще,то.

Возвращаясь к теме:

Да, был момент, года полтора назад, когда были нарекания у кого-то по поводу того, что DMT стали временами не совсем ровные попадаться.
Вывод один - и гусевские и дмт, лучше приобретать, выбирая и щупая лично, а не через интернет-магазины.
По поводу приемлемого и быстро - алмазы ведь не только для этого служат.
Я рассматривал выбор алмазов шире - чтобы их, можно было гарантированно успешно применить для работы любого качественного уровня. Но в некоторых случаях, я не стал бы рекомендвать их использовать где-то кроме обдирочной стадии, или максимум, стадии грубой заточки.

Огромное спасибо всем учасникам заточного раздела за знания которые ВЫ несёте в массы.Всем ножам которые попадают комне с начала ремонт рк потом заточка. Без алмазов необойтись.То как мои знакомые охотники обращаются с ножами это краш тест.Затачивать до строгания волоса бессмысленно.Точу на алмазах до 14м далее наждачка на стекле микроподвод.Кухя - по рекомендации Alex.P 360 и стропа с autosol metal polish. Может быть и у меня когданибудь будут друзья аккуратно пользующиеся ножами. Извините замного букв.с ув Владимир.

Так микропила-а иногда и не микро быстрее выкрошится при равных нагрузках полюбому!
-шкурка как резина выжирает где помягче там тоже стойкости не жди!
твердые мелкозернистые камни надо на финише ИХМО!

------
С уважением, Евгений!

Есть и арканзас и розовый индийский алмазный порошок но это для души а такое бывает редко.с ув Владимир.

Что бы не офтопить, надо создать новую тему,где можно спокойно обсуждать свойства абразивов-природных и искусственных. Не могу найти факс-как создать новую тему, если кто знает, напишите в личку,плиз.Не вижу "кнопки" для создания новой темы. Или я не имею права создавать новые темы?

Ещё раз всем спасибо! Интересует именно выбор DMT или алмазы на связке (Гусева, Веневские) одного размера и одних микрон, т.е. какая технология вообще лучше, долговечнее.
Ну а спорить о предпочтениях и сформированных мифах (если такие есть) бессмысленно, здесь нужны только сухие научные изыски с понятной экспериментальной техникой. Сам лично алмазы собираюсь использовать для формирования геометрии и грубой-средней заточки, потом доводить природными финишными - Гуанси, котикула... Хотя если бы тонкие алмазы с этим справились был бы только рад.

Подскажите, где купить алмазы Гусева?

Originally posted by Vladimir1981:
Подскажите, где купить алмазы Гусева?

скорее всего здесь: http://finka.ru/catalog/474/476/

Ежели сухо нужно, то получается так:
ДМТ - стабильное качество, однородное зерно, идеальная плоскость.
Сравнивать с китайскими на подложках нет смысла, так как это небо и земля.
В минус цена.

Веневские и того парня. Дешевле, кривые, работают мягче и приятнее чем дмт. Зерно на мелких сильно неоднородное и смысл в их покупке теряется. Но для обдирки идеальный вариант.
Из моего опыта общения с алмазами был неприятно удивлен именно неоднородностью и кривизной алмазов на связке. При выравнивании с одного бруска пришлось снять пол мм. А дмт за год облысел до неприличия (корс). Файн служит без нареканий, но в основном для ухода за небольшими точильными камнями. Кроме него все алмазы продал давно

------
Искренне Ваш Моня.

ДМТ - стабильное качество.. . идеальная плоскость.

ДМТ - брал в рубанков 3 бруска, у всех плоскость с приличным просветом на линейке, бруски с дырочками. Зря выкинул деньги!!!

У меня цельнометалические были.
В дырчатых нужды не вижу. Это производитель малехо экономит, но нам с того никакого наклепа нету. Ну и пластиковое основание не внушает доверия по определению.
Дырчатых китайцев использую на очистке старых камней, когда нельзя подлезть с порошками и стеклом. Мокаю в моющее средство и драю

------
Искренне Ваш Моня.

Где-то в начале темы ЭджеПро комрад Гриндерман высказывался от сплошных ДМТ алмазах, по его мнению они слишком быстро сработались, помня о его огромном опыте в заточке не думаю, что он на них давил.

У меня сплошных от ДМТ не было. Были и есть сплошные от ЕджеПро. В последнее время, Стас Спб присылал боле аккуратно сделанные алмазы и как-то в посте обмолвился, что он сам их где-то делает.
Вот его фраза после этой фото

"увидел свою продукцию в обзоре. Спасибо, что обратил внимание на изменившиеся бланки. Те что невзрачные, это американцы выпускают. А, новые я делаю. Эти бланки выражение моего желания, чтобы продукция была сделана качественно, красиво и был единый стиль."

Алмазы от Стаса сделаны значительно более аккуратно, в то время как один алмаз от ЕджеПро я просто выкинул, вернее оставил в ящике на самый черный день, там такие приливы, что работать не возможно.

Мне кажется, что эти алмазы(сплошные) все же менее работоспособны(хватит на меньший объем работы), чем с дырочками. И еще(у меня их 4 С,М,F,SF), самый грубый из них работает менее быстро, чем Черный ДМТ, а самый тонкий работает более грубо, чем приработанный красный. Так что я за ДМТ с дырочками. В своей теме я про это уже писал.

И так же я писал, что основное отличие работы алмаза в том. что алмаз не обладает разглаживающим, наволакивающим эффектом, он просто режет.

И если там 1/0 , то вот этим 1 он и режет. Для большинства полевых ножей этого вполне хватает. Другое дело, что если сталька слабенькая, то даже этот микрон её может и надрать, а если твердость на грани добра и зла, то навыламывать.
Но, если честно, такие дефекты, как правило, остаются не от финишных алмазов, а от гораздо более грубых, которыми на РК лучше на таких проблемных сталях и не выходить. А если уж вышел, то придется долго и нужно убирать эти дефекты более тонкими хонами. В своей теме я не зря частенько упоминаю - сталь хорошая, допускает выход на РК, допустим синего ДМТ, или наоборот, - даже после красного остаются микросколы. Так что в некоторых случаях приходится не только финишировать чем-нибудь разглаживающе-наволакивающим, но и прилично протачивать после самого тонкого зеленого(у меня) ДМТ.

Веневскими алмазами я пока поработал мало, но мне понравилось, работают явно мягче, чем ДМТ.
1/0

Для полевого ножа более, чем достаточно. Волос не строгает, но можно за пару движений по коже с белым диалюксом довести до строгания, ну или проточить на камнях, до транслюцента, я проточил

Да выглядит приличней и волос строгает, но всегда ли это надо? И много ли это дало ножу? Строгание - до первого реза, ну а всё остальное, ну если чисто для себя?

Я свое мнение много раз высказывал и для новичков еще раз повторю: если вам надо затачивать ножи, а не стамески, выравнивать камни или еще для каких других целей, то равным Веневским алмазам(алмазам Гусева) нет. Они прекрасно, великолепно работаю на мелких зернах. Финиш на Веневских алмазах - лучший финиш для охотничьего ножа.

Originally posted by chingachgook:

Я свое мнение много раз высказывал и для новичков еще раз повторю: если вам надо затачивать ножи, а не стамески, выравнивать камни или еще для каких других целей, то равным Веневским алмазам(алмазам Гусева) нет. Они прекрасно, великолепно работаю на мелких зернах. Финиш на Веневских алмазах - лучший финиш для охотничьего ножа.

а с какими другими абразивами Вы сравнивали эти алмазы?

А то у меня что-то возникает подозрение, что вывод такой сделан из-за того, что ничего слаще морковки просто не было в наличии.

а с какими другими абразивами Вы сравнивали эти алмазы?

А то у меня что-то возникает подозрение, что вывод такой сделан из-за того, что ничего слаще морковки просто не было в наличии.

Про сравнение с байкалитом уже писал, байкалит уступает 5-7% и чем круче сталь, тем больше отставание.
Гробетовский транслюсент тоже уступает, но мне кажется, что он не самого высокого качества.
Сравнивал с японскими натуральными камнями, какими именно не знаю, просто люди приносили на попробовать(камни из Рубанков). Вообще не понравилось, дальше вникать не стал. Сейчас продолжаю сравнение Тестирование чемпионатских дамасков

Originally posted by Alex.P:

В последнее время, Стас Спб присылал боле аккуратно сделанные алмазы и как-то в посте обмолвился, что он сам их где-то делает.Вот его фраза после этой фото "увидел свою продукцию в обзоре. Спасибо, что обратил внимание на изменившиеся бланки. Те что невзрачные, это американцы выпускают. А, новые я делаю. Эти бланки выражение моего желания, чтобы продукция была сделана качественно, красиво и был единый стиль."

Вот так и рождаются легенды
Александр, речь шла о бланках, не об алмазах.

Originally posted by Alexx_S:

Александр, речь шла о бланках, не об алмазах.

Ну тогда - "Ой!", а я действительно подумал, что Стас где-то на стороне организовал приличное производство. Но даже если он просто американские алмазы на симпатичные бланки клеит - и то хорошее дело.
Первая поставка вообще была просто фломастером подписана и не уверен, что не перепутана, где С, а где М.

Originally posted by Nikolay_K:

Originally posted by chingachgook:

Я свое мнение много раз высказывал и для новичков еще раз повторю: если вам надо затачивать ножи, а не стамески, выравнивать камни или еще для каких других целей, то равным Веневским алмазам(алмазам Гусева) нет. Они прекрасно, великолепно работаю на мелких зернах. Финиш на Веневских алмазах - лучший финиш для охотничьего ножа.

а с какими другими абразивами Вы сравнивали эти алмазы?

А то у меня что-то возникает подозрение, что вывод такой сделан из-за того, что ничего слаще морковки просто не было в наличии.

А у меня возникают подозрения, что если признать что нет разницы чем доводить поверхность, то придеться признать, что все вложения в природные камни - напрасны, и это понты. В частности ,Вы, Николай высокомерно относились к людям, которые точат алмазами, а теперь выясняется - что Вы всех обманывали.ИМХО!
А если выяснится, что наоборот, поверхность доведенная острым абразивом(который режет) лучше, чем та, которая получается от абразива производящего стаскивание-наволакивание(тупой и мягкий)- тогда как быть? Не вериться мне, что Вы раньше этого не знали.

A.V.X.1960
Я бы не был столь категоричным. Мне кажется, что тут всё кроется в нюансах: Сталь, ТО, предполагаемая работа для этой стали - всё это тянет за собой варианты оптимальной обработки(заточки). Самую крутую заточку я видел на новом, подчеркиваю - новом Роксе, а ведь известно, что на Рокстиде точат на шкурках. Так что утверждать, что что-то(камни, алмазы) однозначно и для всех вариантов предпочтительней - мне кажется не верным.

То, что люди пользующиеся опасными бритвами недолюбливают алмазы мне конечно понятно, кому нужна агрессивность реза на опасной бритве? Ну разве что Джеку Потрошителю

То, что люди пользующиеся опасными бритвами недолюбливают алмазы мне конечно понятно, кому нужна агрессивность реза на опасной бритве?

Для за ради прикола попробовал заточить "Яхту" на Веневском алмазе 3/2 потом 1/0. Я все заточки бритвы пробую без ремня, просто ремень очень нивелирует собственно заточку. Брился, вполне приемлимо. Волос перерезается жестко можно сравнить с сырой морковкой. На Арканзасе значительно мягче можно сравнить с очень вареной морковкой.

Originally posted by Alex.P:

Самую крутую заточку я видел на новом, подчеркиваю - новом Роксе, а ведь известно, что на Рокстиде точат на шкурках.

Да, я немного выразился не так.Просто много лет в заточном считалось, что затачивать надо (кроме обдирки и формирования) на природниках, а не на ИСКУССТВЕННЫХ абразивах.Алмазы, - особенно отечественные(Виневские(Гусева)-считались у некоторых полным отстоем.Они и риски после себя оставляли,которые затачивать приходилось долго, и карбиды вырывали из клинка.А по сути - у них один недостаток - они доступны всем, и выпускаются всех нужных на практике зернистостей.Если признать, что они точат хорошо - то как быть с дорогими камнями и тем что понаписали "гуры"? То что они кривые - у меня есть предположение, почему их гнет.Первые бруски мне пришли кривые - порошка у меня не было, выровнял на наждачке и друг об друга,точить стало можно.Но когда выровнял их на порошке -это земля и небо.После определенной практики - точить ими стал быстро, легко.Никаких вырывов и сколов, по крайней мере в китайский микроскоп 60х не видно ничего,нож бреет. Можно предположить, что гнет их из за разной связки на сторонах бруска.
Второй раз я выписал бруски с завода - три комплекта.Бруски делались на заказ, были ровные.Через месяц мне позвонил товарищ, и сказал, что бруски у него стали кривые - выгнулись в одну сторону.Я посмотрел свои - аналогично.Я не точил ими. К сожалению я не обратил внимания, в какую сторону они выгнулись-в сторону медной связки или в другую.В данный момент я их выровнял на стекле с порошком. К стати, только после поста Алекса я понял, что медная связка точит "зеркальней" - если так можно выразится.Эту связку делают на стороне бруска с более мелким абразивом.После бруска 7мкр кромка у меня была зеркальная, и когда я начинал точить бруском 3мкр - она визуально становилась более грубой.Я думал, что на заводе ошиблись, и на брусках неправильно подписали зернистость.Но потом сравнил в микроскоп риски - оказалось все правильно.
Алесандр, на счет шкурок - это тоже искусственный материал, и понятно, что природные абразивы не могут конкурировать с ними - можно сделать любую нужную зернистость, любой доступный абразив на поверхности, ну и точить можно механическим путем.Ну и цена.То что после природного камня бреет мягче - ни о чем не говорит, так как на виневских самое мелкое зерно 1мкр.Если надо чтобы брило - ремень с пастой - Вы сами это говорите, да бритвы доводят- правят на ремне всегда. Даже просто после чистого ремня нож начинает брить совсем по другому.Хотя причем здесь бритье?Вроде в боьшинстве случаев речь идет о ножах ИМХО.

A.V.X.1960
Предлагаю, относитесь к дорогим и редким и всегда разным природным камням, как люди относятся к редким дорогим старинным машинам Они(машины) работают, они прекрасны и пусть они уступают современному автопрому, человеку, ими увлекающемуся, они приносят больше радости, чем самая современная модель.

Так и человек, освоивший, разобравшийся в разнообразии природников получает от работы на них гораздо больше удовольствия, чем от работы на тех же алмазах. Алмазы, по сути это очень скучно , 5-7 хонов разной зернистости и можно на этом остановиться, хватит практически для любого универсального ножа, а камни - ууу... , да их можно десятками собирать и все будут работать по разному. И под каждую группу сталей можно(нужно) подбирать свой оптимальный набор камней.

Алмазы - это голый функционал, почти на уровне гриндер+точило с фетровым кругом(любой нож за 2 минуты до состояния бреет с отскоком, т.е. до практически востребованной в 99%случаев остроты), а камни это и коллекционирование (предмет гордости владельца - у меня есть, а у других нету) и особый подход к заточке - до максимума, пусть далеко не всегда востребованного. Камни это максимализм. Или наоборот минимализм , когда у человека одна горбатая лодочка на всё про всё, но мы же про таких здесь не говорим.

Надеюсь понятно, что всё вышесказанное есть чисто моё ИМХО, ни кому не навязываю.