Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Пробы работ на камнях и притирах с пастами, порошками, суспензиями ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 14 : 1234567...11121314
Автор
Тема: Пробы работ на камнях и притирах с пастами, порошками, суспензиями
oldTor
6-10-2014 14:58 oldTor
BBW на керамике я как раз понимаю - ответ в том, что озвучивали в теме о грубой заточке бритв на природниках - притирка керамическим брусочком суспензии жёлтого бельгийца - зерно успевает раздробиться, по крайней мере более крупное, и приходит к одному знаменателю. В моём обзоре тут, тоже ГОИ довольно грубая - третий номер (я её считаю, на фоне нынешнего качества ГОИ, оптимальной по соотношению разброса зерна и "чистоты", с производительностью работы - в по тонкости удовлетворительно, так как на край можно и чистый пигмент взять).
Правда, поскольку в Вашем случае не раздробление суспензии BBW на более твёрдой и плотной основе, а наведение его суспензии на таковой, тут ещё может быть фишка в том, что на керамике _медиум_ - часть зерна BBW, будет работать полусвязанным.
А как мне кажется, достаточно округлое зерно, в полусвязанном качестве, работает при малых далвениях очень аккуратненько и достаточно щадяще, а вот более "острое" - начинает нарезать риску, если сходно по твёрдости, либо если хрупковато, то будет опять-таки её делать, но на порядок более мелкую и частую. Как-то так....
Но это всё касается "досубмикронных частиц" или около того, так как даже алмазное зерно, начиная с 1\0, а иногда и аж с 3\2 мкм, свободное или даже полусвязанное, в текучей СОЖ, начинает работать иначе - тут уже зависимость размера зерна с структурой стали - свои закономерности какие-то.

edit log

oldTor
8-10-2014 21:44 oldTor
Кстати, оказалось что использование даже субмикронной алмазки на яшме, может привести к нежелательным последствиям. Вот какие риски мелкой сеткой наносит алмазное зерно:
Но что ещё хуже, есть реальная опасность шаржирования:

Сейчас вот быстро подправил трамонтинку про-мастер на этой яшме с каплей масла, без всего, и жаль, что уже успел помыть камень - не сфотал, но прямо-таки было видно, как рисочки от алмазных зёрен заполнились снятым металлом - т.е. действительно, яшма в подобном качестве работает отчасти по принципу "напильника".
Подумалось, что в этом, возможно что-то есть - можно наносить аккуратно риску разного размера на яшму и получать определённый характер работы.
С другой стороны - риску алмазик, в силу имеющегося разброса зерна, даже на таком мелком уровне, таки оставляет неоднородную, а значит и работать всё будет не очень-то предсказуемо, что для доводочного камня негоже. По крайней мере для моих требований к доводочному камню.
К тому же просто бесит тема шаржирования. правда и царапки такие, что полюбому придётся передоводить камень.
Вот с гладким чёрным сланцем от ivan-3 почему-то такое не происходит, там если зерно и зацепляется, то так же легко вымывается скотч-брайтом с фейри.
И, кстати, с арканзасами, из хороших - например с рубанковским блэк-транслюцентом, сравнимые царапки от алмазного зерна у меня были идентифицируемы визуально в сходном увеличении, только при использовании на нём алмазки 3\2мкм. И были почему-то равномернее. А тут, от 1\0 мкм такая гадость вылезает - пробовал на этой яшме только 1\0 и 0,5\0 мкм.
Так что, походу на яшме я больше алмазки юзать всё-таки не буду...
Что меня натолкнуло вообще на то, чтобы при быстрой правке кухни глянуть в микроскоп на камень, так это то, что во-первых он под углом на свет стал на "зеркаленье" показывать какую-то мутность местами, а во-вторых, при окончательной проводке вдоль РК по микроподводу шириной 0,1 мм. примерно, я, гялнув в микроскоп обнаружил на одной фаске аккуратную такую царапину почти во всю длину РК - походу подрезал РК засевшим в яшме алмазиком мелким...
Желаю никому на такие грабли не наступать, и более внимательно относиться к абразивной гигиене.
С уважением.

edit log

oldTor
20-10-2014 22:23 oldTor
Попробовал я тут суспензию Cambrian Green на гуанси:

Надо сказать - понравилось.
До застругивания волоса петти из аус-8 довёл очень быстро - активная суспензия и весьма аккуратно работающая.
До этого выполнил правку на собственно Cambrian Green, любезно предоставленном для проб Олегом (Botanic):

Он же в увеличении около 200х:

Этот камень менее плотен, чем слурик из него на первом фото, работает быстренько, выделяет лёгенькую суспензию, поцарапать легко, так что был очень осторожен и работал с минимальным давлением, тем не менее, суспензия слегка выделялась. ранее нож уже в который раз был правлен, и в последний раз на яшме с разведённой ГОИ, но кромка уже с паре мест при ногтевом тесте показывала затупление. Поработал буквально минуту-полторы - вот такой результат:

Вообще очень заинтересовал камень - симпатично тактильно, быстро, кромка очень однородная выходит, и при том очень резучая. Далее был гуанси с суспензией более плотного камбриана, потом чистый гуанси и направка на чистой коже - нож опять в полном порядке, на всё про всё минут 5 максимум, результат понравился, после чистой кожи распускает волос вдоль. Можно было потщательнее правку сделать и думается, что до прохождения теста на рез волоса на весу весьма близко, но времени не было - пусть поработает так, потом ещё попробуем.
Любопытно, насколько разные по тонкости\плотности эти камни бывают...
да, и в очередной раз скажу - гуанси нихрена не медленный камень, если его применить своевременно, а уж с суспензией подобного слурика - вообще песня. правда гуанси "не бритвенной подготовки" - его тестил на ножах и с притиркой максимум до F600.

edit log

Botanic
20-10-2014 23:16 Botanic
Во, уже более похоже
Но на хинде результат, вроде, получше выходил - из-за его фактуры там зерно лучше дробится и рельеф более мягкий выходит на РИ.

Натирать лучше большим бруском - связано (имхо) с тем, сколько изначально вырывается\падает зерна с натирки на камень в качестве первичной суспензии, которая уже будет воздействовать дальше на связку камня и выбивать уже рабочую суспензию. Потому - для него лучше натирки большой площади или долго тереть на одном месте+держать шероховатость натирки в кондиции+не давить сильно (а то заглянцуется просто и все).

Не знал, что у тебя другой CG есть
По этому CG где-то отписывался - сделаю компиляцию, если не забуду, пришлю в личку - есть пара тонкостей.

У меня пока никак процесс на твердых камнях не идет - слишком глубокие риски
Исключения: CF, японы, хиндюк плотный, вельш +\-, зеленый коти.
Не прокатило: арки, LI, керамика с боьлшинством натирок (режут риски, глянцуются).

oldTor
20-10-2014 23:18 oldTor

да, мне он показался камнем для среднего-префинишного этапа заточки.
Но вот что он точит бережнее моего Ллин Идвала - не медленнее или намного тоньше - нет, именно "бережнее", как бы - это да.
Не такой жёсткий тактильно опять-таки.
Но по всем раскаладам навряд ли пойдёт на бритвы - для бритв сейчас всё больше склоняюсь к мысли, что нет ничего более стабильного и быстрого, чем японские камни и нагура.

edit log

Шмыга1
22-10-2015 20:03 Шмыга1
Вычитав сегодня в этой темке о применении в качестве притира-хонзана арканзасов, решил провести эксперимент на своем НВ6 от нортона.Протестил поочередно весь сет имеющихся у меня нагур: цусима, ботан,тензе,медзиро и кома- результат можно назвать никаким. только загладил арк. Потом на глаза попался лукаск от Димы Копчука, решил использовать прилагающийся слурик лукаска в качестве донора суспензии, благо его твердость очень для этих дел подходит. Наведя парой-тройкой движений немного суспензии на поверхности арка, взял свой тесовый образец- обмылок бритвы ERN и каково было мое удивление когда буквально за пол минуты на моих глазах суспензия начала активно темнеть от снятого металла.поработав пару минут на арке, я взглянул в свой МПБ2 с увеличением 24 и не мог разглядеть ни одной черточки от предыдущиго абразива, весь водвод представлял из себя однородную поверхность с точечным рельефом, на котором совершенно не разлечить черточек от абразива.При всем при этом рк была очень однородной и ровной, без лохмотьев. Если посмотреть на подвод не вооруженным взглядом, то подвод представляет зеркальную, слегка мутноватую поверхность. Фото материал к сожалению предоставить не могу ибо не имею соответствующей мат базы.
Шмыга1
22-10-2015 20:30 Шмыга1
click for enlarge 1920 X 1440 153.5 Kb
хотя вот получилось такое фото телефоном. увеличение Х90

edit log

Шмыга1
22-10-2015 21:04 Шмыга1
а вот через МПБ фотки.
click for enlarge 1080 X 1440 111.2 Kb
oldTor
23-10-2015 00:03 oldTor
насколько можно понять - вышло очень симпатично. Любопытно - значит конкретный камушек дал именно такую суспензию, какую надо в таком сочетании!
А я вот идею суспензий на арков для себя отбросил - не пошло как-то.
Но, моя любимая цитата "в мире компонентов - нет эквивалентов")))
Спасибо за обзор!
Шмыга1
23-10-2015 04:55 Шмыга1
Кстати забыл упомянуть, что видимый на фото микроподвод выполнил на этой же суспензии, но подразбавив ее "пожиже".

edit log

dmitrichW
24-10-2015 08:15 dmitrichW
quote:
Originally posted by Шмыга1:

Если посмотреть на подвод не вооруженным взглядом, то подвод представляет зеркальную, слегка мутноватую поверхность.


Поздравляю, Вы теперь умеете наводить дымку.
На больших поверхностях получал её свободным катящимся абразивом в суспензии, густоту, которой надо подбирать. Наносил тонкой пластинкой (в районе 1мм)из сланца на пальце, почти без давления.

edit log

Шмыга1
24-10-2015 08:37 Шмыга1
quote:
Поздравляю, Вы теперь умеете наводить дымку

Спасибо,пора бы уж, за два то года прибывания на ганзе :-)
oldTor
6-5-2016 11:50 oldTor
Попробовал пасту ГОИ от ivan-3 на яшме от Мони.
Два раза чуть мазнул пастой по яшме, взял подушечкой пальца самомалейшее количество масла камелии и растёр равномерно пасту по яшме - её столь мало, как и масла, что растиралось долго, пока покрыло весь камушек и на подушечке пальца при проводке по готовой поверхности камня нет и намёка на зелень.
Приступил к работе, взяв стамеску, только что подготовленную на необычной, работающей на уровне грубо притёртого арканзаса, вашите:

"Смеси" из пасты и масла на яшме столь мало, что кромкой ничего не сгоняется. В таком режиме поработал минуты две, выполняя фаску с повышением угла, примерно в половину ширины предыдущей:



Съём заметен, поверхность начинает темнеть. К четвёртой минуте работы, у грани фасок стало собираться нечто:

Сначала я не понял в чём дело, подумал что всё-таки многовато масла было. Но стоп - три минуты ничего не собиралось. Потом до меня дошло, в чём дело - в интенсивности съёма. Снятый металл попадает на камень в таком количестве, что "плёночка" на камне начинает превращаться в.. пасту. Причём, разные как бы "слои" появляются, поверхность яшмы подполировывается (как потом выяснилось) там, где сейчас на фото видно, что усевшийся в плёнку на камне шлам "сборит". "Слои", видимо получаются не из-за того, что смесь неоднородна, а скорее из-за того, что трение разогревает верхний слой и он более подвижен, а на самом камне всё более статично. Сделал фото этого эффекта "слоистости" и "сборения":

Причину появления шлама в количестве, достаточном для его "сгона" кромкой и гранями фасок, я вижу не в количестве пасты и масла - я не представляю, как нанести ещё меньше.
Почему так вышло и что с этим делать? Я думаю, что надо делать более тонкую подготовку перед такой обработкой. Обычно, большой шаг зернистости мешает получить однородную кромку за вменяемое время. Здесь ситуация другая - съём очень оперативен, но не слишком тонкая подготовка инструмента на предыдущем этапе, является причиной чрезмерного количества снятого металла, попадающего в смесь на камне. Это ухудшает тактильный отклик и главное - приводит к тому же эффекту, который получаем на пастах на эластичных подложках - завалу геометрии и вытягиванию заусенца. Более того - микрозаусенчик ещё и тянет за собой фрагменты кромки:

Для невооружённого взгляда-то всё было супер - "зеркалит", завал не виден, только вот бумажку режет "мыльно", хотя волос строгает. Заусенку я, кстати, не увидел даже в микроскоп, обнаружил её только сделав фото. Я-то думал что закончил работу, а посмотрел на фото уже на мониторе и ахнул.
Надо было исправлять положение, попробовал выправить завал и убрать заусенку. Вышло хреново и неоднородно, так как смесь на камне успела застыть и остыть - трения уже нет от работы, пока фотографировал, и шлама немало в смеси - всё это загустевает. Помогает немного подышать на камень, но не особо. Именно, как я считаю, в силу этого "застывания-загустевания" и обилия шлама, вышло скверно, даже создание фасочки более чёткое, с помощью смен направлений движений - не помогло:

Такое впечатление, что кромка стала уже слишком тонкой и эластичной, а из-за подросшего слоя пасты и его зашламления, всё равно заваливается. Можно было, конечно, смыть и навести наново, но как это применять практически - каждые 3-4 минуты обновлять состав на камне? Так времени на собственно доводку не хватит. так что решил выходить из положения в имеющихся условиях. Чуть потёр пальцем участок камня, немного разогрев таким образом смесь и сделав её там потоньше, и короткой амплитудой переменными движениями, всё-таки оформил микрофаску почётче. Угол, правда, опять-таки снова на какие-то доли градуса подзавалился. Но хотя бы кромка стала приличной и рез лучше:

Что касается характера получаемой поверхности - поскольку зерно в пасте работает в данном случае наиболее близко к полусвязанному, по-моему, поверхность имеет смешанные черты - есть признаки работы и закреплённого зерна (вершинки поверхности самого камня) и полусвязанного (прерывистая рисочка) и даже, еле-еле заметно - свободного (точечные как бы "вдавленности").
Прошу заметить, при том, что именно оксид хрома на яшме в виде текучей суспензии - будет работать скорее так, что усугубит именно риску - поможет зерну яшмы её нарезать, а не оставит характерную поверхность для, суспензий тонких искусственных водников или природных водных камней. Вот как, например, тут - разбавленная и растёртая с wd-40 до хорошей текучести, паста ГОИ:

При том, та же чистая яшма, как раз может дать наиболее однородную и гладкую поверхность, как, например, тут:

В сегодняшнем же варианте проб, поверхность в целом, не столь блестящее зеркало, как при работе таким манером на чистом пигменте с толикой олеиновой кислоты - с таким вариантом мне удавалось получить более "стойкую" и с бОльшим, видимо, поверхностным натяжением, "плёнку" на камне + тут смешанный характер работы, а не "имитация пасты с зерном засевшим плотно в стропе".

Резюмирую:
Безусловно, интересный результат и получаемый характер поверхности. Но в таком виде - скорее для полировальных, оформительских, а не доводочных, задач.
"Грааля" не случилось - чрезмерное забивание пасты шламом, приводящее к завалу геометрии и вытягиванию микрозаусенца, ничем не лучше, чем на стропе, за исключением бОльшей свободы в комбинации движений при работе. Т.е. никакой "халявы" с заметным шагом зерна делать нельзя - подготовливать клинок надо намного тоньше, чем если бы переходить на чистую яшму.
Однако, попробую купировать эти моменты, подготовить клинок тоньше и надо поэкспериментировать с другими основами под пасту.
Зато мне очень понравилась сама паста - однородностью и консистенцией.

edit log

vovchiklj
6-5-2016 11:59 vovchiklj
Ярослав, спасибо большое. Есть над чем подумать...
oldTor
6-5-2016 12:15 oldTor
На здоровье! Мне тоже тут много над чем подумать - многое в процессе этой пробы лучше сформировалось в голове в виде вопросов....
С уважением.
oldTor
8-5-2016 22:19 oldTor
Проба пасты ГОИ от ivan-3 на притире из плексигласа.

Попробовал полирнуть два бланка из плексигласа чуть по-разному. Исходная поверхность - "прозрачное стекло" с отдельными царапинками, достаточно мелкими, чтобы брать шкурку 1200. Собственно, взял шкурку sia этой зернистости, положил на гранитный притир и начал работать. Она слабо деградирует, однако, насухую - забивается и перестаёт работать. Сполоснул и приляпал её к граниту - дело пошло веселее. Как водится, "плоский лист" был с одной стороны чуть выпуклый, а с другой, соответственно, вогнутый. Я начал с выпуклой стороны, рассудив, что ежели будет очень долго ровняться, то выпуклая мне вполне сгодится. Однако ровнялось довольно быстро, так что обе стороны я привёл к состоянию, когда поверочный угольничек на просвет показывает плоскостность. Конечно, по краешкам есть завал, что при работе на шкурке дело понятное. Но не критичный. Грани я тоже на ней скруглил. Потом, порядку для, хоть я и работал на шкурке в т.ч. круговыми движениями и восьмёркой, решил улучшить результат на порошке карбида кремния f1200 на гранитном притире. Снимает чуть медленнее, но зато очень равномерно. Порцию порошка сработал и взялся за другой бланк. Его я решил сразу попробовать на карбиде кремния, тем более, что он был поровнее изначально.
Сработал на нём две порции порошка. Что получилось:
Вариант шкурка + свободное зерно карбида кремния - больше осталось царапок от шкурки, матированность пальцем ощущается сильнее и явнее, чем на другом бланке, который обрабатывал только на свободном зерне - он получился глаже и матирование мельче вышло - под 90 градусов отражает лампы в люстре. А вот первый - нет.
Вообще, была мысль полирнуть ещё на пасте ГОИ номер 3, втерев её в бумагу, положенную на притир, но пока, думаю, стОит попробовать имеющиеся два варианта - в конце-концов, думаю, нужна именно матированность и именно после свободного зерна, так как она более равномерна и однородна, нежели после хоть каких движений на шкурке в любой их комбинации.

Пока что успел попробовать первый бланк, погрубее.

Сделал кусочком пасты ГОИ от Ivan-3 несколько тонких штришков по плексигласу, взял подушечкой пальца чуть олеинки с горлышка пузырька и растёр. И того и другого было очень мало, после растирания, на подушечке пальца никаких признаков зелени.
В качестве образца для проб, взял старую тестовую бритву, подготовка её - на атипичном бельгийце с олеиновой кислотой (макро, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно):

Начал работу - в принципе, пока всё нормально. Единственное, что не нравится - тактильный отклик и некоторое "залипание" фаски на притире.
Спустя минуты 4, кромка стала сгонять снятый металл. Вот так это выглядит в "обычном макро":

Не обошлось без сюрпризов. Да, в плексиглас не шаржируется тот же карбид кремния, это точно. А вот в самом плексигласе, обнаружились какие-то выбоинки - то ли царапки и деформации, которые я не вывел, то ли может пузырьки воздуха? Пока не понял природу явления. Да, царапки признаю, есть такое, от шкурки. Но выбоинки и пазухи... Заметил, только нанеся и растерев пасту - она забилась в них. Вот так это выглядит в макро (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали) - поскольку плексиглас прозрачный, в качестве фона для фото, пришлось наклеить на него листочек самоклеющегося блокнотика - отсюда жёлтый цвет - иначе навестись на резкость нереально:

Однако, несмотря на такие косяки, и отнюдь не редкие, штук 10 я насчитал легко, заметные точечками невооружённым взглядом, после окрашивания их пастой, катастрофического урона кромке они не нанесли - есть, конечно, отдельные более грубые царапины, по идее из таких пазух могут целые комочки пасты вылезать, но в целом, удалось довести бритву вполне приемлемо. На этот раз, в отличие от применения этой пасты на яшме и с маслом камелии, всё-таки удалось получить рисочку как от закреплённого зерна, вкупе с выглаживанием поверхности фаски - макро, кроп, 2мм. по горизонтали:

В целом, нормально. Кромка приличная, волос режет вполне штатно, заусенки не вытащил - не вижу и не ощущаю. Кромка малость неоднородна, но тут я это могу в равной степени списать как и на косячки в притире, так и на избыточное прилипание фаски. Но даже на таком варианте поверхности плексигласа, вышло, я считаю, вполне недурно.

edit log

oldTor
9-5-2016 13:50 oldTor
Попробовал я пока что две пасты Luxor на притире из плексигласа - поверхность притира доведена на свободном зерне карбида кремния фракции F1200.

Пробовал нож из стали D2, ранее правленый на yellow coticule - макро, кроп, 2мм. по горизонтали:

Для начала, взял пасту 6,5мкм. крупицу примерно со спичечную головку растёр на притире доведённым брусочком керамики. Кстати, мне показалось что плексиглас, и, особенно, слегка матированный, тут очень удобен тем, что комочки пасты растираются керамикой, но зерно в ней не дробится по моим ощущениям.

Растирал пасту с капелькой олеиновой кислоты. В работе очень понравилось, результат вот такой - тут ~2.6мм. по горизонтали:

Далее, я собирался использовать пасту с зерном 0,5мкм., однако напутал, и по ошибке взял пасту 0,1мкм., что, конечно, не есть гут.

Вот такое её количество и вот столько олеинки - для масштаба положил рядом ручку:

Растирал пасту, также, доведённой керамикой (брусочком lansky ultrafine, притёртым на алмазках до фракции 3/2мкм. включительно)

Конечно, шаг зернистости огромен. Однако и такая проба мне окажется полезной - всегда невредно знать пределы эффективности шага зерна и чем это грозит.

Конечно, ближе к границе спуск-подвод, остались рисочки от предыдущей пасты, однако за 10 минут работы, я почти что убрал их. Под конец работы больше делал акцент на кромке, в основном работая на зерно. В целом - получилось недурно - остро, волос строгает. Однако есть и недочёты - ясное дело, что действуя с меньшим шагом зерна, я получил бы бОльшую остроту - снимает очень активно паста, однако я лишь дошёл до "донца" прежних рисок и далее уже за это время прирастить тонкости кромки не успел.
И ещё - с кромки местами повыдрались карбиды, что я связываю именно со слишком большим шагом зерна - даже при малом давлении, "точечная" нагрузка на них чрезвычайно велика, когда работаешь у самой кромки, и вполне понятно, что могла оказаться чрезмерной.
Но в любом случае - потенциал виден. Заусенки не вытащил, скорость работы очень хороша.
Вот так это выглядит теперь - также ~2,6мм. по горизонтали, тот же участок кромки:

В общем, плексиглас мне однозначно нравится в качестве притира, слегка матированный, а в качестве разжижителя пасты - олеинка. И, надо отметить, что в сочетании её с этими пастами, тактильно работать вполне комфортно.

edit log

Евгений_Е
9-5-2016 16:50 Евгений_Е
Спасибо, Ярослав!

Результаты для меня вполне ожидаемые, я часто использую пасты люксор.
Но про плексиглаз только думал. Стекло имеет собственную абразивность, потому не всегда удобно с ними субмикронных порошках и пастах.

Подскажи, где брал оргстекло и какой толщины. Как боролся с малым сопротивлением на изгиб?

Изучил фото после 0.1 мк, такое ощущение, что РК грубее фаски,  это игра света или действительно так?
----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

edit log

oldTor
9-5-2016 16:55 oldTor
На здоровье!
Нашёл у себя на даче лист, чуть большей площади, чем а4, напилил себе несколько бланков. Толщина 7,5мм., так что особенно бороться с упругостью материала не пришлось. Главное не давить на него при его притирке - даже малая неплоскостность легко продавливается если нажимать на него. Так что, в идеале, думаю надо притирчики из плексигласа потолще иметь. Я уж точно не хочу их тоньше, чем имеющиеся.

edit log

oldTor
10-5-2016 11:56 oldTor
quote:
Изначально написано Евгений_Е:

Изучил фото после 0.1 мк, такое ощущение, что РК грубее фаски,  это игра света или действительно так?

Да, это так - фаска располировалась, а зона у самой кромки - нет. Я боялся больше увеличить акцент и тем более - больше приподнять угол, чтобы не завалить, ибо шлам-то был, так как шаг зерна немалый.
Кромка конечно стала тоньше и острее, но и вышла характерная для закреплённого или, как максимум, полусвязанного зерна.
Ну, и, конечно, чтобы без повышения угла вывести кромку глаже, тут надо возвращаться назад на зернистость. Как минимум на одну, а лучше на две.
Это моя ошибка была - перепутал пасты.
Вот поприкидывал - возможно у самой кромки риска такая вышла не от зёрен в пасте как таковых - крупновата она, а он _проработки_ ранее имеющихся рисок более мелким зерном - это один из способов повышения агрессии реза - например заточили на грубоватом камне, потом прошлись разведённой пастой на той же яшме строго в том же направлении движений - свободное зерно попадает в крупные риски, прорабатывает их, делая из клиновидных, более округлыми - на кромке как следствие не клинообразный зубец, а арочной формы, как у серрейтора.
Возможно, тут произошло нечто подобное. Хотя и я работал разными движениями, но движения на зерно в одном направлении использовались как минимум половину всего времени работы.

А со стеклом ты пробовал с полированным, гладким или с матированным тоже? У меня, как я ни старался, на обычном стеклянном бланке, с обработанными гранями, даже с чистым оксидом железа с каплей олеинки, и стекло и фаска получали крупноватую и весьма риску.

edit log

всего страниц: 14 : 1234567...11121314