Guns.ru Talks
  РоссИмпортОружие
  Приобрел LOM-13. Пара вопросов. ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
  следующая тема | предыдущая тема
Бабочки больше не в тренде! Ножи Microtech HALO V за 7400 руб.! Ограниченная партия! Доставка по всей России! Смотрите!Кабаева открыла правду о своем муже! Все остолбенели! Но не мы! У нас и так Последние карабины TAURUS CT9 G2 из Бразилии
Автор Тема:   Приобрел LOM-13. Пара вопросов.
  версия для печати
Robat
7-3-2011 00:26    

бугага.

писал тут где то результаты сравнительного отстрела из Тауруса АКБСовских патронов 60Дж Магнум и МдИ по книге толщиной в три пальца в тотстой твердой обложке с 5 шагов.
Патроны 60 Дж пробивают обложку и застревают через 0,5 см.
МдИ лупит книгу насквозь. Точнее первая пуля проламывает заднюю обложку, застревая в ней, но остальные бьют уже на вылет. После третьего выстрела стрелять уже нет смысла т.к. вместо страниц книги уже фарш.


 

 
Yakoff74
7-3-2011 11:30    

Да я надеялся что есть патроны с более приемлемым капсюлем.
Ну раз другой альтернативы нет то посоветую ему произвести еще один спуск и не замарачиватся по поводу не докола капсюля.
IvanSpb75
7-3-2011 13:35    

+1
Тоже вопрос с патронами стоял.

Вчера стрелял по справочнику "жёлтые страницы" патронами АКБС Магнум и АКБС Магнум для Инны. Инна пробивает процентов на 20 больше.

Раля
7-3-2011 15:51    

добрый день.У меня ЛОМ первой партии DO98+++,каморы5,ствол5,5-диаметры.Прямых нарезов в стволе нет,проблем с разрывом шариков не было.Основными причинами приобретения ЛОМа было - отсутствие зубов,весь из стали и нарезы.В дествительности оказалось ствол гладкий,у меня вопрос,кто нибудь может показать фото ствола ЛОМа с прямыми нарезами.И какие у него практические результаты в сравнении с гладким стволом.Какой лучше.
russe12345
7-3-2011 15:52    

Что то я про нарезы не помню...
Robat
7-3-2011 17:01    

я тоже
Don Patron
7-3-2011 19:16    

quote:
Что то я про нарезы не помню...

В передаче гонка вооружений ЛОМ анонсировался с двумя или тремя нарезами.
Don Patron
7-3-2011 19:17    

quote:
И какие у него практические результаты в сравнении с гладким стволом.Какой лучше.

Все револьверы в итоге были выпущены без нарезов
Раля
7-3-2011 19:29    

В призентациях РИО ЛОМ представлялся как ствол с нарезами,для предотвращения калебания шарика в стволе.Но сам ствол не где не демонстрировался,по этой причине хочется увидеть фото.
Robat
7-3-2011 20:22    

в презентациях РИО? где именно?
Postoyan
7-3-2011 20:30    

Ствол с нарезами почему то один.. У директора РИО.. И выглядит реально как боевой.. Видимо,ему опытный образец достался.. А первая партия без них пошла..

edit log

Postoyan
7-3-2011 20:53    

Посмотрите на нагар, какая соосность-заглядение и каморы не сужены. А партия то первая..
VladiT
7-3-2011 21:17    

Да этот вариант с нарезами - был задолго до реального выпуска ЛОМа. Еще перед появлением самой первой партии было разъяснение, что он не прошел сертификацию или там еще что-то, и что его не будет.

В принципе, не думаю что есть о чем жалеть. Нарезы эти на мой взгляд, есть реверанс кримтребованиям и ограничениям - ибо наверняка по ним стравливаются пороховые газы, опережая пулю. Каморы барабана - точно такие же, как в первой реально выпущенной партии.

То есть - отличие только в "нарезах" этих. Я считаю что существующий в продаже вариант с гладким стволом - лучше, чем это, с "нарезами".

Помнится мне, в разделе Техноармс, где у револьверов такие же нарезы - была быстро исчезнувшая тема, где ребята заделывали нарезы, уменьшая прорыв газов, и кажется, результаты улучшались.

Так что "закадровый" вариант ЛОМА не есть гуд так уж однозначно.
Возможно, ошибаюсь, тут для окончательного выяснения нужны бы конечно, сравнительные отстрелы.

Раля
8-3-2011 09:18    

Согласен с VladiT -лучше отстрела может быть только сравнительный отстрел.На форуме было много дискурсий о составе стали ЛОМа,писали один в один боевой ТАУРУС,но у меня есть сомнение.Имею МР-654к-пневматика-год выпуска2000г.кал4,5 ,у него сталь на голову выше т.е.не в пользу ЛОМа.У бразильца метал мягче,ствол у МР-654к отпалерованный и блистит как у кота я... ,при этом с нарезами.Может кто то сравнивал с другими,Наганыч,Макарыч и т.д.
Yakoff74
8-3-2011 11:03    

Сдается мне господа что у директора рио таки не простой пистолетик с нарезами.
VladiT
8-3-2011 12:03    

quote:
было много дискурсий о составе стали ЛОМа,писали один в один боевой ТАУРУС,но у меня есть сомнение.

Ну не станет никто ни выплавлять специальную сталь для крохотного по меркам Тауруса заказика, ни закупать ее. Это нерентабельно.

К тому же, технологические линии обработки все настроены на стандартный сортамент металлов, резцы, фрезы, режим их подачи и использования.
Да еще плюс переобучение персонала на другой режим обработки - это все деньги и иные траты. Чего ради?

Даже для эксклюзивных подарочных экземпляров в подарок арабским эмирам никто не закупает эксклюзивных сталей, и все делается на основе базовых типовых заготовок.

Создание эксклюзивной производственной линии для резинострела - это нереальность полная, он бы золотым стал в итоге.

--------------------
Насчет ствола с прорезами - по-прежнему не вижу причин для восторгов.
Ну нет у нас данных - но есть же соображалка и начальные познания в физике из школы, так?

Что нам дают прорезы в теории?
Обьективно - возрастает площадь контакта резины с стволом (суммарная площадь поперечника сечения). Это - при условии что резина туда, в прорезы, залазит. Если не залазит, или частично - то прорыв пороховых газов вперед шара и движение оного в газовой смазке и вихрях от замятия резины в нарезах.

Забивание прорезов резиной и нагаром с каждым следующим выстрелом. Деформации-жевание поверхностного слоя резины, контактирующего с прорезами.

С учетом того, что шар идет удлиненным в колбасу и деформируется его наружный, прилегаюший к прорезам слой - вполне вероятны разрывы его по длине, или надрывы.

С точки зрения "стабилизации" - ну нету там никакой стабилизации. Вообще. Просто рваная полосами резина и нарушение прочности поверхностного слоя.

Стабилизация - у боевых от вращения. Но тут нет вращения, и материал - мягкий. Жеваный мягкий материал, просто прорезанный и не вращающийся - это никакая не стабилизация, а фиг знает что.

У меня лично мнение - что прорезы эти - просто один из вариантов удовлетворить те или иные кримтребования, и не самый лучший вариант. По-крайней мере для револьвера, где шарик последлвательно проходит через несколько "экстримов". В пистолете - наверное, это неплохое решение, как ограничитель мощности (или светлый образ оного).

Просто прикинем - что нам надо от резинового шара и ствола под него?

Экстраполировать линейно поведение металлической пули сюда - глупо так же, как прикидывать полет самолета на полет дирижабля. Нечто общее есть - но не более того.

Давайте еще раз - к основам:
Вот с чем у нас нет проблем точно - так это с РАЗГОНОМ снаряда. Резинострел по разгонным характеристикам много превосходит боевой аналог - просто потому что снаряд смехотворно легкий.

Единственное, что препятствует разгону в резиностреле - это проблемы с пулевой обтюрацией. Не прилегает резина так хорошо к каналу ствола, как металл - и пороховые газы прорываются вперед шара, КПД разгона резко падает.

Поэтому при создании эффективного резиноствола надо решать взаимоисключающие вещи - повышать пулевую обтюрацию настолько, чтобы тем самым не порвать нещастную резину в хлам еще в стволе.

Сделать это можно только либо путем линейного обжатия поперечного сечения снаряда в канале ствола с увеличением пощади контакта в продольном направлении и давления контакта резина-сталь в поперечном (так сделано сейчас) - либо путем искусственного увеличения площади поперечного сечения (и вероятностно - площади контакта) снаряда путем нарезания по периметру прорезей (так делали для улучшения охлаждения пулеметных стволов, и так было на ЛОМЕ с прорезами).

Первый способ явно предпочтительнее - резина обжимается симметрично и без создания надрезов по периметру, способных просто измочалить поверхностный слой ее.

Также первый способ полезнее и в плане аэродинамики переобжатой резинй в полете. Деформации переобжатия тут носят более простой характер, и расправление резины после покидания ствола следует ожидать менее причудливым.

----------------------
Когда рассуждаете про резину - держите в голове один простой образ:
Вы знаете мнемонически, с каким давлением должна прилегать к поверхности канала ствола металлическая пуля. Это - немалая величина, очень немалая.

А теперь просто прикиньте, что КПД резины будет сравним с КПД металла только при условии что давление ее на канал ствола изнутри - будет сравнимо с давлением металла на канал ствола от боевой пули.

Как обеспечить резине такое же давление обтюрации?
Да только разницей диаметра пули с диаметром канала. Других путей - нет.
Резина во много раз мягче металла. У металлической пули исходный диаметр на 1% больше диаметра ствола. ОК. Значит у резиновой пули разница в диаметрах должна быть не меньше, чем разница в твердости материалов.

На практике - минимум 50%, надо больше - но не выдержит резина просто.
Обтюрация, сравнимая с металлической пулей достигалась бы при обжатии резиновой 11мм пули где-то до 1мм поперечника. Сами прикиньте, что там будет.

Поэтому, еще раз:
Стоит только одна задача, в стволе-то. Предотвратить максимально прорыв газов вперед мягкой пули. Я думаю, что самое простое решение - линейное переобжатие, как и сделано сейчас.
Все остальные варианты в плане обтюрации ничего нового не дают, но сильнее деформируют материал шарика.

edit log

sova555
8-3-2011 12:34    

В пейнтболе тоже пробовали нарезные стволы. Не пошло. Хотя и рекламы было выше крыши и денег просили нереально много. Там тоже шарик, если вдруг кто не в теме. И сейчас стволы в очень большом количестве гладкоствольные.

ЗЫ С 3-х метров на разрешенной скорости шарик пробивает качественную обувную коробку навылет. Без всяких нарезов и прочей ерунды.....

sarmat K
8-3-2011 17:13    

quote:
Originally posted by Раля:
Согласен с VladiT -лучше отстрела может быть только сравнительный отстрел.На форуме было много дискурсий о составе стали ЛОМа,писали один в один боевой ТАУРУС,но у меня есть сомнение.Имею МР-654к-пневматика-год выпуска2000г.кал4,5 ,у него сталь на голову выше т.е.не в пользу ЛОМа.У бразильца метал мягче,ствол у МР-654к отпалерованный и блистит как у кота я... ,при этом с нарезами.Может кто то сравнивал с другими,Наганыч,Макарыч и т.д.

О великий технолог появился..... на какую ГОЛОВУ выше? Что вы в этом понимаете? При чём тут макарыч? Сталь затвора ПМ имеет практически такую же твёрдость..... К стати вашей пневме по материалу родственник плоскогубцы из хоз мага.....

edit log

Раля
8-3-2011 17:56    

quote:
великий технолог появился..... на какую ГОЛОВУ выше? Что вы в этом понимаете?

Я не писал,что моё мнение истина в единственном лице,а высказал своё предположение.А для того чтобы понять что разница есть не надо быть ВЕЛИКИМ....Советую Вам приобрести аналог пневму и сделать экспертизу...
sarmat K
8-3-2011 18:07    

quote:
Originally posted by Раля:

Я не писал,что моё мнение истина в единственном лице,а высказал своё предположение.А для того чтобы понять что разница есть не надо быть ВЕЛИКИМ....Советую Вам приобрести аналог пневму и сделать экспертизу...

Ну вот я спросил как определяете не разбираясь в сталях? 654 никогда не производили из оружейных если так можно выразиться сталей. Литьё.Если хорошо уронить может и лопнуть.....У сына такая игрушка . Недавно лопнул пополам курок .....

edit log

  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Приобрел ИЖ60, есть пару вопросов Пневматическое оружие
 Приобрел Лом 
 Лом13 - комплект, и еще пара вопросов 
 Приобрету пару Ontario Joe Pardue 8776 - JPT-2 Ножевая барахолка
 Правовой вопрос... 
 Вопрос о Грозе 021 от РосИмпортОружия 
 Приобрету телескопические возвратки на АК. Пару штук. купля-продажа - запчасти, комплектующие

  Guns.ru Talks
  РоссИмпортОружие
  Приобрел LOM-13. Пара вопросов. ( 4 )
guns.ru home