Новейший высокоточный патрон для дальних дистанций - 338 norma magnum.

Приветствую, джентльмены.

Продолжаем пополнять наш снайперский сектор коллекций.
Совсем недавно известная шведская norma наконец нашла выход своих конкурентных терзаний по поводу слегка недолюбливаемых ими финнов и их ставшего признанным снайперским патроном великолепного 338 Lapua magnum. Отношение шведов к финнам как к слегка младшим братьям :-))) - и тут на тебе, финны, неплохие стрелки, выпустили на своей известной Лапуа ОУ такой классный 338 Лапуа магнум, ставший высоким стандартом в своем классе - а шведы что же? С их большей технологической развитостью, с их одной из крупнейших в мире normой, наконец, черт побери!

Шведов это не то чтобы коробило, но так - колбасило.. .

И вот хитрые, расчетливые и молчаливые шведы задумали превзойти финнов и их мозолящего шведский глаз 338 Лапуа магнума.

Чтобы винтовка вышла покороче и удобнее ( забота о человеке! - шведский девиз ), шведы задумали более короткий патрон - но зато более бочкообразный, по сути over-bore, так любимый шведами ( вспомните шведские 6-мм нормовские бенчресты ), только в калибре .338! Бочкообразность - это, разумеется, современные медленногорящие пороха, и прочие прелести соверменной внутренней баллистики.
===( С вашего позволения напомню: внутренняя баллистика занимается движением пули и процессами до выхода её из ствола, внешняя баллистика - сердцевина полета - это процесс баллистического полета пули в среде, а баллистика терминальная - уже действие пули в мишени ( преграде ). Шведы задумали преимущества своего патрона во всех трех отделах баллистики выстрела. ( есть и другие разделы баллистики, например орбитальная баллистика или баллистика входа в атмосферу - но это арии уже из других опер, в другой раз :-))) )===
)

Разгон пули стал спокойнее, пиковое давление поменьше - но шведы уготовили конкурентам и внешнебаллистическую фишку: необычайно длинную пулю, соответственно крайне стабильную в полете, поскольку её баллистический коэффициент сразу вырос, потери энергии уменьшились. Ну и поперечная нагрузка возросла - то есть проникающее действие пули значительно увеличилось.
Просто, как апельсин! ( по-шведски это будет "Лэтт сам эн плэт" -"просто, как оладьи" буквально )

И все это - по сравнению с эталонным .338 Лапуа магнумом, у которого до этого считалась и так пуля длинной, баллистика отличной.

Сейчас второй год идет практическое опробывание девайса по всему миру. По итогам шведы отрегулируют допуски и посадки, вариации пороха и навески, и т.д. и т.п. - понимают, что нужен полноценный этап проверочного настрела для устранения родовых пятен.. . Поэтому пока патрон не заявляется как специфически военный ( он и .338 Лапуа магнум - просто универсальный дальнобойный высокоточный патрон. Никто ведь не виноват, что снайперам нужно как раз это сочетание.. . оно и спортсменам нужно, и многим другим стрелкам.. :-))) ), а пока просто - как целевой для высокоточной стрельбы на дальние дистанции. Но уже кое-где пишут, что начинает считаться военным.. . :-)) Шила в мешке не утаишь, однако...

Одним словом, 840 рублей/штучка.

При полной дезактивации, естественно - дыра в боку просверлена не для насыпания туда пороха, а наоборот, для извлечения. Т.е. заводская точная посадка пули - сохранена.. . Капсюль промаслен как текущий сальник трансмиссии трактора.

Берите - пока есть. Надо следить за модой.. . :-)))

С уважением Егор.

Этот панегирик патрону 338 norma magnum - открытая информация?
Конструкция пули тоже с изысками?

Этот панегирик патрону 338 norma magnum - открытая информация?
Конструкция пули тоже с изысками?

Знаете, есть такой город в Южной Швеции ( эта область называетсмя Сконе ) - Карлскрона. Это главная военно-морская база Швеции. Именно там разворачивались события с Нильсом Хольгерссоном, который летал на гусях - именно там за ним гналась статуя Карла 11 ( основавшего Карлскрону на пустом скальном архипелаге ), там он прятался под шляпу старика Розенбума ( которую тоже откидывал и кидал туда монетки ваш покорный слуга, и не раз ).. . Там стоит береговая крепость, построенная руками сорока тысяч русских пленных, взятых шведами под Нарвой ( на стене крепости там табличка об этом ). Там сдался шведским властям капитан советской подлодки в семидесятых. Там же рядом с парусником Ярамас и навечно причаленным боевым кораблем номер 47 ( бортовой номер ) находятся чуть далее причалы действующей базы подводных лодок - они там пришвартованы прямо к пирсам. Там же находится и высшее военно-морское училище, единственное в стране, которое заканчивал и нынешний король Швеции, например. И именно в этом училище ваш покорный слуга ещё шестнадцать лет назад, парясь в военно-морской бане этого училища с офицерами королевского флота, получал образцы гильз от шведского пулемета АК-4, и стреляные гильзы калиьбра .223.. . А также во время посещений общежитий курсантов этого училища. Сейчас все это немного наивным выглядит, но тогда все было иначе. Так что информация по этому патрону какая-никакая, но имеется. Полуоткрытая, как банка консервированного горошка.. . А конструкция пули - а как же. Такого окончания носика вы не увидите более ни у одной пули в мире. Конус с большим углом конусности завершает пулиный нос у 338 нормы магнум. Будет время - сделаю снимки топов пуль в крупном ракурсе. Вопрос пока чисто теоретический - зачем так???

Originally posted by Егор2009:

Там сдался шведским властям капитан советской подлодки

Вы про "Шведский комсомолец" 81г.? Там всё не так однозначно. Кстати, по сравнению с другими источниками, здесь изложено более точно и правдиво (а окончание этой истории как-то смято и недоговорено) - http://alerozin.narod.ru/U137.htm

Originally posted by Егор2009:

ваш покорный слуга .. . получал образцы гильз...

Максим Максимович, рано ещё - расшифруют!

Originally posted by Егор2009:

зачем так?

Ну, наверное, определённый заранее конус - для создания "управляемой" зоны разрежения, снижающей сопротивление воздуха за счёт создания "правильного" пограничного потока на поверхности пули.. . как-то так. Мол, чтоб плыла в этом потоке, как по маслу. Отгадал?
А углубление в носике - для повышения результативности, ибо на дальних дистанциях мощь уже не та...
Или это свисток?

По сроку давности уже можно упоминать. А ситуацию с подлодкой я знаю крайне примерно - вся Карлскрона завалена открытками со снимками этой лодки на мели. Я был там через десято с лишним лет после этих событий. И по другой теме. :-))
-
По аэродинамике носика пули - да. Надо бы детальнее пояснить, почему снижается интегральное ( то есть обще по носовой части ) лобовое сопротивление в носовой области, но да хдесь это, наверное, будет ненуджной детализацией.. . Народ возмутится.

Народ возмутится.

ни сколько не возмутится!!!
разьясните плиз.. . вчера стрелял такими.. . оч "понравилось".. .

Up!

Ага.. . Так вот. Механизм снижения лобового аэродинамического сопротивления в данном случае несложный. Он, старики сказывали, даже объясним на пальцах, без мудрёных терминов.

Сила лобового сопротивления есть следствие давления от набегающего потока воздуха, распределенного по передней части пули ( точнее, составляющей этого давления, направленной вдоль продольной оси пули ). Это давление на корпус пули осуществляется течением воздуха, непосредственно прилегающим к корпусу и обтекающим корпус. Если течение в какой-то зоне немного, хотя бы слегка, отодвинуть на каком-то участке, слегка отвернуть от корпуса ( сильно все равно не получится - набегает сверхзвук!) , то сила его давления на корпус в этом месте ( этой зоне обтекания ) уменьшится.

Именно это и делает передний носовой конус с углом конусности больше, чем у дальнейшего ( по потоку ) корпуса. Обтекающий носик пули сжатый воздух течет строго вдоль этого конуса - и, пройдя его ( точку перегиба на поверхности корпуса ), оказывается в состоянии небольшого оттекания от корпуса пули - ибо сразу после конуса воздух течет не вдоль корпуса, а под небольшим углом от корпуса.

До того момента, пока набегающий поток снова не прижмет его к корпусу во всей полноте своей силы прижатия. Носовой конус как бы <расталкивает> своим углом воздух в стороны от корпуса, разгоняет его ОТ корпуса ( позади за собой ) и тем самым отводит зону наиболее плотного течения на некоторое расстояние от корпуса. Временно. Но - на определенной части поверхности носа пули.

Так формируется зона отхода потока ( на сверхзвуке это не буквальный, дозвуковй отрыв, с обратным течением, а некоторое снижение давления и плотности воздуха в этой зоне по сравнению с носовым конусом ). Эта зона некоторого снижения давления охватывает носовую часть пули в виде протяженной области, в которую может быть погружен весь нос пули или какая-то его часть ( в полете размеры зоны меняются, так как непрерывно меняется скорость течения - скорость полета непрерывно падает, геометрия зоны пониженного давления плавно меняется - уменьшается по некоторому закону ).

Ещё раз отмечу: снижение давления - это по сравнению с носиком без нововведения. Это сниженное давление все равно значительно выше обычного статического атмосферного - это ведь все равно зона сжатия, просто интенсивность этого сжатия уменьшается вот такой организацией локального течении воздуха вокруг носа - как бы с небольшим отрывом за перегибом передового носового <усиленного> конуса.

Пара элементарных вопросов.

Вопрос номер раз: но это приводит к росту давления на самом носике, на вот этом увеличенном конусе? А как же. Конечно. Но если взять суммарное усиление сопротивления на усиленном конусе и сложить его с суммарным понижением давления на основной, законусной части носа пули ( проще говоря, проинтегрировать получившиеся, изменённые силы давления по всему носу пули ), то окажется, что усиление сопротивления на конусе составляет, например, три процента, а ослабление на дальнейшем корпусе - восемь процентов. Выигрыш - снижение сопротивления на пять процентов. А почему такие соотношения? А потому что поверхность носового конуса в два-три десятка раз меньше остального носа, оказавшегося в пониженном давлении, и произведение силы на площадь дает перевес в сторону понижения давления, в которой пребывает основная часть площади носа.

А полный выигрыш ( уменьшение потери скорости ) за все время полета получим ещё и интегрированием во времени - за все время существования этой изменяющейся зоны понижения давления в носовой части пули. Вот размеры этой зоны в максимуме, вот она постепенно уменьшается, съеживается по мере торможения пули и слабения эффекта - но за все время полета какой будет суммарный, накопившийся вклад этого эффекта? Интегрируем по всему времени полета - вот такой.

Вопрос номер два. А чего же это не используют на всех пулях? Эффект не очень велик, не прорывен - просто использован заодно, в комплексе улучшений. Курочка по зернышку клюёт: Видели концы самолетных крыльев? У одних самолетов там есть загнутые вверх законцовки, у других - их нету. Они снижают так называемое индуктивное аэродинамическое сопротивление в полете, уменьшая расход топлива, особенно на больших дальностях этот плюс накапливается ( природу этого сопротивления и механизма его снижения изложим в другой раз, она несложна ). Но возьмите тот же Боинг - у Боинга 737 они есть; у Боингов 757, 767 и 777 - их уже нет: И в это же время у Эрбасов моделей-точных конкурентов по дальности и условиям полета - А-330, А-340 эти крылышки есть, да ещё какие! Если есть однозначная экономия - почему эти крылышки не делают на всех самолетах абсолютно? А если нет экономии - нафига их делают на половине самолетного парка?.. . Вопросы технических традиций, взглядов научных школ, не всегда однозначны, а порою весьма причудливо сложены - затейливей, чем петли строп парашюта в резиновых петлях же парашютного ранца.

/:^-))

Снокшибательно.. .

Originally posted by Егор2009:

ситуацию с подлодкой я знаю крайне примерно

Я знавал некоторых участников; потом вместе служили. К-р Гущин (после посадки на мель) только выполнял приказы.

Originally posted by Егор2009:

Такого окончания носика вы не увидите более ни у одной пули

У подводных патронов похожие носы, с переменным конусом. Правда, среда другая.

А такое длинное тело (ведущая часть) пули разве не несёт за собой повышенный износ канала ствола? Понятно, что стабилизация лучше; а истирание полей как же?
На нашей пуле ЗБ-46 (7,62х54R) даже пытались уменьшить площадь соприкосновения пули и ствола введением дополнительных углубленных поясков.

Егор! Пять баллов!

Originally posted by Prostor:
Снокшибательно.. .

Да нет, я бы не сказал. Обычный сверхзвук первой пары-тройки, максимум четверки единиц Маха - все понятно и предсказуемо. Нет ещё сложных эффектов гиперзвуковых скоростей - излучения, ударного дробления молекул, соответственно сложных перераспределений энергии, и прочих прелестей. Нету и сложнейшего дела - сверхзвукового горения. У пули все проще. На гиперзвуке пули не летают - иногда даже жалко.. . ((

Весьма познавательно... особливо про школы.. . глядя на наши боеприпасы такие изменения конструкции пули видел на ПАБ-9 но дает ли такой эффект на малых дистанциях... сохранение энергии? или.. .

Dimon751, спасибо на добром слове!
Насчет лодки - там интересное продолжение, видимо, было. Но я не помню деталей. :-)) Кэптэн потом много раз бывал в Швеции, и как его там обрабатывала контрразведка, и каковы были его взаимодействия с властями - отдельная история, наверное. Попробуйте проследить эту часть истории.. .
-
По поводу подводных патронов - там немного другая история. Вода для таких скоростей среда несжимаемая, и фишка у этих пуль в другом - в совершенно плоской носовой площадочке пули. Эта площадочка вызывает строго перпендикулярное, радиальное растекание воды на ней - вода на этой двухмиллиметровой перпендикулярной потоку носовой площадочке получает такой импульс в стороны, что схлопывается обратно уже не на самой пуле, а аж позади неё - формируется кавитационная каверна низкого давления, заполненная парами воды низкого давления, в которой и летит пуля - то есть пуля летит не в воде. А в кавитационной каверне. Правда, скорость пули все равно быстро падает, энергия на непрерывное создание каверны расходуется сильно, и вскорости каверна схлопывается, а пуля критически теряет скорость до потери поражающего действия, знаменуя этим границу своей боевой дальности.
-
По поводу износа ствола. Вы говорите о пулемётных делах - там в боевом применении по стволу проходят тысячи пуль, поэтому там вопрос более актуален. А в боевом применении снайперского ствола, сами понимаете, выстрелы пореже. У любых высокомощных патронов живучесть ствола низкая - бывает, что сказывается уже после 400-500 выстрелов. Правда, более за счет термической эрозии, а не вышлифовки пулей. Но елси поставить вопрос, что важнее - точность ( и вообще поражающая способность ) выстрела, или ствол, то наверняка будут ситуации, когда живучесть ствола становится второстепенной по сравнению с возможностью поражения прицельным выстрелом. Разумеется, это лишь мое частное мнение, которое может содержать ошибки.

Originally posted by VOVKOVICH:
Весьма познавательно... особливо про школы.. . глядя на наши боеприпасы такие изменения конструкции пули видел на ПАБ-9 но дает ли такой эффект на малых дистанциях... сохранение энергии? или...

Нет, что вы; ПАБ-9 - у него ведь пули дозвуковые, там лобовое сопротивление значительно ниже, чем у пуль сверхзвуковых, там конус торчащего сердечника определяется не аэродинамикой, а проникающим действием в преграде, т.е. баллистикой терминальной, в мишени. И в этом случае угол конуса определяется требованием прочности его конструкции при погружении в броню. То есть это к вопросу - почему у дюбеля для забивки в бетон такой угол конуса острия - больше, чем у гвоздя, забиваемого в относительно мягкую доску. К аэродинамике это отношения не имеет.

А вот были бы пули гиперзвуковые, особенно в области среднего и выше гиперзвука, то есть со значений 8-10 единиц Маха ( 1 единица Маха - это одна местная скорость звука ), прочность пуль вообще потеряла бы смысл - взаимодействие такой пули с преградой было бы уже гидродинамической природы, а не как твердое тело. И броня вела бы себя в точке встречи как некая жидкоподобная среда. В таких условиях нет смысла конструировать какую-то там конусность - производное от понятия прочность. На скорости около 12 единиц Маха любая летящая масса выделяет столько же энергии при столкновении с неподвижной преградой, сколько выделяет равная ей масса тротила при его детонации. Взаимодействие приобретает выраженный гидродинамический ударно-волновой характер. И там уж острия пуль не нужны абсолютно.. . :-)))

Спасибо! И интересно, и кругозор расширяет - пусть и поверхностно.
(Чего только на некоторых форумах-торговых площадках не узнаешь! Скоро буду умный.. . )

Пожалуйста - пожалуйста.

Да, спасибо Егор, очень интересно!
Вспомнилась книга одна, по стрелковому делу. Конца 60-х кажется. Мож чуть позже.
Там и про пиросоставы и про внутреннюю и про внешнюю баллистику...
Три генерала написали. Сами. Это я к тому, что сейчас частенько наблюдаешь компиляции уже известных материалов, надёрганых из разных источников,да ещё и с ошибками.
Книга эта к сож. осталась в секр. части одной в/ч.
Но очень интересная. С чёткими экспериментальными выкладками авторов. Кроме прочего запомнилось, (я уж не знаю, как они её стабилизировали на полёте),но:
"Мелкокалиберная пуля при скорости встречи с преградой в виде 30мм брони - от 2000 м/сек пробивает её на вылет, практически не успевая деформироваться"
Тогда вроде не было водородных пушек. Как считаете, не ошиблись генералы?

Компиляции тоже допустимы, если в них понимаемое самим докладчиком и понятное другим изложение процессов и явлений, не грешащее с системно установленными фактами.
2000 м/сек - это чуть меньше семи единиц Маха для стандартной атмосферы. От 2000 м/с - это все что выше, включая и метеорные скорости столновений. То есть в такой формулировке, как приведена, может быть самая разная динамика ( т. е. совокупность процессов ), разные модели и сущности явления. Какая пуля подразумевалась, из каких материалов, непонятно. Равно как и параметры брони по ее материалу. Но насчет " практически не успевает деформироваться" как-то сомнительно. Скорость не слишком высока для четких жидкостных деформаций, взаимодействующих материалов пули и брони, но и то, что пуля малокалиберная пройдет 30 мм брони без деформации, верно лишь, возможно, для вольфрамово- карбидного сердечника. Сама пуля при этом перестает существовать - только сердечник продолжает резание в броне.

В общем, довольно невнятна-непонятна и сама описываемая ситуация, и выводы, которые как бы в виде неких правил или закономерностей озвучиваются. Как бы некое общее бла-бла-бла. Ни о чем. Но я не читал контекста, не могу судить взвешенно.

/:^-)))

Я сразу прошу пардон за возможные всяческие опечатки, ибо за полночь далеко весьма. Вспомним кумулятивные струи - их скорости удара в преграду обычно порядка десяти километров в секунду ( вообще бывает всякое ). При этом в преграду бьет струйка меди ( а не газ "прожигает", как часто неправильно- стереотипно говорят об этом и представляют себе ). Поскольку она выдвигается из фокуса ( самого угла) медного облицовочного ( по отношению к воронке заряда ) конуса, за счет его ударно- взрывной деформации схлопывания ( быстрого ударно-волнового сжатия этого медного конуса взрывающимся облегающим зарядом ), то струйка меди, стремительно выдвигающаяся( формирующаяся) из облицовочного медного конуса и бьющая в преграду, находится в состоянии пластичо-жидкостного поведения, скажем так - раз уж она так формируется, прям как жидкая струя. Но при пяти - семи миллиметрах диаметром ( корреляция с вопросом - малокалиберная ! ) в преграду она бьет по - взрослому - пробивая, например, полметра гранитной плиты. Или метр. Или, поменьше толщины, броню - специальную "противобронбойную" субстанцию.

Но там - не о деформациях пули речь, не те скорости, не те энергии проникновения, и на те механизмы и процессы проникновения, реализуемые на этом поле( или уровне ) энергий ( столкновения пули и преграды ). В рассматриваемом ( или предложенном?) вопросе все потише - все попроще, а 2 км/сек не такой уж запас или уровень скоростей (столкновения), чтобы менять сами принципиальные картины ( или, скажем фигурально, ландшафты, или совокупности, физических законов и расположившейся и взросшей на них реальности, на которых и происходят - живут и действуют - рассматриваемые эффекты). Соответственно, на таких скоростях сердечник еще режет броню как вполе твердое, кристаллическое тело, за счет своей твердости материала и продуманности констркции ( прежде всего - угол носового конуса). то есть своими механическими нажимами корпуса, разрушая кристаллические решетки брони в месте своего критического нажима и достигаемого им разрушения - но и все. Хотя там тоже много процессов в этом деле всяких.

Я слишком многословесно пытаюсь пояснить свои впечатления от вопроса,, но это от стремления избежания терминов и некоей свободы обзора данного вопроса.

Но это все снова бла-бла-бла, пояснения эффектов и теоретизирования. Где такие скорости столкновений реализуются практически? На лобовых столкновениях сверхзвуковых целей и осколочных потоков от подрыва боевой части ракеты, их перехватывающей на встречном направлении ( что гораздо реже удается в силу наведения ракеты, чаще вбок ( в т ч сверху- снизу) или вдогон) . Все зенитные части - осколчные, фугасных нет. А знаете, почему? Потому что фугасная часть даст фугасную волну ( разрушения и поражающего действия соответсвенно), бегущую по атмосфере ( неподвижной) - это упругое колебание, хотя и весьма мощное. Но закон сложения скоростей на нее не действует - не материальное тело, однако; просто волна сжатия ( воздуха). Она бежит в среде свойств этого высотного разрежённого морозного воздуха ( в стратосфере вверху уже не такого морозного). Осколок же при получении своей скорости разлета ( при подрыве б. части ) наследует стремительную сверхзвуковую ( и часто формально гиперзвуковую - пять Махов ракеты 5В28 от комплекса С-200, которой Украина сбила Ту-154 в Черном Море ) скорость своего полета до подрыва - для материальной массы скорость полета заряда и раздела его осколков суммируются. Что позволяет создать летящий вперед конус осколков , гораздо более быстро прорезающих пространство вперед, чем ползущая позади них, хоть и сверхзвуковая, но все равно бегущая в этом неподвижном воздухе ударная волна - его сотрясение. хорошая сверхзвуковая цель - быстрая или маневрирующая - ударную волну может просто переждать. В полете. А вдруг волна не догонит? - сплошь и рядом, а на гиперзвуке всегда и стопоцентно.
Ведь гиперзвуковой полет куда быстрее обычных, ( пусть и взрывных, фугасных ) ударных волн в воздухе...

Поэтому, сворачивая слова, хоть и важные - такие энергии пробивания известны, а как же. Метаемые ударно- волновым ( то бишь взрывным детонационно ) способом поражающие элементы делали решето из авиационных мишеней типа от ЛА-5 до ЛА -17, в том числе и при лобовых случаях встречи. ( Я использую нежесткую терминологию. ). Там такие скорости иногда реализуются. По итогам личных бесед с пилотами, непосредственно перехватывавшими сверхзвуковые цели боевыми ракетами ( то есть с подрывом боевой части), причем с разных ракурсов ( т.е. с разными скоростями поражени. Но это довольно давно было, в прошедшей части моей жизни ) им показывали остатки обшивки и особенности поражения - осколок массой порядка пяти граммов создавал в дюралевой обшивке мишени, 2-3 мм толщиной, дыру в 25-30 см диаметром на таких скоростях.

В общем, судить по столь сжатой фразе в статейке о явлениях- комплексах процессов пробивания мишени - как-то крайне затруднительно. Поэтому говорим об этом вот так, без терминов и жестких внятных определений. И без претензий на глубину и четкость изложения. Вольный базар, так сказать.
Но ведь на этом языке задавался вопрос?

Да. Но и меня уж простите великодушно, коли что не то невзначай сказал. Все это пишется навскидку, интуитивно; а в деталях кто его там знает как оно окажется. Да и кто как и чего измерял и достоверно устанавливал что и по чему - вопросы.. .
Но так всегда в жизни людей; это общее место.

С уважением Егор.

Сегодня получил свой заказ. Качество супер, впрочем как всегда у этого продавца! Прекрасное дополнение к имеющемуся у меня Lapua Magnum. Теме АП!

Спасибо на добром слове и за покупку!

А насчет дополнения - да, вы правы. Всегда хорошо иметь перед глазами оба конкурента, чтобы сопоставлять и размышлять. Мысль и понимание рождаются словно искра между кремнем и огнивом, от перебегания взгляда с одного на другого. Иногда задумчивого переползания.. . Нужен материал. Потому и 416 Баррет я предпочитаю иметь перед глазами рядом с 408 Чейтаком. И в 338 калибре, конечно, лучше иметь оба скандинавца-соперника. И наблюдать их дальнейшую борьбу и захват ниш...

Присоединюсь, спасибо, Егору!
Вот патроны-конкуренты. Швед, Финн и Отечественный.
Последний - СП14. Пуля стоит не родная! Информации по нему очень мало, кроме пары строк на форумах упоминаний не нашел.