Guns.ru Talks
  Ставрополь
  Проект изменений в закон об оружии

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Проект изменений в закон об оружии    (просмотров: 2082)
 версия для печати
Vovan-Lawer
posted 7-4-2010 09:07    
Важно.


http://forum.guns.ru/forummessage/6/616010.html


Предлагаю желающим скопировать обращение в адрес Президента и отправить от своего имени. Нам нужно больше шума, иначе менты просто задавят своими ограничениями.

leader
posted 7-4-2010 10:54    
Президенту Российской Федерации
Д.А. Медведеву
от Леуша Андрея Викторовича, зарегистрированного по месту жительства: 141016, Московская область, г. Мытищи-16, ул.Широкая, дом 14, квартира 7,
тел. 8-903-554-82-57

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!


03.02.2010 г. в различных СМИ появилось Ваше выступление, в котором Вы дали поручение МВД РФ в 10-ти дневный срок подготовить и направить Вам предложения по изменению порядка оборота <травматического оружия>, в целях его упорядочивания и исключения попадания оружия в руки неадекватных граждан. Сама по себе идея "отсечь лишних людей от оружия" правильная, но здесь главное не перегнуть, а то может получиться как в том хорошо известном выражении: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".

К чему я все это говорю, а к тому, что ко мне в руки попал один интересный документ, а именно: Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота оружия" вместе с пояснительной запиской к нему, далее − "проект ФЗ" (прилагается). Данного проектом ФЗ вносятся изменения в:
- Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ, далее − "ФЗ "Об оружии";
- Уголовный кодекс Российской Федерации, далее − "УК РФ";
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, далее − "КоАП РФ".

На первом листе проекта ФЗ указано, что он вносится от Вашего имени, полагаю, что он (проект ФЗ) был подготовлен Администрацией Президента РФ, с использованием предложений МВД РФ, которые в начале февраля текущего года также неоднократно были озвучены руководством МФД РФ.

Однако при подготовке проекта ФЗ, в него был заложен ряд положений, которые требуют изменения, так как в данном виде их нельзя принимать по следующим причинам:

1) Отказ в выдаче лицензии на приобретение оружия (продления существующих лицензий и разрешений) лицам, совершившим в течение года административное правонарушение против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) либо посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), на здоровье людей или общественную нравственность (глава 6 КоАП РФ).

Данное положение носит явный дискриминационный и коррупционный характер и направлено на уменьшение количества имеющегося у граждан РФ оружия − зачем запрещать, еще выкупать придется, проще создать условия, когда или сами откажутся отобрать будет проще простого (вспоминается рассказ В. А. Асеевой "Синие листья"), к тому же данное законоположение приведет к массовым злоупотреблениям:
- коррупционный характер данного законоположения заключается в следующем: если сейчас оружие могут изъять за два административных правонарушения по главам 19 и 20 КоАП РФ в течение года, то в предлагаемом варианте будет достаточно и одной, что вполне может привести к "выжиманию" денег из владельцев оружия, для этого достаточно будет составлять административные правонарушения по главам 6, 19, 20 КоАП РФ (неважно существующие или нет) в отношении любого владельца оружия;
- согласного данного положения получается, что человека потерявшего паспорт (ст. 19.16 КоАП РФ) приравняли к убийце, отсидевшему свой срок, но судимость, у которого еще не снята − обоим нельзя выдавать лицензии на приобретение оружия, честно говоря, очень хочется взглянуть в глаза тому, кто это придумал, (на мой взгляд данный человек таковым считает только себя, а остальных людей недочеловеками), если два административных правонарушения по главам 19 и 20 КоАП РФ в течение года, позволяют судить о какой-то там тенденции (с натяжкой конечно), имеется хоть какая-то логика, но вот приравнивать гражданина, привлеченного к административной ответственности за отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания (ст. 19.15 КоАП РФ) к мошеннику, убийце, насильнику и т.д. это сильно ничего не скажешь;
- добавлены административные правонарушения по главе 6 КоАП РФ как основание для отказа в выдаче лицензии − здесь тоже не так все просто, я понимаю, что, наверное хотели ограничить допуск к оружию наркоманов, это правильно, но опять же надо подходить дифференцированно, а то ведь спрашивается, причем здесь незаконное занятие медицинской деятельностью или нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений (зданий) и выдача лицензий на приобретение оружия, не вижу логики, кроме того следует учесть, что буквально на днях Федеральным законом 34-ФЗ от 29.03.2010 г. внесены изменения в часть 15 статьи 13 ФЗ "Об оружии": она дополнена положением согласно которого основанием для отказа являются два административных правонарушения "в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ".

Из вышеизложенного полагаю, что абзац шестой части 15 статьи 13 необходимо оставить в текущем состоянии, при котором основанием для отказа в выдаче лицензии является два административных правонарушения следующего вида: "совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления; либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ".

2) Изменение возрастного ценза до 20-ти лет для всех видов оружия − ухудшит положение многих охотников в регионах, где охота разрешена с 16-ти лет, вообще зачем смешивать все под одну гребенку, если целью является ограничить приобретении огнестрельного оружия временного поражения, далее − "травматика", тогда можно поднять возраст только на данный вид оружия, не трогая охотничье и чисто газовое (уж от него-то вреда практически никакого).

Вообще сама идея странная, получается, что если в 18 лет человек идет служить в государственную военизированную организацию, то там ему пусть и под присмотром отцов-командиров, можно стрелять из ПМ, АК-47 (АКМ), АК-74, РПК, ГПГ, СВД и т.д., а вот купить двустволку для охоты (защиты дома) или травматику уже нельзя.

3) Ограничение количества приобретаемой травматики в две единицы (за исключением случаев коллекционирования) плюс оформление отдельного разрешения на хранение о ношение на каждую единицу, на мой взгляд, является нелогичным:
- я не знаю людей, кто бы постоянно носил для самообороны более двух единиц травматики (бывает носят две: основная и запасная, а больше, это просто неудобно), за исключением разве что походов в тир или в разрешительную при продлении лицензии;
- получается, что охотничьего огнестрела можно иметь 10 единиц (5 гладких и 5 нарезных) а травматики которая гораздо слабее (в десятки раз) всего две, где же логика;
- изменение процедуры приобретения и регистрации травматики потребует финансовых затрат: нужны будут новые бланки лицензий на приобретение и разрешений на хранение и ношение (постановления о прекращении финансового кризиса вроде пока не выходило), воплощение данного нововведения также увеличит нагрузку на лицензионно-разрешительные подразделения, и, как следствие возрастут очереди;
- претворение в жизнь этого законоположения будет достаточно ощутимым ударом по заводам-изготовителям, которые и так не особо жируют.

4) В предлагаемых изменениях статьи 13 (части 12, 13, 14, 15) касательно введения обязательного прохождения проверки знаний правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием при продлении срока действия разрешений имеет место определенное противоречие в части отсутствия необходимости проходить обучение лицам, у которых уже имеется разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, а именно: часть 13 этого не требует, однако в части 15 не предоставление документа, подтверждающего прохождение подготовки, является основанием для отказа в выдаче лицензии.
Для исключения двойного толкования в части 15 после слова "подготовки" надо добавить "за исключением лиц, имеющих разрешения на хранение или хранение и ношение оружия".

5) Введение запрета на наличие оружия "во время участия : в культурно-развлекательных, спортивных мероприятиях, религиозных обрядах и церемониях" не учитывает определенных моментов: я согласен, что в театре (кинотеатре, музее) мне пистолет (газовый баллончик) не нужен (вряд ли я там буду от кого-то обороняться), но вот, возвращаясь поздно вечером с женой из кинотеатра, театра (обычно начало в 19.00 а окончание в 21.00) наличие пистолета в кобуре под мышкой (газового баллончика в кармане) явно не будет лишним, как говорится "лучше я буду все время носить с собой пистолет и он мне ни разу не пригодится, чем в тот самый момент, когда он был нужен, его под рукой не оказалось". Так вот полагаю, здесь необходимо учитывать, что с одной стороны за безопасность таких мероприятий отвечает организатор, а с другой за безопасность меня и моих близких отвечаю я, особенно до начала и после окончания указанных мероприятий, предлагаю часть 3 статьи 24 ФЗ "Об оружии" изложить в следующем виде:

"Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях. Организаторы культурно-развлекательных, спортивных мероприятий, религиозных обрядов и церемоний имеют право запретить наличие у граждан оружия во время проведения данных мероприятий при условии организации в соответствии с действующим законодательством приема на ответственное хранение на период проведения указанных мероприятий оружия граждан, которыми граждане владеют на законных основаниях. Обеспечение условий приема, хранения и выдачи оружия является обязанностью организатора культурно-развлекательных, спортивных мероприятий, религиозных обрядов и церемоний."

6) Ведение контрольного отстрела гладкоствольного огнестрельного длинноствольного оружия, далее − "гладкоствол", и травматики потребует значительных финансовых, материальных, и людских ресурсов − если сейчас нарезное оружие отстреливается в разрешительных подразделениях субъектов РФ, которых меньше сотни, то с введением данной меры придется практически в каждом районном ОВД, а их тысячи, оборудовать соответствующие помещения для проведения отстрела, нужны будут люди для его проведения, помещения для обработки информации и хранения отстрелянных гильз, учитывая, что гильзы гладкоствола слабо поддаются идентификации (особенно наиболее распространенные пластиковые и папковые) и то, обстоятельство, что преступлений с легальным гладкостволом, которого на руках у граждан несколько миллионов, совершается единицы, полагаю, что эффективность данной процедуры по отношению к требуемым затратам будет низка и от проведения контрольного отстрела гладкоствола следует отказаться.

Что же касается отстрела травматики: данная мера будет эффективна только при наличии единой, в рамках всей страны, электронной базы отстрелянных гильз из такого оружия, и, конечно, данное мероприятие будет оказывать на владельцев оружия определенное психологическое воздействие, но здесь тоже есть ряд моментов: как распознавать гильзы от ОСЫ, введение отстрела приведет к увеличению спроса на револьверы (из них гильзы не вылетают).

7) Проектом ФЗ предлагается исключить возможность охотничьего короткоствольного огнестрельного оружия (статья 3) − полагаю, что это нецелесообразно, пусть остается как есть, так как:
- данный вид оружия необходим для добивания раненого зверя, который как известно гораздо опаснее по сравнению с не раненым, в некоторых ситуациях он может спасти жизнь охотнику, кстати за рубежом этот вид оружия достаточно распространен;
- с учетом того, что ношение охотничьего оружия определяется пунктами 62, 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814), ношение данного вида оружия гражданами в целях самообороны запрещено и будет приводить к привлечению граждан, нарушающих данные положения к административной ответственности;
- также следует отметить, что за более чем 13-ти летнюю историю существования ФЗ "Об оружии", пока еще не было сертифицировано ни одной модели охотничьего короткоствольного огнестрельного оружия, вряд ли прямо завтра они появятся в обращении.

8) Исключение травматикой (огнестрельное оружие временного поражения) возможности "механического (проникающего) поражения живой цели" приведет к тому, что применение травматики в рамках необходимой обороны произведет обратный эффект − обороняющегося она не защитит, а нападавшего (их) только разозлит, вследствие чего обороняющийся таким "оружие" гораздо сильнее пострадает. Кроме того ограничение дульной энергии на определенном уровне (предлагаемые 70 Дж) не учитывают особенностей конструкций оружия и боеприпасов, поэтому предлагаю оставить полномочия по определению возможной степени воздействия, а, следовательно и дульной энергии в компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Такой порядок определен в настоящее время в отношении патронов травматического действия к огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному бесствольному оружию отечественного производства (статьи 3 и 6 ФЗ "Об оружии").

9) Дополнение части 4 статьи 223 УК РФ в части введения уголовной ответственности за незаконный ремонт холодного оружия приведет к привлечению охотников за самостоятельную заточку имеющегося у них охотничьего холодного клинкового оружия − данный вывод основан на следующих положениях:

Во-первых, ремонт оружия − это восстановление утраченных поражающих свойств оружия, отсюда следует, что заточка затупившегося охотничьего ножа или кинжала, являющегося в соответствии с ФЗ "Об оружии" холодным клинковым оружием будет ничем иным как ремонтом.

Во-вторых, статья 1 ФЗ "Об оружии", относит ремонт оружия к производству оружия: "производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей".

В-третьих, в соответствии с пунктом 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия ремонт оружия могут осуществлять только юридические лица, имеющие соответствующие лицензии.

Таким образом ведение данной нормы, приведет к тому, что практически любого владельца охотничьего холодного клинкового оружия можно будет привлекать к уголовной ответственности за самостоятельную заточку ножей и кинжалов, являющихся холодным оружием, при это многие экземпляры, хозяйственно-бытовых ножей, оборот которых, в отличие от холодного оружия свободный, по своим характеристикам практически не уступают холодному оружию. Вышеизложенное свидетельствует как об отсутствии логики в данном вопросе, так и о наличии огромной коррупционной составляющей − возможностей для этого море. Кроме того, полагаю необходимым отметить, что данные действия (заточка охотничьего ножа или кинжала) не представляют никакой общественной опасности, в бытовом плане гораздо опаснее кухонные ножи, табуретки, сковородки − именно с их применением совершается большинство бытовых преступлений. Для недопущения подобного необходимо в проект ФЗ после слов "метательного оружия" добавить "(за исключением холодного оружия, в том числе метательного, владение которым осуществляется на законных основаниях)".

10) Замена в статьях 20.8, 20.13 КоАП РФ одного из вида административного наказания с возмездного изъятия на конфискацию, является необоснованно чрезмерным, так как за незначительное с точки зрения общественной опасности правонарушение человек может не просто лишиться конкретной единицы оружия,, но при этом он даже не может получить его (оружия) стоимость в денежном выыражении, в данном законоположении также имеется коррупционная составляющая, позволяющая "выжимать" владельцев оружия.

Кроме того, хочу предложить еще одно не очень существенное изменение, которое однако "закрывает" один из "пробелов" ФЗ "Об оружии":
В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ "Об оружии": "Спортивное ... огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ... имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты". Из анализа приведенной нормы ФЗ <Об оружии> следует, что граждане РФ, имеющие охотничьи билеты, вправе приобретать спортивное огнестрельное гладкоствольное оружие и использовать его на охоте. Таким образом, из указанного обстоятельства, подтверждающего, что данное оружие можно использовать на охоте следует, что оно (спортивное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие) одновременно является и спортивным, и охотничьим, и поэтому владение в течение 5-ти лет спортивным огнестрельным гладкоствольным оружием дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Полагаю было бы логичным отразить данное обстоятельство в части 7 статьи 13 ФЗ "Об оружии" после слова "охотничьим" дополнить " и спортивным".

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в соответствии с частью второй статьи 80 Конституции РФ, Вы являетесь "гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина", прошу Вас, Дмитрий Анатольевич:

1. Разъяснить: является ли прилагаемый проект ФЗ "детищем" Администрации Президента РФ;
2. Если прилагаемый проект ФЗ разработан сотрудниками Администрации Президента РФ, прошу Вас перед внесением его в Государственную Думу Федерального Собрания РФ для недопущения необоснованного ограничения прав граждан, неэффективного расходования бюджетных средств и исключения коррупционной составляющей в проекте ФЗ, откорректировать его (проект ФЗ) в соответствии с высказанными мною замечаниями и предложениями;
3. Если же прилагаемый проект ФЗ не разрабатывался сотрудниками Администрации Президента РФ, также прошу Вас не допустить ситуации превращения подобных проектов в <живой> федеральный закон (как на стадии согласований проектов законов, так и на стадии подписания федеральных законов).

По моему обращению прошу подготовить письменный ответ с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ прошу выдать на руки, уведомив о его готовности по телефону, указанному выше.

В случае возникновения каких-либо вопросов, готов на них ответить − мои адрес и телефон указаны выше.

Приложение: Проект федерального закона <О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота оружия> вместе с пояснительной запиской к нему − 24 листа.

А.В. Леуш

<___> __________ 2010 г.

leader
posted 7-4-2010 10:58    
можно зарегистрироваться и разместить данное письмо в блоге у президента
Но лучше каждому его подсократить на наиболее важных для него моментах или добавить что-то от себя! Такое длинное не так просто осмыслить помощникам президента. Или выкинут нахрен или какой-то нужный для себя кусок подадут на стол
hollivell
posted 7-4-2010 22:23    
Отправил на сайт Президента. там всего 2000 символов поэтому только по первому пункту прошелся и что изменеия приведут к коррупции и выкачиванию бабла.
если писать на бумаге - то скиньте кто нибудь адрес - куда в Москву слать.
имею опыт обращения - прислали отписку.

edit log

matrozello
posted 8-4-2010 19:22    
неплохо бы дополнить это письмо по поводу оружия отечественного производства. ижсмеховские бракоделы совсем совесть потеряли!!!
новая тема  Post A Reply следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Ставрополь
  Проект изменений в закон об оружии
guns.ru home