Guns.ru Talks
  Популярная Механика
  К-141. Памяти "Курска" посвящается ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   К-141. Памяти "Курска" посвящается    (просмотров: 8005)
 версия для печати
Wing Commander
27-5-2010 01:32    

quote:
Originally posted by Echo:


Как всегда - комплекс причин . Начиная с тех , кто с нарушениями правил принял торпеды ( ЕМНИП , из этой партии было забраковано шесть штук , но осмотрели и проверили не все ) , и заканчивая теми , кто оставил открытыми межотсечные люки . При правильной постановке дела дефектная торпеда либо не попала бы на борт, либо была бы вовремя диагностирована и отстреляна , либо авария получилась бы тяжелой , но не переросла в катастрофу .



Вот. КОМПЛЕКС причин. Потому что привыкают "как всегда", и нарушают в частности ст. 352 КУ ВМФ - "Горловины, маркированные буквой <П>, должны быть постоянно задраены. Дежурная (вахтенная) служба корабля обязана следить за этим."(на подводных лодках рубочный и переборочные люки и двери, маркируются буквой <П> ) - т.е. можно сказать, что виноват конкретный вахтенный. Привыкают скрывать аварийные ситуации - и командир тянет до последнего с отстрелом аварийной торпеды. Привыкают бездумно слушаться команд и не могут взять ответственность на себя - и вместо того, чтобы самостоятельно отстрелить торпеду, ждут указания командира. Привыкают рисковать всем ради карьеры - и надеются на то, что успеют дотянуть аварийную торпеду до планового выстрела. Получается - виноваты все и никто?


quote:
Originally posted by Echo:

.... Носовая часть была очень сильно повреждена ( фактически разворочена внутренним взрывом ) и целостность её при подъёме не может быть гарантирована . Скорее наоборот - весьма вероятна ситуация с дальнейшим разрушением при попытке подъёма корпуса целиком . Чем это чревато :
1. Внутри могли остаться несдетонировавшие боевые части торпед , которые после пожара и взрыва являются фактически минами с неизвестным типом взрывателя ( может сдетонировать от чего угодно ) . По всем инструкциям сапёров такие объекты ЗАПРЕЩЕНО обезвреживать , только уничтожать на месте .
2. Если во время подъёма даже без детонации оставшейся БЧ произойдёт отрыв значительного куска носовой части , это резко нарушит балансировку лодки и может привести к разрывам подъёмных кабелей , выходу из строя подъёмного оборудования ( которое и так на пределе , вдобавок гася колебания от качки ) и повторному падению лодки на дно , но уже как Бог на душу положит .
Совершенно естественно , что рисковать не стали .


Тоже правильно. Но тогда должны быть тонны материалов подводных съемок. Может, они и есть, но когда их рассекретят - неизвестно.


quote:
Originally posted by Echo:

Подводники пояснили - при стрельбах создаётся разность давлений , и что бы не выравнивать его после каждых стрельб - просто не закрывают люки . Этот факт был отмечен ЕМНИП и комиссией , оказалась весьма распространённой практикой .


Уточню у подводников - неужели НАСТОЛЬКО пренебрегают безопасностью? Чисто технически - пока не понимаю: торпеда выходит из закрытого аппарата, откуда разность давлений?

Wing Commander
27-5-2010 01:34    

quote:
Originally posted by Echo:

.... Носовая часть была очень сильно повреждена ( фактически разворочена внутренним взрывом ) и целостность её при подъёме не может быть гарантирована . Скорее наоборот - весьма вероятна ситуация с дальнейшим разрушением при попытке подъёма корпуса целиком . Чем это чревато :
1. Внутри могли остаться несдетонировавшие боевые части торпед , которые после пожара и взрыва являются фактически минами с неизвестным типом взрывателя ( может сдетонировать от чего угодно ) . По всем инструкциям сапёров такие объекты ЗАПРЕЩЕНО обезвреживать , только уничтожать на месте .
2. Если во время подъёма даже без детонации оставшейся БЧ произойдёт отрыв значительного куска носовой части , это резко нарушит балансировку лодки и может привести к разрывам подъёмных кабелей , выходу из строя подъёмного оборудования ( которое и так на пределе , вдобавок гася колебания от качки ) и повторному падению лодки на дно , но уже как Бог на душу положит .
Совершенно естественно , что рисковать не стали .


И еще - все равно заводим понтон под лодку, и лодка на этом понтоне лежит как на столе (утрированно, но примерно соответствует). Если уж обломки первого отсека уместятся на понтоне, то вряд ли они потом оторвутся. Скорее всего опасались детонации. Но можно было опасаться детонации ракет например, или торпед в кормовом отсеке... Удар о грунт-то был? Был. Почему решили, что с ракетами все в порядке?

edit log

Echo
27-5-2010 11:07    

quote:
Originally posted by Wing Commander:
И еще - все равно заводим понтон под лодку, и лодка на этом понтоне лежит как на столе (утрированно, но примерно соответствует).

А как Вы его заведёте , если она на грунте лежит ? Надо сначала протащить тросы и приподнять её . Вот тут и возможен отрыв носовой со всеми вытекающими .

quote:
Но можно было опасаться детонации ракет например, или торпед в кормовом отсеке... Удар о грунт-то был? Был. Почему решили, что с ракетами все в порядке?

Потому что их осмотрели - контейнеры с ракетами повреждений не получили ( на самом деле получили , но незначительные - некоторые дали течь и часть ракет сорвало с направляющих , это не грозит неожиданным взрывом ) . А вот те , что две минуты "жарились" в первом отсеке и потом пережили детонацию 80% боекомплекта - могли сдетонировать от любого чиха .
Торпеды в корме ... А они там есть ?!
Echo
27-5-2010 12:11    

quote:
Originally posted by sk0ndr:
Прочный корпус и американских подлодок много меньше, чем у наших.
Разные концепции. В американском прочном корпусе находится не так много трубопроводов и прочего. Все это выведено за пределы прочного корпуса.
У нас это все внутри, поэтому объем прочного корпуса у наших лодок много больше.


Вас дезынформировали . Концепции прямо противоположные . Советские ПЛ двухкорпусные , внутренний корпус - прочный , и внешний лёгкий корпус . Пространство между ними отдано под балластные цистерны , различную арматуру и механизмы , на К-141 и ей подобных между прочным и дёгким корпусами размещалось так же и основное вооружение - контейнерные пусковые установки крылатых ракет .
Американские ПЛ выполнены по однокорпусной схеме , у них внешний корпус является прочным и только в оконечностях и вокруг рубки имеется лёгкое ограждение для придания обтекаемой формы .

quote:
Подумайте сами - две лодки с примерно одинаковыми задачами - имеют столь разное водоизмещение. Почему?

Потому что задачи у них вовсе не одинаковые , а разные . И потому , что запас плавучести ( отношение подводного водоизмещения к надводному ) у советских ПЛ гораздо выше , они фактически "возят воду" . Отсюда и расход мощности и соответственно габариты ЯСУ и т.д.

quote:
Объясняется это тем, что американские подлодки не ходят в столь длительное плавание - от флориды до японии, с заходом в филиппины.

Есчо как ходят , и в кругосветки тоже .

quote:
Неделя - две. Можно и потерпеть. (карманные линкоры Гитлера- яркий пример)
Наши же выходили на пол-года. Полгода не проживешь в чулане.


Если Вы думаете , что внутри советской ПЛ можно в футбол играть - ошибаетесь . Они такие же тесные . На счёт условий обитаемости , не думаю что есть какие то преимущества перед американскими .

quote:
А они у них разве были?

Были , после войны многие копировали и развивали немецкие торпеды . У англичан даже была тяжелая авария на ПЛ , после которой они махом списали все перекисные торпеды с флота .

quote:
Если мы допустим, что нештатная ситуация возникла из-за торпеды, то логично было предположить, что торпеда шипела и дымилась (условно) какое-то время. Значит об этом должны были знать люди в корме. Они слышали доклады по трансляции. Значит Колесников должен был это написать в записке. Записка не была опубликована. Что такого секретного он мог в ней указать?

В том то и дело . Торпеда находилась в ТА изначально , для контроля её состояния применяется специальный прибор . НО ! Если я правильно помню , старший торпедист то ли уволился , то ли был в отпуске , а находившиеся на борту не имели опыта обращения , соответственно могли либо неправильно истолковать показания , либо вообще не обращать внимания на прибор . Затем , когда ситуация всё таки стала угрожающей , всё что смогли придумать - ВИЗУАЛЬНО осмотреть торпеду в ТА . Подтверждение тому - не до конца провёрнутая кремальера задней крышки ( её кстати подняли ) . Т.е. открыли , увидели что звиздец неминуем , начали закрывать ... И всё - в этот момент она и ахнула , может быть даже из-за того , что открыли люк . Так как крышка не была штатно закрыта , вырвало её , а не переднюю ( как должно было бы быть ) . Форс пламени от полутонны разогретого керосина смешанного с кипящей и разлагающейся перекисью ( фактически - компоненты ракетного топлива ) ударил в отсек , мгновенно убив всех . А так как не был задраен люк , погибли и во втором отсеке . После этого лодка стала неуправляемой , слепой и глухой . Пожар продолжался есчо две минуты , после чего раскадённые БЧ сдетонировали .
200107051969мму
3-7-2010 15:46    

царствие им небесное.
Живодёр
18-8-2010 14:05    

это не первая авария связанная с ракетным оружеем на ПЛ. В Атлантике на стратегической ПЛ был случай в восмедисятых годах. Так что ничего сверхестественного тут нет.
По поводу "Каштана".........на Курске "Листвинница" , скажем так- погеморойней "Каштана"
Stix
3-9-2010 23:02    

Вот мнение.
http://avtonomka.org/vospominaniya/vitse-admiral-ryazantsev-valeriy-dmitrievich.html
AlexZander
26-5-2011 21:02    

Служил на ТАвКр Адмирал Кузнецов с 2000-2001,кокраз вовремя этих учений в следствии каторых и затонул АПЛ Курск.Ребята с нашего корабля участвовали в швартовке подлодки в сухом доке.Так что мужики без обид но вы можете долго перебирать гипотизы,но правду узнаете наврядли.
sk0ndr
28-6-2011 12:41    

quote:
правду узнаете наврядли

А вы, сталбыть, ее знаете, но не поделитесь??

AlexZander
28-6-2011 15:47    

Я прямо сказал что служил на Кузнецове вовремя этих учений,единственное что знаю это что тем срочникам кто там был была запрещена любая сьёмка.Если правда и всплывёт то очень нескоро,както так.
sk0ndr
28-6-2011 16:44    

quote:
срочникам кто там был была запрещена любая сьёмка.

Это везде.
Но на всплытие правды это никак не отразится, пусть хоть тысячи снимков всплывут в интернете. Что там срочник вообще мог наснимать такого важного...
Pepel_3
21-8-2011 21:59    

Гм, у меня люди не стыкуются.
По расписанию, в 6,7,8,9 отсеках суммарно должно быть 24 человека.
Колесников пишет, что их 23. У Устинова в книге - тоже 23. Куда одного дели?
krok12
7-11-2012 22:14    

п
dikiy
30-7-2013 10:01    

quote:
Originally posted by Wing Commander:
Фишка в том, что на лодке были представители промышленности - и это официальные данные. О чем это говорит?

Я являюсь таким представителем промышленности. Только другой компании и немного в другой отасли. И езжу по разным предприятиям где стоит оборудование нашей компании. Ремонт, проверка, наладка, помощь в запуске оборудования.
А как офицер запаса ВМФ, у которого ВУС по противолодочному оружию и вооружению, могу сказать что торпеды на перекиси водорода использовались давно. Правда учился делу еще до принятия на вооружение "толстых" торпед.
dikiy
30-7-2013 10:43    

quote:
Originally posted by Wing Commander:

Да там и припднять понтонами не сильно поможет - а вдруг по курсу каменюка?

Одна из давно отработанных процедур судоподъема. Приподняли понтонами над дном, оттащили до более мелкого места, перестропили и так дальше.

dikiy
30-7-2013 10:54    

quote:
Originally posted by Wing Commander:

Уточню у подводников - неужели НАСТОЛЬКО пренебрегают безопасностью? Чисто технически - пока не понимаю: торпеда выходит из закрытого аппарата, откуда разность давлений?



Про Прибор Безпузырной Торпедной стрельбы не приходилось слышать?
Не знаю, стоял ли такой на Курске, но по идее должно что-то подобное быть, раз воздухом стреляют.
Поинтересутесь, что это такое и как работает.
dikiy
30-7-2013 14:09    

Так все-таки, откуда это отверствие и вмятина внутрь корпуса?
dikiy
30-7-2013 14:12    

Так все-таки, что означает это отверствие в правом борту Курска?
click for enlarge 730 X 409 875.6 Kb picture
click for enlarge 1039 X 648  21.4 Kb picture
алхимик
5-9-2013 18:41    

Вова - есть фотка, что прочный корпус за дыркой не повреждён.

dikiy
6-9-2013 02:57    

quote:
Originally posted by алхимик:

Вова - есть фотка, что прочный корпус за дыркой не повреждён



На этом месте отрезана носовая часть. Судя по характеру вмятины, удар был в направлении с кормового угла. Зачить, следующее отверствие, если оно есть, должно быть ближе к носу.
Каков зазор между легким и прочным кораусами в этом месте?
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Популярная Механика
  К-141. Памяти "Курска" посвящается ( 3 )
guns.ru home