Guns.ru Talks
  Популярная Механика
  Прыжок без парашюта ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Прыжок без парашюта    (просмотров: 8734)
 версия для печати
андрэ
23-7-2013 08:00    


quote:
Основные характеристики, скорость, дальность, в принципе те же, взлетно-посадочные у Шторьха лучше, способность планировать без мотора, принципиально лучше у По-2.

ну вот опять-а ничего что некоторые основные в разы отличаются?может голые цифры максимальной скорости,потолка,мощности скажут больше?
quote:
Попробуйте пожалуйста найти хоть один отрицательный отзыв об этой машине.

запросто-правда немецкие варианты-рус фанер,этажерка,кофемолка,швейная машинка....
quote:
Что касается бомбардирочного варианта, не думаю, что немцам под бомбами было очень смешно, иначе с какого спрашивается Люфтваффе ввело у себя ночные бомбардировочные части.

правда в кацестве бомбардировщиков они по странной прихоти использовали кой чего поэффективней-интересно почему?
quote:
А Дегтярев то Вам чем не угодил. ДП лучший ручной пулемет Второй Мировой,

и снова здрасте-мне?про пулеметную драму разве я писал?хотя дп и не являлся никогда лучшим ручным пулеметом но хорошим таки был.и к стати приводя в сравнение конкурентов вы опять забыли его главного оппонента в той войне.
quote:
Простите за излишнюю может быть, настойчивость, но попробуйте что нибудь почитать кроме Солженицина с Ко. Кроме тех кто много болтал (и доболтался) есть масса народу которые работали и представьте себе, тоже оставили свои воспоминания.

вы зря так об о мне думаете-солженицина я даже в руках не держал а вот в воспоминания ванникова к примеру читал.
quote:
P.S. А что у Вас с заглавными буквами, пробелами и знаками препинания?



лень.
quote:
что вам неизвестно по процессу тухачевского?

содержание секретной части дела.
quote:
есть конкретный пример?

те же тройки.
quote:
Начать с того, что никакой Геринг Сталину ничего не дарил:

может быть но как с доказательствами?понятно что я не жду от вас подлинник справки от геринга но хотя бы ссылочку на более менее вменяемый источник чтоб значит оценить правдивость... а то один дедушка сказал как то мало информативно.
quote:
При этом вопрос снятия с производства По-2 не ставился - как перед войной, так и после.

а кто говорил что его снимают?
quote:
Сталин был умным человеком и скоропалительных решений не принимал, тем более в вопросах авиации (и вооружений вообще).

увы-все с точностью наоборот-в той же авиации в першую голову судя по воспоминаниям шахурина.
андрэ
23-7-2013 08:02    

quote:
Попробуйте пожалуйста найти хоть один отрицательный отзыв об этой машине.

кстати нашел и отечественные варианты-из фильма небесный тихоход-там их много.
paradox
23-7-2013 13:04    

quote:
содержание секретной части дела.

какой?
Samson67
24-7-2013 02:38    

1. Мемуары Шахурина у меня есть. Но у меня еще были дед и бабушка, работавшие в этой области с 20-х. Так что где Шахурин не прав - я знаю хорошо. И знаю почему он не прав.
2. Самолет Fi-156 был показан нашей делегации во главе с Тевосяном в 1940 году Удетом - он в то время отвечал в Германии за авиапром. Он же и катал Тевосяна. Делегация эта занималась знакомством с немецким авиапромом и закупкой образцов техники, в основном истребителей. Шторьх был презентован делегации министерством авиации Германии в качестве бонуса к закупленым истребителям по предложению Удета.
Источники по ссылкам - это плохой тон, т.к. интернет это большой забор. Читайте лучше книги.
Что до ТТХ - у По-2 и Шторьха они практически одинаковы. Разница только в скороподъемности - но для машин этого типа это не самый важный параметр.
Вот ссылка с сравнительными характеристиками машин этого класса применительно к боевому использованию: http://hobbyport.ru/avia/oka_38_aist.htm
Обратите внимание на вес пустого, полную взлетную массу и вооружение. И на дальность тоже.)))
Мощность для такой машины - не особо важна, как и потолок. Наоборот: на малых высотах истребителям куда сложнее с ними бороться.
А вот пилотажные характеристики весьма и весьма критичны. В этом плане По-2 выигрывает, как и в плане простоты конструкции - а следовательно и ремонта в полевых условиях.
Grossvater
24-7-2013 08:06    

quote:
1. Мемуары Шахурина у меня есть. Но у меня еще были дед и бабушка, работавшие в этой области с 20-х. Так что где Шахурин не прав - я знаю хорошо. И знаю почему он не прав.
2. Самолет Fi-156 был показан нашей делегации во главе с Тевосяном в 1940 году Удетом - он в то время отвечал в Германии за авиапром. Он же и катал Тевосяна. Делегация эта занималась знакомством с немецким авиапромом и закупкой образцов техники, в основном истребителей. Шторьх был презентован делегации министерством авиации Германии в качестве бонуса к закупленым истребителям по предложению Удета.
Источники по ссылкам - это плохой тон, т.к. интернет это большой забор. Читайте лучше книги.
Что до ТТХ - у По-2 и Шторьха они практически одинаковы. Разница только в скороподъемности - но для машин этого типа это не самый важный параметр.
Вот ссылка с сравнительными характеристиками машин этого класса применительно к боевому использованию: http://hobbyport.ru/avia/oka_38_aist.htm
Обратите внимание на вес пустого, полную взлетную массу и вооружение. И на дальность тоже.)))
Мощность для такой машины - не особо важна, как и потолок. Наоборот: на малых высотах истребителям куда сложнее с ними бороться.
А вот пилотажные характеристики весьма и весьма критичны. В этом плане По-2 выигрывает, как и в плане простоты конструкции - а следовательно и ремонта в полевых условиях.


Спасибо, коллега!
У меня уже язык обсох доказывать что либо нашему уважаемому андрэ, мне кажется, что раскормили мы этого тролля до совсем уж неприличных размеров. Честно говоря надоел он мне уже очень сильно, думаю, что старом добром тридцать седьмом, вот такие болтуны и отправлялись подышать свежим воздухом.
Что касается темы, то в тридцатые годы проявилась целая плеяда талантливых (или просто горластых) самоучек, Гроховский и Курчевский везде, Дыренков и Цыганов в танкостроении. Наверно можно пообсуждать этот феномен, но мне надо поискать материал, скорее всего до следующей недели.
Успехов.

андрэ
24-7-2013 10:22    

quote:
Вот ссылка с сравнительными характеристиками машин этого класса применительно к боевому использованию: http://hobbyport.ru/avia/oka_38_aist.htm[/B][/QUOTE]
характеристики там не о чем-посмотрите длину взлета у-2.но помимо таблици в вашей ссылке есть и текст-читали сами то?
андрэ
24-7-2013 16:22    

quote:
Что до ТТХ - у По-2 и Шторьха они практически одинаковы. Разница только в скороподъемности

да нет-не только-кроме дальности по всему практически-была у них модификация с 300 сильным движком.
quote:
Мемуары Шахурина у меня есть. Но у меня еще были дед и бабушка, работавшие в этой области с 20-х. Так что где Шахурин не прав - я знаю хорошо. И знаю почему он не прав.

угу-значит я по вашему должен не верить писулькам шахурина а сказкам ваших родственников я должен внимать безоговорочно?смело...
quote:
какой?

мил человек-ответьте-вы дело тухачевского в руках в подлиннике держали?
quote:
Самолет Fi-156 был показан нашей делегации во главе с Тевосяном в 1940 году Удетом - он в то время отвечал в Германии за авиапром. Он же и катал Тевосяна. Делегация эта занималась знакомством с немецким авиапромом и закупкой образцов техники, в основном истребителей. Шторьх был презентован делегации министерством авиации Германии в качестве бонуса к закупленым истребителям по предложению Удета.

так все таки подарили?прелестно
quote:
У меня уже язык обсох доказывать

да плевать мне в общем то на вас с вашим мнением родом из 37.чтоб язык не сох попробуйте нажимать кнопочки на клаве пальцами рук если таковые еще сохранились.
андрэ
24-7-2013 16:31    

quote:
Что касается бомбардирочного варианта, не думаю, что немцам под бомбами было очень смешно, иначе с какого спрашивается Люфтваффе ввело у себя ночные бомбардировочные части.

кстати в приведенной статье по ссылке самсона67 как раз на это ответ и дается-как раз использование немцами шторьха по ночам и сподвигло нас использовать у-2 так же.
paradox
24-7-2013 16:32    

quote:
мил человек-ответьте-вы дело тухачевского в руках в подлиннике держали?

отвечу вопросом на вопрос- какое из дел вы читали в подлиннике?
за любой период?
андрэ
24-7-2013 16:40    

quote:
отвечу вопросом на вопрос- какое из дел вы читали в подлиннике?
за любой период?


доводилось как то штук 5 или 6 дел увидеть но они безотносительно к нашему спору-просто уголовка и административка без политики.хотя попытки делал.я так понял из вопроса что дела вы не видели-так на основании чего вы мне собрались рассказывать его суть?то что его не видел я говорит о том что оно секретно а почему его не видели вы коль скоро вы утверждаете что там нет секретов?
paradox
24-7-2013 18:22    

quote:
из вопроса что дела вы не видели-так на основании чего вы мне собрались рассказывать его суть

я читал опубликованное.
меня вполне устроило.
кстати-0 виктор суворов тоже читал и тоже не сомневается в подлинности
андрэ
24-7-2013 21:07    

quote:
я читал опубликованное.
меня вполне устроило.


а кто будет читать не опубликованное?
quote:
кстати-0 виктор суворов тоже читал и тоже не сомневается в подлинности



по мне солонин как то поинформативней будет-тот хоть ссылки с реквизитами конкретных документов иногда приводит в подтверждение своих слов-да и он бывает привирает.а что й то вы то солженицина то суворова разных свежестей взялись поминать а?стадный инстинкт это не всегда хорошо.
paradox
24-7-2013 21:14    

quote:
.а что й то вы то солженицина то суворова разных свежестей взялись поминать а?

ну как бы если информация устраивает и меня и суворова- то я склонен доверять
Samson67
25-7-2013 01:09    

quote:
Originally posted by андрэ:

кстати в приведенной статье по ссылке самсона67 как раз на это ответ и дается-как раз использование немцами шторьха по ночам и сподвигло нас использовать у-2 так же.

Это откель такие выводы-то??? Шторьх имел один пулемет))) И применялся в основном во время войны - как самолет связи и разведчик.))))

paradox
25-7-2013 01:19    

quote:
Это откель такие выводы-то???

бомбовая нагрузка- ноль
андрэ
25-7-2013 12:12    

quote:
Это откель такие выводы-то???

так в вашей же ссылке черным по белому и написанно-не читали?
quote:
бомбовая нагрузка- ноль

а это вы с чего взяли?далеко не ноль.ну посмотрите циферки в табличках.
андрэ
25-7-2013 12:13    

quote:
ну как бы если информация устраивает и меня и суворова- то я склонен доверять



критерии не слишком строгие однако
инженер1
7-5-2014 16:05    

Мне кажется что америкацы как обычно наврали и никаких парашютов у них нет.
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Популярная Механика
  Прыжок без парашюта ( 4 )
guns.ru home