Calex211
|
11-12-2008 18:51
Calex211
Американская поговорка гласит: <Господь Бог создал людей, Авраам Линкольн дал им свободу, но только полковник Сэмюэл Кольт наконец сделал их равными>. Действительно, с появлением массового ручного огнестрельного оружия общество изменилось. Но не меньшие изменения оно претерпело благодаря другим достижениям Сэмюэла Кольта popmech.ru
В 1851 году принц Альберт, супруг королевы Виктории, организовал в Лондоне <Великую выставку> (Great Exhibition), которая должна была продемонстрировать всему миру технические достижения Британской империи. Миллионы посетителей бродили по фантастическому хрустальному дворцу, который был воздвигнут в Гайд-парке специально для этого мероприятия. В американском отделе толпы зевак окружали шумного, темпераментного джентльмена, который расхваливал революционную новинку - пистолет, из которого можно было выстрелить не один и не два раза подряд, а целых шесть! Но публику гораздо больше поражало не это. В те времена, когда любое изделие точной механики производилось вручную, а все детали подгонялись индивидуально, сборка работоспособного пистолета прямо на глазах публики из деталей, наугад вынимаемых из нескольких стоящих на столе коробок (детали в каждой были абсолютно взаимозаменяемы благодаря очень точной обработке на металлорежущих станках), выглядела настоящим чудом. Имя развлекавшего публику американца сейчас известно практически каждому. Это был Сэмюэл Кольт.
|
|
BobbyS
|
Да, кольт очень уважаю!
|
|
Alecks
|
Бекаса влет из револьвера?
|
|
BobbyS
|
Originally posted by Alecks: Бекаса ?
Извини, что не сразу ответил Просто я всё это время искал на фотке бекаса - так и не нашёл
|
|
Alecks
|
Originally posted by BobbyS: Извини, что не сразу ответил Просто я всё это время искал на фотке бекаса - так и не нашёл 
Имел в виду ту птичку с длиным клювом на фото. В виду низкого разрешения фото смог идентифицировать птицу как относящуюся к отряду ржанкообразных, семейству бекасовых. Подскажите что это за вид? Расскажите, как охотитесь на него с Кольтом.
|
|
BobbyS
|
О! В полку приколистов прибыло! Искренне рад! Это вальдшнеп. Охочусь по весне на него с ТОЗиком и вязанной шапкой, которую кидаю вверх. Кольт, который у меня в руках - это, к сожалению, силуминовая бутафория.
|
|
Alecks
|
Ну вот А я думал из Кольта
|
|
Nick Brake
|
16-12-2008 19:33
Nick Brake
Это вальдшнеп. Охочусь по весне на него с ТОЗиком и вязанной шапкой, которую кидаю вверх.
По методу Тартарена из Тараскона? Или Шарика из Простоквашино?
|
|
AlKri
|
Originally posted by start thead:
В 1851 году.. . который расхваливал революционную новинку - пистолет, из которого можно было выстрелить не один и не два раза подряд, а целых шесть!... Это был Сэмюэл Кольт.
Что-то здесь не так. Первыми пистолетами Кольта были копии Браунинга ( они и назывались сначала Кольт-Браунинг) и появились они в штатах позже, чем в Европе, где-то около 1900 года (патент 1897 года). Первые американские патенты на самозарядные (автоматические) пистолеты относятся к 1874 г (Уилер и Люс), Х. Максим выпустил свой самозарадный пистолет в 1897. Но 1851... Даже если считать что это были револьверы Кольта, то начало выпуска (под унитарный патрон): "Олд-Лайн" - 1870 г, знаменитый "ПисмеЙкер" - 1875...
|
|
Nick Brake
|
20-12-2008 13:39
Nick Brake
Что-то здесь не так. Первыми пистолетами Кольта были копии Браунинга
Здесь пистолетом назван весь класс ручного огнестрельного оружия. Как часто в дореволюционной и зарубежной литературе. А речь идет, разумеется, о шестизарядном револьвере. И еще далеко не под унитарный патрон, а капсюльные ("Патэрсон" - патент Кольта 1835-36 годов). Кстати, у Вас что-то цитирование глючит: цитата в Вашем посте не из меня, а из стартового топика.
|
|
AlKri
|
Originally posted by Nick Brake: И еще далеко не под унитарный патрон, а капсюльные ("Патэрсон" - патент Кольта 1835-36 годов).Кстати, у Вас что-то цитирование глючит: цитата в Вашем посте не из меня, а из стартового топика.
Про капсюльные спору нет ("Патэтсон", конструктор Дж. Пирсон, 1836г.), но в технической литературе принято выражаться конкретно, тем более при описании конкретного образца оружия. И статья в "ПМ" не дореволюционная, и общепринятая терминология, отражающая конструктивные особенности, существует. В том то и дело, что авторы (или переводчики) "ПМ" похоже не очень хорошо владеют предметом о котором пишут, но что поделаешь, это сейчас скорее закономерность, чем исключение... Цитирование глючит на сайте, не первый раз цитата приписываеся автору последнего поста, откуда бы она ни была.. . исправил.
|
|
Nick Brake
|
20-12-2008 14:33
Nick Brake
И статья в "ПМ" не дореволюционная
Статья в ПМ описывает событие, происходившее в 1851 году, а не сегодня. Я не знаю, насколько владеет предметом редактор журнала "Популярная механика" Дмитрий Мамонтов. Но в данном случае совершенно очевидно событие описывается, так сказать, "глазами очевидца". Такой вот литературный прием. А данная фраза - обыгрывается как цитата (как слова того человека, расхваливавшего новинку). Было бы странно вкладывать в уста человека 19 века современную терминологию.  ЗЫ. Для сравнения: представьте себе описание событий на Сомме, сделанное очевидцем (или стилизованное под такой рассказ). Вы ведь не станете удивляться, что он не употребляет в рассказе современный термин "танк" вместо "грохочущая железная повозка"? 
|
|
AlKri
|
Originally posted by Nick Brake:
Но в данном случае совершенно очевидно событие описывается, так сказать, "глазами очевидца". Такой вот литературный прием. А данная фраза - обыгрывается как цитата (как слова того человека, расхваливавшего новинку).
У меня не сложилось такого впечатления. Стилистика статьи выдержана в современном стиле, и нет там цитирования.. . Однако, обсуждение литературных стилей выходит за рамки дискуссии об оружии. Хотел лишь отметить что такие "литературные приёмы" могут рождать нездоровые сенсации в среде людей не очень хорошо знакомых с темой.
|
|
Nick Brake
|
20-12-2008 17:44
Nick Brake
У меня не сложилось такого впечатления. Стилистика статьи выдержана в современном стиле, и нет там цитирования.. .
Еще раз приведу эту фразу: "Толпы зевак окружали шумного, темпераментного джентльмена, который расхваливал революционную новинку - пистолет, из которого можно было выстрелить не один и не два раза подряд, а целых шесть!" Хотел лишь отметить что такие "литературные приёмы" могут рождать нездоровые сенсации в среде людей не очень хорошо знакомых с темой.
Это их проблемы. Человек, незнакомый с темой, найдет "сенсацию" везде.
|
|
AlKri
|
Originally posted by Nick Brake:
Еще раз приведу эту фразу: "Толпы зевак окружали шумного, темпераментного джентльмена, который расхваливал революционную новинку - пистолет, из которого можно было выстрелить не один и не два раза подряд, а целых шесть!"
И что?
|
|
Nick Brake
|
21-12-2008 00:42
Nick Brake
И что?
То, что джентльмен не мог в 1851 году расхваливать новинку, пользуясь терминологией 21 века.
|
|
AlKri
|
Originally posted by Nick Brake:
Это их проблемы.
"Они" это те же "Мы"
|
|
AlKri
|
Originally posted by Nick Brake:
что джентльмен не мог в 1851 году расхваливать новинку, пользуясь терминологией 21 века.
Нет там ни прямой речи джентельмена, ни цитаты. Есть изложение своими словами смысла сказанного, и оно не обязано соответствовать стилистике тех времён. Да и не соответствует. Впрочем, как Вам угодно.. .
|
|
Nick Brake
|
21-12-2008 01:23
Nick Brake
"Они" это те же "Мы"
У меня нет таких проблем - я знаю, чем отличается "револьвер" от "автоматического пистолета", и чем отличается gun от revolver, и что револьверы Кольта именуются и первым, и вторым. И почему "пистолет" иногда переводится как gun, а иногда - как pistole, и т.д. Так что "они" - это без меня. А как Вы - не знаю.  Есть изложение своими словами смысла сказанного, и оно не обязано соответствовать стилистике тех времён.
А уже это решает автор, а не Вы. Захочет - будет соответствовать стилистике. Не захочет или не умеет - не будет. Вы же, как читатель, только можете либо увидеть и оценить эту стилистику у автора, либо - не увидеть и не оценить. Это дело вкуса. Как говорится, "на вкус и цвет все фломастеры разные".
|
|
AlKri
|
Originally posted by Nick Brake:
только можете либо увидеть и оценить эту стилистику у автора
Что и было сделано. О чём спорим?
|
|
Nick Brake
|
22-12-2008 14:33
Nick Brake
Что и было сделано. О чём спорим?
Собственно, Вы правы - спор ни о чем.  Я - увидел, Вы - нет. А что на самом деле хотели сказать авторы - надо спрашивать у них.
|
|
r4tz52
|
ЕМНИП, там на картинке, подписанной "Colt M1911, 1911 года" нарисован M1911A1.
|
|
Nick Brake
|
22-12-2008 23:46
Nick Brake
Originally posted by r4tz52: ЕМНИП, там на картинке, подписанной "Colt M1911, 1911 года" нарисован M1911A1.
Где это "там"? У нас в распоряжении только ссылка на сайт ПМ, и больше ничего. Там никакой подписи нет.
|
|
r4tz52
|
Originally posted by Nick Brake:
Где это "там"?
"Там" - это в печатной версии журнала
|
|
Nick Brake
|
23-12-2008 14:29
Nick Brake
"Там" - это в печатной версии журнала
Увы, нам здесь недоступно. Поэтому не можем оценить - M1911 там на фото, или M1911A1. Поверим Вам на слово. 
|
|
Calex211
|
24-12-2008 13:18
Calex211
Можете друзья! Я выложил полную версию статьи: popmech.ru
|
|
Nick Brake
|
24-12-2008 16:00
Nick Brake
Originally posted by Calex211: Можете друзья!Я выложил полную версию статьи: popmech.ru
Спасибо! Статья интересная, по собранному в одном месте материалу лучше многих статей в энциклопедиях (в них этот материал если и есть, то разрозненный). А на фото действительно M1911A1 .
|
|
|