Guns.ru Talks
Выживание
Лодка соло-путешественника. Обеспечение безопасности при одиночном сплаве. ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 121 : 123456...118119120121
Автор
Тема: Лодка соло-путешественника. Обеспечение безопасности при одиночном сплаве.
strateg
2-3-2011 21:31 strateg первое сообщение в теме:
Апдейт 2013 года.
Многие моменты стали неактуальны на данном историческом этапе. Например - проблема с ГИМСом. Но править не буду - история штука насмешливая. Все может вернуться


Некоторое время ходил на байдарке Маринка-1. Лодка очень понравилась на воде - легкая, ходкая, достаточно остойчивая, управляемая (на сколько может быть управляемой лодка без бедренных и пяточных упоров).
Дека закрытая, защищает от осадков, брызг в порогах, возможно открыть ее и получить открытую лодку (тем самым навалить барахла побольше или несколько уменьшить осадку).
Не понравилось: довольно объемная в разобранном состоянии, куча железа, с которым устал "бороться" при сборке, и.. В принципе, и все.
Чего хотелось от следующего плавсредства?
Первое - вес около 10 кг (следуя продолжению моей программы по облегчению снаряги и увеличения носибельности).
Грузоподъемность по паспорту меньше 210 кг, чтобы посылать лесом представителей славной организации ГИМС.
Компактный размер в транспортном положении.
Возможность транспортировки велосипеда в разобранном состоянии (как опция)
Достаточная грузовместимость для недельного автонома.

Рассматривал долгое время Ватерфляй-1 как оптимальный вариант. Смущала монобалонная конструкция. Шкуродеры лодка, по отзывам, переживала с трудом. Загнутые вверх нос и корма ухудшали ходкость и коэффициент гребубельности . Из плюсов - отличная пассивная безопасность. Но, в одинаре ходить категорийные реки особо не планировал, посему, плюс не решающий.
Каньоны, Нерпы не понравились.
В итоге, "взял в разработку" такую спорную конструкцию, как легендарная, ставшая поводом для холиваров, осмеянная опытными водниками, но успешно продаваемая, и ставшая поистине народной (в основном, из-за низкой цены), ЩУКА.
Встречал эту лодку не раз на "водных тропинках", в основном трех и более местную. Выглядит забавно, и классические приколы про кильнувшуюся корму, стукнувшихся касками в пороге матроса и капитана, вследствие сложившейся пополам Щуки и т.д. - отнюдь не байки, все это видел лично. Но меня интересовал вариант одноместной Щуки, не смотря на рекомендации для Экспедиционного сплава брать двушку.
Первый раз, Щуку-1 увидел на Ю.Шуе, где девочке в этой байдарке долго не удавалось вылезти из бочки в пороге. Удивился жесткости лодки, привыкнув наблюдать вялую колбасоподобность 2-, 3-, 4-х местных вариантов.
Изучив отзывы пользователей, коих в интернете достаточно, почувствовал, что чаша весов, на которой "лежала" Щука-1, постепенно перевешивает остальные, не смотря на то, что по весу лодка самая легкая из рассматриваемых . Окончательным и решающим аргументом в пользу Щ-1 стали описания вело-водных походов, где на однушках перевозили велосипеды, перед этим привезя лодки на этих самых велах. И
Поискав в сети предложения Б/У Щук, и не найдя, заказал и купил новую Щ-1. Цена около десяти тысяч не могла не порадовать, хотя и не была решающей при выборе.
Слегка подготовив лодку, что касалось изготовления обвязки для легкого забананивания, отправился на проверочный двухдневный заплыв по р. Киржач.
https://forum.guns.ru/forummessage/99/632428.html
Впечатления, в целом, описаны по ссылке, скажу так - не разочарован. Под свои задачи - отличный вариант. Остальное либо тяжелее, либо объемней, либо сильно дороже..

У кого есть опыт применения лодок, подходящих для соло путешествий, советы, мысли и т.д. - велкам к обсуждению!

Сайт ГИМС, правила регистрации маломерных судов:
http://www.mchs.gov.ru/law/index.php?ID=27748

edit log

ser4026
3-3-2011 22:26 ser4026
quote:
Originally posted by кержак:

Так у Вас ру-у-уль... Блин, надо себе заказать.


Есть, но пишу же не нужен мне. Дома прописался. Я его один раз, пробный, самый первый, на водоем взял. И все. Если Питерский и руль нужен то меняю на налимовское сидение. Вот его я не заказал, а зря.
ser4026
3-3-2011 22:26 ser4026
quote:
Originally posted by кержак:

Так у Вас ру-у-уль... Блин, надо себе заказать.


Есть, но пишу же не нужен мне. Дома прописался. Я его один раз, пробный, самый первый, на водоем взял. И все. Если Питерский и руль нужен то меняю на налимовское сидение. Вот его я не заказал, а зря.
strateg
3-3-2011 22:32 strateg
Уравнивание давления в баллонах, компенсирует искривление лодки в следствие неравномерной накачки.
Разное давление в баллонах, компенсирует искривление лодки в следствие косяков шитья шкуры либо смещенных баллонов. В зависимости от задачи, применяем методы.
Вот и все

edit log

ser4026
3-3-2011 22:36 ser4026
taupin-у

Производитель, вполне доходчиво, говорит о том, что порой на судне с в двух баллонах одного объема давление может быть разным.
За качество голосует ил не голосует народ своим рублем, тут и говорить не о чем.
Про обидчивость. Так да, это и не порог и не порок, возможно, но вы же не хотите, чтоб ваши вопросы игнорировались? Вам же интересно? Или нет?
А про аргументирование. Что не так? Вроде все хорошо, если читать внимательно.

ser4026
3-3-2011 22:36 ser4026
taupin-у

Производитель, вполне доходчиво, говорит о том, что порой на судне с в двух баллонах одного объема давление может быть разным.
За качество голосует или не голосует народ своим рублем, тут и говорить не о чем.
Про обидчивость. Так да, это и не порог и не порок, возможно, но вы же не хотите, чтоб ваши вопросы игнорировались? Вам же интересно? Или нет?
И про аргументирование. Что не так? Вроде все хорошо, если читать внимательно.

edit log

Cwerr
3-3-2011 22:37 Cwerr
quote:
И непонятна заявленная "грузоподъемность" 225 кг. Все производители стараются уходить от этой цифры и заявляют 220, а тут...
Кстати появилась новая лодка.

225 - это грузоподъемность при осадке 13 см, что не соответствует ГОСТу
на сайте производителя на странице Щуки написано:

ПРИМЕЧАНИЕ: ГОСТ 21292-89 "Лодки надувные гребные" (наряду с другими ГОСТами) содержит требования Закона РФ к грузоподъемности и пассажировместимости судна. В частности, п.4.2, 1.3: при повреждении одного герметичного отсека надувной лодки при номинальной загрузке должен оставаться 50% запас плавучести (объем баллона однокорп. судна длиной L=6,2м: п*(D/2)^2*L=329л, т.е. при грузе 220кг остается запас 50%). Площадь кокпита на взрослого пассажира не менее 0.3м
Однако, среди пользователей более распространено использование судна, нарушающее этот ГОСТ. А именно, с загрузкой, при которой судно погружается до половина высоты борта (осадка 13см).

Грузоподъемность Щ4 по ГОСТУ 220 кг, при осадке 13 см - 500 кг. Анологично и по Налиму

taupin
3-3-2011 22:43 taupin
quote:
Originally posted by ser4026:

Производитель, вполне доходчиво, говорит о том, что порой на судне с в двух баллонах одного объема давление может быть разным.
За качество голосует ил не голосует народ своим рублем, тут и говорить не о чем.


Едрено коромысло. у вас что с глазами?

Яж говорю что одновременное накачивание обеспечивает ОДИНАКОВОЕ давление в баллонах.
Если баллоны и шкура пошиты хреново , то тогда если накачать баллоны одинаково их будет вести в сторону.
Вашу фраза про:

quote:
Originally posted by ser4026:
По поводу трубок, может кому интересно и нужным покажется ( не оправдываюсь ни в коем случае!), то производитель полагает, что давление в баллонах может быть разным, чтоб лодка шла без закосов в сторону. Хотите верьте- хотите нет.
Потому и нет в них особого смысла.Как то так.

Это говрит что производитель иачально гоот своемиздлии кк о некачственном.


ser4026
3-3-2011 22:47 ser4026
quote:
Originally posted by Cwerr:

на сайте производителя на странице Щуки написано:

Да все так, но!
Я стараюсь быть там где нет людей, а не только инспекторов. Но приходишь в цивилизацию и приходишь к вероятной встрече с инспектором. У меня этого не было,но, представим, вот он и спрашивает
" А, что это под вами уважаемый?
я: в ответ налим вот папорт.
он: так, 225! Очень хорошо!
я: так вот, тут, мелко приписано 50%, госту, судно длиной L=6,2м: п*(D/2)^2*L=329л, однокорпусное.. .
Ну, гемор же,настоящий гемор. Чего проще б было, будь паспорт с 220.

ser4026
3-3-2011 22:50 ser4026
quote:
Originally posted by taupin:

Это говрит что производитель иачально гоот своемиздлии кк о некачственном.

Да это так. Но покупатели не видят лучшего, вероятно.

strateg
3-3-2011 23:01 strateg
Так, хорош холиварить. Про Щуку тысячу раз говорено, и тут развивать тему "щука гамно" смысла нет. Люди пользуют, людям нравитсо.
Тема для обмена опытом, а не какашками.
strateg
3-3-2011 23:12 strateg
Налимоманы, расскажите, как оно, без деки под дождем и в пороге?
Налим пошире Щуки, на остойчивости это положительно сказалось?
kashtan
4-3-2011 06:18 kashtan
для taupin

Артем! не горячись, не гони волну. все правильно производитель сделал.

баллоны в щуке заправляются в продольные карманы типа трубы, соответственно оформление носа и кормы зависит от того как хозяин заправил баллоны, и как их накачал. так же при закладывании (протягивании через трубу-карман) баллона у некоторых товарищей образуется перекрут баллона вдоль его оси. иногда это при водит к грыже на баллоне - то же самое что на катамаране.
кстати именно из-за такой конструкции я в свое время и остановился на Щ1 - это наиболее ремонтопригодный вариант. проколол баллон - его можно просто заменить на новый.

taupin
4-3-2011 07:38 taupin
если шкура и баллоны сшиты хреново, то это косяк производителя. что тут не понятного?
Если при засовывании баллонов в карманы, они переворачиваются по причине кривизны рук владельца лодки то это косяк владельца.

В данном случае было сказано что производитель сам говорит что сшито криво, и мол дамайте сами как это решить.
Помоему это пипец.
Ну почему у рафтмастра не бывает таких косяков?
Тритон кстати тоже раньше грешил таким сейчас все нормально стало.

ser4026
4-3-2011 08:36 ser4026
quote:
Originally posted by strateg:

Налимоманы, расскажите, как оно, без деки под дождем и в пороге? Налим пошире Щуки, на остойчивости это положительно сказалось?


Без деки
а) Под дождем нормально - с весел и главное с ног (при прохождении не больших речушек с их завалами частенько прыгать в воду приходится, так же и мелкими перекатами. И с ног безо всяких дождей воды набиралось прилично) воды набегает. Думаю нужно губку на постоянку в лодку бросить. И воду и песок с мусором выгребать.
б) В порогах не был и не предполагаю. Обхожу без излишнего героизма. Но ведь всем известно, что в порог с открытой лодкой ЛЮБОГО типа идти не следует.
Брал Налим, а не Щуку сознательно. Приоритет был вес - надежность - цена. Примерно понимал, что мне нужно и для чего. Пока не разочаровался.
Сейчас бы посмотрел на новую лодку, про нее упоминал выше, от ВВ. Все - таки 4 кг это серьезная заявка. Вот только как с надежность при этом. Но практиков нету пока - зима. А теоретиков слушать, порой, вредно.

edit log

taupin
4-3-2011 08:45 taupin
quote:
Originally posted by ser4026:

Но ведь всем известно, что в порог с открытой лодкой ЛЮБОГО типа идти не следует.


Это абсолютно верно.... но блин иногда бывает. Стремно было шо пипец.
Таймень -3 порог 3-ка.
click for enlarge 1920 X 1440 295,2 Kb picture

edit log

ser4026
4-3-2011 08:57 ser4026
Ну, сдуру можно и рех сломать,а с открытой декой в порог лезут именно с дуру или не хотел , но так сложилось. А фото Налима в "прыжке" на Сталкере то же имеется
click for enlarge 369 X 227  18,6 Kb picture
taupin
4-3-2011 09:19 taupin
вообще у меня была идея обнести порог, но блин 800м. по камням с тайменем.... ну я высадил всех и пошел сам вдоль берега. а там мелко совсем. ну и чуть носвысунул к центру потока. за счет длинного киля, эта баржа нихрена не поворачивает... вот в одном из прыжков я ее на правильный курс и поставил, потом почти на центр вынесло. Дальше оставалось только набирать большую скорость чтоб перелетать с вала на вал, иначе пипец.

Вот тоже место (по берегу можно сравнить) как проходили дети на катамаране.
click for enlarge 1920 X 1440 305,8 Kb picture

strateg
4-3-2011 09:40 strateg
Все надувные лодки для бурноводинга, если че - с открытой декой . Они самоотливные.
Поэтому и задал вопрос, как без самоотлива. У меня даже рафтмастер в каждом пороге в корыто с водой превращался - самоотлив не сразу справляется. Хотя, понятно, что Налим не для категорийных рек.
strateg
4-3-2011 09:45 strateg
quote:
Originally posted by ser4026:


Сейчас бы посмотрел на новую лодку, про нее упоминал выше, от ВВ. Все - таки 4 кг это серьезная заявка. Вот только как с надежность при этом. Но практиков нету пока - зима. А теоретиков слушать, порой, вредно.

Что за лодка?

gRED
4-3-2011 09:57 gRED
Прошлая зима у меня тоже в думках прошла "Щука1 или Налим225?". В итоге взял Налима 225. Потому что - а)не всегда хожу один, б)отсутствие юбки меня не смущает, т.к. всё равно хожу или в броднях или в вейдерсах, а все промокаемое лежит в гермах. Да и на мой взгляд не всегда безопасно быть затянутым юбкой ИМХО! в) нагрузить в Налима в отличии от Щуки можно в разы больше.
Про скорость - по навигатору, в штиль, по течению = 1м/сек. - примерно 9км/час.
всего страниц: 121 : 123456...118119120121