Уважаемые, очень многие уже имеют опыт и мнения, а соответственно смогут дать свои отзывы по использованию газовых горелок в походе и быту, чем возможно помогут остальным при выборе той или иной модели, и избавят от уже пройденных ошибок.
Хотелось бы объединить такую информацию без отвлечения на иные средства разогрева/приготовления пищи и/или иных возможных задач, исходя из условия, что по тем или иным причинам решение уже принято - газ.
Итак: марка, модель, опыт использования, мнение (плюсы и минусы) и если есть возможность - прикрепите фото (можно из каталогов, ещё лучше - свое о реальном применении), а так же - ссылки.. имхо - будет удобнее.
Откуда у вас статистика по лампам? Я вот, не слышал о таких случаях.
Статистика по случаям угара на зимней рыбалке. Если хотите - поищите сами в сети. Как правило это ИК-обогреватели, газовые лампы, и очень редко обычные(открытого горения) газовые горелки.
На практике,газы расслаиваются,и чем больше разница в их плотности и массе,тем сильнее это расслоение будет.Что не мешает им при этом смешиваться в неких соотношениях,в зависимости от тех или иных внешних условий. Вопрос в другом,моделей туристических горелок несколько десятков,внешних факторов миллион.И именно по этому,одной и той-же моделью горелки,пользуются несколько тысяч человек,а угорают до летального исхода единицы.
На практике нам это расслоение ничего не дает и не решает никаких проблем, вот что на практике. Угорают прежде всего от неправильной и недостаточной вентиляции при пользовании горелками. Втрое - сами горелки различаются по степени выработки СО. Ну и третья причина: несоблюдение правил эксплуатации горелок, алкоголь, сон...
Originally posted by Primusolog: На практике нам это расслоение ничего не дает и не решает никаких проблем, вот что на практике. Угорают прежде всего от неправильной и недостаточной вентиляции при пользовании горелками.
Вы в этих двух предложениях сами себе противоречите, уважаемый Primusolog. Недостаток вентиляции отлично позволяет расслаиваться продуктам горения, причём, это в настоящее время становится проблемой в квартирах с пластиковыми окнами. Со всеми остальными Вашими выкладками полностью согласен.
Если хотите - поищите сами в сети. Как правило это ИК-обогреватели, газовые лампы, и очень редко обычные(открытого горения) газовые горелки.
ну понятно . "хотите - ищите" (С) . Аргумент))) ИК-обогреватель - отдельная тема, вопрос был про лампы. Газовой лампой палатку рыболовную не нагреешь в мороз, сильно сомневаюсь, что кто-то от нее угорел, и вообще, использует только лишь лампу.
А угарный газ есть продукт сжигания при недостатке кислорода. т.е. горелка нормально работающая при 20 процентах кислорода в воздухе, будет ли нормально дожигать газ при 10 процентах кислорода в воздухе?
Мысль понял, в принципе, логично. Но, точно рассудит только эксперимент, что наступит раньше - проснешься от удушья или помрешь от СО. Я его проводить, конечно, не буду
Originally posted by strateg: Я его проводить, конечно, не буду
Так зачем приходить к практике если в теории понятно.
А так-то зачем я абсолютные расчеты озвучил, способный мыслить осмыслит, ну или сомнению предаст и сам пересчитает , или начнет обдумывать эффективность приточно-вытяжной вентиляции.... Смысл один: иметь примерное представление, если горит (50 грамм газа (в час,минуту)), значит выжигает кислород в одном кубометре воздуха( в те же час,минуту), далее все зависит от конкретного случая, температура за бортом, сила ветра, вентиляция ....
Изначально написано Filin737: Вы в этих двух предложениях сами себе противоречите, уважаемый Primusolog. Недостаток вентиляции отлично позволяет расслаиваться продуктам горения, причём, это в настоящее время становится проблемой в квартирах с пластиковыми окнами. Со всеми остальными Вашими выкладками полностью согласен.
Противоречие кажущееся: Отсутствие вентиляции не означает автоматически отсутствия движения газов и их взаимоперемешивания. Вообще расслоение угарного газа от воздуха в пределах рыбацкой палатки с находящимся внутри живым рыболовом, это больная фантазия!
ну понятно . "хотите - ищите" (С) . Аргумент))) ИК-обогреватель - отдельная тема, вопрос был про лампы. Газовой лампой палатку рыболовную не нагреешь в мороз, сильно сомневаюсь, что кто-то от нее угорел, и вообще, использует только лишь лампу.
А я что нанимался для Вас искать??? Интересно - сами найдете, доказывать что то - мне за это не платят. Ваша жизнь должна быть интересна прежде всего вам самим.
Originally posted by Basurman: шесть страниц назад, сообщение 2797
Посмотрел. Обстоятельства дела на момент съёмки видео были не известны. Из просмотра видео констатируем следующее.
1) Палатка. Зимняя палатка Polar Bird Family T Сайт производителя. https://snegirfishing.ru/winte...arbird-family-t . Выдержки из описания. 1-Меры безопасности при использовании палатки - Каждая палатка оснащена вентиляционными окнами и клапанами приточной вентиляции. Запрещается использование палатки с закрытыми вентиляционными окнами и закрытыми клапанами приточной вентиляции! 2-Уникальный трехслойный тент без мостиков холода Тент состоит из трех слоев: внутренний слой из прочной светлой ткани Oxford 240 D 1000 PU склеен со слоем утеплителя из синтепона 150 гр/м2 по всей площади, который в свою очередь также склеен с внешним слоем из ткани Oxford 240 D 1000 PU. Такая конструкция тента (без термостежки) исключает мостики холода и делает тент наших палаток исключительно теплым.
Судя по видео - ВСЕ или ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ вентиляционные отверстия в палатке БЫЛИ ЗАКРЫТЫ! Тент палатки,изготовлен из плотного,многослойного,не продуваемого материала .И вентиляция палатки через ткань невозможна.
2) Отопительное оборудование. 50 литровый пропановый баллон,с газовой горелкой большой площади подсоединённой к теплообменнику воздухонагревателю.Комплект явно не туристический.
Сразу возникают вопросы. 1- Утечка пропана из баллона или потухшей горелки исключена? 2- Камера теплообменника была в порядке? Или в ней имелись трещины,не провары или прогары в трубках? 3- Дымоход был исправен? Или в нём имелись посторонние предметы препятствующие образованию тяги?
В общем,данный случай,в силу особенностей конструкции палатки и отопления, надо относить не в категорию угара в туристической палатке от примуса.А в категорию угара в кунгах,домах и бытовках.
Originally posted by Primusolog: На практике нам это расслоение ничего не дает и не решает никаких проблем, вот что на практике. Угорают прежде всего от неправильной и недостаточной вентиляции при пользовании горелками. Втрое - сами горелки различаются по степени выработки СО. Ну и третья причина: несоблюдение правил эксплуатации горелок, алкоголь, сон...
На практике даёт.Но в совокупности с остальными факторами. В одном случае угоришь больше,в другом меньше.В одном быстрее в другом медленнее.А с остальными выкладками по ТБ,так это ясное дело,ибо истины прописные пишите.
quote:
Originally posted by Primusolog: А я что нанимался для Вас искать??? Интересно - сами найдете, доказывать что то - мне за это не платят.
Лично я у вас,рвения кому либо что доказывать,особо не замечал. Помнится с полгода назад,у нас с вами возник дискус,относительно чистоты эксперимента,касающегося работы шмеля на керосине.И на моё предположение,что накачав давление в примус не воздухом а пропаном,вы вызвали растворение пропана в керосине,что и сказалось на горении примуса.Вы тоже ответили,что доказывать ничего не собираетесь,а прикрутить к примусу штатный насос и сделать им 10-15 качков вам затруднительно.Пообещав это сделать когда нибудь...
Чебурашко, так я уже полгода назад и ответил: доказывать что либо не собираюсь. Не согласны - да ради Бога! Мне от этого не холодно, ни жарко. Не люблю я спорить, так что вешайте себе на грудь медаль и... в путь короче! Насчет теоретика - у меня стаж более 30 лет зимней ночной рыбалки, так что в вашем суждении не нуждаюсь.
Originally posted by Primusolog: Чебурашко, так я уже полгода назад и ответил: доказывать что либо не собираюсь. Не согласны - да ради Бога! Мне от этого не холодно, ни жарко. Не люблю я спорить, так что вешайте себе на грудь медаль и... в путь короче! Насчет теоретика - у меня стаж более 30 лет зимней ночной рыбалки, так что в вашем суждении не нуждаюсь.
Primusolog, к сожалению,я вынужден констатировать,что с логикой и пониманием,у вас такие же проблемы как и с манерой общения. Когда вы снимали ролик и выкладывали его,это оказывается не было попыткой с вашей стороны доказать нормальную работу шмеля на керосине.Только зачем надо было тогда это делать...
Изначально написано ЧебурашкО: Когда вы снимали ролик и выкладывали его,это оказывается не было попыткой с вашей стороны доказать нормальную работу шмеля на керосине.
Есть один форум, там парни все дрочили бензиновые примусы, заставляя их работаете на керосине, тоже выкладывали видео этого процесса и т.п. Господин Primusolog знает о чем идёт речь, он участник того форума.. Мож просто перепутал и не туда запилил видос?
Originally posted by Timofeich74: Мож просто перепутал и не туда запилил видос?
Запилил видос он куда надо.Там дело так было. Я попробовал запустить Дастан на керосине.На режим он выйти не смог.Сильно факелил.И эксперимент я прекратил.О чём собственно и написал на форуме. Примусолог снял видео работы Шмеля на керосине,но давление в бакчёк нагнетал не насосом а пропаном. Я ему написал,что эксперимент этот не совсем чистый,так как пропан мог раствориться в керосине и улучшить горение.В ответ пошли была фраза,что насосом ему накачивать лениво итп.
Originally posted by Timofeich74: Так можно двуокисью углерода, благо он в баллонах продаётся..
Можно было,только ответ был того же вида - Недосуг,доказывать ничего не собираюсь. Я понимаю конечно,ширкнуть 15 раз шмелиным насосом,всё равно что автомобильное колесо велосипедным насосом накачать. По поводу углекислоты,вопрос конечно интересный,повлияет она на горение или нет.
Вот именно поэтому интересно было бы сравнить с пропаном (нагнетающим давление керосина в бачке), ибо пропан стопроцентно будет в какой-то мере растворяться в топливе и увеличивать горючесть (так сказать) жидкого топлива..
Простите за небольшое отвлечение от темы, коллеги!
Но прочитав:
quote:
Изначально написано Primusolog: .... Не люблю я спорить,....
Появилось сомнение, ибо те кто действительно не любит спорить, обычно дискуссии обходят стороной. Посему либо: - умышленное искажение действительности (четверть постов спорного характера участника Primusolog на странице 141, ничего личного, только факты) ; - либо "только мое мнение есть великая истина!".
Originally posted by Timofeich74: пропан стопроцентно будет в какой-то мере растворяться в топливе и увеличивать горючесть (так сказать) жидкого топлива..
Тут надо заметить,что если учесть родственность химсостава того и другого.А затем экстраполировать это на растворяемость углекислоты в воде и ацетилена в ацетоне.То насыщаемость может оказаться очень хорошей.
quote:
Originally posted by Basurman: Появилось сомнение, ибо те кто действительно не любит спорить, обычно дискуссии обходят стороной.
Об чём собственно говоря и речь.Какой смысл снимать видео и выкладывать это в ютуб,если доказывать никому ничего не собираешься...
Изначально написано Primusolog: А я что нанимался для Вас искать??? Интересно - сами найдете, доказывать что то - мне за это не платят. Ваша жизнь должна быть интересна прежде всего вам самим.
"Бремя доказательства лежит на утверждающем"(с) слышали такое выражение? Не можете доказать, незачем утверждать, выдавая свои фантазии за факты.
Изначально написано Basurman: Подолью маслица в газовую горелку.
Простите за небольшое отвлечение от темы, коллеги!
Но прочитав:
Появилось сомнение, ибо те кто действительно не любит спорить, обычно дискуссии обходят стороной. Посему либо: - умышленное искажение действительности (четверть постов спорного характера участника Primusolog на странице 141, ничего личного, только факты) ; - либо "только мое мнение есть великая истина!".
.
quote:
Изначально написано Primusolog: Как вы убедились, что давно уже избегаю вашего общества, а вы всё никак угомониться не можете, да наверно и не хотите, потому как других интересов в вашей жизни нет наверно, и вы живете этим форумом. Так что кто тут не любит спорить?..Мммм???... У меня интересы пошире этого форума, так что успехов вам в вашем безуспешном поприще! Продолжаем обсуждать примусолога, это же ведь так интересно и увлекательно! Ой..ржунемогу...
Главного он-то и не сказал. Кто хоть раз пользовался дихлофосом через переходник, тот знает, что пламя бывает очень нестабильным. Любая эволюция баллона (регулировка пламени) может привести к внезапному выбросу пламени.
Решение просто, как три копейки - или "читайте инструкции")
Шток дихлофосного баллона внутри имеет продолжение в виде небольшой г-образной трубки, отведенной от центра к краям, для исключения попадания в магистраль жидкой фракции газа при лежащем на боку баллоне. Чтобы трубка была всегда над жидкостью, лежащий дихлофон в норме не возможно использовать как-то ещё, кроме как в единственно верном положении, для ориентации к которому баллону и нужна прорезь. Так вот, трубка та всегда ориентирована в сторону прорези, а прорезь соответственно указывает на однозначный "верх" лежащего на боку баллона. И во всех иных случаях пользователь, желающий сэкономить с помощью "круглого" переходника, будет иметь нестабильное пламя на большинстве используемых горелок. Ну а производители горелок и переходников, понятное дело, вовсе не заморачивались расчетом нужной длины резьбы и толщины прокладки, чтобы Его Величество Пользователь мог кроить на источниках топлива. (У меня, например, собранная конструкция ориентирует прорезь и соответственно трубку приблизительно-параллельно земле. И поверхности газовой смеси соответственно, создавая все предпосылки для...) И для того, чтобы прорезь развернуть вверх, нужно узел крепления газового шланга упереть в землю. Ну, или наоборот,ручку регулировки пламени.
Кто хоть раз пользовался дихлофосом через переходник, тот знает, что пламя бывает очень нестабильным.
Вообще, надевать резьбовую горелку через переходник на цанговый баллон, так себе решение. Получается крайне неустойчивая конструкция. Этот переходник всё таки для шланговых вариантов.
Я использую горелки с предварительным подогревом газа (шланговые), поэтому сделал крепеж, который позволяет ставить баллон клапаном вниз и в горелку подается именно жидкая фракция.
Интересуют сковородки для газовой горелки. У походных сковородок с тефлоновым покрытием есть недостаток - тефлон быстро облазит. Но вот услышал о новой сковороде MSR WindBurner Ceramic, у которой не тефлоновое, а керамическое антипригарное покрытие. А оно, реально, лучше работает? Либо также облезет через год эксплуатации сковородки?
. "хотите - ищите" (С) . Аргумент)))
